Mistä ihmeestä kumpuaa tämä vanhanaikainen lähes myyttiinen kiinnostus neitsyitä kohtaan. Puhutaan korkkamisesta ja muusta tällaisesta kummallisesta. Neitsyydenmenetys on yleensä naisille tuskallinen ja usein vaikeakin kokemus, jossa jännitys ja kivut vievät voiton nautinnosta (näin olen kuullut). Itse en ole koskaan ollut neitsyen kanssa enkä haluaisi ollakaan, koska en halua tuottaa kenellekään tuskaa ja kipua. Itse asiassa olen aina yrittänyt vältellä neitsyitä. Sen lisäksi parhaimmat rakastelukumppanini ovat olleet "sopivasti" kokeneita naisia, jotka osaavat jo nauttia ja tuottaa nautintoa sekä itselleen että miehelle. Liittyykö siis tuo neitsyt haave jotenkin siihen, että mies saisi näin naisen jotenkin valtansa alle? Vai onko se jotenkin jonkun miehisyyskultin mukaisesti miehekästä olla naiselle se ensimmäinen? Luulevatko monet miehet että siihen liittyy jotain kunnia-asiaa? Pelkäävätkö jotkut miehet kuvittelemaansa naisten tekemää vertailua miehistä? vai mistä ihmeestä siinä on kysymys, kun en ymmärrä niin selittäkää?
Mikä siinä neitsyessä niin kiinnostaa?
ähkiväpaska
166140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 166
Vanhimmat
Tuota viimeisintä veikkaan, eli kun ei ole kokemusta ja on epävarma osaamisestaan ja koostaan, niin neitsyt tuntuu turvalliselta vaihtoehdolta juuri siksi kun sillä ei ole vertailupohjaa. Oikeastihan neitsyyden menettäminen ei todellakaan ole naiselle mikään huippuhetki ja neitsyt jos joku toivoisi, että toinen olisi turvallinen eli tietäisi mitä tekee ja miten tekee.
Senkö takia itse vaadit että miehellä on kokemusta? Itsekin varmasti vertaat uutta miestä aikaisempiin myös koon ja osaamisen osalta.
Tiedätkös mitä. Jos seksin aikana tai sen jälkeen alan verrata kokemusta joihinkin aikaisempiin, niin se oli sitten siinä. Kun on ihana mies ja hänen kanssaan ihanaa seksiä niin ei todellakaan ole tarvetta muistella vanhoja. Uskallan jopa väittää, että tämä pätee muihinkin naisiin kuin minuun.
Mutta niin viihdyttävää kuin tämä palstailu välillä onkin, niin nyt alkaa taas tulla sellainen olo, että heti kun tämä työvaihe (kun on pakko olla koneella melkein 24/7) on ohi niin taidan taas siirtyä tuonne elävään elämään. Aikansa kutakin ;)
Sinun ei pitäisi olla tällä palstalla, koska et ole sinkku.
Ei niin. Kuten ei monen muutenkaan. Etkös sinäkin ole jo luopunut naisen etsimisestä eli jos sinkku tarkoittaa ihmistä, joka "asemoi itsensä" suhteessa parisuhteeseen niin täällähän pitäisi olla vain kirjoittajia, joita mietityttää oma sinkkuus ja sinkkuna eläminen tai sinkkuudesta eroon pääseminen ;)
Älä puhu bullshit.
Minä olen sinkku ja sinä et ole. Minä kuulun tälle palstalle, koska olen sinkku ja sinä et.
Onneksi palstalla saavat kirjoitella sinkkuudesta niin sinkut kuin ei-sinkutkin. Ja hyvä että kirjoittavat muutkin, että ei jää vain itsestään liikoja luulevien ikisinkkuneitsytteinisetien fantasiapalstaksi.
Nimenomaan kaipuu Helkan kaltaisista kirjoittajista palstalla on kova (eivät ätämit tietenkään sitä näkyvästi myönnä :)
jää kuitenkin aivoihinsa jälkiä prosessoitavaksi ja opiksi otettavaksi, erilaisten hyperätämien keskinäinen kohkaaminen hapattaa sisällön aika pian, ettei palsta ketään muita kiinnosta
Et sä ole sinkku vaan munkki.
Olen sinkku ja sen lisäksi atm.
Oletko yh?
"Onneksi palstalla saavat kirjoitella sinkkuudesta niin sinkut kuin ei-sinkutkin. Ja hyvä että kirjoittavat muutkin, että ei jää vain itsestään liikoja luulevien ikisinkkuneitsytteinisetien fantasiapalstaksi."
Feministi yrittää kääntää asiat päinvastaisiksi huonolla menestyksellä. Nimen omaan naiset luulevat itsestään liikoja, ja usein hypergamisina ja tasa-arvoa vastustavina saavatkin seksiä ja parisuhteen omaa tasoaan paremmalta mieheltä.
"Pelkäävätkö jotkut miehet kuvittelemaansa naisten tekemää vertailua miehistä? "
Varmaan osittain
Vai onko se jotenkin jonkun miehisyyskultin mukaisesti miehekästä olla naiselle se ensimmäinen?
Sekin
Sitten vielä neitsyeihinhän liitetään yleensä nuoruus ja nuoruuteen taas kauneus. Kukapa ei haluaisi olla nuoren ja kauniin kanssa.
Sitten on vielä se käsittämätön alkukantainen osuus, jota ei pysty selittämään, miksi käyttämätön on parempi kuin kaytetty ja käytetty on jotenkin likainen.
Mietitään vaikka hiukan provosoiden hammasharjaa. Vaikka se naapurin Penan käyttämä harja olisi kuinka putsattu ja desinfioitu, niin jotenkin ajatus käytetystä hammasharjasta inhottaa, ja mitä enemmän käyttäjiä (Pena, Kake, Harri, Muhammed, Lars, Jesse, Claus, Mahmud jne jne) on ollut sitä enemmän inhottaa, vaikka hammassharja olisi moitteettomassa kunnossa.
Ihminen ei ole hammasharja. Eikä auto. Ihminen on toinen tunteva ja haluava yksilö.
"Käytetty" -ajattelu ei ole alkukantaista, vaan opittua. Opittua, että seksi on likaista, jolloin siitä ei voi itsekään kunnolla nauttia, koska joutuu koko ajan miettimään esim. onko se toinen ollut joskus muiden kanssa (oikeasti mitä väliä).
Itse ainakin toivoin teininä, että pääsisi aika pian neitsyydestä eroon. Se ei ollut mikään ihailtava juttu, mutta minulla ainakin oli ujous niin suurta, ettei toivoakaan, että olisin uskaltanut mennä juttelemaan pojille. Neitsyys meni lopulta ujon ikäiseni pojan kanssa. Yhteiset kaverimme yhyttivät meidät yhteen.
Onhan elämässä tuhansia muitakin asioita, joita tehdään ensimmäistä kertaa elämässä. Jopa seksissä on asioita, joita tehdään ensimmäistä kertaa elämässä esim. suuseksi. En ymmärrä tuota neitsyyden mystisyyttä, koska jokaisella naisellahan on immenkalvossa reikä, jotta kuukautisveri pääsee poistumaan reiän kautta. Kautta aikain miehiä on huijattu neitsyys-asiassa eikä mies tunne sitä, kun hän vie naiselta neitsyyden. Tiukkuuskin on erilainen eri yksilöillä esim. teinineitsyt voi olla löysä ja vastaavasti synnyttänyt voi olla tiukka. Sitä paitsi samassa naisessakin on eroja, että onko hän kiihottunut ja himokas vai onko sellainen tunne, ettei tippaakaan kiinnosta, jolloin tuntemukset miehessä (ja tietysti naisessa itsessään) ovat erilaiset päivästä (ja asennosta) riippuen.
Itseni kohdalla kahden kokemattoman nuoren seksi oli hirveää sähläystä ja se myös sattui. Ei siis jäänyt mitenkään sellainen tunne, että tämä hetki olisi jotenkin juhlavaa ja hienoa.
Nainen joka haluaa päästä erikseen eroon arvokkaimmasta omaisuudestaan, on krooninen lutka ja aina tasoa alempana kuin millä tasolla voisi olla.
Sellaiset ovat yhteiskunnan todellisia hylkiöitä.
Useasti he ovat myös liian epätoivoisia ja rumia, osatakseen arvostaa netisyyttään, vaan he ennemmin täyttävät tuota tyhjiötä anonyymilla mällillä, ja kaikella sairaudella.
Oletkohan mahdollisesti itse nainen vai ajattelitko vain omasta miehisestä ylemmyydestäsi käsin tuomita muut asioista jotka eivät sinulle kuulu pennin vertaa?
Minulla on oikeus ilmaista kantani.
Etenkin jos elämme maailmassa, jossa naisten on oikeus häpäistä itsensä ja tuleva puolisonsa.
"He jotka suuttuvat sinulle totuuden puhumisesta, elävät valheessa. Joten jatka sen puhumista" - on erinomainen sanonta johon olen törmännyt, ja sen pitäminen ohjenuoranaan onkin kunniallinen, kansalaisaktivismin tapa.
Shaming language, shaming language, uliuliuliuuuu!
Eipä se kenenkään otsaan ole tatuoitu, että monenko kanssa on ollut. Sinunkaan otsassasi ei ole leimaa numero nolla.
Naiset nauttivat seksistä myös ja sille sinä et voi mitään. Ei ole muiden asia kytätä, että minkä ikäisenä menettää neitsyyden, monenko kanssa on, montako kertaa viikossa harrastaa seksiä puolison kanssa jne. Jos nainen menisi pilalle siitä, että hän on harrastanut yhden kerran seksiä, niin ihmiskunta olisi kuollut jo sukupuuttoon eikä ainakaan yhdelläkään naisella olisi kuin korkeintaan yksi lapsi.
Minä en muuten pidä neitsyyttä minkään arvoisena. Minun kallein omaisuuteni on kyky rakastaa. Rakkauden ja rakastamisen kyvyn lisäksi arvostan itsessäni paljon esimerkiksi älyä, ammatillista osaamista ja empatiaa. Koska minulla on parisuhdekokemusta myös pitkistä parisuhteista, niin tiedän sen, että myös miehet arvostavat näitä asioita naisessa.
Silti olet palstoilla huutamassa pillua itsellesi. Hyi sinua, harrastat haureutta jota halveksit ja alennat naisia harrastamaan sitä kanssasi. Yhden kerran kun neitsyttä olet polkenut niin sehän on piloilla koko nainen, ethän sinä enää voi neitsyttä polkea toista kertaa. Vaikuttaa siltä ettet itse siedä totuutta, keksit vaan omia "totuuksia". Aika huvittavaa luettavaa sanoisin, useimmiten en kuitenkaan jaksa juttujasi edes vilkaista, samanlaista sontaa päivästä toiseen.
Oletko tyhmä?
Juuri kun pääsin sanomasta: "He jotka suuttuvat sinulle totuuden puhumisesta, elävät valheessa. Joten jatka sen puhumista"
Ilmestyy paha missä mainitaan - miksi käytit noin pitkää muotoa nimestä lutka, joka olet? Olisi se silläkin tullut selväksi, siinä missä paskan tomusokeroiminen ei sitä paskaa miksikään muuta.
Tosin, tuo maniac istuu oikein hyvin sinulle.
"Eipä se kenenkään otsaan ole tatuoitu, että monenko kanssa on ollut. Sinunkaan otsassasi ei ole leimaa numero nolla."
Ensiksi sanot, ettei voi tietää miten monen kanssa lutka on ollut, mutta sitten heti perään esität "tiedon" minun panomäärästäni? Se on shaming language ja henkilöhyökkäys, mutta jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin luultavasti sinun lukema ei mahdu omaan nuppiisi. Mutta vaikka sinun kohdallasi ei lue erikseen otsassa "nussi tätä" niin silti tuo sinunkin pärstä lienee saanut useampia mällejä tauluunsa. Teet minut sairaaksi. Olet pelkkä huora minulle.
"Naiset nauttivat seksistä myös ja sille sinä et voi mitään."
Sellaiset naiset ovat normaalisti lutkia. Se on asia jolle sinä et voi mitään. Tai voit, mutta minkäs lutka luonnolleen voi.
"Ei ole muiden asia kytätä, että minkä ikäisenä menettää neitsyyden, monenko kanssa on, montako kertaa viikossa harrastaa seksiä puolison kanssa jne. "
Et sinä sitä päätä. Jos nainen huoraa itsensä pilalle, niin naisella ei ole oikeutta ulista miksi ei enää kelpaa miehelle.
"Jos nainen menisi pilalle siitä, että hän on harrastanut yhden kerran seksiä, niin ihmiskunta olisi kuollut jo sukupuuttoon eikä ainakaan yhdelläkään naisella olisi kuin korkeintaan yksi lapsi."
Olisiko se huono asia ylikansoittumisen kannalta?
Useinhan nuo lutkat jättävät taakseen joukon abortteja ja YH-äpäröitä, joista tulee syrjaytyneitä tai rikollisia.
Ja kyllä, nainen menee siitä pilalle, ja tuo sinun idioottimainen logiikka jonka mukaan se näkyisi hänen hedelmällisyydessään ei sisällä järjen häivää.
"Minä en muuten pidä neitsyyttä minkään arvoisena."
Yllättävä kommentti lutkan suusta.
Miten monelle olet jo jakanut läskipersettäsi?
"Minun kallein omaisuuteni on kyky rakastaa."
Kyllä, tuo sinun narsistinen huoran asenne kertoo että olet täynnä rakkautta, ja itsekäs kullikarusellilla ratstelemisesi osoittaa huomaavaisuutta tulevaa partneriasi kohtaan.
Nainen ei muutenkaan kykene rakkauteen, mutta lutkalla sitä ei tapahdu edes vahingossa.
En ole palstalla huutamassa sitä, vaan totuutta.
Mun pitää vaan kysyä että tarkotaksä sitä että kun mä nyt olen vielä neitsyt niin mun ei pitäis ikinä harrastaa seksiä jotten menis piloille? oisko se sit paras vaihtoehto?
Tuo oli kyllä mielenkiintoista tietää.
Mikähän pakkomielle tällä herralla on aina jauhaa näitä ikiaikaisia "totuuksiaan",
jotka kyllä vaikuttavat enemmän sairaalloisen mielen kehittämiltä pakkoajatuksilta
vai onko nimimerkki firman provo "keskustelun" aikaansaamiseksi?
Tiedä häntä....
Kyllä, paitsi jos kyse on miehestä johon olet pitkässä, monogamisessa suhteessa.
Muuten pilaannut, ja miehet asettavat sinut kategoriaan, mikä voi olla liian raakaa tiedostaa.
Mitä outoa on totuudessa ja halussa siihen ja sen voittoon?
Sun maailmankuvas on jostain vahnahsta testamentista? Se on se outo juttu, kun me muut ihmiset joilla on hyviä ihmissuhteita ollaan sitä mieltä, että aikuiselle ihmiselle tekee seksielämä hyvää sillä aktiivisuudella kuin siitä itse nauttii.
Sulle on selvästi toi toisten vahtiminen ja vaatiminen elää sun ahdistusten mukaisesti suurempi nautinto kuin esim. ihmissuhteet tai seksi. Ei ihme, et sit sulla ei kovin hyvin mee. Onnellinen ihminen haluaa muidenkin onnellisuutta.
Joo, neitsyenä kannattaa pysyä tai palstasedillä katkeaa kiukusta verisuoni päästä
Maailmankuvani on tästä maailmasta.
Se, että naiset ovat muutaman vuosikymmenen lutkautuneet ja ajautuneet yhä hypergamisemmiksi, ei muuta ikuisia lakeja.
Vain idiootti kuvittelevat että jokin on väärin, jos se on ollut aiemmin, tai että jokin on oikein, vain jos se on muodissa.
Oletko sinä idiootti?
Muuten tuo oli taas kerran ämmämäisen tyyppistä shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen käyttöä, kun havaitaan että toinen on ollut koiekassa, ja ei voida kiistää mitä hän sanoo.
"Hyökkään sen henkilön kimppuun, siinähän oppiii palajstelemasta minkälaisia me naiset olemme ähähähähähä!!"
Ahaa, siis kriteerit muuttuvatkin yhtäkkiä. Ensin neitsyt on heti pilalla kun on kerran käytetty muttei sittenkään ole pilalla jos pysyy miehen kanssa pitkässä suhteessa. Entäs ne miehet (YTM) jotka sekstailee useamman naisen kanssa? Eivät varmana ole pysyneet yhdessä sen ekan panon kanssa. Sinähän kuitenkin haluaisit olla juuri se YTM.
Ja taas, ämmä yrittää väännellä ja käännellä sanoja, jotta voisi osoittaa ristiriitaisuuden.
Mutta onko sillä itsellä varaa?
Ei.
Vaikka löytäisitkin sen, sinä olisit silti jo hävinnyt.
Olet joko idiootti, tai teet tuota tahallasi, jolloin olet myös idiootti.
Miten neitsyt voisi olla pilalla, jos on antanut neitsyytensä miehelleen, pitkässä suhteessa?
Se on toki toisille miehille pilalla, mutta ei miehelleen.
"Entäs ne miehet (YTM) jotka sekstailee useamman naisen kanssa? Eivät varmana ole pysyneet yhdessä sen ekan panon kanssa. Sinähän kuitenkin haluaisit olla juuri se YTM."
ENTÄS NE MIEHEEET!
Tyypillinen itsekäs ämmä.
Kysymys on irrelevantti, me puhuimme nyt naisista, joten älä yritä kääntää puheenaihetta.
Varmaan siinä on juuri tuo pelko vertailusta. Mitä kokeneempi nainen, sitä kriittisempi hän on myös miestä kohtaan ja varmaankin myös taudit pelottavat.
Itse en halua neitsyttä, mutta arvostan naista joka on harrastanut seksiä ainoastaan parisuhteessa. Esim. jos on nainen jolla on ollut yksi mies jonka kanssa harrastanut seksiä 500 kertaa ja nainen jolla on ollut pelkästään kymmenen yhden illan suhdetta niin arvostan ensimmäistä kuitenkin enemmän. Mielestäni seksi on sen verran yksityinen asia ja kahden ihmisen tunteiden näyttämistä etten osaa samaistua naisen kanssa jolla on joka viikko/kuukausi uusi mies sängyssä.
"peukku" toiselta mieheltä.
Vapaaehtoisen neitsyyden taustalla vaikuttavat arvot. Neitsyellä varsinkin jo vanhemmalla sellaisella on todennäköisesti jonkinlainen arvopohja, joka heijastuu myös muuhun käyttäytymiseen ja yleensä tekoihin. Aina voi väittää olevansa korkeamoraalinen toimija, mutta samalla vaikkapa myy itseään miehille. Kokemuksen valossa näin väittävä on valheellinen joko tietoisesti tai tietämättään. Kyseinen toiminta heijastuu käytännössä myös muuhun elämään.
Allekirjoitan tuon arvopohjan täysin, vaikka tietetenkin ihmettelen hieman, jos ei ole yhtään ihmistä vielä kohdannut, joka olisi ollut kumppani ainesta, mutta onhan tuokin mahdollista, nyky päivänä, todella sääli.
Minä taas ihmettelen koko kysymystä.
Ei kukaan heteroseksuaalinen mies voi haluta käytettyä naista.
Sitä vastoin sellaisen kanssa tyytyväisiä ovat hammasta purren olevat, itsepetoksessa elävät valkoritarit jotka eivät voi saada kuin aisurisuhteen aivan kuten myös sellaisesta ovat mielissään piilohomot, jotka nauttivat suunnattomasti ajatuksesta että hänen naista on kyntä ja siihen on lauennut vieras kulli. Heille tuo nainen on pikemminkin luvallinen tapa nauttia sodomiasta. Ei muuta. Kunnollisen heteromiehen halutessa naisen, eikä ketään muuta kuin naisen.
Tämän kyllä tietävät femakotkin, sillä he eivät hyökkäisi niin katkerasta "patriarkaattia" vastaan, joka edustaa heille käytännössä sotaa kaikkea sitä vastaan, mistä mies pitää sitten mustamaalaukset ja valheet päälle.
Samoin, miksi naiset eivät tykkää myöntää kahta asiaa 1. ikää 2. miten moni on heidän päällään ähkinyt, jos kerran hekin suhtautuvat tuohon "täydellisen luonnollisesti"? Niinpä.
on kyllä todella vaikea tuota sinun vastaustasi ymmärtää tai niitä perusteluja lähinnä. Aukaise nyt vähän lisää. Miksi se vieraan kullin laukeaminen niin kauheata on? Eikös se pikemminkin ole luonnollista. Ja aika harvan nautinto tuskin siihen ajatukseen liittyy, että miettisi sitä toisen miehen kullia. Toki sellaisiakin ihmisiä on ihan heteroseksuaallisissa miehissä. Mitä pelättävää siiinä on, että nainen on harrastanut seksiä toisen miehen kanssa? Ja mitä ihmettä tarkoittaa "sotaa kaikkea sitä vastaan mistä mies pitää"? Ja aikuinen ihminen voi myöntää ikänsä sekä seksuaalihistoriansa ihan suoraan, eihän siinä nykypäivänä ole mitään hävetävää. Ei kai kukaan enää kuvittele, että meidän pitäisi jotain nunnan tai munkin elämää viettää avioliittoa odotellessa. Sen sijaan jos me miehet annamme ymmärtää, että seksuaalihistorialla on tärkeä merkitys, niin silloin varmasti naiset sitä peittelevät.
"on kyllä todella vaikea tuota sinun vastaustasi ymmärtää tai niitä perusteluja lähinnä"
No tämä varmisti sen, että olet joku femakkotäti, joka väittää olevansa mies.
Tuollaine "eikun itte oot!"-vänkäys, ja selkeiden perusteiden ymmärtämättömyys on aika selvät merkit.
" Miksi se vieraan kullin laukeaminen niin kauheata on? "
Jos todella olet "mies", ja kysyt tätä, minulla on sinulle huonoja uutisia seksuaalisuutesi suhteen.
Kukaan mies ei oikeasti näe vieraan kullin laukeamisessa, naisensa pilluun, mitään positiivista.
"Eikös se pikemminkin ole luonnollista."
Facepalm.
"Ja aika harvan nautinto tuskin siihen ajatukseen liittyy, että miettisi sitä toisen miehen kullia."
Jep, joten miksi kuvittelet että mies olisi mielissään että toisen miehen kulli on porautunut ja ruikkunut naisensa pillussa?
"Mitä pelättävää siiinä on, että nainen on harrastanut seksiä toisen miehen kanssa?"
:D Pelättävää?
Mitä jos femakko lakkaisit laittamasta sanoja muiden suuhun?
Kukaan ei ole puhunut mitään pelkäämisestä.
Inho ja ällötys, sekä epäkunnioitus ovat parempia sanoja.
Taas kerran, jos olet heteroseksuaalinen mies, sinulle ei tarvitisi selittää tätä. Mutta narsistinen lutka joka ei 1. ymmärrä mitään toisesta sukupuolesta 2. pysty asettumaan tämän asemaan, voi vain aidosti ihmetellä tuollaista, tai tekeytyä tyhmäksi.
" Ja mitä ihmettä tarkoittaa "sotaa kaikkea sitä vastaan mistä mies pitää"?"
Sotaa kaikkea sitä vastaan mistä mies pitää.
Mies pitää neitseistä, mutta feminismi pyrkii houkuttelemaan naiset luopumaan siitä, sillä se on eräs miesvihamielisyyden akti.
Toisaalta tuollainen tietysti pelaa naisen itsekkään hedonismin ja hypergamian pussiin myös. Tällöin esim. varastetaan muiden naisten miehiä, yrittäen koukuttaa heidät seksillä joka on naiselle väline jne. Femakot taas yrittävät vietellä miehiä hairahtamaan, jotta voisivat todistaa kaikkien miesten olevan sikoja jotka pettävät. Siveä nainen on luotettava kumppani, ja hänen arvonsa on siinä että mies haluaakin pysyä tälle uskollisena koska hän tietää että vain huorat yrittävät muiden naisten miehiä, ja jos omakin nainen on huora, niin mikä ihmeen menetys hän edes olisi silloin?
" Ei kai kukaan enää kuvittele, että meidän pitäisi jotain nunnan tai munkin elämää viettää avioliittoa odotellessa. Sen sijaan jos me miehet annamme ymmärtää, että seksuaalihistorialla on tärkeä merkitys, niin silloin varmasti naiset sitä peittelevät."
Ei kai kukaan nainen kuvittele, että viettäessään ennen avioliittoa huoran elämää, hänet voitaisi nähdä kunnioitettavana, ja siveellisenä vaimona?
Jos nainen ei itsekin tietäisi sen olevan häpeällistä, niin miksi hän peittelisi sitä?
Niinpä. ;)
Ok, nyt ymmärsin mitä tarkoitit tuolla termillä. Kiitos kun selitit hieman selkeämmin tuota asiaa. Minä en tee mitään siveällä vaimolla, eikä minun kunnioitukseni ole kiinni vaimon siveydestä. Sitten kun olemme suhteessa toki odotan hänen olevan uskollinen, mutta siveys nyt on vähän sellainen hölmö sana minun mielestäni. Nainen saa mielellään olla todella irstas, kunhan se irsatus suuntautuu minuun.
Minä en kyllä usko kaikkien miesten olevan sikoja, enkä kyllä ole kuulut sitä yhdenkään minun tuntemani feministikään sanoneen. Enkä kyllä ole sitä mieltäkään, että haluaisin yllyttää ketään menettämään neitsyyttään. Päinvastoin toivon, että mahdollisimman moni siitä pidättäytyisi siitä niin kauan, että on henkisesti valmis aloittamaan seksielämän. Sen jälkeen olisi tietysti hyvä, että jos haluaa olla sen saman kumppanin kanssa, mutta ei siinäkään mitään vikaa ole jos ei halua. Eikä se ole mitään huoran elämää minun mielestäni. Jokainen vastatkoon ja arvioikoon itse oman seksuaalisen elämänsä toteuttamisesta ja sen rajoista. En siis ajattele rajunkaan menneisyyden olevan millään lailla häpäisevää vaikka se olisikin häpeällistä ihmisen itsensä mielestä. Me ihmiset voimme kehittyä ja muuttua. Emme ole samanlaisia koko elämme.
Kiitos vieläkerran vastauksestasi. Niin, ja olen kyllä mies.
Shaming language, shaming language, uliuliuliuu!
Niin on, mutta arvaa myöntääkö tuo tyyppi sitä koskaan, varmasti heitää itse oot-juttuja takaisin ja nin kuvittelee asian hoituvan.
Aika nopeasti silmä oppii hyppäämään yli kaikki kommentit, joiden yläpuolella lukee ExPUA ;) Suosittelen kokeilemaan. Ja kun ei lue niin ei tule tarvetta myöskään kommentoida.
Ämmän tyhmyys tai narsistisuus (tai molemmat) ovat kyllä ihan omaa luokkaansa, että ne ensiksi itse käyttävät ainoana vastausmuotonaan shaming langueta ja henkilöhyökkäystä, mutta sitten vielä kehtaavat nolata itsensä syyttämällä siitä muita.
Lisää sarjassamme naisen tyhmyys ja/tai narsismi tai molemmat.
Helkan tyylinä on mennä oitis henkilökohtaisuuksiin (shaming language ja henkilöhyökkäys) ja täysin aiheen ohitse, kuin kenen tahansa stereotyyppisen bimbon, heti kun aihe on liian vaikea.
Muuten taas tuo vastaus liittyy "byääh, totuus sattuu"-osastoon, mikä sekin on hyvin ämmämäistä.
Kaikki mitä olen sanonut naisista, ovat naiset osoittaneet toteen!
KAIKEN!
Ok. Asia selvä. Hyvät jatkot myös sinulle, no hard feelings jne.
Mutta jos todella olet mies (mitä en usko) sanon vain että onnea valitsemallesi tielle, mutta muista että sinua on varoitettu.
Jostain luin juuri vähän aikaa sitten, että feministit ja varsinkin feminismin aivopesemät (valkoritarit, aisurit) miehet pitävät yhtä juuri sen takia, kun kokevat itsenäisesti ajattelemaan kykenevät ja moderneihin pariutumistapoihin kriittisesti suhtautuvat miehet liian maskuliinisiksi ja näin ollen uhaksi heille. Ikinä et saa naisilta tai valkoritariaisureilta asiallista keskustelua asian tiimoilta, vaan vastaukseksi tulee juurikin henkilöhyökkäyksiä ja shaming languagea.
Eräs parhaimpia selityksiä, mitä on tullut vastaan.
Sopii hyvin yhteen sen kanssa, että valkoritarit ja aisurit ovat miehiä, joilla ei ole perinteisiä miehisiä naisen houkuttimia, joten he tästä syystä sitten käyttävät tuota valoritarointitaktiikkaa. Naiset taas puolustelevat heitä, koska "vihollisten viholliset ovat ystäviä", mutta lopputulema on täsmälleen sama kuin kiltillä ja kunnon miehellä joka päätyy kaverialueelle.
Olen myös huomannut, että heidän kommunikointitapansa on hyvin naisellinen, henkilöhyökkäys ja shaming language.
Naiset ja valkoritarit on empaattisia ja ymmärtävät, että sulla on vaikeaa ja seksuaalisuus ahdistaa sua. Kun ne sanovat sen ääneen, sä huudat takaisin "henkilöhyökkäys ja shaming language", mut kukaan ei oikeesti hyökkää sua vastaan eikä oo traumoissa eikä seksuaalisuudessa mitään hävettävää. Ei sun tarvii hävetä itseäsi, vaan huolehtia itsestäsi.
Empaattisia? :D
Tämä palsta osoittaa hyvin miten empaattisia ne ovat.
Valkoritarit nyt ovat ihan sitä mieltä, mitä naiset haluavat niiden olevan, koska ne ovat tahdottomia pillun perässä kirmaavia koiranpentuja, kun taas naiset ovat narsisteja jotka eivät pysty rakkauteen tai empatiaan, vaan näyttelevät niitä tunteita jotta heidän oikea luonne ei tulisi selville jokaiselle.
Tämä palsta on kuitenkin erinomainen paikka todistaa, että missä naisten empatia on. Heti kun empatian pitäisi riittää miehille, joista ei ole naiselle mitään hyötyä, näemme miten empaattisia naiset oikeasti ovat.
Itsehän sinä olet ne henkilöhyökkäykset aloittanut ja niihin turvaudut samantien kun joku "astuu varpaillesi". Olet turhan herkkä ottamaan kritiikkiä itsellesi tai sitten vain tyhmä, sitä termiä itsekin viljelet kun menee yli sun ymmärryksen. Sinulla nimittäin ei ole mitään selkeää linjaa mielipiteissäsi, ne muuntuvat muiden vastauksien perusteella. Panet hanttiin vaikkei ole mitään syytä panna hanttiin. Aikamoinen peräkammarin mammanpoika olet. Piloillelle lellitty pikkupoika, ei suinkaan mikään mies.
Ulisen sinä vaan sitä feministi/horo/lutkaa, itse haluaisit olla just sitä muttei riitä "pallit" sen myöntämiseksi.
Ja taas yksi idiootti, joka on kääntässä asiaa päälaelleen.
Ämmät aloittaa henkilöhyökkäykset ja shaming languaget, ja ulisevat siitä että heille vastataan samalla maneerilla.
Ja totta kai toimit, kuten tyhmän kjurpan olen sanonutkin toimivan, teet käytännössä "itte oot!!"-hyökkäyksen, syyttämällä minua siitä mihin te itse syyllistytte.
Sitä saa mitä tilaa. Ettehän te pilalle hemmotellut ämmät sitä tietenkään tajua, mutta tulette tajuamaan. Voit luottaa siihen, että teen niin myös jatkossakin, samoin mikään määrä shaming langueta ja henkilöhyökkäyksiä ei saa minua hiljentymään, vaan päinvastoin teidän ulina osoittaa minun olevan oikeassa.
Minust on kyllä välillä näissä keskusteluissa kyseenalaista, että kuka aloittaa mitäkin. Ja mielestäni aika usein sinä ExPUA aloitat nimittelyn. Ja aikausein sinä tulkitset erilaisen mielipiteen sanomisen henkilöhyökkäykseksi. Eihän se että joku on kanssasi eri mieltä ole kai mikään henkilöhyökkäys. Ja tämä on minun mielipiteeni, enkä tee mitään henkilöhyökkäystä nyt. Olet varmasti henkilönä ihan mukava tyyppi.
Naiset aloittavat, ja sitten valittavat jos joku laskettelee heille samalla mitalla.
Samoin, mistä minä tiedän kuka sinä olet? Ammuskelet puskista vaihdellen nimimerkkiäsi, joten todennäköisesti olet näitä jotka tekevät henkilöhyökkäyksiä ja käyttävät shamign languageta, mutta sinä uliset siitä, että joku toinen sanoo "inhottavasti takaisin".
Joten sinulla ei ole oikeutta rutista, mutta haluat rutista, niin tee se heille jotka ovat tälläisen keskustelukulttuurin luoneet.
Tuo vertailukortti voi päteä, mutta ei ole ainoa syy.
Se menee suoraan taas tähän naisten elämäntapakokoomuslaiseen "itsetunto"-myytin ylläpitämiseen, missä ei ole järjen häivää.
Kukaan nainen tai ylipäänsä kukaan ihminen ei halua tulla kakkoseksi, tai vertailluksi toisiin nähden. Jos nainen aiheuttaa tämän tilanteen miehelle, hän tällöin itse on jo pilannut suhteen. Tämä oikeuttaa tosin miehelle sen, että hän saa vertailla naista muihin, tällöin naisen tulee kuunnella jokaisen seksikerran yhteydessä sitä, miten hänen rypyt, makkarat, kuiva ja ulkoisesti kuvottava vittu sekä riippuvat rinnat eivät ole seksuaalisesti vetävät, mutta hei, hän sentään rakastaa naista.
Kuitenkin pääasiallinen syy lopulta on siinä, että onko nainen käytetty tai ei.
Ei mikään vertailu, ei ylös- tai alaspäin menevä vedä vertoja sille faktalle.
Meidän on myönnettävä se, ja oltava itsellemme rehellisiä: käytetty nainen on halpa, ja mies joka joutuu sellaisen naimaan, joutuu tyytymään todelliseen jämään, sillä lutkat ovat muiden miesten jämiä. Ei ole mies eikä mikään joka sellaiseen tyytyy, vaan sellainen on sääittävä aisuri, jota ei kukaan voi kunnioittaa, ei edes hänen huoravaimonsa.
Tulitko housuhisi?
Henkilöhyökkäys ja shaming language!
Hauska nähdä miten neitsyydestään luopuneet huorat loukkaantuvat, ja näyttävät miten eivät voi kiistää sitä mitä heistä sanon.
"Meidän on myönnettävä se, ja oltava itsellemme rehellisiä: käytetty nainen on halpa, ja mies joka joutuu sellaisen naimaan, joutuu tyytymään todelliseen jämään, sillä lutkat ovat muiden miesten jämiä. Ei ole mies eikä mikään joka sellaiseen tyytyy, vaan sellainen on sääittävä aisuri, jota ei kukaan voi kunnioittaa, ei edes hänen huoravaimonsa."
Ajattelitko että muiden halveksiminen ja haukkuminen tekisivät sinusta jotenkin kunnioitettavan?
Miksi kysyt tuota minulta, mutta et heiltä joiden ainoa osallistuminen keskusteluun on shaming language ja henkilöhyökkäys.
Se on naisten luoma keskustelukulttuuri, joten jokaisella miehellä on oikeus toimia sen mukaan, naisilla ei ole oikeutta valittaa kun saavat mitä tilaavat.,
Samoin, jokainen huora ansaitsee sylkäisen naamalleen, se on hänen valitsemansa tie, ja hänen tulee kantaa siitä vastuu.
Oikeassa olet siinä mielessä että nykyään useat naiset pitävät seksuaalista kokeneisuuttaan hienona asiana ja miehen kokemattomuutta taas erittäin epämiellyttävänä.
Jos miehen mielestä paljon käytetty nainen ei ole hyvä, niin se on naisen mielestä väärää arvostelua. Nainen kun saa omasta mielestään olla ihan mitä tahansa. Miehiä kohtaan saa ainoastaan asettaa kriteerejä.
Miehen ja naisen kokeneisuus on siksi hyvä juttu, että parhaimmilaan ihmiset ovat oppineet siinä seksissä mistä pitävät ja osaavat paremmin hakea nautintoa. Näin molemmilla on kivempaa.
Ainakin itse sängyssä haluan, että myös kumppanini nauttii, eikä ole mikään ahdistunut neitsyt. Tai saa jotain morkkiksia jälkeen päin, vaan ajattelee minuakin lämmöllä ja hymynkaire suupielessä.
Tämä aloitus on muuten naisen tekemä.
Kukaan "ähkijäpaska" ei välittäisi naisen kivuista. :D
Naiset taas ovat niin itsekkäitä, että alkavat lässyttämään omasta mukavuudestaan, mutta silti heillä ei ole ongelmia kivun kanssa heti kun kyseessä on neitsyytensä lahjoittaminen, jossain porttikongissa känniselle jännämiehelle, ja tulevan miehensä ja lapsensa ikuinen häpäisy.
Lisäksi, jokainen mies ymmärtää mistä neitsyydessä on kyse. Se on naisen korkein arvo. Nainen on ikuisesti tahrattu ilman sitä.
Käytän nimimerkkiä "ähkiväpaska", koska se on täällä yleistetty tarkoittamaan lähes kaikkia miehiä, jotka eivät ole seksipelkoisia. Eli nimimerkki on ironinen. Ymmärrän jos sinun on sitä vaikea ymmärtää. Nautin seksistä sellaisten kumppanien kanssa, jotka siitä haluavat kanssani nauttia. Ja ajattelen, että seksissä harjoitus tekee mestarin ja hyvä jos kumppani on voinut harjoitella muidenkin kuin minun kanssani. Olen mies, joka siis ajattelee ihan naisenkin nautintoa ja haluaa naisellekin sitä nautintoa antaa. Enkä näe siinä mitään pelottavaa, niin kuin monet täällä näyttävät kokevan.
Seksipelkoinen? :D
Taas lisää tuota femakkokieltä.
Ei miehet pelkää seksiä siksi että eivät pidä lutkista. Tai kunnioita heitä.
Mutta muuten hyvä osoitus siitä, miten lutkat ja femakot ovat monesti yksi ja sama asia, ja he molemmat laskevat miehen arvon sen perusteella miten tämä saa naista.
Ähkijäpaskan pitäminen jotenkin hyvänä miehenä, todistaa kaiken sen, mitä palstalla sanotaan naisista.
"Ja ajattelen, että seksissä harjoitus tekee mestarin ja hyvä jos kumppani on voinut harjoitella muidenkin kuin minun kanssani. "
Vetoat tuohon tyypilliseen femakkojen ylläpitämään madonna vs. huora-kompleksiin, jonka mukaan nainen voi olla joko pihtari tai lutka.
Me miehet taas tiedämme, että seksiä voi harjoitella sen puolisonsa kanssa.
NAinen joka "harjoittelee" seksiä muiden kuin puolisonsa kanssa, on lutka, joka lisäksi omaa täysin epäterveen suhteen seksiin, niin kuin se olisi jokin urheilulaji, sen sijaan että se olisi rakkauden ja läheisyyden osoitus.
Jälleen yksi syy siihen, miksi jokainen fiksu mies osaa varoa lutkia, ja tietää että ne kelpaavat ns. rataennätysten ylläpitoon.
"Olen mies, joka siis ajattelee ihan naisenkin nautintoa ja haluaa naisellekin sitä nautintoa antaa. Enkä näe siinä mitään pelottavaa, niin kuin monet täällä näyttävät kokevan."
Et ole. Sinä olet femakko joka erittäin heikolla menestyksellä yrittää naamioida itsensä mieheksi, koska naisen logiikalla ajattelet että miehet ovat yhtä joukkosieluisia kuten naiset, jolloin "kun toinenkin mies snaoo noin, kuuluu minunkin ajatella noin".
Tästä syystä et kelpaa miehille.
Olet lutka lutka, joka et tunne miehiä.
"NAinen joka "harjoittelee" seksiä muiden kuin puolisonsa kanssa, on lutka, joka lisäksi omaa täysin epäterveen suhteen seksiin, niin kuin se olisi jokin urheilulaji, sen sijaan että se olisi rakkauden ja läheisyyden osoitus."
Siis sinusta nainen voi rakastaa vain yhtä ja ainoaa ja ensimmäistä aviopuolisoaan ja osoittaa hellyyttään vain hänelle ja tämän jälkeen tämä ei ole mahdollista kenenkään muun ihmisen kohdalla?
Mistä moinen käsitys on sinulle tullut?
Yhtä hyvin (tai oikeastaan huonosti) voisit väittää että nainen voi rakastaa elämässään vain yhtä ihmistä ja tämän jälkeen hänen rakkautensa on "käytetty" eikä se enää voi olla oikeaa ja hyvää kenellekään toiselle osoitettuna.
Kukas sitä shaming languagea taas viljeleekään?
Tästä seuraa mielenkiintoinen kysymys. Entä jos naisen mies kuolee, voiko joku mies huolia tämän naisen vielä avioliittoon, vaikka hän onkin käytetty, vai pitäisikö hänen vetäytyä luostariin loppuelämäkseen tekemään katumusharjoituksia siitä, että hänen vielä joskus saattaa tehdä mieli seksiä. Vai tekeekö leskeys hänestä taas "käyttämättömän"?
Sama opinkappale pätee kaiketi myös miehiin? Eli jos mies on harrastanut seksiä jonkun muun kuin sen ensimmäisen puolisonsa kanssa, hänen puhtautensa on pilalla. Kullin ympärille on jäänyt ikuisesti jonkun muun naisen eritteet, hyi helvetti. Ei sellaisella miehellä tee enää mitään. Hän on lutka ja itsensä häpäissyt surkimus. Kyllä on harvassa tässä maassa nämä puhtaat ihmiset :D
Niin, sitä minäkin ihmettelin? Miksi vain naiset on turmeltu piloille, eikä miehet? Jos tuon expuan juttuihin joku uskoo niin on hänkin muutamaa likaista naista käynyt painamassa, eli itsekään ei ole neitsyt? Siis on käytetty, likainen mies. Olen entistä enemmän vakuuttunut että expualla on todella vaikeita traumoja menneisyydestään jääneet käsittelemättä ja vähintään toinen vanhemmista ollut väkivaltainen alistaja. Tämä on vain mun mielipide, en minä voi mitään tietää. Miten yhden ihmisen mieli voi olla noin kieroutunut?
Mikä ME miehet? :D Psykoosin tunnusmerkit tosin on kasassa noitten sun juttujes perusteella. Kuuluuko siellä pään sisällä monienkin miehien ääniä? Puhu vaan ihan omasta puolestasi. Tosin jos jos joskus tervehdyt, kannattaa palata lukemaan näitä skitsoiluja :D
Mikä on oikea nimimerkkisi? Oletko sinä milloinkaan syyllistynyt shaming languageen? Entä missä olen käyttänyt shaming langueta?
Kyllä.
Jos nainen on rakastanut miestään noin, ei hän tietenkään voi enää rakastaa toisia samalla tapaa.
Samoin, hän edustaa tällöin käytettyä naista, eikä täten rakkaus ole enää milloinkaan mahdollista kuten se olisi miehen kanssa jolle on antanut ainokaisensa.
"Yhtä hyvin (tai oikeastaan huonosti) voisit väittää että nainen voi rakastaa elämässään vain yhtä ihmistä ja tämän jälkeen hänen rakkautensa on "käytetty" eikä se enää voi olla oikeaa ja hyvää kenellekään toiselle osoitettuna."
Hyvin oivallettu.
Ei tietenkään päde.
Mies ei ole nainen, ja nainen ei ole mies.
Nainen antaa ja mies saa.
Olisi feminismiä (miesvihaa ja naisen ylivaltaa) väittää muuta.
Tosin, jos naiset ottaisivat tuon asenteen, niin mikäs siinä.
Tällöin ätmit pääsisivät naimisiin tai muuten saisivat naista.
Mutta naiset toimivat päinvastoin, siinä missä kokenut mies on naisen mieleen, on kokematon nainen miehen mieleen.
Tähän ei tule muutosta milloinkaan.
Kyllä vain. Olen nussinut useita, aitoja ja 100% lutkia.
"Miten yhden ihmisen mieli voi olla noin kieroutunut?"
Sanot sinä, joka kannatat huoraamista.
Sinä olet tässä se sairas, ja luultavasti myös lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetty, sillä sinulle on muodostunut noin epäterve suhde seksiin.
"Miksi vain naiset on turmeltu piloille, eikä miehet?
Että miksi kokenutta miestä arvotetaan mutta ei kokenutta naista. Mietitään nyt vähän asiaa. Mitä naisen pitää olla ja tehdä saadakseen seksiä? Entä mitä miehen pitää olla ja tehdä saadakseen seksiä, siis maksamatta siitä. Siinä on ero kuin päivällä ja yöllä. Miehen pitää olla ytm. Naisen puolestaan pitää olla.... nainen.
"...luultavasti myös lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetty, sillä sinulle on muodostunut noin epäterve suhde seksiin."
Noh noh, nyt jotain rotia.
MItä, eikö aiheena ollutkaan toisen nettipsykoanalysointi?
Siinä tapauksessa, sano se hänelle joka otti sen puheeksi - tai vaihtoehtoisesti katsahda peiliin.
Ihanaa, että täällä on myös välillä sellaisia miehiä kommentoimassa, joilla on aikuinen, seksipositiivinen asenne seksiin ja nasiin. Tottakai hyvä rakastaja välittää naisenkin nautinnosta, sehän on ihan perusasia seksissä, että molemmilla on kivaa.
Hyvää realismia neitsytsetien defenssiangstaukselle.
Tähän "nainen antaa ja mies saa" on tullut muutos jo kauan sitten. Se tuli jo 60-luvulla seksuaalisen vallankumouksen ja e-pillerin myötä. Siitä lähtien on ollut naisilakin mahdollisuus omista haluistaan lähtevään seksielämään, voi sanoa kyllä ja ei sen mukaan miten itseä haluttaa.
Hyvä mies, joka ymmärtää myös naisen nautinnon päälle ja haluaa myös naisen nautintoa, löytää naisia. Niin helppoa se on. Pitää vain avautua sisäiselle rakkaudelleen ja seksuaalisuudelleen, ymmärtää seksuaalisuuden hyvää tekevä voima eikä suitsia sitä ahdistuksesta lähtevään "moraaliin", jolla ei tee kuin pahaa itselleen.
Trollaus palstalla ja muiden haukkuminen on helppoa. Näin ei tarvitse kohdata omaa sisintään ja siellä eläviä mörköjä, jotka usuttavat näkemään muut ihmiset pahoina.
Kukaan toinen ei voi expuaa auttaa, ellei hän itse uskalla kohdata pelkojaan ja katsoa niitä vastaan hyvyydestä ja rakkaudesta lähtien. Niin kauan kun hän ei niin tee, hän joutuu päivästä toiseen heijastamaan omia traumojaan muiden elämään.
Kun hän mainitsi sen seksuaalisen hyväksikäytön, olisiko sen näkemisessä se paranemisen avain? Selittäisi paljon.
Käännös: ihanaa että tällä on ikuisesti kaverialueelle juuttuneita aisureita/valkoritareita, jotka elävät kiitoksella.
Noh, kyllä te ämmät itse opetatte heille, miten paljon kannatti olla teidän puolellanne.
Kieltämisestä tuli mieleen, että et ole voinut kumota mitään esittämääni argumenttia, sen sijaan olet turvautunut shaming languageen ja henkilöhyökkäyksiin.
Mitä se kertoo sinusta?
"Kun hän mainitsi sen seksuaalisen hyväksikäytön, olisiko sen näkemisessä se paranemisen avain? Selittäisi paljon."
"Itte oot!!".
Eli aavistukseni osu ja upposi.
Aina kun toisen aavistus on osunut, huora vastaa ennalta-arvattavalla tavalla.
Kun on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa haluaa hyvää toisillekin, ei tarvitse jumittaa "kaverialueella" vaan saa sitä seksiä. Ihan oikeaa aikuisten seksiä eikä mitään teinien rävellystä. :)
Naisillekaan ei tarvii olla katkera, kun kohtelee naisia ihmisinä ja hyvinä tyyppeinä. Ja kas, pillua sataa ovista ja ikkunoista. Mutta aluksi, pitää olla sinut itsensä ja oman seksuaalisuutensa kanssa ja arvostaa kaikkien nautintoa. Ahdistunut moraalinvartijaneitsytsetä, joka ei halua nautintoa kenellekään kun itseä seksi ahdistaa, ei saa. Ei pääse edes aidolle kaverialueelle.
Mahtaa olla vaikeaa elää ilman empatiaa itseään tai ketään kohtaan. Kieriä itsesäälissä sen sijaan että vapauttaisi mielensä rakastamaan. Mahtaa olla rankkaa. Mä tosiaan säälin sua, expua. :)
Joo, toi on tyypillinen esimerkki siitä asetelmasta, missä aisurit/valkoritarit ja naiset elävät. Ensin mainittu ryhmä on kuohittu vaarattomaksi ja aina kun tuon ryhmän toimet ovat feministisen yhteiskuntamme hyväksymiä saa "oikea mies" eli valkoritari/aisuri kiitokset ja hyvä mies-kohteliaisuudet. Parhaiten suorittajat saatetaan myös palkita klassisella "miksei sun kaltaisia miehiä oo enemmän, yhyy..."-kiitoksella.
Tuossa ei ollut mitään järkeä.
Se oli jotain hippi-bullshittia, mikä ei toimi oikeassa elämässä.
Nainen tekee valinnat, ei minkään tuollaisen perusteella, vaan ainoastaan siltä pohjalta, että miten paha mies on, tai sitten miten rikas, miten paljon sillä on statusta, ulkonäköä jne.
Erinomaisesti tiivistetty.
Älä myöskään unohda tätä kuuluisaaa "susta saa (joku toinen) nainen vielä hyvän miehen". :D
Oikeasti, miten monta kertaa valkoritari on joutunut kuulemaan tuon, mutta ei ole silti oppinut siitä mitään?
Kerro miten monelle olet jakanut persettäsi ja minkä ikäinen olet, niin minä kerron mitä mieltä olen sinusta.
Tässä se totuus piilee. Et ole saanut naista etkä päässyt naimisiin. Mietihän ittekses mahtaisko johtua tuosta sun asenteestasi? Ei tarvitse vastata minulle, kunhan esität sen kysymyksen itsellesi.
Vau, tämä on varmaan joku tyhmyysolympialaiset, joissa hypergaminen vanha huora, joka ei ole kelvannut kullikarusellin jälkeen kenellekään ytmille ja nyt purkaa tuota vanhan haahkan katkeruutta vihaten jokaista miestä, tulee toistamaan minulles tuon saman shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen, josta jo aiemmin jäi kiinni.
Kuinka tyhmä sellainen kurppa oikeasti on?
Mutta kyllä, siinä mitä minä sanoin piilee totuus.
Naiset antavat, miehet saavat.
Mutta miten säälittävä on kurppa, joka edustaa antavaa sukupuolta, mutta ei silti saa miestä?
Liukas saunareissu
https://www.youtube.com/watch?v=26K-gg8PGg0
https://www.youtube.com/watch?v=26K-gg8PGg0
tilaa kanava ja soita faninumeroon
Jogu 'ihmemiesten' keksintöä vuodelta papu.... siis 'gentlemens-secret-code' for enjoyable marriage.... uu, saan ekana tätä ... uuu... koskaan ei erota : n.1700-1800 luvun englantti...
Kyllä mut on ainakin ihan kiva mies feidannu sen takia, että olin neitsyt 21-vuotiaana. :-( Lähestyi ensin minua ja kaikkea, mutta sitten oli sillain "Jaa, sulla on varmaan jotain henkisiä lukkoja, heippa." Siihen jäi se suhteen yritys!
Tuo vertailujuttuhan se. Kun tietää olevansa muita miehiä huonompi niin ei sitä oikein haluaisi että verrataan yli 180-senttisiin nussijamestareihin, varsinkaan noin intiimissä tilanteessa. Ei tietenkään sillä että edes kelpaisin kokeneelle ja oman arvonsa tuntevalle naiselle alkuunkaan.
Impeys on neidon kallein aarre, joka hänen pitää säilyttää aviomiehelleen, jotta tämä voi hääyönä ensilemmen hekumassa lävistää immenkalvon ja sinetöidä liiton vuodattamalla veriuhrin. Häväistyllä naisella ei ole sitä lahjaa tarjottavanaan tulevalle puolisolleen.
Terve ja hyveellinen nainen ei ole "kokenut", mikä ilmeisesti on eufemismi huoralle, eikä myöskään nauti yhdynnästä, vaan se on hänelle kauhistus ja hän antautuu vastentahtoisesti puolisolleen vain rakkauden ja velvollisuudentunnon kannustamana.
Missä siis on hääyön hekuma jos nainen on yhdyntään aina vastahakoinen? Onpa outoa logiikkaa taas.
Kerrankin järkeä tällä palstalla!
>:D
Kuis huahua noin virkosi puolustamaan agendaansa :D:D
onks vaarassa ettei kaikki asiat mene läpi, tai teettävät ainakin töitä....
jaksamista valitsemallasi tiellä...
ExPua taas varasti shown :-D
no ei toisaankaan, ei sen jutuissa ole mitään logiikkaa eikä järkeä. Se kumoaa toisissa ketjuissa omat juttunsa, kun hieman seuraa noita kirjoituksiaan. Ja eikä vastaa mitään, kun ei keksi mitään vastaväitteitä.Ja jos vastaakin, niin ei mitään järkeä, ainoastaan nimittelyä ymsp. No varmaan tähänkin tulee jotain, femakkokurppaa ym ;DDD
Expua herättää vain sääliä. Ikävää, että aikuinen ihminen on jäänyt henkisesti lapsen tasolle mtiä tunne-elämään tulee. Puuttuu kyky ottaa vastuuta omista tunteistaan, kaikki on aina jonkun toisen (yleensä naisten, mutta joskus myös toisten miesten) vika. Kun on tunne-elämä jäänyt kehittymättä, ei voi seksuaalisuuskaan kehittyä ja siksi se ahdistaa. Tätä ahdistusta paetaan vanhatestamentillisiin moraalisääntöhin.
Jos nainen ei nauti seksistä eikä saa orgasmia ensimmäisellä seksikerralla, niin kyllähän hän sen tietää ilman vertailuakin, että eipä ollut kovin kummoista tämän miehen kanssa tämä seksi. Vaikka nainen olisi saman miehen kanssa elämänsä loppuun asti, niin kyllä hän tietää, että on olemassa sellaisiakin miehiä, joilla on varmasti isompi ja jotka ovat kestävämpiä ja jotka osaavat käsitellä häntä paremmin. Ihan turha kuvitella, että nainen ylistäisi miehen seksitaitoja maasta taivaaseen, koska jos hän ei ole seksistä nauttinut, ei se vertailupohjan puuttuminen muuta asiaa muuksi.
Voisinpa jopa väittää, että jos joku on vuosikausia (-kymmeniä) samassa suhteessa yhden ja saman kumppanin kanssa eikä seksi ole koskaan ollut kovin kummoista, niin ainakin ajatustasolla saattaa pettää puolisoaan.
Niin mutta kokemattoman naisen kanssa voi sentään teoriassa olla aikaa opetella ja kehittyä kun molemmat lähtevät samalta viivalta. Kokeneen naisen kanssa pitää heti olla vähintään yhtä taitava ja mieluummin taitavampi kuin ne ex-jyystökoneet.
Ei pidä paikkaansa. Helpompaahan se seksi on, jos edes toisella on jotakin käsitystä asiasta. Kehittyä voi seksissä niinkuin missä tahansa muussakin asiassa koko iän.
"Niin mutta kokemattoman naisen kanssa voi sentään teoriassa olla aikaa opetella ja kehittyä kun molemmat lähtevät samalta viivalta. Kokeneen naisen kanssa pitää heti olla vähintään yhtä taitava ja mieluummin taitavampi kuin ne ex-jyystökoneet."
Eli siis menet mieluiten autokouluun jonka opettajalla ei itselläkään ole ajokorttia? Voitte sitten "turvallisesti" yhdessä opetella auton ajamista ilman paineita siitä että toinen osaa enemmän?
Vertaat naista autoon, ja seksiä ajamiseen.
Ok.
Miten monelle olet jakanut persettäsi ja minkä ikäinen olet?
"Mikä siinä neitsyessä niin kiinnostaa?"
- Neitsytnainen ei kanna sukupuolitauteja
- Neitsytnainen ei ole revitellyt itseään etelän lomakohteissa tautisilla gigoloilla
- Neitsytnaisesta ei tule löytymään ikävää pornopätkää netistä
- Neitsytnaisella yleensä on muutakin päässä kuin ympäriinsä nussiminen
- Neitsytnaisella ei ole menneisyyden taakkoja
- Neitsynainen on lapseton
- jne.
Neitsytnaisesta haaveileva: harhainen vai eiii..... sitä miettikäämme
En ole neitsyt enää ja kaikki kohdat pätevät. Tuntuu, ettei tällä palstalla tunneta muita kuin kaksi ääripäätä: Neitsyt tai "ympäriinsä nussinut" nainen
Kaikki eivät valitettavasti onnistu löytämään elämänkumppania heti ensimmäisellä yrittämällä. Olisin sitä toivonut, mutta niin ei käynyt ja suhde päätyi eroon. Ilmeisesti olen nyt sitten palstan kirjoittajien mukaan pilalla :D
En minä haaveile, kyllä minulle kelpaa kohtuullisesti käytettykin mutta pistinpähän vain faktat ylös. Ihan sama juttu kuin autokaupassa, jos saat samaan hintaan ajamattoman kuin usean kusikin polkeman loppuun ajetun lintan niin kummanko valitset? Siinä ajamattomassa on kaikki paikat kunnossa, mikään ei repsota eikä kukaan ole päässyt hankailemaan siihen eritteitään. Toki ne käytetytkin autot kelpaavat usein, ne on niitä järkivalintoja. Ostaja tekee kompromissin ja hyväksyy pienet puutteet kun ajelulle pääsee käytetylläkin ja jos ei siihen uuteen ole varaa niin käytetty voi olla ihan hyvä vaihtoehto kun katsoo ettei ole ihan loppuun poljettu eikä ole isompia piileviä vikoja. Loppuun ajetut yleiset kulkuneuvot, vanhat taksit tai vuokra-autot ei ole koskaan järkivalintoja mutta kyllä kai niitäkin jobataan aikalailla, mittaria kun vähän pyöräyttää niin joku voi uskoa että on hyvä peli vaikka tekniikka vetelee viimeisiään eikä koskaan tiedä milloin jättää tielle.
Eivät kaikki ajattele samalla tavalla, mutta valitettavasti enemmistö naisista jotka olen tavannut reaalimaailmassa ovat sellaisia joilla on useita seksikumppaneita. Ehkä olet, hyvässä mielessä, poikkeus.
Se, että vertaat naista autoon, kertoo paljon tunne-elämästäsi.
#aleksitymia
Ei kun se kertoo siitä millaisiksi nykynaiset on itsensä meidän miesten silmissä tehneet. 50-luvun puhtoista & kaunista pullan paistajatarta ei tarvitsisi verrata autoon mutta nykynaisen kanssa ei ole muuta mahdollisuutta olemassa kuin esineellistäminen, nillä on kai kaikilla tuo aleksitymia.
Noin käy kun nainen kysyy kysymyksen, johon ei oikeasti halua vastausta.
On kuitenkin heille opiksi ja ojennukseksi, kertoa heille juuri se brutaalin rehellinen vastaus.
Todellisuudessa heitä jurppii se, kun tietävät etteivät he saa aitoja kunnian ja periaatteen miehiä, todellisia alfauroksia kuten sinä ja minä.
juurikin näin ja vaikka totuus sattuu se on ehkä hyväksi, voivat sitten lapsenlapsilleen kertoilla tarinoita hyvistä miehistä jotka menetettiin edistyksellisten 2000-luvun naisten toimesta. Ne lapsenlapset todennäköisesti tulee vielä näkemään maailman jossa meitä tulee naisilla ikävä kun vähemmän sallivaiset kulttuurit tulee tosissaan kylään, tuo kehitys tuskin pysähtyy:
http://www.kolumbus.fi/timo.peuraniemi/timo.peuraniemi/ymparisto/vaestorajahdys.htm
Huuutoooonauruaaaa!!!
oli kyllä varsinainen viikon ellei koko vuoden paras vitsi.
Tekonauru on helppoa netissä, keskustelu ja perustellut argumentit eivät.
Arvaa kumpi sukupuoli täällä turvautuu ensiksi mainittuun?
Tuolla komentilla et kyllä oikein päässyt tasollesi. Oli aika lattea heitto.
- Neitsytnainen ei kanna sukupuolitauteja. VÄÄRIN: esimerkiksi HIV:n voi saada jo synnytyksessä.
- Neitsytnainen ei ole revitellyt itseään etelän lomakohteissa tautisilla gigoloilla. OSITTAIN TOTTA: hän ei ole harrastanut emätinseksiä, mutta ainahan on mahdollista, että on suudeltu ja käsihommia tehty.
- Neitsytnaisesta ei tule löytymään ikävää pornopätkää netistä. VÄÄRIN: neitsyelläkin on halut. Neitsytnaisetkin haluavat tietää, että mitä seksi on. Neitsyet masturboivat ennen ekaa seksikokemusta.
- Neitsytnaisella yleensä on muutakin päässä kuin ympäriinsä nussiminen. TOTTA: niin on myös muilla naisilla. Sillä ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. Uskoakseni on aika harvinaista, että naisella seksi on pakkomielle, ettei pysty opiskelemaan, käymään työssä jne.
- Neitsytnaisella ei ole menneisyyden taakkoja. OSITTAIN TOTTA: mikäli tarkoitat, että neitsyellä ei ole aiempaa seksikokemusta. Neitsyyden menetys voi olla traumaattistakin. Itselläni neitsyyden menetys aiheutti kammon, joka puolestaan johti useamman vuoden seksitaukoon. Neitsytnaisella voi olla silti ihastumisia ja jopa rakastumisia, mutta ne eivät vain ole johtaneet seksiin. Itse pidän rakastumista niin harvinaisena, että miehenä olisin kyllä mustasukkaisempi rakkaudesta kuin panosta.
- Neitsynainen on lapseton. OSITTAIN TOTTA: neitsytnainen voi rahalla saattaa itsensä raskaaksi lapsettomuusklinikalla luovutetulla spermalla. Harvemmin kuitenkaan näin on. Neitsytnainen voi myös adoptoida tai toimia kasvattivanhempana.
Äläpäs pölö turhaan nosta neitsyitä jalustalle. He eivät ole niin puhtoisia kuin luulet.
Hehee, vain taajaan käytetty käytetty nainen voi alkaa kiistämään itsestäänselviä tosiasioita takertumalla lillukanvarsiin, nuo kaikki kuvailemasi ovat marginaalimahdollisuuksia kun taas taajaan käytetyn naisen riskin ovat ilmeiset. Tuossa aiemminhan kyllä jo toetsin että kohtuullisesti käytetttykin kyllä kelpaa jos taustat on kunnossa koska on luultavasti vielä suht puhtoinen verrattuna tyypillisiin etno- ja jännäpaneskelleisiin suominorminaisiin.
Toki ymmärrän että se ketuttaa kun tajuaa käyttäneensä itsensä loppuun väärien miesten kanssa mutta onhan teillä käyttönaisilla aina mahdollisuus löytää yhtä käytetty mies, ikääntyvä ytm, panorinkelisonni joka haluaa asettua paikoilleen niin riskit on sitten yhtä suuret molemmilla.
Jepo, tuo oli naurettavaa saivartelua, joilla vedottiin poikkeuksiin joita ei luultavasti ole tapahtunut koskaan.
Listasi pätee edelleenkin, eikä sitä olla millään tavoin kumottu. Lisäksi olet täysin oikeassa myös vastineessasi.
Nimittely ja toisten leimaaminen on helppoa netissä. Kukas siihen ensimmäisenä turvautuukaan? ExPUA yleensä:
Komppaan! Hyvä etten tipahtanut tuolilta. Kyllä on tämä ketju ollut aivan mahtavaa viihdettä kun pari umpi-impi-ätmiä puhuvat itsensä pussiin.
Te kurpathan tässä niin teette?
Te olette kyllä uskomattoman tyhmiä, sillä te jopa valehtelette jotain minkä jokainen voi tarkistaa.
Te olette niitä jotka heti ensimäisenä turvaudutte henkiöhyökkäykseen ja shaming languageen.
Huvittavaa on, että tuo on vain "ITTE OOT!!"-hyökkäys, joten te ette edes löydä omin avuin minusta mitään negatiivista, vaan teidän täytyy käyttää teihin soveltuavia syytöksiä minua vastaan.
Säälittävää.
Nytkään en sinua nimitellyt omassa kommentissani ja sinä nimittelit minua esim. tyhmäksi. Miten se on selitettävissä? Vaikuttaa siis siltä että sinä aloitit nimittelyn.
Mistä minä tiedän kuka sinä olet? Ammuskelet puskista vaihdellen nimimerkkiäsi, joten todennäköisesti olet näitä jotka tekevät henkilöhyökkäyksiä ja käyttävät shamign languageta, mutta sinä uliset siitä, että joku toinen sanoo "inhottavasti takaisin".
Joten sinulla ei ole oikeutta rutista, mutta haluat rutista, niin tee se heille jotka ovat tälläisen keskustelukulttuurin luonee
Samoin, se ei ole liiemmin mikään meriitti että jaksat jankata naisille/itsellesi yhden kommenttisi perusteella erioikeutta pitää yllä tätä shaming languageen ja henkilöhyökkäyksiin perustuvaa keskustelukulttuuria, joihin muilla on 100% oikeus ottaa osaa.
Eihän nyt kukaan mies oikeasti tuollaisia mieti, lähinnä muutaman ätmin provoilua.
Mieshän on kokeneelle naiselle aina aisuri ja se varavaihtoehto, mikäli ei ole se paras mahdollinen ehdokas.
Rakkaus tai parisuhde eivät voi olla ideaalilla ja kestävällä pohjalla mikäli kilpailu on liian kovaa ja periaatteessa kuka tahansa parempitasoinen voi viedä sinulta leikissä kaiken kesken kaiken :)
Ja monihan pelkää, että näin on - eikä turhaan tällä hedonismin aikakaudella. Se on monet kerrat nähty, tehty ja koettu.
Riittämättömyyden pelkoa se suurien kysymysten äärellä, kuten rakkauden kestämätön ideaali ja perhe, joita monet sisimmissään vieläkin tässä ajassa hautovat..
Kaikki miehet palstalla ovet kiinnostuneita neitsyydestäni :/
Asiahan on selvä. Huonoitsetuntoinen alemman tason mies ei voi sulattaa ajatusta siitä, että nainen olisi ollut muiden miesten kanssa. Tämän takia atm:llä on järjetön omistushalu ja haluaa olla ensimmäinen joka korkkaa naisen.
Tuo on eräs typerimpiä naisen logiikan tuotoksia, joita olen kuullut.
Miksi sitten kukaan YTM ei kelpuuta näitä lutkia muuta kuin seksiin, ja valitsee itselleen siveellisen vaimon?
Tuo logiikka menee siis niin, että "aisuri on hyvän itsetunnon mies", mutta mies jolla on periaatteet ja kunnia, joka ei alistu aisuriksi on se epävarma luuseri tässä? Joo hyvä yritys aisuria metsästävät lutkat! :D
Kuinkas monta esimerkkiä tuollaisista ytmeistä voit esittää? Yleensä urheilijoiden, muusikoiden, näyttelijöiden naiset ovat kiertäneet muiden ytmien kesken.
Aika montakin.
Se, miten monta lutkaa he laittavat uudelleen jakoon, ja se taas miten moni heidän partnereistaan ei ole lutka (ellet sitten väitä, että joku YTN jakelee kulmabaarissa persettä jännä-ähkijöille joka viikonloppu) on sellaisessa suhteessa keskenään, että tuo mitä sanoin on ilmiselvä fakta.
Miten monta kertaa sinä tiedät ylipäänsä kenenkään miehen olevan otettu siitä, että nainen tulee kertomaan "rataennätyksensä?".
@ExPUA
Tuli vaan tuosta kommentistasi mieleen, sen yhden naisen ihmettely "ensi treffit alttarilla" ohjelmassa, jossa se yksi blondi ihmetteli avoimesti ystävilleen, miksi kaikki aikaisemmat miehet olivat kehuneet ulkonäköä ja kaikkea muutakin, mutta sitten kaikki olivat sanoneet hänelle jotain tämän tapaista "...mutta, et ole tyttöystävä ainesta...".......
Eli mahtaako olla, että naiset eivät oikeasti tajua vai onko se niin, että tajuavat, mutta "valehtelevat" itselleenkin, kun totuus on liian "kylmä"????
Ei ole mahdollista? Ihmetteli vai? :D
No mietin kyllä itsekin tuota samaa.
Naiset ovat melko heikkomielisiä, defenssit kuten shaming language ja henkilöhyökkäys lähtevät heti käyntiin kun kiusallinen totuus nostetaan esille. Samoin sitten palstan ulkopuolella, itsensä puuduttaminen runsaalla alkoholinkäytöllä, ja kullikarusellikyydellä saa heidät unohtamaan eritäin lyhyen aikansa, ja sen että mille tielle ovat lähteneet.
Joten kyllä minusta tuntuu, että siellä pienoinen kognitiivinen dissonanssi kuplii pinnan alla, ellei sitten henkilö ole poikkeuksellisen tyhmä ja pinnallinen, ettei hän ole milloinkaan tehnyt tutkimuksia pintaa syvemmälle.
Niinkuin ketä? Tuskin monellakaan ytmillä on mikään neitsytvaimo, koska ytmi näyttää arvonsa viemällä toisen ytmin naisen eikä ottamalla jonkun ns. statuksettoman.
"pienoinen kognitiivinen dissonanssi"
kukas se täällä nettipsykologisointia harrastaa?
Logiikka käyttöön.
Vaikka läheskään aina ei lehdissä erikseen ilmoiteta tätä neitsyyttä, on selvää että YT-nainen omaa niin pienen määrän miehiä, joiden kanssa voi edes harrastaa seksiä, että hänelle ei ole voinut kertyä niitä montaa.
Näin ollen, sellaisen naisen saaminen olisi hieman sama (ei tietenkään sulje pois neitsyyttä) että saisit naisen jonka ainoat seksikokemukset, ovat tapahtuneet pitkässä tai lyhyessä, monogamisessa suhteessa.
Naiset jotka ovat harrastaneet seksiä sen ulkopuolella, ovat ruttohuoria, kuten eräs YTM asian ilmaisee.
Kuka tällä palstalla ei käytä omaa nimimerkkiään, mutta käyttää sen sijaa itte oot-hyökkäyksiä, eikä pysty lainkaan normaaliin keskusteluun?
Pieni kysymys tähän väliin... en aina ymmärrä, että kuka nainen sitten on hyvä ja kuka ei. Kun välillä sanotaan, että vain neitsyt kelpaa ja nyt sanoit että parisuhteissa ollutkin on ok.
Jos siis nainen ei ole enää neitsyt, mutta on harrastanut seksiä vain parisuhteessa niin onko hän hyvä vai ei? Laitan esimerkiksi itseni. Olen ollut yhden miehen kanssa ja seksikokemukseni ovat vain tästä suhteesta. Olin hänen kanssaan parisuhteessa useamman vuoden mutta valitettavasti suhde päättyi eroon. Olenko nyt siis pilalla vai vielä kelpaava? :D
Jutuhan on niin, että jokainen saa päättää kenet kelpuuttaa ja millä kriteereillä. Ei sitä voi kukaan määrätä. ExPUAlla olkoon omat kriteerinsä, mutta on järjetöntä vaatia, että muilla pitäisi olla samat kriteerit. Minä ainakin luotan siihen, että ihmiset osaavat ihan itse valita kenen kanssa he hakeutuvat parisuhteeseen ja millä perusteella. En halua alkaa omasta näkökulmastani päättämään kenen perusteet ovat hyvät ja kenen ei. Jos joku haluaa neitsyen, niin ihan ok minulle, niin kauan kun se toinen ei ala vaatimaan, että minunkin pitäisi sitä vaatia tai sitten alkaa moittimaan minua omista valinnoistani. Minun valintani on minun valintoja, ja itse elän niiden kanssa. Mielipiteen niistä sanoa kuka vaan, mutta typerää on alkaa minun mielipiteitäni arvostelemaan sen takia, että ne olisivat jotenkin vääriä.
ExPUA sen sijaan tuntuu kokevan, että kun hänen nimittelyyn ja herjaamisen perustavat kommentit saavat vastauksissa olisi kysymyksessä henkilöhyökkäys. Välillä näin saattaa ollakin, mutta ei suinkaan aina. Kysymyksessähän on vain kritiikki hänen mieliepiteensä kertomisen tapa, jossa hän tuntuu pitävän niitä ainoina oikeutettuina ja sen lisäksi vielä oikeutettuna nimitellä muita.
Yritä pientä päättelyä, en minä tee täällä kaikkea sinun eteesi vain koska olet nainen.
"ExPUA sen sijaan tuntuu kokevan, että kun hänen nimittelyyn ja herjaamisen perustavat kommentit saavat vastauksissa olisi kysymyksessä henkilöhyökkäys. Välillä näin saattaa ollakin, mutta ei suinkaan aina. "
Miten niin ei aina? Se joko on tai ei ole.
Henkilöhyökkäys ja shaming language menee ad hominemien piiriin, ja ne ovat henkilöhyökkäyksiä ja todistavat vain että toinen on henkisesti liian alimittainen puhumaan itse aiheesta.
"Kysymyksessähän on vain kritiikki hänen mieliepiteensä kertomisen tapa, jossa hän tuntuu pitävän niitä ainoina oikeutettuina ja sen lisäksi vielä oikeutettuna nimitellä muita."
Tyypillinen femakko.
Kun palstahuora tekee henkilöhyökkäyksen, se on vain kriitiikkiä.
Joten, jos minä käytän termiä palstahuora, se on vain kritiikkiä hänen keskustelutyylistään, ja ok? Sinähän tiedät, että he ovat sen aloittaneet, joten jos jollakin on oikeus kritisoida jotakin, se on miehillä?
Muista, samat säännöt kaikille, ellet sitten halua leimautua epätasa-arvoiseksi femakoksi - minkä toki olet jo tehnyt, mutta voit pelastaa kunniasi.
Vaikka sinusta on vaikea odottaa muuta, sillä sinä olet puolueellinen, ja sallit sen keskustelukulttuurin jolla nämä palstan pilaajat luovat.
Fakta on se, että miehet puhuvat täällä asiaa, ämmät taas syyllistyvät johonkin tarkkailuluokkamaiseen nimittelyyn, henkilöhyökkäyksiin ja shaming languageen, eivätkä luo millään tavalla sisältöä tänne. Joten, ilman naisia täällä puhuttaisi vain asialliseen sävyyn, sinä et voi kiistää sitä.
Tämä tilanne on kuin pienoismalli oikeasta elämästä, joten se on toki ironista sikäli, mutta muuten, onko se sinusta ok?
palstahuoraksi sanominen ei ole kritiikkiä kenekään mielipiteen ilmausta vastaan vaan on halventavaa nimittelyä.
"Joten, ilman naisia täällä puhuttaisi vain asialliseen sävyyn, sinä et voi kiistää sitä. "
miten niin en voi kiistää tuota. Jos olen eri mieltä niin totta kai voin kiistää sen.
mutta nyt luulen, että ymmärsin mitä ajat takaa: mielsestäsi siis yhteiskunnassa naiset alistavat ja pilkkaavat miehiä, joten kun he tällä sitten sanovat sinun pilkkaavan heitä, niin ajattelet, että he ovat sen aloittaneet. Ymmärsinkö oikein?
Jos olisit lukenut @ExPUA:n kommentit, jopa vain tästä ketjusta, niin tietäisit hänen mielipiteensä, luultavasti tästä syystä ei vaan jaksanut sinulle sitä sanoa, kun "massa hyökkäys" häntä kohtaan näköjään menossa, niin voi olla hieman "ärtyneessä" olotilassa, mikä on täysin ymmärrettävää.
Minun mielipiteeni on, että "arvosi" ovat kunnossa, jos se nyt sinua tai ketään muutakaan kiinnostaa, minun puolestasi kaikki saa tehdä mitä tekevät, kunhan ovat "sinut" asioiden kanssa, eivätkä sitten "itke" jälkeenpäin.
Itse etsin kumppania, joka omaa saman arvopohjan, muut etsiköön mitä haluavat, se ei ole minulta pois.
Kiitos. Järjen ääni on astunut sinun muodossa keskusteluun. :)
Noin tulihan se sieltä! :D
Luuseriksi, ätmiksi, ties miksi sanominen on kritiikkiä, mutta palstahuoraksi sanominen ei.
Tyypillinen femakko.
Juuri niin sellainen millaiseksi hänet aavistin.
Joten naisille shaming language ja henkilöhyökkäykset ovat "kritiikkiä toista keskustelijaa kohtaan", miehen on oltava alamainen ja alistuttava näiden paskahirvöiden narsistiseen tyranniaan.
Ei tule tapahtumaan.
Siinä on jotain idioottimaisia taikauskojuttuja liittyen uskontoihin.
Väkivaltaa ja rikoksia ei tarvitse hyväksyä osaksi maahanmuuttoa ja meidän tulee karkottaa vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat, jotta meille jäävät ne "hyvikset" maahanmuuttajat. Meidän tulee keskittää vähät resurssimme hyviksiin eikä vakaviin rikoksiin syyllistyneiden tekojen vähättelyyn ja suvaita ihan mitä tahansa käytöstä. Vakavia rikoksia on tapahtunut useita pelkästään jo viimeaikoina, joten pelkällä ongelmien vaikenemisella, vähättelyllä tai ymmärtämisellä emme saa suuntaa alaspäin.
Parhaimmillaan ketään ei tarvitse karkottaa, vaan pelkästään pelote karkotuksesta panee monen miettimään ennaltaehkäisevästi ja voimme vain voittaa oli kyse maahanmuuttajasta tai paikallisesta väestöstä. Lain tarkoitus on juuri hillitä ennaltaehkäisevästi ja tällä tavoin maahanmuuttopolitiikkaa koetaan onnistuneemmaksi.
Minä kävin allekirjoittamassa koska meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka. Äänestäminen onnistuu pankkitunnistautumisella.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970
Kyllä ätmi miehille kelpaa nainen kun nainen ja 30 yksinhuoltaja. Olisivat vaan iloisia kun joku heistä tykkää
Kokenut nainen on kokemattomalle miehelle paras. Osaa opettaa ja ottaa toisen estyneisyyden huomioon.
Kaikkien naisten märkä päiväuni Alfauros, ottaa naisen keskittyen olennaiseen! Äitien paapomat tissiposket ja finniensä kanssa kamppailevat peräkammarin pojat jäävät rannalle runoilemaan ja horisemaan neitsytfantasioitaan!
Joillakin henkilöillä täällä on joku kumma into vahtia naissukupuolen seksikäyttäytymistä.
Voi hyvää päivää, senkin ajan ja energian voisi käyttää hyödyllisemmin.
Se, että miehet haluavat käyttää neitsyitä johtunee vain huonosta itsetunnosta;
kun harrastaa seksiä neitsytnaisen kanssa, ei tällä toisella osapuolella ole vertailukohteita seksin suhteen ja hänelle kelpaa kaikki.
Mutta hei, onko seksin harrastaminen jonkinsorttista kilpaurheilua?
Minä olen saanut seksistä sellaisen kuvan, että se on osa tyydyttävää parisuhdetta ja kahden ihmisen halua tyydyttää sekä itseä, että toista.
Olenko väärässä?
Miten monelle olet jakanut pillua?
Hyvä esimerkki ExPUAn jumalallisista keskustelutaidoista: mitä tekemistä kirjoittajan seksikokemuksilla on tämän asian kanssa? Hän voi keskustella aiheessa ilman niitä tai niiden kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
totta, ja oli vielä henkilöhyökkäyskin
Hyvä esimerkki kurppien keskustelutaidoista.
He syyttävät toisia siitä mitä tekevät itse, ja vielä tietysti porukalla ja nimimerkkeiä vaihdellen.
Miksi?
"Koska tyhmillä kurpilla on yksinoikeus shaming languageen ja henkilöhyökkäyksiin!!!1!!"
Ei mene läpi.
Vaikka puhuisin pelkillä henkilöhyökkäyksillä ja shaming languagelle, olisi minulla siihen teidän antama oikeus.
Mutta ihan mielenkiinnosta, tiedätkö sinä mikä on ad hominem?
Samoin mielenkiinnosta, kerro ihmeessä perustelut sille miten tuo oli sellainen?
"He syyttävät toisia siitä mitä tekevät itse.."
Katoppa sellaiseen neliön tai suorakaiteen muotoiseen jänskään juttuun asuntosi seinällä. Kerro sitten meille mitä näit.
Neitsyydessä kiinnostaa se viattomuus!!!! Ei ole vielä turmeltunut! Eikä osaa vielä itse vaatia mitään toiselta! On vain vastaanottaja! Tyydyttikö vastaukseni?
Kyrpähän menee vereen siinä, ja veren näkeminen seksissä ei käy päinsä!
Mun mielestä seksi ei kuulu edes avioliitton on se sen verran likaista touhua.
Kerrankin järkevä kirjoitus. Seksi pitäisi kieltää lailla. Se on niin iljettävää.
Ei niin mikään, DarkFear on neitsyt eikä kukaam nainen halua edes puhua hänelle