Edelleen jyri/jyrbä/jne odotamme sinulta sitä aivan ensimmäistä tieteellistä ja objektiivista todistetta siitä, että kreationismin väitteet pitävät paikkansa ja evoluutioteorian ei.
Jospa jättäisit homostelusi hetkeksi syrjään ja esitteliset meille sen ennen näkemätömän, ensimmäisen todisteet siitä että kreationismi väitteet ovat totta? On se kumma, että kreationistit eivät ole yli 150 vuoden aikana julkaistua AINOATAAKAAN tieteellistä artikkelia, joka esittäisi edes YHDEN todisteen siitä että kreationismin väiteet olisivat totta.
Jyri missä kreationismin todisteet?
iwuhiguh
74
96
Vastaukset
- Jyri
Aine ja elämä, ja niiden synty, sekä se mitä aineesta on muodostunut sekä se millaista elämää näemme, kertoo älyllisestä luomisesta, oletko tehnyt objektiivisen havainnon niistä?
- Jyri
Älä tyhmä yritä omia tiedettä pelkäksi evokkitieteeksi, sillä tiede on yhteistä ja todellisuudessa tiedemiehistä on suuri enemmistö johonkin uskontoon kuuluvia ja vain pieni vähemmistö ateisteja. Siis ihan sama jako kuin yhteiskunnassa muutenkin.
Ja niin se vain on että umpiateistinen täysin moraalia vailla oleva elämäntapa masennuksineen vie jopa oppineita yliopistoateisteja kasvattamaan tämän tästä itsemurhalukuja joten eiköhän tämä luonnollinen harvennus pidä nuo lukemat edelleenkin ateistoset tutkijat vähemmistönä.
Tekisi mieli mainita lukuja mutta se tuntuu liian julmalta, mutta eiköhän joku muukin minun ikäiseni yliopistot hyvin 60 v. ajalta tunteva ole pannut ilmiön merkille. Minä olen psykopuolen ammattini vuoksi tullut kirjanneeksi muistiin tietooni tulleet tapaukset nimineen ja kuolinpäivineen jne. Mutta katson että niiden julkaiseminen olisi loukkavaa noita onnettomia kohtaan. Olen syvästi pahoillani heidän puolestaan heidän omaksumansa ankean apaattisen maailmankuvan vuoksi, joka on kaiken lisäksi perustunut valheelliseen käsitykseen älyllisen luojan olemassaolosta jonka joku typerä bilsanmaikka bg-ope onnistui heille syöttämään hedän ollessaan vielä täysin arvostelukyvyttömiä pikkuisia alakoululaisia.>todellisuudessa tiedemiehistä on suuri enemmistö johonkin uskontoon kuuluvia
Juu, ja lähes kaikki heistä ns. evokkeja. Harhautusyrityksesi epäonnistui.
>ja vain pieni vähemmistö ateisteja. Siis ihan sama jako kuin yhteiskunnassa muutenkin.
Tutkimusten mukaan ateisteja on huomattavasti enemmän paljon kuin vähän koulutetuissa. Aihetta on täälläkin käsitelty, mutta en jaksa nyt tehdä kaivauksia. Joka taauksessa harhautusyrtyksesi epäonnistui.
>Minä olen psykopuolen ammattini vuoksi tullut kirjanneeksi muistiin tietooni tulleet tapaukset nimineen ja kuolinpäivineen jne.
Ei potilas ole ammatti. Mm. lääkäri ja hoitaja ovat.>Olen syvästi pahoillani heidän puolestaan heidän omaksumansa ankean apaattisen maailmankuvan vuoksi, joka on kaiken lisäksi perustunut valheelliseen käsitykseen älyllisen luojan olemassaolosta jonka joku typerä bilsanmaikka bg-ope onnistui heille syöttämään hedän ollessaan vielä täysin arvostelukyvyttömiä pikkuisia alakoululaisia.
Hehe ja vielä kerran hehe. Kun minä oln pikkuinen alakoululainen, opettaja kertoi kyllä paljonkin Jeesuksesta mutta ei puolta sanaakaan mistään evoluutiosta, puhumattakaan että raamatun Jumala olisi kyseenalaistettu. Voi vain toivoa, että tilanne on tuosta muuttunut mahdollisimman paljon.- Epäjumalienkieltäjä
<<Älä tyhmä yritä omia tiedettä pelkäksi evokkitieteeksi, sillä tiede on yhteistä ja todellisuudessa tiedemiehistä on suuri enemmistö johonkin uskontoon kuuluvia ..>>
Eihän tässä puhuttu tieteentekijöiden maailmankatsomuksista vaan tieteen tuloksista. Se, että tieteentekijät tulevat yhtäpitäviin tuloksiin maailmankatsomuksista riippumatta tietenkin vain lisää tieteen tuloksien uskottavuutta.
<>
Sinä et ole osannut edes Porthanian pyöröovista sisään, muista yliopistoista puhumattakaan. Edelleenkään nämä satuilusi eivät mitenkään liity kreationismin puuttuviin todisteisiin.
Mitkä niitä todisteita olikaan? - Mehujanne
"todellisuudessa tiedemiehistä on suuri enemmistö johonkin uskontoon kuuluvia ja vain pieni vähemmistö ateisteja."
Mutta siltikään ei ole tullut kreationistisiä tiedejulkaisuja. Mistäköhän se kertoo? - iwuhiguh
Jyrbä pyysin sinulta tieteellisiä todisteita. En tavanomaista mielenvikaista lässytystäsi. Missä kreationismin väitteitä tukevat tieteelliset todisteet?
- jyri
Mehujanne kirjoitti:
"todellisuudessa tiedemiehistä on suuri enemmistö johonkin uskontoon kuuluvia ja vain pieni vähemmistö ateisteja."
Mutta siltikään ei ole tullut kreationistisiä tiedejulkaisuja. Mistäköhän se kertoo?Eipä ole tullut koskaan yhtään ateististakaan tieteelistä julkaisua.
- Jyri
iwuhiguh kirjoitti:
Jyrbä pyysin sinulta tieteellisiä todisteita. En tavanomaista mielenvikaista lässytystäsi. Missä kreationismin väitteitä tukevat tieteelliset todisteet?
No, esimerkiksi kaikki evoluutiobiologinen tutkimus puolustaa lujasti kreationismia, sillä se ei ole löytänyt tähän päivään mennessä ainoatakaan todellista evoluution todistetta, tuoreessa hesarissa oli juuri linkki artikkeliin jossa esiteltiin Kiinasta löydetty ihmisen luuranko ja eräs tutkijoista totesi että kaikki löydetyt aiemmin erilaisiksi ihmislajeiksi kuvitellut ovatkin vain erilaisia ihmisrotuja.
Niin että tällä tavalla tiede tukee kreationismia ennemmin kuin evoluutiota. - iwuhiguh
jyri kirjoitti:
Eipä ole tullut koskaan yhtään ateististakaan tieteelistä julkaisua.
Evoluutioteoria puolustavia tieteellisiä julkaisuja on satoja tuhansia. Missä on se ensimmäinen kreationismin väiteitä puolustava tieteellinen julkaisu? Eikö löydy?
- iwjotakin
... ne todisteet?
- iwsitäsuntätä
... on ympärilläsi!
- iwuhiguh
iwsitäsuntätä kirjoitti:
... on ympärilläsi!
Katsos idiootti kun se jeesuspörinä ympärilläsi todistaa ainoastaan siitä että sinulla on mielenterveysongelma pahoine harhoineen.
- Jyri
iwuhiguh kirjoitti:
Katsos idiootti kun se jeesuspörinä ympärilläsi todistaa ainoastaan siitä että sinulla on mielenterveysongelma pahoine harhoineen.
Ja sinä olet umpisokea kun et kykene näkrmään ympärilläsi luonnossa merkkejä älystä.
Toisaalta, niinhän se on että jos cityevokki joka elää ympärillään vain betonia asfalttia ja ainut kosketus luontoon on kaistale pihanurmi, niin vaikeatahan se on yrittää ajatella järkevästi.
- iwuiui
Niin jyriä; suurella suulla mitätön sisältö.
- Epäjumalienkieltäjä
Kreationistien "todisteet" noudattavat logiikkaa, jonka mukaan se, että ketulla on valkea hännänpää todistaa, että kansansatu "Kuinka kettu sai valkoisen hännänpään" on totta.
Vastaisitko Jyrki siihen alkuperäiseen kysymykseen mikä koski ensimmäistä tieteellistä ja objektiivista todistetta siitä, että kreationismin väitteet pitävät paikkansa ja evoluutioteorian ei? Jos et ymmärtänyt kysymystä, niin Repe varmaan vielä selventää.
Yritä tällä kertaa välttää henkilöihin menemistä ja listaa alle ne tieteelliset, siis tieteelliset todisteet. Voit aloittaa vaikkapa vertaisarvioiduilla tutkimuksilla. Tässä alla on vielä hyvin tilaa.- ufguwg
Koko maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
- ufguwg
Ja Tämä Jumala ei ole Jeesus
ufguwg kirjoitti:
Koko maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
Näinhän voi tietysti väittää, mutta et ehkä ymmärtänyt, että pyysin _tieteellistä_ todistetta. Ei tosin ollut yllätys että sellaista ei ole antaa. Silloin ainoaksi epätoivoiseksi mahdollisuudeksi jää koko tieteen turhentaminen.
- uwfig
exhellari86 kirjoitti:
Näinhän voi tietysti väittää, mutta et ehkä ymmärtänyt, että pyysin _tieteellistä_ todistetta. Ei tosin ollut yllätys että sellaista ei ole antaa. Silloin ainoaksi epätoivoiseksi mahdollisuudeksi jää koko tieteen turhentaminen.
Semmoista kuin 'tieteellinen todiste' ei ole olemassa. Todiste on todiste ja tutkiminen on tutkimista. Tiede sanalla harhautetaan vain harhauskovaisia ateisteja.
uwfig kirjoitti:
Semmoista kuin 'tieteellinen todiste' ei ole olemassa. Todiste on todiste ja tutkiminen on tutkimista. Tiede sanalla harhautetaan vain harhauskovaisia ateisteja.
Ah tuota denialismin ihanuutta.:D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ah tuota denialismin ihanuutta.:D
Niinpä... Muistuttaa erästäkin viisasta, joka muistaakseni ateismipalstalla väittää että kaikki muslimit ovat ateisteja. Sellaisia älypäitä.
- wufgu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ah tuota denialismin ihanuutta.:D
Ateistit kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.
wufgu kirjoitti:
Ateistit kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.
Ah edelleen.
exhellari86 kirjoitti:
Niinpä... Muistuttaa erästäkin viisasta, joka muistaakseni ateismipalstalla väittää että kaikki muslimit ovat ateisteja. Sellaisia älypäitä.
Oletko varma ettei ole sama puppugeneraattori. Toinen vaihtoehto on sama lahko.
- Jyri
exhellari86 kirjoitti:
Näinhän voi tietysti väittää, mutta et ehkä ymmärtänyt, että pyysin _tieteellistä_ todistetta. Ei tosin ollut yllätys että sellaista ei ole antaa. Silloin ainoaksi epätoivoiseksi mahdollisuudeksi jää koko tieteen turhentaminen.
Alkuräjähdys on kaiketi jo faktaksi hyväksytty tieteellinen todiste siitä Genesiksen toteamuksesta että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Ja tietenkin tuo Raamatun 3,5000 v. sitten esitetty lausunto oli Jumalallinen ilmoitus, sillä ei kai kukaan usko että Mooses olisi itse yhtä älykäs tiedemies kuin joku Einstein?
Ja koska nyt on todistettu vertaisarvioinnin kestävästi että Genesiksen alkusanat ovat Luojan sanaa, niin voimme pitää varmana sitä että koko Genesis on totta, ja kun vielä tiedämme sen että nykytiede laahaa aika kaukana Raamatun perässä, mutta kuitenkin koko ajan lähestyen Genesiksen ilmoituksia niin voimme olla toiveikkaina sen suhteen että jonainpäivänä tiede tavoittaa Genesiksen kokonaan. Jyri kirjoitti:
Alkuräjähdys on kaiketi jo faktaksi hyväksytty tieteellinen todiste siitä Genesiksen toteamuksesta että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Ja tietenkin tuo Raamatun 3,5000 v. sitten esitetty lausunto oli Jumalallinen ilmoitus, sillä ei kai kukaan usko että Mooses olisi itse yhtä älykäs tiedemies kuin joku Einstein?
Ja koska nyt on todistettu vertaisarvioinnin kestävästi että Genesiksen alkusanat ovat Luojan sanaa, niin voimme pitää varmana sitä että koko Genesis on totta, ja kun vielä tiedämme sen että nykytiede laahaa aika kaukana Raamatun perässä, mutta kuitenkin koko ajan lähestyen Genesiksen ilmoituksia niin voimme olla toiveikkaina sen suhteen että jonainpäivänä tiede tavoittaa Genesiksen kokonaan."Ja koska nyt on todistettu vertaisarvioinnin kestävästi että Genesiksen alkusanat ovat Luojan sanaa, niin voimme pitää varmana sitä että koko Genesis on totta, ja kun vielä tiedämme sen että nykytiede laahaa aika kaukana Raamatun perässä, mutta kuitenkin koko ajan lähestyen Genesiksen ilmoituksia niin voimme olla toiveikkaina sen suhteen että jonainpäivänä tiede tavoittaa Genesiksen kokonaan."
Vertaisarvioinnin kestävästi? Onkin kokonaan uusi määritelmä. Ehkä nyt vuosien vetkuttelun jälkeen liität linkin siihen vertaisarvioituun tutkimukseen jossa Genesiksen alkusanojen toeetaan olevan jumalalta (mikä tahansa jumala kelpaa, ei olla niin rajoittuneita).
Tähän alle, kiitos.RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletko varma ettei ole sama puppugeneraattori. Toinen vaihtoehto on sama lahko.
Kuka näistä itsensä tiedemiehiksi korottaneista ikiliikkujankeksijöistä tietää. Ehkä saman sylttytehtaan eri osastoilta.
Jyri kirjoitti:
Alkuräjähdys on kaiketi jo faktaksi hyväksytty tieteellinen todiste siitä Genesiksen toteamuksesta että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Ja tietenkin tuo Raamatun 3,5000 v. sitten esitetty lausunto oli Jumalallinen ilmoitus, sillä ei kai kukaan usko että Mooses olisi itse yhtä älykäs tiedemies kuin joku Einstein?
Ja koska nyt on todistettu vertaisarvioinnin kestävästi että Genesiksen alkusanat ovat Luojan sanaa, niin voimme pitää varmana sitä että koko Genesis on totta, ja kun vielä tiedämme sen että nykytiede laahaa aika kaukana Raamatun perässä, mutta kuitenkin koko ajan lähestyen Genesiksen ilmoituksia niin voimme olla toiveikkaina sen suhteen että jonainpäivänä tiede tavoittaa Genesiksen kokonaan.>Alkuräjähdys on kaiketi jo faktaksi hyväksytty tieteellinen todiste siitä Genesiksen toteamuksesta että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Valtakunnansaleilla ja kaatumaseuroissa ehkä on. Ei tuo taida ihan riittää tieteen silmin katsottuna...
Toistat muuten hömppääsi perin huolestuttavasti. Uusia näkökulmia kaivataan, vaikka taatusti virheellisiäkin niin silti. Muuten on (kannaltasi) vaara että kohta kukaan ei enää leiki kanssasi.- jyri
exhellari86 kirjoitti:
"Ja koska nyt on todistettu vertaisarvioinnin kestävästi että Genesiksen alkusanat ovat Luojan sanaa, niin voimme pitää varmana sitä että koko Genesis on totta, ja kun vielä tiedämme sen että nykytiede laahaa aika kaukana Raamatun perässä, mutta kuitenkin koko ajan lähestyen Genesiksen ilmoituksia niin voimme olla toiveikkaina sen suhteen että jonainpäivänä tiede tavoittaa Genesiksen kokonaan."
Vertaisarvioinnin kestävästi? Onkin kokonaan uusi määritelmä. Ehkä nyt vuosien vetkuttelun jälkeen liität linkin siihen vertaisarvioituun tutkimukseen jossa Genesiksen alkusanojen toeetaan olevan jumalalta (mikä tahansa jumala kelpaa, ei olla niin rajoittuneita).
Tähän alle, kiitos.Koska olet itse niin kovin viisas, niin saat ihan itsekin suorittaa tuon vertaisarvioinnin.
Tiedemiehet ovat sen kyllä jo kertaalleen tehneet kun he huomasivat Mooseksen väitteen paikkansapitävyyden. Nyt olisi hauska nähdä että minkälaisella aivopierulla yrität kiistaa Mooseksen puheet alkuräjähdyksestä. jyri kirjoitti:
Koska olet itse niin kovin viisas, niin saat ihan itsekin suorittaa tuon vertaisarvioinnin.
Tiedemiehet ovat sen kyllä jo kertaalleen tehneet kun he huomasivat Mooseksen väitteen paikkansapitävyyden. Nyt olisi hauska nähdä että minkälaisella aivopierulla yrität kiistaa Mooseksen puheet alkuräjähdyksestä."Koska olet itse niin kovin viisas, niin saat ihan itsekin suorittaa tuon vertaisarvioinnin."
Minulla ei ole vertaisarviointiin edellytettävää tieteellistä pätevyyttä, ellei oteta lukuun sinun aivotuhnujesi arviointia. Se tosin ei ole tieteellinen prosessi.
"Tiedemiehet ovat sen kyllä jo kertaalleen tehneet kun he huomasivat Mooseksen väitteen paikkansapitävyyden."
Ketkä tiedemiehet, ja minkä väitteen?
"Nyt olisi hauska nähdä että minkälaisella aivopierulla yrität kiistaa Mooseksen puheet alkuräjähdyksestä."
Aika paljon saa käyttää luovaa mlikuvitusta jotta Genesiksestä löytäisi mainintoja alkuräjvhdyksestä. Ehkä selvin ilmaus - tosin vain asiayhteydestään irrotettuna - 2. Pietarinkirjeen viittaus alkuaineiden sulamiseen kuumuudesta.
- Aukino
Analoginen ajattelu, jota tieteessäkin paljon käytetään, riittänee... Ihminen on rakentanut ja luonut koneensa. Ne on silti ihmisen rakentamia, eli yksinkertaisempia tietyiltä rakenteiltaan kuin ihmiset, vaikkapa esim. tietokone on nopeampi laskemaan ja tarkempi tallettamaan asioita. Kun analogisesti tästä vertaamme tiedämme ihmisen samoin tulleen luoduksi. Samoin ihminenkin on luojaansa etevämpi joissakin asioissa, ainakin kiukuttelussa.
- Jgkchvsfsfcv
Metsään meni. Koneenrakennus ja solubiologia eivät ole millään tavalla rinnastettavissa.
- Jyri
Jgkchvsfsfcv kirjoitti:
Metsään meni. Koneenrakennus ja solubiologia eivät ole millään tavalla rinnastettavissa.
Toki esim. bakteerin flagelliperämoottori on erinomaisen tekninen laite verrattuna parhaiin ihmisen tekemiin perämoottoreihin verrattuna, eli selkeä todiste älyllisestä luomisesta.
- Jyri
Jgkchvsfsfcv kirjoitti:
Metsään meni. Koneenrakennus ja solubiologia eivät ole millään tavalla rinnastettavissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siima
Melkoinen biomoottori, mitenkähän tuo on kehittynyt vähittäin alkuliemessä, hehe?
Sanoisin tuota tieteelliseksi todisteeksi älyllisestä rakentajasta, sillä eipä ole ihminen osannut rakentaa vastaavaa propellia joka pystyy täydestä vauhdista, oliko se 1200 kierrosta/min. olevasta vauhdista sekunnin murto-osassa kääntämään pyörimissuuntaansa.
Eli oikeastaan kaikki mitä luonnossa näemme todistaa älyllisestä luomisesta.
Tämäkin tieteellisesti tutkittu vertaisarvioinnit kestävä ihmisen rakentamiskyvyt ylittävä biovekotin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viherhiukkanen
Eipä ole ihmimen onnistunut tekemään vedestä ja hiilidioksidista sokeria vaikka kovasti on yritetty, joten olisikohan tämä pikkuruinen tuotantolaitos jonkun ihmistä älykkäämmän tekemä?
(Evokki sanoo että sattumalta se alkuliemessä muhi tuollasiseksi ja päätä sitten ruveta mitä moninaisimmiksi kasveiksi jotta muilla eliöillä olisi sattumalta myös purtavaa ja ihmisellä herkullista syötävää, ettei tarvitsisi hiekkaa jyrsiä) Jyri kirjoitti:
Toki esim. bakteerin flagelliperämoottori on erinomaisen tekninen laite verrattuna parhaiin ihmisen tekemiin perämoottoreihin verrattuna, eli selkeä todiste älyllisestä luomisesta.
Ei ole, se on biologinen eikä tekninen.
Jehovasi ei osaa tehdä mitään teknistä laitetta, ei yksinkertaisintakaan.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei ole, se on biologinen eikä tekninen.
Jehovasi ei osaa tehdä mitään teknistä laitetta, ei yksinkertaisintakaan.Noin sanoo Repe vaikka näkee edessään flagellimoottorin jonka veroista älykkäinkään ihminen ei kykene rakentamaan ikinä.Repen äly kertoo hänelle että tuo kasaantui alkuliemessä sattuman seurauksena pyrstöksi bakteereille, hehe.
Vitsi mikä ääliö. Jyri kirjoitti:
Noin sanoo Repe vaikka näkee edessään flagellimoottorin jonka veroista älykkäinkään ihminen ei kykene rakentamaan ikinä.Repen äly kertoo hänelle että tuo kasaantui alkuliemessä sattuman seurauksena pyrstöksi bakteereille, hehe.
Vitsi mikä ääliö.>Noin sanoo Repe vaikka näkee edessään flagellimoottorin jonka veroista älykkäinkään ihminen ei kykene rakentamaan ikinä.
Ah, jyrbä on saanut ilmestyksen! Kerropa ihmisen kykyjen rajat palstan ja valtakunnansalin seurakunnan lisäksi myös yliopistoille, jotta eivät turhaan tutki asioita joihin älymme ei tule edes tuhannessa vuodessa riittämään.
Eikä se Jehova länkytyksestäsi huolimatta edelleenkään osaa tehdä edes hakaneulaa.
- Jyri
Mooses kirjoitti tieteellisen havainnon maapallon ja taivaiden luomisesta jo 3,5 tuhatta vuotta sitten sanoessaan että "aussa loi Jumala taivaan ja maan", ja huomatkaa että jopa tuo luomisjärjestys vastaa alkuräjähdysteorian järjestystä jonka tiedemiehemme ovat muokanneet.
Lisäksi Moose tiesi että jänis märehtii ja että lepakko ei ole lintu vaan flying object kuten lontoonkielinen täsmällinen Raamattu asian ilmaisee.
Niin että revihän noista:Kerropa huviksesi, miten Mooses tuon tieteellisen havainnon teki. Oliko hän paikalla Luomisen tapahtuessa vai oliko hänellä laitteita joita nykytutkijat eivät osaa kuvitellakaan? Ja kuka ne oli tehnyt – tuskin se sama "luoja" joka ei osaa tehdä edes tiksahaa ilman ihmisen jeesiä?
- Mehujanne
Jänis ei ole märehtijä.
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa huviksesi, miten Mooses tuon tieteellisen havainnon teki. Oliko hän paikalla Luomisen tapahtuessa vai oliko hänellä laitteita joita nykytutkijat eivät osaa kuvitellakaan? Ja kuka ne oli tehnyt – tuskin se sama "luoja" joka ei osaa tehdä edes tiksahaa ilman ihmisen jeesiä?
Joku luomisen silminnäkijöistä ketoi asian Moosekselle, tietenkin koska miten Mooses olisi voinut olla paikalla ennen ihmisen luomista. tyhmä.
Mutta joku tosiaankin kertoi tuon Moosekselle sillä ei kai meidän pidä uskoa että Mooses olil yhtä nerokas fyysikko kuin Einstein?
Ehkäpä Moosekselle kertoi tapahtumista tämä silminnäkijä jonka kerrotaan olleen Mooseksen matkassa kun Israel matkasi läpi Siinain erämaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1426999728994 - Tiedemiekkonen
Mehujanne kirjoitti:
Jänis ei ole märehtijä.
Toki jänö märehtii.
Jyri kirjoitti:
Joku luomisen silminnäkijöistä ketoi asian Moosekselle, tietenkin koska miten Mooses olisi voinut olla paikalla ennen ihmisen luomista. tyhmä.
Mutta joku tosiaankin kertoi tuon Moosekselle sillä ei kai meidän pidä uskoa että Mooses olil yhtä nerokas fyysikko kuin Einstein?
Ehkäpä Moosekselle kertoi tapahtumista tämä silminnäkijä jonka kerrotaan olleen Mooseksen matkassa kun Israel matkasi läpi Siinain erämaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1426999728994Mistä Mooses tiesi että "silminnäkijä" puhui totta etenkin kun hän oli todistajana omassa asiassaan?
On tuo juridisestikin niin suunnattoman hatara kuvio että luotan mieluummin "erehtyväiseen" tieteeseen, joka pyrkii selvittämään tosiasiat jokaiselle samanlaisina näyttäytyvin havainnoin.
>Mutta joku tosiaankin kertoi tuon Moosekselle sillä ei kai meidän pidä uskoa että Mooses olil yhtä nerokas fyysikko kuin Einstein?
Muinaiset luomismyytit ovat pääpiirteissäin aika samantapaisia, eikä Mooseksen luomisarvauksen heittäessään tarvinnut yhdenkään normaalijärkisen mielestä olla ollut mitään sen enempää kuin muinainen juutalaispäällikkö.- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Olet sinä Jyrbä surkuhupaisa. Kun Raamatun luomiskertomukselle pitäisi löytää edes joku havaintoihin perustuva todiste, niin sinä järjen jättiläinen intät, että Raamatun luomiskertomuksen todiste on Raamatun luomiskertomus. Hohhoijaa.
Ja tuossa 3,5 tuhannessa vuodessa on tuhat vuotta liikaa. Mooseksen kirjoista ei ole yli 2500 vuotta vanhempia havaintoja. Ellen väärin muista, niin vanhimmat löytyneet katkelmat Mooseksen kirjoista ovat kaiken lisäksi viidennestä Mooseksen kirjasta eikä ensimmäisestä. Eikös tuo M5 eli Deuteronomium ollut se Mooseksen kirjoista, joissa hän kirjoitti tietellisen silminnäkijähavainnon omasta kuolemastaan. Vakuuttavaa settiä.
<>
Hauska pila. Alkuräjähdysteorianko mukaan sitruunapuu kehittyi ennen auringon syntyä? Ei nyt sentään. Tuollaista järjestystä ei usko kuin sekopää hihhuli.
<>
Sen tietämiseen, että Jänis syö omia papanoitaan ei tarvitse Jumalaa, vaan riittää kun näkee jäniksen, joka syö omia papanoitaan. Se, kohta, jossa M3:ssa asiasta puhutaan menee näin: "eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia."
Jos kerran Mooseksella oli itse suunnittelijan antama tieto eläimistä, niin kerrotkos miten kameli sopii tuohon logiikkaan? Onko se eläin jolla on sorkat, mutta se ei märehdi vai onko se märehtivä eläin jolla ei ole sorkkia? Harmi, että kamelikuskien profeetta Mooses meni metsään juuri kamelin kohdalla. - Reddington
Jyri kirjoitti:
Joku luomisen silminnäkijöistä ketoi asian Moosekselle, tietenkin koska miten Mooses olisi voinut olla paikalla ennen ihmisen luomista. tyhmä.
Mutta joku tosiaankin kertoi tuon Moosekselle sillä ei kai meidän pidä uskoa että Mooses olil yhtä nerokas fyysikko kuin Einstein?
Ehkäpä Moosekselle kertoi tapahtumista tämä silminnäkijä jonka kerrotaan olleen Mooseksen matkassa kun Israel matkasi läpi Siinain erämaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1426999728994Siis silminnäkijä joka oli olemassa ennekuin kaikki luotiin? Miten?
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa huviksesi, miten Mooses tuon tieteellisen havainnon teki. Oliko hän paikalla Luomisen tapahtuessa vai oliko hänellä laitteita joita nykytutkijat eivät osaa kuvitellakaan? Ja kuka ne oli tehnyt – tuskin se sama "luoja" joka ei osaa tehdä edes tiksahaa ilman ihmisen jeesiä?
Tyhmä, ei Mooses sitä havaintoa tehnyt vaan hän vain kirjasi sen muistiin loistavaksi tieteelliseksi esimerkiksi jonka hänelle kertoi silminnäkijä.
Jyri kirjoitti:
Tyhmä, ei Mooses sitä havaintoa tehnyt vaan hän vain kirjasi sen muistiin loistavaksi tieteelliseksi esimerkiksi jonka hänelle kertoi silminnäkijä.
Olipa uskottava silminnäkijä. "Minä poika se loin tämän kaiken mutta kirjoittaa en osaa, joten laitapa Måsse ylös kun kerron." :D
- Reddington
Jyri kirjoitti:
Tyhmä, ei Mooses sitä havaintoa tehnyt vaan hän vain kirjasi sen muistiin loistavaksi tieteelliseksi esimerkiksi jonka hänelle kertoi silminnäkijä.
Niin kukahan tämä silminnäkijä mahtoi olla? Ja miten mooses, joka ei koskaan elänyt kirjasi mitään ylös?
- Agyri
Ihminenhän on siinä määrin monimutkainen aistiaparaatti, että kun ihminen rupesi rakentamaan edes silmää, kameraa, sitä joututiin kehittämään satoja vuosia, Jumalat sen kekkasi varmaan vähän nopeamminkin kuin ihminen, tai hitaammin, koska ihmisellähän oli mallinaan oma silmänsä, ei alussa ollut kuin pinta, Jumissa oleva Jumala. joka ei ollut tyhjä eikä se ollut täysi. 0x0x0 esim. kohtisuorasti. Kuitenkaan sokeat eivät näe, eikä kuurot kuule, mikään massa ja materia ei aisti yhtää mitään, kuin korkeintaan muotonsa, pintansa ja lämpötilansa, ja siihen tulevat iskut. Vaikka ei siltikään "aisti" sitä, kovana sähkövirtana ja hermokipuna, vaan se puolustautuu kuin kivi jokaista iskua vastaan.
- Aukino
Pitänee lisätä vielä, että tottakai materia aistii painonsa, sen voiman, jolla se vastustaa tai lähenee läheistä massaa.... Valon ja äänen havaitseminen ei ole helppoa, lämpönä sen tietysti aistii, mutta jos silmässä on vika, ollaan sokeita ainoastaan....Ääntäkään ei havaittaisi ilmaa korvaa, ja korvasaa lyövää alasinta, nämä kaikki on sangen monimutkaisesti rakennettu, usko pois. Luultavasti esim.edessäsi oleva kone silti kokee olevansa jo näkevä olento, kun heijastaa LEDEILLÄÄN nämä värit eteesi.
- 1010
Jos massasi on 80 kg eli maa vetää sinua puoleensa 80 kp voimalla, niin millä tavalla voisit havaita auringon vetovoiman omaan massaasi?
- Krevo
Ihminen jos pystyy kuvittelmaan, luulee, että tämä kaikki on voinut syntyä tyhjästä, jos ihminenkin pystyy kuvittelemaan mitä tahansa. Valitettavasti se kaikki tehdään silti valmiilla silmällä. Amen, mitään ei ole olemassa ilman silmää? Kukas silmän loi, kuka korvan, kuka äänihuulet, kuka loi ylipäänsä koko grid-koordinaatiston maailmankaikkeuteen, oliko hän itse kehittynyt informaatiosta ja henkenä sitä ennen, sen kun tietäs'?
- gnjbnvcnvnbvnb
Ihminen joka pystyy kuvittelemaan, luulee myös että olematon Jumala on luonut kaiken.
- Jyri
Eakawe,
Rakastale Karitsaani sanoi Jumala. Pane Paimensauvasi PaaPaa-parkaan, se on Uskovaisen Unelma, Kristityn kiihotin. - Reddington
Tässä ketjussa ei ole annettu ensimmäistäkään loogista, objektiivista todistetta luomisesta. Paljon mieipiteitä, muttei todisteita.
- Jyri
Tyhmä, mitenkäs alkuräjähdyksen tieteellinen havainto on muka vain mielipide?
Noin tyhmä kuin Reddington, joutaa minkinrehuksi. Jyri kirjoitti:
Tyhmä, mitenkäs alkuräjähdyksen tieteellinen havainto on muka vain mielipide?
Noin tyhmä kuin Reddington, joutaa minkinrehuksi.Ei se olekaan. Miten niin?
Eiköhän panna kieltäen koko karvatarhaus ja älykkäiden näätäeläinten rääkkääminen, niin päästään näistä minkinrehuiluista.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei se olekaan. Miten niin?
Eiköhän panna kieltäen koko karvatarhaus ja älykkäiden näätäeläinten rääkkääminen, niin päästään näistä minkinrehuiluista.Jyrbä taisi tarkoittaa, että alkuräjähdys olisi jumalallisen kertaluomisen todiste. Unohti vain tavalliseen tapaansa kertoa, miten niin.
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei se olekaan. Miten niin?
Eiköhän panna kieltäen koko karvatarhaus ja älykkäiden näätäeläinten rääkkääminen, niin päästään näistä minkinrehuiluista.Minkeillä on tarhoissa kissanpäivät vapaaseen luontoelämään verrattuna.
Täys ylläpito luonnon kotikoloa tilavammassa asunnossa, ja lääkärinhoito pitää syöpäläiset poissa ja monipuolinen ravinto kasvattaa mainiot turkiit ja lapsiakin nuo tekevät tuplasti luonnonvaraisia minkkejä enemmän.
Niin että mitä pahaa cityevokit näkevät minkkitarhauksessa.
Kun käyttää vähän älliä niin huomaa että elämä luxushotelissa voipi olla ihan kliffaa. Jyri kirjoitti:
Minkeillä on tarhoissa kissanpäivät vapaaseen luontoelämään verrattuna.
Täys ylläpito luonnon kotikoloa tilavammassa asunnossa, ja lääkärinhoito pitää syöpäläiset poissa ja monipuolinen ravinto kasvattaa mainiot turkiit ja lapsiakin nuo tekevät tuplasti luonnonvaraisia minkkejä enemmän.
Niin että mitä pahaa cityevokit näkevät minkkitarhauksessa.
Kun käyttää vähän älliä niin huomaa että elämä luxushotelissa voipi olla ihan kliffaa.>Kun käyttää vähän älliä niin huomaa että elämä luxushotelissa voipi olla ihan kliffaa.
Ja kun käyttää enemmän älliä, huomaa että elämä luxushotellin huoneessa sieltä koskaan pois pääsemättä ja nuorena tapetuksi tulemista odottamassa on silkkaa painajaista.
On virheellistä vaatia todisteita kreationismista, koska kyse ei ole todisteiden puuttumisesta, vaan siitä, että kaikki eivät HALUA uskoa Jumalan olemassaoloon ja siksi eivät myöskään halua tunnustaa, että Hän on kaiken luoja.
Tähän on puolestaan syynä se, että nämä ihmiset eivät halua alistaa itseään Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat, että he voivat paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Kyseessä on Jumalfobia niminen psykologinen ongelma näiden ihmisten mielen alueella.- tieteenharrastaja
Omiin tarpeisiisi tuossa kuvittelet toisten ihmisten ajatuksia ja motiiveja, kun olet jo ajat sitten joutunut myöntämään objektiivisten toisteiden tosiaankin puuttuvan.
>On virheellistä vaatia todisteita kreationismista, koska kyse ei ole todisteiden puuttumisesta
No jos todisteita kerran ei puutu nin miksei niitä sitten saisi vaatia?- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>On virheellistä vaatia todisteita kreationismista, koska kyse ei ole todisteiden puuttumisesta
No jos todisteita kerran ei puutu nin miksei niitä sitten saisi vaatia?No katsos Repe kun asia on niin että vaikka jos Mooses puhuu selvin sanoin alkuräjähdyksestä toteamalla että Alussa loi Jumala taivaan ja maan, niinkuin tiedemiehet ovat nyt todenneet tapahtuneen, niin evokit ovatkin tietävinään että Mooses tarkoitti ihan jotakin muuta, siis jotakin sellaista mitä Mooses ei sanonut.
Niin että mitä sitä turhaan miitään todisteita tuollaisille aivopierunhajuisille itsensäpettäjille viitsii kukaan esttää? Jyri kirjoitti:
No katsos Repe kun asia on niin että vaikka jos Mooses puhuu selvin sanoin alkuräjähdyksestä toteamalla että Alussa loi Jumala taivaan ja maan, niinkuin tiedemiehet ovat nyt todenneet tapahtuneen, niin evokit ovatkin tietävinään että Mooses tarkoitti ihan jotakin muuta, siis jotakin sellaista mitä Mooses ei sanonut.
Niin että mitä sitä turhaan miitään todisteita tuollaisille aivopierunhajuisille itsensäpettäjille viitsii kukaan esttää?>Niin että mitä sitä turhaan miitään todisteita tuollaisille aivopierunhajuisille itsensäpettäjille viitsii kukaan esttää?
Että niinku on vaan mukavampaa länkyttää roskaa 24/7 kuin "viitsiä esittää todisteita"?
On noin ainakin helpompaa, kun siellä takataskussa ei ole yhtikäs mitään.
- Reddington
Jumalan luomistyö on nyt todistettu ja voimme siirtyä keskustelemaan muista aiheista kuten miksi meidät pakotetaan uskomaan evoluutio valheeseen.
Tai siihen, miksi päästöilette skeidaa toisten, fiksujen ihmisten nimimerkeillä.
Mutta kyllä tuo valheisiin uskominenkin olisi lahkossanne varmaan erinomainen keskustelunaihe, kunhan keskustelu käytäisiin vapaasti, mikä tietenkään hihupelejen tapauksessa ei voi tulla kyseeseen.- Reddington
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tai siihen, miksi päästöilette skeidaa toisten, fiksujen ihmisten nimimerkeillä.
Mutta kyllä tuo valheisiin uskominenkin olisi lahkossanne varmaan erinomainen keskustelunaihe, kunhan keskustelu käytäisiin vapaasti, mikä tietenkään hihupelejen tapauksessa ei voi tulla kyseeseen.Niin, sitä minäkin mietin, miksi kretut tuntuvat kykenevän vain kaikkein matalaotsaisimpaan ja säälittävimpään pelleilyyn. Kerrasta toiseen.
- JohnnyBIaze
Reddington kirjoitti:
Niin, sitä minäkin mietin, miksi kretut tuntuvat kykenevän vain kaikkein matalaotsaisimpaan ja säälittävimpään pelleilyyn. Kerrasta toiseen.
Kreationistit tuntevat totuuden mutta evokit ja ateistit mieluummin uskovat valheeseen.
- DanielKetch
JohnnyBIaze kirjoitti:
Kreationistit tuntevat totuuden mutta evokit ja ateistit mieluummin uskovat valheeseen.
Kyllä näin on.
- Reddington
JohnnyBIaze kirjoitti:
Kreationistit tuntevat totuuden mutta evokit ja ateistit mieluummin uskovat valheeseen.
Niin. ja se totuuden tietäminen tuntuu ilmenevän matalaotsaisena trollaamisena. Mutta onneksi on laki estämään ja trollaajista onkin tehty rikosilmoitus.
JohnnyBIaze kirjoitti:
Kreationistit tuntevat totuuden mutta evokit ja ateistit mieluummin uskovat valheeseen.
Tämähän olikin järkevä ja looginen vastaus Reddingtonille. :D
Puppugeneraattorin parhautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2147354
- 594722
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s434674- 753398
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161995- 311799
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271786Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441647- 361547
- 1431307