Älykkyys ei riipu testaustavasta

teoria-ameeba

Väitän että minkä tahansa kognitiivisen ominaisuuden mittaaminen korreloi älykkyyden kanssa. Nykyiset älykkyystestit ovat vain yksi vaihtoehto; yhtä hyvin voitaisiin mitata reaktioaikaa, työmuistia, yleistä tietämystä, matemaattista lahjakkuutta tai mitä tahansa muuta vastaavaa.

14

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hmhmhm

      Suurin osa nykyisistä testeistä on nimenomaan kelloa vastaan mittaamista.

      Mutta miten olennainen tällainen älykkyys on.

      Se on vähän sama asia kuin sinulla on kaksi tietokonetta. Toinen nopea (eli näillä testimäärityksillä, "älykäs"), ja toinen vähän hitaampi kone.

      Molemmat pystyvät kuitenkin laskemaan täysin samat laskut, toisella vain menee vähän enempi aikaa.

      Kaikkihan nuo mainitsemasi asiat ovat jotakin älykkyyden osa-aluetta.

      • Ettunnetestejä

        Et näköjään tunne älykkyystestejä. Siinä on aluksi hyvin helppoja tehtäviä, sitten ne vähitellen vaikeutuvat ja lopussa on hyvin vaikeita. Niin vaikeita että keskivertoälykäs ei saa niitä edes päivässä ratkaistua. Kukin joutuu käyttämään suurimman osan ajasta niihin tehtäviin jotka edustavat hänen omaa älyllistä maksimiaan. Tuo tietokonevertaus on siten väärä.


    • melkeinviisas

      Hyviä pointteja! Eihän Einsteinkaan kuulemma mahdottoman älykäs ollut. Ajatteli vaan niin paljon.

    • se-niiku-rippuu

      Lähes mikä tahansa korreloi lähes minkä tahansa kanssa, positiivisesti tai negatiivisesti. Kysymys lienee siitä, kuinka paljon korreloi.

    • Eivainnopeustesti

      Mensatyyppisessä kuviopäättelytestissä tehtävät vaikeutuvat loppua kohden. Väitän että ÄO 100 omaava henkilö ei ratkaise kaikkia tehtäviä vaikka hänelle annetaan aikaa puolen tunnin asemesta koko päivä.

      • hmhmhm

        Jos on aika raja ylipäätänsä silloinhan se on nopeustesti ja aikaa vastaan mittaamista.

        Sekin on huomattu, että ihmisten huolellisuus/tunnollisuus vaikuttaa tuollaisessa testaustavassa. Ihminen, joka on hyvin huolellinen, saattaa tarkistaa sen olettamansa vastauksen monta kertaa, mikä vie aikaa, ja huonontaa testattavan tulosta, verrattuna hänen todelliseen suorituskykyynsä.


      • k.k.k.k.k.k.k
        hmhmhm kirjoitti:

        Jos on aika raja ylipäätänsä silloinhan se on nopeustesti ja aikaa vastaan mittaamista.

        Sekin on huomattu, että ihmisten huolellisuus/tunnollisuus vaikuttaa tuollaisessa testaustavassa. Ihminen, joka on hyvin huolellinen, saattaa tarkistaa sen olettamansa vastauksen monta kertaa, mikä vie aikaa, ja huonontaa testattavan tulosta, verrattuna hänen todelliseen suorituskykyynsä.

        Miettiä onko älykästä jäädä tarkastamaan moneen kertaan vastauksensa kyseisen muotoisissa testeissä - sikälimikäli haluaa hyvän tuloksen. Jos vastaus on selvä, niin ei se tarkistamalla muutu.


      • hmhmhm
        k.k.k.k.k.k.k kirjoitti:

        Miettiä onko älykästä jäädä tarkastamaan moneen kertaan vastauksensa kyseisen muotoisissa testeissä - sikälimikäli haluaa hyvän tuloksen. Jos vastaus on selvä, niin ei se tarkistamalla muutu.

        Se paljonko kannattaa tarkistaa voi olla myös kokemuksen kautta tiedetty asia.

        Ei sitä nyt tarvitse paljoa tarkistaa, mutta jos vähänkään niin tekee niin usean kysymyksen sarjassa se tuntuu.


      • Eivainnopeustesti

        Helpoissa tehtävissä idean näkee heti, ei sitä kannata jäädä kauempaa miettimään. Kannattaa varmistaa ettei ole huolimattomuuttaan valinnut väärää vaihtoehto mutta kaikkinensa tuollaiset helpot tehtävät pitäisi mennä 10 sekunnissa.

        Keskivaikeissa tehtävissä idean löytymiseen menee enemmän aikaa mutta kun se on aika selvä kun sen on löytänyt, ei kannata lähteä etsimään vaihtoehtoista ideaan.

        Vaikeissa tehtävissä sitten kaikki aika menee sen idean löytämiseen.

        Eli tuo "tarkistus" on erilaista kuin esim. koulun matikan kokeissa, jossa on yleensä riittävästi aikaa.


      • hmhmhm
        Eivainnopeustesti kirjoitti:

        Helpoissa tehtävissä idean näkee heti, ei sitä kannata jäädä kauempaa miettimään. Kannattaa varmistaa ettei ole huolimattomuuttaan valinnut väärää vaihtoehto mutta kaikkinensa tuollaiset helpot tehtävät pitäisi mennä 10 sekunnissa.

        Keskivaikeissa tehtävissä idean löytymiseen menee enemmän aikaa mutta kun se on aika selvä kun sen on löytänyt, ei kannata lähteä etsimään vaihtoehtoista ideaan.

        Vaikeissa tehtävissä sitten kaikki aika menee sen idean löytämiseen.

        Eli tuo "tarkistus" on erilaista kuin esim. koulun matikan kokeissa, jossa on yleensä riittävästi aikaa.

        Tuo on sinun näkemys asiasta, mutta joku toinen testattava voi ajatella toisin.

        Tutkitusti luonteenpiirteistä mm. tunnollisuus ja tarkkuus vaikuttaa tällaisessa testaustavassa.

        Voi saada paremman tuloksen jos pelaa vähän suuremmalla riskillä, jne.


      • pilkkupistepilkku
        hmhmhm kirjoitti:

        Tuo on sinun näkemys asiasta, mutta joku toinen testattava voi ajatella toisin.

        Tutkitusti luonteenpiirteistä mm. tunnollisuus ja tarkkuus vaikuttaa tällaisessa testaustavassa.

        Voi saada paremman tuloksen jos pelaa vähän suuremmalla riskillä, jne.

        Luonteenpiirteillä ei tuossa ole väliä - jos haluat hyvän tuloksen, niin teet testin sillain miten sen saavuttamiseksi vaaditaan.


    • Homoludens

      Toinen hyvä tapa vasta mihin tahansa monivalintaan on eliminoida selvästi väärät vaihtoehdot pois. Usein se mahdollistaa nopeamman suorituksen kun jäljelle jääviin pariin vaihtoehtoon ehtii käyttämään enemmän aikaa.

      • Näkömuisti

        Luulisin että väärien eliminointi on hidas menetelmä kuviopäättelyssä jossa on kahdeksan vaihtoehtoa. Mulla menee niin että kun keksin kuvioiden muuttumisidean, hahmotan oikean kuvion päässäni ja sitten on helppoa löytää oikea vaihtoehto.


    • mistäminätyhmätyömies

      Nimimerkillä eivainnopeustesti ja näkömuisti oli suhteellisen hyvät pointit. Kannattaa myös harkita mistä suunnasta testiä aloittaa tekemään.. Aloittaako heti vaikeimmista, jolloin helpoimmat saattavat jäädä tekemättä vai toisinpäin ja se, miten nämä vaikuttavat testin tulokseen.
      Tämäkin on mennyt mielestäni kohtalaisen ennalta arvattavaksi "pelaamiseksi", vähän kuin shakki. Aluksi ehkä vaikea hahmottaa siirtoja, mutta kun oppii tietyn/tietyt kaavat niitä rupeaa toistamaan ja oppii jossain vaiheessa yhdistelemään lennosta niitä.
      Jostain luin että 10 000 harjoitustuntia vaaditaan jonkin asian täydelliseen osaamiseen (ehkä tieteenkuvalehti), kai se pätee myös näissä? Onko älykäs oikeasti älykäs, oppinut vai lahjakas?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      64
      4406
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2219
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1734
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1478
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      25
      1411
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1278
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1207
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1126
    9. 22
      1076
    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1004
    Aihe