Stephen Hawking on pihalla kuin lumiukko. Nojaa liikaa tieteeseen ja jättää kaiken muun toisarvoiseksi. Eli ei ymmärrä mitä tulee puhuneeksi. Totuuden voi vain ja ainoastaan arvata, mutta hänen juttujaan ei kukaan jaksa kuunnella. Ugh olen puhunut..
ei_tiedä_totuutta_kukaan
ähkyä_pukkaa
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuosta ajatuspierusta nyt ei ota selvää erkkikään! Ei Hawkingia ole meidän pihalla näkynyt, eikä muitakaan lumiukkoja; lienee liian lämmin talvi
Älä pilkkaa miestä joka voittaa Stephenin pikajuoksussa ja on niin ollen myös älykkäämpi.
Onhan se saat*nan älykäs, mutta kyllä meikä paremmin tanssi lambadat.
Teoreettisilla fyysikoilla syntyy myös ajatuksia, jotka eivät kerro todellisuudesta. Niin myös Hawkingilla. Hän on tyypillinen alansa edustaja. Hän on kyllä terävä ajattelija, muttei suinkaan kaikkein terävin. Hän on tullut tunnetuksi suuren yleisön keskuudessa, mutta syynä on enemmän sairastamansa tauti, kuin panoksensa tiedemiehenä.
al_jabr:ille. Ohoh, kaikkea sitä peräkammarista huudellaan! Ehkä nyt Cambridgen Lucas-professuuriin vaaditaan kuitenkin melkoista panosta tiedemiehenä! Hawking on tutkinut mm. mustia aukkoja ja singulariteettia, braaneja, soveltanut kvanttiteoriaa alkuräjähdykseen jne.
Sanoin, että hän on terävä ajattelija, ei kuitenkaan maailman terävin. Hän on epäilemättä professuurinsa tasolla. Mainittuja asioita ovat tutkineet myös muut.
Elämänkertakirjan "Stephen Hawking Elämä" arvion mukaan , hän ei kuulu kymmenen merkittävimmän fyysikon joukkoon. Ja elämänkertakirjat kuitenkin pyrkivät vähän kaunistelemaan. Eräs mittareista on Nobel ja Hawkingin toimiessa proffana fysiikan Nobeleita on jaettu suuri määrä, mutta ei Hawkingille.
Tämä ei tarkoita sitä, ettei hän olisi omalta osaltaan vienyt fysiikkaa eteenpäin. Poikkeuksellinen nero hän ei kuitenkaan ole fyysikkokunnassa ollut, vaikka sellaista kuvaa onkin maalailtu.
Nobeleita jaetaan vain sellaisista teorioista jotka on kyetty kokeellisesti verfioimaan. Siksi niitä saavat esim. Penzias ja Wilson jotka "vahingossa" löytävät alkusäteilyn mutta eivät puhtaat teoreetikot. Esim. Hawkingin säteilyä ei kai ole verifioitu.
Turha vähätellä Hawkingin arvoa tiedemiehenä sen perusteella, että on hän saanut julkisuutta vammaisena ja tieteen popularisoijana. Pitäisi olla päinvastoin!
Tuli tuosta mieleen eräs juttu. Venäläinen huippukostomelogi (en nyt muista nimeä) oli matkalla konferenssiin New Yorkiin. Hän luki lentokoneessa "Ajan lyhyttä historiaa". Vieressä istunut arabiliikemies kysäisi, mitä tämä tykkää kirjasta.
- Mielenkiintoista, mutta muutama kohta jäi toistaiseksi vähän epäselväksi
- Antakaas kun minä selitän ...