Mistä kaikkivoipa jumala muka olisi tullut ja kuka sen olisi luonut?
Helpommin elämä syntyy tyhjästä ja kehittyy monimutkaiseksi evoluution kautta kuin joku jumala syntyy tyhjästä.
Helpommin elämä syntyy tyhjästä ja kehittyy monimutkaiseksi evoluution kautta kuin joku jumala syntyy tyhjästä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei Jumala ole mikään hypoteesi. Evoluutioteoria on pelkkä uskomus.
Jumalan olemassaolo on pelkkä hypoteesi jonka todisteeksi ei ole löytynyt vielä ainoatakaan todistetta
Evoluutio on tieteellinen teoria jonka tueksi on löytynyt miljoonia todisteita
Jumala hypoteesi on virheellinen käsitys syyn ja seurauksen laista jionka mukaan evoluutiokin toimii.
Jumala käsitys syntyi siitä kun sattui jonkun seurauksena tapahtumia, kun ei tiedetty mistä se johtuu,ajateltiin sen olevan maistä itsestämme ulkopuolisen voiman aiheuttamaksi.
SYYN JA SEURAUKSEN LAKI on kuitenkin kaikkeen sisäisesti liittyvä luonnon laki
joka toimii ajassa ja aineessa
Evoluutio teoriakaan ei ole täydellinen sillä se vetää sattuman siihen mitä se ei tiedä ja se on silloin jumalan sijainen tieteessä
Sattumaa ei ole, kaikki on syyn ja seuraukesen tulosta, sillä se on kaikista suurin voima maailmankaikkeudessa, ja kaikki toimii sen mukaan.
Elämä on kaiken lähde, ja meidänkin elämä on osa sitä, mutta aikaan sitoutuneena pidämme sitä tyhjyytenä
Elämä on ajaton ääretön tietoisuus, joten maailmankaikkeus joka on äärellinen on sen sisäpuolella
Kaikki (kaikkien) olemassaolo ei ole riippuvainen ihmisen ajattelusta. Monella on tapahtunut yksinkertainen virhe, ensin ajatellaan Jumalasta (tai jumalista) jotakin ja sitten ne OMAT ajatukset kielletään sanoen "Jumalaa (jumalia) ei ole olemassa".
Mitä järkeä on kieltää omassa päässä syntyneet ajatukset jostakin jota ei edes tunne?
Erottakaa ensin tosiasiat ja omat ja toisten mielikuvitukset toisistaan.
Järkevä ihminen ei kiellä tosiasioita. Olemassaolo on täysin riippumaton siitä mitä ihminen ajattelee. On myös tosiasia ettei tyhjästä synny ajatuksia.
Koska ihminen ajattelee sillä on myös tarve ymmärtää sitä mitä ei tunne. Näin kaiken olemassaolo herättää kysymyksiä myös siitä mitä ei tunne. Vastaukset voivat olla tosia tai sitten ne ovat vääriä päätelmiä tai mielikuvitusta.
Kaiken kieltäminen oman ajattelun pohjalta on tosi typerää. (joku muu voi olla sinua viisaampikin) Miksi kieltää jokin sellainen jota ei voi ymmärtää?
Voisi olla rehellinen itselleen ja sanoa: minun ajatteluni ei yllä kaiken tietämiseen. Ihmisen ajatuskyky on rajallista.
Kun tieto loppuu on paljon rehellisempää myöntää ei-tietävänsä kuin ruveta esittämään katteettomia kuvitelmia.
Jäkeväkään ihminen ei tiedä ajallisena tosiasioita koska totuus on aina ajaton, joten sanalla ja ajattelulla voidaan vain viita tuohon totuuteen, on sitten kuuntelijan asia onko hän vapaa ymmärtämään sen, koska vuosituhansia vanha tieto, muodostuu sensuuriksi,
eikä halua ymmartää sitä koska se olisi sen tiedon päättymistä, ja vapautumista menneisyyden kahleesta, ja elämistä ajattomassa nykyhetkessä
Mistä kaikkivoipa luonnonvalinta muka olisi tullut ja kuka sen olisi luonut?
Helpommin elämä syntyy luomisen kautta kuin joku luonnonvalinta syntyy tyhjästä.
Kysymys on siitä mitkä konfiguraatiot toimivat missäkin olosuhteissa ja mitkä eivät. On typerää väännellä asia tuollaiseksi olkiukoksi, kun miten sinä teit. Vielä typerämpää on se, että vaikka miljoona kertaa on näilläkin palstoilla jo kerrottu, ettei evoluutioteoria käsittele elämän syntyä, niin aina löytyy joku ignorantti denialisti joka tänne tulee luulonsa esittämään. Laitahan seuraavalla kerralla ne todisteet väitetystä luomisesta.
Vakuuttavasti perusteltavissa oleva tieto edellyttää tieteellisen metodin käyttöä ja edistyvä tiede perustuu oleellisesti havaintoihin. Hypoteesienkin pitäisi perustua havaintoihin tai tietoon, joka on loogisesti ristiriidattomasti johdettavissa havainnoista. Vähintään hypoteesien tulisi olla testattavissa kokeellisesti. Jos elämän alku yritetään selittää Jumalalla, niin pitäisi tosiaan selittää myös Jumalan alku. Muuten alkusyyongelma ns. vain vaihtaa paikkaa, ilman että selityksen informaatioarvo kasvaa.
Elämän varsinaista alkua ei ainakaan vielä osata selittää täysin vakuuttavasti. Elämän kehittyminen on kompleksinen, hidas ja vähittäinen prosessi, jonka vaikeimmin selitettävä osa on ensimmäisen replikaattorin muodostuminen, erityisesti sen muodostumisen epätodennäköisyys. Tieteelliset havainnot näyttäisivät viittaavaan vahvasti siihen, että elävät olennot ovat kehittyneet monimutkaisemmiksi ajan funktiona ja että ajalla on alku.
Elämän tai erityisesti kaiken syntyminen tyhjästä ei ole sen vähemmän uskottava "hypoteesi" kuin ns. "Jumala-hypoteesi", johon yleensä liittyy sisäänrakennettu oletus siitä, että Jumalalla ei olisi lainkaan alkua tai alkusyytä. Vaikka tyhjästä syntyminen kuulostaa erittäin kummalliselta, niin se ei ole sen kummallisempi asia, kuin syyttömän alkusyyn (Jumalan) olemassaolo olisi. Siltä osin kuin ei ole konstruoitavissa tapaa testata näitä "hypoteeseja", ne eivät ole oikeita tieteellisiä hypoteeseja.
Jonkinlainen "Jumala" voi periaatteessa olla olemassa, mutta mitkään havainnot eivät siihen viittaa ja ei ole olemassa mitään tieteellistä tietoa mahdollisen Jumalan ominaisuuksista. "Jumala-hypoteesi" ei siis ole sen uskottavampi kuin "kaiken tyhjästä syntymisen -hypoteesi". Tyypillinen "Jumala-hypoteesi", joka on kuorrutettu pelkän alkusyyn lisäksi lisäoletuksilla, eli Jumalan ominaisuuksilla, kuten persoonallisuudella, joita siis myöskään havainnot eivät tue, ovat vähemmän uskottavia kuin tyhjästä syntymisen hypoteesi. Uskottavimmat "Jumalan" sisältävät selitysmallit ovat ne, joissa Jumalan perusominaisuus on olemattomuus. Nämä mallit konvergoituvat tyhjästä syntymisen malleihin.
Jumalan olemassaolo ei riipu siitä mitä ihminen ajattelee jumalasta. Aivan samoin on universumin olemassaolokin. Universumin olemassaolo ei riipu ihmisen ajattelusta. Universumin olemassaolo ei riipu siitä mitä ihminen siitä universumista voi tietää.
Ihmisen ajattelu ja universumi ovat toisistaan täysin riippumattomia. Näin on myöskin Jumalan suhteen. Myöntäkää vaan oman ajattelunne rajallisuus.
Universumin olemassaolo voidaan havaita, jumalan ei.
Tuo ei muuta sitä, että ei ole mitään syytä olettaa asioita joista ei ole havaintoja (kuten tuo väitetty Jumala). Olisi älyvapaata olettaa kaikki mielivaltaiset oliot oleviksi ilman mitään viitteitä niiden tosiasiallisesta olemassaolosta vain siksi, että ihmisen ajattelu on rajallista. Siinähän sitä sitten oltaisiinkin, kun suosittaisiin rajallisen potentiaalin spammaamista tukkoon äärettömillä perusteettomilla olettamuksilla.
"Jumalan olemassaolo ei riipu siitä mitä ihminen ajattelee jumalasta."
Tuohan on pelkkä oletus. Yhtä hyvin voidaan olettaa, että Jumalan olemassaolo edellyttää ihmisen ajattelua. Jos kaikki ihmiset jostain syystä katoaisivat, niin ei olisi ollenkaan varmaa, että apinat uudelleenloisivat tuon olennon.
"Ihmisen ajattelu ja universumi ovat toisistaan täysin riippumattomia."
Ihmisen ajatteluhan edellyttää lukemattomien esiehtojen täyttymistä, jotka ovat riippuvaisia universumista. Ajattele miten paljon tarvitaan, jotta ihminen ylipäätään oppii ajattelemaan.
"Myöntäkää vaan oman ajattelunne rajallisuus."
Ajattelu tosiaan voi mennä vikaraiteille monilla eri tavoilla. Jos halutaan päätyä oikeisiin johtopäätöksiin niin tarvitaan täsmällisiä määritelmiä, havaintoja ja logiikkaa prosessin perustaksi. Perustuvatko nuo esittämäsi väitteet muuten havaintoihin, ajatteluun, molempiin vai johonkin mystiseen prosessiin? Mitä prosessia käytät välttääksesi ajattelun rajallisuudesta johtuvat mahdolliset päättelyvirheet?
Aloitus on muuten kd-uskovaisen työpöydältä heittämä. Kun se saa tiettyjä kirjoittajia palstalle, se poistattaa ketjun.
Oli hyvä esimerkki 'Done in one' aloituksesta. Eipä tuota tarvi sen enempää pohtia.
On siinä se järki että Jesse oli aikaansaapa puuseppä. No, hänet otettiin kirvesmiesten urakkaporukkaan rakentamaan satraapille kesämökkiä. Kuinkas sitten sukeutui sanaharkkaa urakkamiesten kesken kun yksi vain enimmäkseen puhuu viisaita eikä laudoita? Tilanne eskaloitui niin että pudotetaan saarnamies tienestiltä. Satraapin välimiesasemaa hyväksikäyttäen jengi toimitti Krisun prosessiin tunnetuin seurauksin. Arvatenkin naulaajat löytyivät lähipiiristänsä mitä syvimmällä osanotolla huidellessaan monituumaisia naulojaan kohteeseen. Pääsiäistä.
Ei ole olemassa mitään jumalaa, jo ajatuskin jonkin jumalan olemassaolosta on täysin järjetön
Kaikki jumalat ovat tulleet ihmisten kirjoittamista kirjoista, kaikki jumalat on luonut ihminen