Miksi ätmit ei saa mahdollisuutta tutustua naisiin

Tämä! Minulle ei ole muuta tarjottavaa kuin itseni. Naiselle se ei riitä, vaan pitää olla omakotitalo, hieno auto, korkeaa elämän laatua, luxus lomia ja kaikkea mitä kaverit kadehtivat.

Naiset ovat materialisteja ja laumasieluja, ja juuri siksi mary-jane olet niin pelottavan oikeassa.

OletNiinOikeassa kirjoitti:

Tämä! Minulle ei ole muuta tarjottavaa kuin itseni. Naiselle se ei riitä, vaan pitää olla omakotitalo, hieno auto, korkeaa elämän laatua, luxus lomia ja kaikkea mitä kaverit kadehtivat.

Naiset ovat materialisteja ja laumasieluja, ja juuri siksi mary-jane olet niin pelottavan oikeassa.

Lue lisää

Maailmassa nyt vaan on niin paljon materialistista ja henkistä jännää, että pelkkä mies (tai nainen) ihmisenä on sen kaiken rinnalla aika tylsä. Mies tyypillisesti hakee sen muun jännän itse ja nainen toivoo että mies tuo ainakin osan siitä hänelle.

kuuspluskasi kirjoitti:

Maailmassa nyt vaan on niin paljon materialistista ja henkistä jännää, että pelkkä mies (tai nainen) ihmisenä on sen kaiken rinnalla aika tylsä. Mies tyypillisesti hakee sen muun jännän itse ja nainen toivoo että mies tuo ainakin osan siitä hänelle.

Lue lisää

Ätmi odottaa, että nainen tuo sen henkisen jännän ja elämän miehelle. Sitten ätmi kiukuttelee, kun ei löydykään sitä pelastajaäitinaista (joka on vielä nuori ja hoikka neitsyt) laittamaan ätmin elämän (ja mielenterveyden) kuntoon.

Ätmi on kuin iso vauva, joka vinkuu naista tyydyttämään hänen tarpensa. eikä sellaisesta huolehtiminen kiinnosta naisia.

Ätmit korostavat naisten materiaalisuutta, koska eivät ymmärrä henkisyydestä yhtään mitään.

ihanoottekujalla kirjoitti:

Ätmi odottaa, että nainen tuo sen henkisen jännän ja elämän miehelle. Sitten ätmi kiukuttelee, kun ei löydykään sitä pelastajaäitinaista (joka on vielä nuori ja hoikka neitsyt) laittamaan ätmin elämän (ja mielenterveyden) kuntoon.

Ätmi on kuin iso vauva, joka vinkuu naista tyydyttämään hänen tarpensa. eikä sellaisesta huolehtiminen kiinnosta naisia.

Ätmit korostavat naisten materiaalisuutta, koska eivät ymmärrä henkisyydestä yhtään mitään.

Lue lisää

Tuo on tyypillinen hyödyttömän, ja parisuhdekelvottoman materialistisen huoran puolustuspuhe.

Miten voit sanoa, että maailmassa jossa hypergamiset lutkat valitsevat tasoaan parempia miehiä, perusteenaan tämän materialistiset tekijät voisi olla mitään muuta kuin materialistinen. Miehet ovat henkisiä, oli kyseessä hengellisyys tai kulttuuri, naiset taas valitsevat aina eläimellisen ja alemman kehitys tason, materialistisen intressin mukaisesti.

Samoin tuo on puolisoksi kyknemättömien femakkojen häpäisykieltä, että naisellista ja hoivaviettiä hakeva mies etsii äitiä. Sellainen nainen on välttämttömyys,jo jälkikasvunkin kannalta. Moderni, uralle ja,miesten kanssa kilpailuun omistatunut, epänaisellinen portto ei ole vaimo ja lasten äiti-matskua.

Mitä annettavaa sinulla on,että voit tuomita noin toisia? Lisäksi, pillu on muillakin naisilla mutta sen käyttöikä on verrattaen lyhyt.

ExPUA kirjoitti:

Tuo on tyypillinen hyödyttömän, ja parisuhdekelvottoman materialistisen huoran puolustuspuhe.

Miten voit sanoa, että maailmassa jossa hypergamiset lutkat valitsevat tasoaan parempia miehiä, perusteenaan tämän materialistiset tekijät voisi olla mitään muuta kuin materialistinen. Miehet ovat henkisiä, oli kyseessä hengellisyys tai kulttuuri, naiset taas valitsevat aina eläimellisen ja alemman kehitys tason, materialistisen intressin mukaisesti.

Samoin tuo on puolisoksi kyknemättömien femakkojen häpäisykieltä, että naisellista ja hoivaviettiä hakeva mies etsii äitiä. Sellainen nainen on välttämttömyys,jo jälkikasvunkin kannalta. Moderni, uralle ja,miesten kanssa kilpailuun omistatunut, epänaisellinen portto ei ole vaimo ja lasten äiti-matskua.

Lue lisää

Ei ihminen ole aina niin tietoinen minkälaisen kumppanin itselleen haluaa! Minä seurustelin juopon kanssa koska isäni oli juoppo! Näin ollen valintani oli sen mukainen miten maailmani näin! Sen jälkeen ajattelin , että haluan seurustella urheilijan kanssa. Sellaisen sitten löysinkin! Suhde ei kestänyt kauankaan aikaa, koska hän oli myös kiinnostunut ystävästäni! Suhteet myös muodostuu lähipiirin sisällä useimmiten ainakin nuoruudessa! Ilman visioita mitä haluaa on vaikea saada mitään!

Älykkö kirjoitti:

Ei ihminen ole aina niin tietoinen minkälaisen kumppanin itselleen haluaa! Minä seurustelin juopon kanssa koska isäni oli juoppo! Näin ollen valintani oli sen mukainen miten maailmani näin! Sen jälkeen ajattelin , että haluan seurustella urheilijan kanssa. Sellaisen sitten löysinkin! Suhde ei kestänyt kauankaan aikaa, koska hän oli myös kiinnostunut ystävästäni! Suhteet myös muodostuu lähipiirin sisällä useimmiten ainakin nuoruudessa! Ilman visioita mitä haluaa on vaikea saada mitään!

Lue lisää

Nainen kyllä valitsee, jos ei muuten, niin ainakin alitajuisesti määrätynlaisen miehen. Mies taas joutuu, tai pääsee valituksi. Tämä on erotus valtasuhteissa.

Ja kaikista tietämistäsi miehistä olen se verrattomin: joko annan sinulle luvan luopua huoruudesta, tai teen sinusta yksin minun huoran.
Sinun ei ole tärkeää miettiä tätä mahdollisuutta, vai onko? ;)

ExPUA kirjoitti:

Nainen kyllä valitsee, jos ei muuten, niin ainakin alitajuisesti määrätynlaisen miehen. Mies taas joutuu, tai pääsee valituksi. Tämä on erotus valtasuhteissa.

Ja kaikista tietämistäsi miehistä olen se verrattomin: joko annan sinulle luvan luopua huoruudesta, tai teen sinusta yksin minun huoran.
Sinun ei ole tärkeää miettiä tätä mahdollisuutta, vai onko? ;)

Lue lisää

Ootko tosissasi? Aika suoraan sanottu! Kiinnostusta olisi, mutta mun huoraamiset on mennytä elämää! En ole ollut miehen kaa sillai 5 vuoteen! Joten ajatus on pelottavan houkutteleva ;) Joten veisit mun neitsyyteni? ;)

ExPUA kirjoitti:

Tuo on tyypillinen hyödyttömän, ja parisuhdekelvottoman materialistisen huoran puolustuspuhe.

Miten voit sanoa, että maailmassa jossa hypergamiset lutkat valitsevat tasoaan parempia miehiä, perusteenaan tämän materialistiset tekijät voisi olla mitään muuta kuin materialistinen. Miehet ovat henkisiä, oli kyseessä hengellisyys tai kulttuuri, naiset taas valitsevat aina eläimellisen ja alemman kehitys tason, materialistisen intressin mukaisesti.

Samoin tuo on puolisoksi kyknemättömien femakkojen häpäisykieltä, että naisellista ja hoivaviettiä hakeva mies etsii äitiä. Sellainen nainen on välttämttömyys,jo jälkikasvunkin kannalta. Moderni, uralle ja,miesten kanssa kilpailuun omistatunut, epänaisellinen portto ei ole vaimo ja lasten äiti-matskua.

Lue lisää

Voi vitsi sä osaat puhua kauniisti naisille. :D Ihan jo ekassa lauseessa tuli oleellinen, ei tarvii sen enempää lukea. :D

Kumppanin valinnassa painaa 2 asiaa: olla seksikäs ja olla hyvä tyyppi. Molemmat puolet täytyy olla hallussa. Keskimääräinen ätmi, jonka suusta tulee pelkkää "huoralutkaaisuri" -läppää, on aika harvan mielestä hyvä tyyppi.

Älykkö kirjoitti:

Ootko tosissasi? Aika suoraan sanottu! Kiinnostusta olisi, mutta mun huoraamiset on mennytä elämää! En ole ollut miehen kaa sillai 5 vuoteen! Joten ajatus on pelottavan houkutteleva ;) Joten veisit mun neitsyyteni? ;)

Lue lisää

Hei ExPua, lisäisin vielä että oli lähinnä itseironiaa sanoa itseäni neitsyeksi! Viitaisin siihen Siveä nainen keskusteluun ettei minulla ole mitään Madonna/neitsyt kompleksia ! Olen tarpeeksi vapautunut seksuaalisesti! Olen elämässäni saanut kuunnella yllinkyllin kun mua on haukuttu huoraksi! Tällähetkellä psyykkeeni ei taida kestää huorittelua!

Komppaan: Teillä ei ole mitään annettavaa suhteelle eikä naiselle.

Väkevästi todistat uskonveli. Siinähän tuli ätmiläisyyden perusoppejaa ihan yhdessä lauseessa.

Kyllä me uskomme, ttä olet kunnian mies ja kiltti ja kunnollinen mies ja neitsyen arvoinen.

Veikkaan että vastaukseksi tulee niinkin viisas lause kuin että ei ole tehty aloitetta mutta naisen ilmeestä on huomannut että ei kiinnosta...

NykyinenPUA kirjoitti:

Veikkaan että vastaukseksi tulee niinkin viisas lause kuin että ei ole tehty aloitetta mutta naisen ilmeestä on huomannut että ei kiinnosta...

Jaa-a Eipä viel vastausta näy.

JOka tapauksessa ätmiläisyyden mukan syy kaikkeen on aina naisissa, koska ätmit itse ovat täydellisiä kilttejä ja kunnollisia hyviä miehiä. Naiset ovat pahoja materialistisia huoria. Tästä maailmankuvasta on hyvä ammentaa pariutumiseen vaikka mitä teoriaa. Käytäntöä vähän huonommin, mutta juuri miehen kunnian säilyttäminen onkin ätmiläisyyden tarkoitus.

uskontohantämä kirjoitti:

Jaa-a Eipä viel vastausta näy.

JOka tapauksessa ätmiläisyyden mukan syy kaikkeen on aina naisissa, koska ätmit itse ovat täydellisiä kilttejä ja kunnollisia hyviä miehiä. Naiset ovat pahoja materialistisia huoria. Tästä maailmankuvasta on hyvä ammentaa pariutumiseen vaikka mitä teoriaa. Käytäntöä vähän huonommin, mutta juuri miehen kunnian säilyttäminen onkin ätmiläisyyden tarkoitus.

Lue lisää

Mutta totuushan menee noin ja vaikka feministinen yhteiskunta koittaa tukahduttaa sitä totuutta, ei siitä vaieta tällä palstalla. Entä miksi tuohon ei ole tullut vastausta naisilta? Tuossa vihjataan että naisia saisi mennä lähestymään tilanteesta ja naisen kiinnostuksen osoittamisesta huolimatta. Hauska kuinka femakot eivät nyt sano mitään ahdistelusta, kun ideana on vierittää naisten vastuu ätmeille.

Niin arvelinkin. Eli kyseessä ei ole se, etteivät naiset antaisi mahdollisuutta tutustua vaan aikaansaamattomuus ja aloitekyvyn puute.

helka kirjoitti:

Niin arvelinkin. Eli kyseessä ei ole se, etteivät naiset antaisi mahdollisuutta tutustua vaan aikaansaamattomuus ja aloitekyvyn puute.

Se kyllä on miehelle aika sama miten ja missä tekee aloitteen kun pakit tulee 99% varmasti.

Munaotus kirjoitti:

Se kyllä on miehelle aika sama miten ja missä tekee aloitteen kun pakit tulee 99% varmasti.

Tuohan on toisaalta erinomainen uutinen. Jokaista sataa yritystä kohden tulee yksi onnistuminen.

Munaotus kirjoitti:

Se kyllä on miehelle aika sama miten ja missä tekee aloitteen kun pakit tulee 99% varmasti.

Joo aivan turha tehdä aloitteita kun tietää jo valmiiksi että 99% todennäköisyydellä pakit tulee.

helka kirjoitti:

Niin arvelinkin. Eli kyseessä ei ole se, etteivät naiset antaisi mahdollisuutta tutustua vaan aikaansaamattomuus ja aloitekyvyn puute.

Olet feministi, joten ilmeisesti väität kannattavasi tasa-arvoa? Miksi sitten puhut jatkuvasti miehen tekemistä tai tekemättömistä aloitteista? Jos tasa-arvoa vaadit, niin naisten pitäisi olla ihan yhtä aloitteellisia miehiä kohtaan.

super-atm kirjoitti:

Olet feministi, joten ilmeisesti väität kannattavasi tasa-arvoa? Miksi sitten puhut jatkuvasti miehen tekemistä tai tekemättömistä aloitteista? Jos tasa-arvoa vaadit, niin naisten pitäisi olla ihan yhtä aloitteellisia miehiä kohtaan.

Lue lisää

Tottakai naistenkin pitää olla aloitteellisia. Oma kokemukseni on kyllä osoittanut, että jos mies ei tee aloitetta, niin naisen on sitä turha tehdä koska mies ei silloin joka tapauksessa ole kiinnostunut, mutta jos taas joskus sinkkuna olen ja kiinnostavan miehen tapaan, niin ilman muuta pyrin hänen huomionsa herättämään.

helka kirjoitti:

Tottakai naistenkin pitää olla aloitteellisia. Oma kokemukseni on kyllä osoittanut, että jos mies ei tee aloitetta, niin naisen on sitä turha tehdä koska mies ei silloin joka tapauksessa ole kiinnostunut, mutta jos taas joskus sinkkuna olen ja kiinnostavan miehen tapaan, niin ilman muuta pyrin hänen huomionsa herättämään.

Lue lisää

Ja sitten rationaalinen vastaus siihen, miksi "huomion herättäminen" olisi millään tapaa kenenkään kannalta fiksumpaa tai tuloksellisempaa kuin suorempi aloitteellisuus?

Ei vaan ole rohkeutta ottaa pakkeja vastaan.

kuuspluskasi kirjoitti:

Ja sitten rationaalinen vastaus siihen, miksi "huomion herättäminen" olisi millään tapaa kenenkään kannalta fiksumpaa tai tuloksellisempaa kuin suorempi aloitteellisuus?

Ei vaan ole rohkeutta ottaa pakkeja vastaan.

Lue lisää

Minulla on edelleen vakaa uskomus siihen, että aloite = vuorovaikutusta, johon molemmat osallistuvat. Kuvitellaan, että näen baarissa kiinnostavan näköisen miehen. Mitä teen? Todennäköisesti haen katsekontaktin nähdäkseni onko hänenkin puolellaan kiinnostusta. Jos on, eli molemmat alkavat "silmäpelin" niin juttusille siirtymisen tekee se, jolle siihen ensimmäiseksi tulee tilaisuus.

Jos mies ei millään tavalla vastaa katseeseeni tai jopa selkeästi kääntää oman katseensa muualle, niin minkä ihmeen takia tuppautuisin juttusille??

helka kirjoitti:

Minulla on edelleen vakaa uskomus siihen, että aloite = vuorovaikutusta, johon molemmat osallistuvat. Kuvitellaan, että näen baarissa kiinnostavan näköisen miehen. Mitä teen? Todennäköisesti haen katsekontaktin nähdäkseni onko hänenkin puolellaan kiinnostusta. Jos on, eli molemmat alkavat "silmäpelin" niin juttusille siirtymisen tekee se, jolle siihen ensimmäiseksi tulee tilaisuus.

Jos mies ei millään tavalla vastaa katseeseeni tai jopa selkeästi kääntää oman katseensa muualle, niin minkä ihmeen takia tuppautuisin juttusille??

Lue lisää

Joo, ihan järkevää suhtautumista ja menettelyä. Joka toisaalta, kuten aloittaja sanoo, ei johda mihinkään, koska vaadittaisiin silmäpeliä tai vastaavaa ja kun kenelläkään ei ole kiinnostusta edes sellaiseen, niin aloittajan näkökulmasta varmaan tuntuu, että kukaan ei anna edes mahdollisuutta.

kuuspluskasi kirjoitti:

Joo, ihan järkevää suhtautumista ja menettelyä. Joka toisaalta, kuten aloittaja sanoo, ei johda mihinkään, koska vaadittaisiin silmäpeliä tai vastaavaa ja kun kenelläkään ei ole kiinnostusta edes sellaiseen, niin aloittajan näkökulmasta varmaan tuntuu, että kukaan ei anna edes mahdollisuutta.

Lue lisää

Eikö silloin kannattaisi pohtia, miksi kukaan ei osoita kiinnostusta "silmäpeliä" kohtaan? Olisiko omassa ulkonäössä jotain parannettavaa? Omassa käytöksessä ja asenteessa? Jos istuu yksin nurkkapöydässä ja näyttää myrkynnielleeltä, niin ihan varmasti on vaikea päästä silmäpeliin kenenkään kanssa. Entä kenen kiinnostusta kannattaa yrittää herättää? Jos yrittää saada silmäpeliä aikaan suositun kaunottaren kanssa, jota piirittää jo kymmenen muuta miestä, niin täytyy olla aika itsevarma ja erottua positiivisesti joukosta.

Jos kukaan ei koskaan esimerkiksi baarissa katso kiinnostuneena, niin jossain on vikaa. Ei rumuudessa eikä pituudessa, koska rumat ja lyhyetkin miehet löytävät seuraa. Veikkaisin, että sosiaalisista taidoista on aloittajankin kohdalla suurin puute.

helka kirjoitti:

Eikö silloin kannattaisi pohtia, miksi kukaan ei osoita kiinnostusta "silmäpeliä" kohtaan? Olisiko omassa ulkonäössä jotain parannettavaa? Omassa käytöksessä ja asenteessa? Jos istuu yksin nurkkapöydässä ja näyttää myrkynnielleeltä, niin ihan varmasti on vaikea päästä silmäpeliin kenenkään kanssa. Entä kenen kiinnostusta kannattaa yrittää herättää? Jos yrittää saada silmäpeliä aikaan suositun kaunottaren kanssa, jota piirittää jo kymmenen muuta miestä, niin täytyy olla aika itsevarma ja erottua positiivisesti joukosta.

Jos kukaan ei koskaan esimerkiksi baarissa katso kiinnostuneena, niin jossain on vikaa. Ei rumuudessa eikä pituudessa, koska rumat ja lyhyetkin miehet löytävät seuraa. Veikkaisin, että sosiaalisista taidoista on aloittajankin kohdalla suurin puute.

Lue lisää

"Jos kukaan ei koskaan esimerkiksi baarissa katso kiinnostuneena, niin jossain on vikaa. "

Miten niin. Eikö tuohon riitä että jokaiselle baarissa olijalle on aina siellä baarissa joku kiinnostavampi katsottava?

"Ei rumuudessa eikä pituudessa, koska rumat ja lyhyetkin miehet löytävät seuraa. "

En tiedä olenko sitten yliruma tai ylilyhyt, mutta seuraa on toki löytynyt, mutta ei ikinä niin, että juttu alkaisi jollain silmäpelillä. Ja kyllä minä tunnistan silmäpelin, kun sellaista näen, mutta ei sitä omalle kohdalle satu.

kuuspluskasi kirjoitti:

"Jos kukaan ei koskaan esimerkiksi baarissa katso kiinnostuneena, niin jossain on vikaa. "

Miten niin. Eikö tuohon riitä että jokaiselle baarissa olijalle on aina siellä baarissa joku kiinnostavampi katsottava?

"Ei rumuudessa eikä pituudessa, koska rumat ja lyhyetkin miehet löytävät seuraa. "

En tiedä olenko sitten yliruma tai ylilyhyt, mutta seuraa on toki löytynyt, mutta ei ikinä niin, että juttu alkaisi jollain silmäpelillä. Ja kyllä minä tunnistan silmäpelin, kun sellaista näen, mutta ei sitä omalle kohdalle satu.

Lue lisää

Kerro siis ihmeessä aloittajalle ja muille, miten olet seuraa löytänyt!

helka kirjoitti:

Kerro siis ihmeessä aloittajalle ja muille, miten olet seuraa löytänyt!

Siitä tuskin olisi mitään hyötyä. Jokaisen pitää kuitenkin toimia omilla vahvuuksillaan.

Kaikki mitä tarvii tietää, löytyy täältä: http://www.doctornerdlove.com/

Riittääkö kantti kehitttyä ihmisenä, se on taas toinen juttu.

opiasioita kirjoitti:

Kaikki mitä tarvii tietää, löytyy täältä: http://www.doctornerdlove.com/

Riittääkö kantti kehitttyä ihmisenä, se on taas toinen juttu.

Lue lisää

Kiltin ja kunnollisen l. alemman tason miehen ainoa toivo on tosiaankin muuttua täysin toiseksi ihmiseksi, koska ei kelpaa naisille omana itsenään.

Toki sitä aina saa yrittää tutustua naisiin mutta ei naiset kaikille miehille anna siihen niin mitään mahdollisuutta.

Ja lopuksi uhkaillaan jo poliiseillakin kun siitä tulee joku selkkaus jos ätmi nostaa siitä metelin että naiset syrjii miehiä.

Miksi eivät naiset saisi syrjiä tiettyjä miehiä, syrjiväthän miehetkin rumia, lihavia ja vanhoja naisia?
Ei naisilla ole mitään velvollisuutta olla kiinnostuneita miehistä, jotka eivät ole kiinnostavia.

345 kirjoitti:

Miksi eivät naiset saisi syrjiä tiettyjä miehiä, syrjiväthän miehetkin rumia, lihavia ja vanhoja naisia?
Ei naisilla ole mitään velvollisuutta olla kiinnostuneita miehistä, jotka eivät ole kiinnostavia.

Lue lisää

Jokainen tietenkin saa "syrjiä" tiettyjä miehiä aivan samalla tavalla kuin saa "syrjiä" tiettyjä naisiakin. Mielenkiintoisempi kysymys olisi pohtia mitä kannattaisi tehdä kuin että mitä saa tehdä.

Kun niin herkästi voi käydä niin, että se joka olisi kiinnostava ei olisikaan kiinnostunut. Tai jos haluaa pidemmän suhteen, niin se joka on kiinnostava nyt ei olekaan enää 10 vuoden päästä. Tai että se kiinnostava olisi kiinnostunut vielä 10 vuoden päästä. Ihmisissä olevat viat ei tapaa korjaantua ajan kanssa, joten kannattaa valita oikein ne tekijät joiden perusteella valintansa tekee.

Ihminen on aika erilainen kaksikymppisenä kuin viisikymppisenä. Siinä saakin olla tarkkana miten puolisovalintansa tekee. Rakkautta ei kuitenkaan voi järjellä kutsua. Vaikka toinen olisi täydellinen kumppaniehdokas, ei se tarkoita, että rakkaus syttyy.

Saanko kysyä, oletko sinä ruma vai komea mies? Kiinnostaisi tietää ! Uteliaisuuttani kyselen!

345 kirjoitti:

Ihminen on aika erilainen kaksikymppisenä kuin viisikymppisenä. Siinä saakin olla tarkkana miten puolisovalintansa tekee. Rakkautta ei kuitenkaan voi järjellä kutsua. Vaikka toinen olisi täydellinen kumppaniehdokas, ei se tarkoita, että rakkaus syttyy.

Lue lisää

Eri mieltä. 5-kymppinen on just sama ihminen hyvine ja huonoine puolineen kuin 2-kymppinenkin, mutta sillä on iän tuomia rasitteita ja toivon mukaan myös kokemuksen kautta toimintamalleja joilla välttää ongelmia ja toisaalta selvitä niistä.

Ok. Voi olla että rakkaus syttyy tai on syttymättä. Mutta jos rakkaus syttyy, niin sen verran itsetuntemusta kai on jokaisella, että pystyy analysoimaan miksi rakkaus syttyi ja onko edellytyksiä sille, että se myöskin säilyisi. Tällä sinkkupalstalla tietysti yleisesti äänessä on ne joilla puuttuu kokemus ja sitten ne joilla kokemusta on siitä että ei säilynyt.

Perusluonne pysyy tietysti samana ihmisellä ikääntymisestä huolimatta, mutta aika erilainen ajatus- ja kokemusmaailma on kuitenkin keski-ikäisellä verrattuna nuoreen ihmiseen. Rakkaudenkin eri ikäiset voivat määritellä eri tavalla.
Tuo omien tunteiden analysoiminen auttaa oikeastaan vain silloin kun ihmisellä on taipumus rakastua huonoihin ehdokkaisiin. Itseään voi tarttua niskasta kesken prosessin ja keskeyttää sen. Analysoiminen ei kuitenkaan auta rakastumaan sopiviin ehdokkaisiin, koska rakkaus ei syty järjellä eikä itsetuntemuskaan välttämättä auta.
Itse olen ollut oman puolisoni kanssa jo yli 20 vuotta ja aion olla vastaisuudessakin, mutta ei oman liiton pohjalta välttämättä ymmärrä muiden ihmissuhteista mitään.

345 kirjoitti:

Perusluonne pysyy tietysti samana ihmisellä ikääntymisestä huolimatta, mutta aika erilainen ajatus- ja kokemusmaailma on kuitenkin keski-ikäisellä verrattuna nuoreen ihmiseen. Rakkaudenkin eri ikäiset voivat määritellä eri tavalla.
Tuo omien tunteiden analysoiminen auttaa oikeastaan vain silloin kun ihmisellä on taipumus rakastua huonoihin ehdokkaisiin. Itseään voi tarttua niskasta kesken prosessin ja keskeyttää sen. Analysoiminen ei kuitenkaan auta rakastumaan sopiviin ehdokkaisiin, koska rakkaus ei syty järjellä eikä itsetuntemuskaan välttämättä auta.
Itse olen ollut oman puolisoni kanssa jo yli 20 vuotta ja aion olla vastaisuudessakin, mutta ei oman liiton pohjalta välttämättä ymmärrä muiden ihmissuhteista mitään.

Lue lisää

Miksei auttaisi rakastumaan sopiviin? Jos oman ihastumisensa keskeyttää heti kun tutka kertoo että vikaan ollaan menossa. Kun rakkaus ei sittenkään ole mikään amorin ampuma nuoli, vaan kahden ihmisen omassa päässä tapahtuvaa toimintaa.

uteliasnainens kirjoitti:

Saanko kysyä, oletko sinä ruma vai komea mies? Kiinnostaisi tietää ! Uteliaisuuttani kyselen!

Minultako kysyit? Miksi?

345 kirjoitti:

Miksi eivät naiset saisi syrjiä tiettyjä miehiä, syrjiväthän miehetkin rumia, lihavia ja vanhoja naisia?
Ei naisilla ole mitään velvollisuutta olla kiinnostuneita miehistä, jotka eivät ole kiinnostavia.

Lue lisää

Sanotko nyt ihan vakavissasi, että miesten ihmisarvoinen kohtelu, hypergamisen huoraamisen sijasta, olisi se vähemmän ihanteellisempi vaihtoehto? Ja lisäksi sanot, hypergamiastasi huolimatta, ettei miehillä saisi olla standardeja (/"itte oot-hyökkäys, tyyliin "kyllähän miehetkin")?

Anna kun arvaan, olet femakko, tuo naisen moraalin ja logiikan huipentuma?

ExPUA kirjoitti:

Sanotko nyt ihan vakavissasi, että miesten ihmisarvoinen kohtelu, hypergamisen huoraamisen sijasta, olisi se vähemmän ihanteellisempi vaihtoehto? Ja lisäksi sanot, hypergamiastasi huolimatta, ettei miehillä saisi olla standardeja (/"itte oot-hyökkäys, tyyliin "kyllähän miehetkin")?

Anna kun arvaan, olet femakko, tuo naisen moraalin ja logiikan huipentuma?

Lue lisää

Ah, ex pua, sinä uskossasi väkevä veli. Miten väkevästi todistatkaan naisten pahuuden puolesta. Iham ätmiläisen sydän tässä herkistyy!

Kyllä mies on aina kunnian mies ja nainen aina paha, josta miehen onni on riippuvaista.

veliätmiläinen kirjoitti:

Ah, ex pua, sinä uskossasi väkevä veli. Miten väkevästi todistatkaan naisten pahuuden puolesta. Iham ätmiläisen sydän tässä herkistyy!

Kyllä mies on aina kunnian mies ja nainen aina paha, josta miehen onni on riippuvaista.

Lue lisää

Kyllä.

Etenkin tuo riippuvaisuus miehestä on niin totta. Eläisimme yhä luolissa, jos kehitys olisi ollut naisista kiinni, joten nyt naiset lähinnä yrittävät todistella pystyvänsä samaan, yrittäen säälittävästi jäljitellä miehiä.

ExPUA kirjoitti:

Minultako kysyit? Miksi?

Kiinnostaisi tietää oletko itse " ätm "? Kun käyt täällä niin kiivasta keskustelua naisen ja miehen asetelmasta iskumarkkinoilla!

Paljonko sulla on ystäviä?

Vai ovat kaikkien suomalaisten lasten isät varakkaita, enpä tuota tiennytkään.

Hyviä havaintoja. Itselläni on ruma ulkonäkö, mutta sen verran rahaa, että kelpaan joillekin yh-naisille toisen miehen lapsien elättäjäksi. Olisi aika huono diili. Ei onnistu.

Tuo yhtälö on aika legit. Se selittää aikalailla mistä on kyse kun puhutaan kemiasta.

super-atm kirjoitti:

Hyviä havaintoja. Itselläni on ruma ulkonäkö, mutta sen verran rahaa, että kelpaan joillekin yh-naisille toisen miehen lapsien elättäjäksi. Olisi aika huono diili. Ei onnistu.

Lue lisää

Niin, tää on se ätmiläisen hypergamia. Mut koska ätmi ei näe itsessään mitään vikaa, huudetaan "nainen on hypergaminen" kuorossa uudelleen ja uudelleen. Niin siitä tulee ainakin omassa mielessä totta. Muut kattoo vierestä päätään puistaen, et on miehet ihan pihalla, mut se ei ätmiä haittaa, koska tärkeintä on, ettei itse tarvii olla vastuussa elämästään vaan voi syyttää kaikesta naisia.

henkinenkehitys kirjoitti:

Niin, tää on se ätmiläisen hypergamia. Mut koska ätmi ei näe itsessään mitään vikaa, huudetaan "nainen on hypergaminen" kuorossa uudelleen ja uudelleen. Niin siitä tulee ainakin omassa mielessä totta. Muut kattoo vierestä päätään puistaen, et on miehet ihan pihalla, mut se ei ätmiä haittaa, koska tärkeintä on, ettei itse tarvii olla vastuussa elämästään vaan voi syyttää kaikesta naisia.

Lue lisää

"Niin, tää on se ätmiläisen hypergamia."

Ei vaan naisten hypergamiaa. He ovat sen nirsoudellaan aiheuttaneet.

"Mut koska ätmi ei näe itsessään mitään vikaa, huudetaan "nainen on hypergaminen" kuorossa uudelleen ja uudelleen."

Tottakai kaikissa on jotain vikaa, myös minussa. Nainen nyt vaan tahtoo aina itseään tasokkaamman miehen, omista vioistaan huolimatta.

"Muut kattoo vierestä päätään puistaen, et on miehet ihan pihalla, mut se ei ätmiä haittaa, koska tärkeintä on, ettei itse tarvii olla vastuussa elämästään vaan voi syyttää kaikesta naisia."

Ketkä muut? Ehkä naiset ja aisurit, mutta ei kaikki muut. Älä yritä päättää mikä minulle on tärkeintä, mikä minua haittaa, itse tiedän ne asiat kuitenkin parhaiten. Ja vastuussa nimen omaan elämästäni olen. Toisin kuin jotkut yhteiskunnan rahoilla ja elatusmaksuilla äpärälapsiaan elättävät yh-naiset.

Pyysit kahvilassa treffeille ja sait pakit heti. Pyysit jäätelökioskilla treffeillä ja sait pakit. Pyydät salilla treffeille.

Milloin sinulla menee kaaliin, että kyse ei ole ulkonäöstäsi vaan juuri tuosta, että menet kylmiltään pyytämään jonkun treffeille? Jos se nainen on jo kahvilassa (tai kuntosalilla) niin minkä ihmeen takia pyydät häntä treffeille sen sijaan, että jäisit juuri siinä ja silloin rupattelemaan hänen kanssaan?? Jos häntä kiinnostaa ja sinua kiinnostaa ja ollaan valmiiksi kahvilassa/kuntosalilla, niin eihän siitä mihinkään erillisille treffeille tarvitse lähteä, sen ensitutustumisenhan voi hoitaa siinä ja silloin.

Mutta tämähän vain todistaa, että kyse ei todellakaan ole ulkonäöstä vaan sosiaalisista taidoista.

helka kirjoitti:

Pyysit kahvilassa treffeille ja sait pakit heti. Pyysit jäätelökioskilla treffeillä ja sait pakit. Pyydät salilla treffeille.

Milloin sinulla menee kaaliin, että kyse ei ole ulkonäöstäsi vaan juuri tuosta, että menet kylmiltään pyytämään jonkun treffeille? Jos se nainen on jo kahvilassa (tai kuntosalilla) niin minkä ihmeen takia pyydät häntä treffeille sen sijaan, että jäisit juuri siinä ja silloin rupattelemaan hänen kanssaan?? Jos häntä kiinnostaa ja sinua kiinnostaa ja ollaan valmiiksi kahvilassa/kuntosalilla, niin eihän siitä mihinkään erillisille treffeille tarvitse lähteä, sen ensitutustumisenhan voi hoitaa siinä ja silloin.

Mutta tämähän vain todistaa, että kyse ei todellakaan ole ulkonäöstä vaan sosiaalisista taidoista.

Lue lisää

sosiaaliset taidot = manipulatiivuus = idioottimainen kriteeri

Bartolomeo kirjoitti:

sosiaaliset taidot = manipulatiivuus = idioottimainen kriteeri

sosiaaliset taidot = arkijärki = elämän perusasiat

Helka puhuu yllä taas niin järkeä, mut helmiä sioille, ei ätmit tajua. Se on se aspergerin syndrooma monella. Tai vaan muu täydellinen sosiaalinen kehittymättömyys.

Pitää ymmärtää, että cold approach onnistuu ainoastaan supliikkimiehiltä. Normaalit sosiaaliset taidot, joita helkakin aina toitottaa on määritelty eri tavalla miehille ja naisille.

Miehillä normaalit sosiaaliset taidot tarkoittavat sitä, että luo ja ylläpitää keskustelua aiheesta ei mikään kenen tahansa kanssa.
Naisilla normaalit sosiaaliset taidot tarkoittavat sitä, että voi töröttää passiivisesti ja osallistua keskusteluun parilla sanalla (tai olla osallistumatta).

kosaani kirjoitti:

Pitää ymmärtää, että cold approach onnistuu ainoastaan supliikkimiehiltä. Normaalit sosiaaliset taidot, joita helkakin aina toitottaa on määritelty eri tavalla miehille ja naisille.

Miehillä normaalit sosiaaliset taidot tarkoittavat sitä, että luo ja ylläpitää keskustelua aiheesta ei mikään kenen tahansa kanssa.
Naisilla normaalit sosiaaliset taidot tarkoittavat sitä, että voi töröttää passiivisesti ja osallistua keskusteluun parilla sanalla (tai olla osallistumatta).

Lue lisää

Lisäksi cold approach ei ole suunniteltu Suomen olosuhteisiin. Eikä toimi järin hyvin edes alkuperämaassaan.

Lisäksi hyvä huomio tuplastandardeista.

Ihana todistus uskonveli! Naiset ovat pahoja, kiltit miehet eivät saa. Elämän tarkoitus on etsiä tätä tukevia uutisia. Vaikka uutisessa ei ihan niin olisikaan, ei se haittaa. Koska uskonto on aina enemmän kuin todellisuus. Uskonkappale on syvin totuus.