E = mc2 epäselvä

Missäkähän Suomen kielisessä opuksessa johdetaan kaava selityksineen? English works too.

Entä miten tuo NMR resonanssiehto?

Lähetin viestin, mutta ei näytä tulleen perille. Lähetetään se siis uudestaan.

Ainakin kirjassa Alonso/Finn "Fundamental University Physics, Volume 1 Mechanics and Thermodynamics" löytyy yhtälön johtaminen "tavanomaisessa" 3-ulotteisessa tapauksessa (luku High_Energy Dynamics, kappale 11.6 Energy). Vaatii tosin hyvää differentiaali- ja integraalilaskennan taitamista ja korkeakoulutasoisen mekaniikan perusteiden (esimerkiksi työn käsitteen määritelmän) hallintaa. Itselläni on tuo kirja ja johto näyttäisi vievän vain 6 riviä, mutta se vaatii esitietoina esimerkiksi voiman suhteellisuusteoreettisen määritelmän tuntemista ja osittaisintegroinnin taitamista.

NMR:stä en osaa valitettavasti sanoa mitään.

LISÄYS: Seuraavassa on suhteellisuusteorian perusteiden oppikirja. Sivulla 15 (kohta energia) on esitetty kaavan johtaminen Suomen kielellä. Klikkaa kohtaa "monjst" (luentomoniste 2014).

https://noppa.oulu.fi/noppa/kurssi/763105p/materiaali

Itse muistelisin fysiikan opettajani näyttäneen jotain sarja-tyyliin (mc mc² mc³ ...). Eli fysikaalisesti päteväksi tarkasteluksi riittää liikemäärä ja tuo mc², loput termit voi unohtaa..? Ja siis määrittely olisi kokeellinen? Saattoihan tuossa jotain vakioita unohtua termeistä, jotta se olisi selkeää..
Se 2pi on taas selkeästi matemaattinen faktorointi. Ilman sitä kaavat ei toimi niin sulavasti.

Kuinka yksinkertainen selityksen pitäisi olla?
Riittääkö, että siellä nyt vaan on c toiseen, äläkä raaputa enempää hilsettä?

fggvhh.gggg kirjoitti:

Kuinka yksinkertainen selityksen pitäisi olla?
Riittääkö, että siellä nyt vaan on c toiseen, äläkä raaputa enempää hilsettä?

No, selittäppäs sinä viisas "fggvhh.gggg" sen valonnopeuden neliön tarkoitus.
Miksi kaavassa ei riitä pelkkä valonnopeus, vaan pitää olla sen neliö..?
Odotan vastausta mielenkiinnolla.. Äläkä vertaa muihin kaavoihin, vaan miksi juuri energia = massa* (valonnopeus * valonnopeus).?

maalaisjärki_päässä kirjoitti:

No, selittäppäs sinä viisas "fggvhh.gggg" sen valonnopeuden neliön tarkoitus.
Miksi kaavassa ei riitä pelkkä valonnopeus, vaan pitää olla sen neliö..?
Odotan vastausta mielenkiinnolla.. Äläkä vertaa muihin kaavoihin, vaan miksi juuri energia = massa* (valonnopeus * valonnopeus).?

Lue lisää

Energian perusyksikkö J = kilogramma kertaa metri toiseen kertaa sekukti toiseen. Jotta edes yksikkö olisi oikein, on nopeus nostettava neliöön.
.

agnoskepo kirjoitti:

Energian perusyksikkö J = kilogramma kertaa metri toiseen kertaa sekukti toiseen. Jotta edes yksikkö olisi oikein, on nopeus nostettava neliöön.
.

No tulipa hölmöillyksi. Kaksi sanaa ja kaksi virhettä.
J = kg x m^2/s^2

agnoskepo kirjoitti:

No tulipa hölmöillyksi. Kaksi sanaa ja kaksi virhettä.
J = kg x m^2/s^2

No niinpä on. Mutta miksi? Se tässä on se kymysys (sama kuin alkuperäinen).

Eli miksi neliöt? Newtonmetrissä ei ole neliötä ja Pascalissa onkin sitten jo kuutio eli kaava on
J = kg x m2 / s2 = N x m = Pa x m3
Mikä idea tässä?

niin se taas ei muuta kuin kääntää kysymyksen siihen miksi permealibiteetti ja permittivisyys ovat mukana yhtälössä?

Pätee se kaikkeen.

"esim. meikäläisen 70kg massa ei tuota sellaista joulemäärää"

Kyllä tuottaa, jos teikäläinen laitettaisiin kättelemään antimateriasta valmistettua antiteikäläistä, syntyisi energiaa kaavalla 140kg kertaa valonnopeuden neliö.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

"esim. meikäläisen 70kg massa ei tuota sellaista joulemäärää"

Kyllä tuottaa, jos teikäläinen laitettaisiin kättelemään antimateriasta valmistettua antiteikäläistä, syntyisi energiaa kaavalla 140kg kertaa valonnopeuden neliö.

Lue lisää

Siitäkö se maailmanloppu tuleekin, kun Kristus ja Antti Kristus tapaavat nokikkain ja kättelevät? Melkoinen losaus siitä ainakin tulisi.

Ei toki tuotakkaan, ei atomipommi muuta massastaan kuin häviävän pienen osan energiaksi, kaikki muu palaa. Pommin tarkoitus on erottaa hiukkasia jo "stabiileista" atomeista, ja se pieni määrä tekee paukun muuttuessaan.

Ydinenergia ei ole kaavan E=mc^2 suhteen mitenkään erityisasemassa. Lähinnä eroa on vain siinä, että ydinenergiassa tämä ero voidaan suhteellisen helposti mitata. E=mc^2 pätee aivan yhtä hyvin vaikka liike-energiaan. Jos sinä alat juosta nopeudella 5 m/s. nousee sinun massasi. Tämä massan nousu voidaan muuttaa kaavalla E=mc^2 energiaksi. Laskeminen vaatii tarkan laskimen eikä onnistu normaalilla laskimella, mutta Windowsin laskimella onnistuu. Massasi nousu on n., 9,736 * 10^-15 kg. Kun tämä (tarkka arvo) pannaan kaavaan E=mc^2 saadaan 875,0000000000001825 J. Klassinen fysiikka antaa kaavalla 1/2 * m * v^2 tuloksen 875 J. Ydinreaktiotkin muuttavat vain noin promillen aineen massasta energiaksi. Kemiallisissa reaktiossa se on miljoonasosa tästä

Kyllä se selitys on ihan riittävä. Muistelisin itse johtaneeni em. kaavat(kun opettaja oli ensin johtanut ne hiukan oikoen taululla) juurikin tuon kirjan tietojen pohjalta. Ei mitään rakettitiedettä, pelkästään kovaa ja tarkoitushakuista kaavan pyörittelyä! Sivuja meni kai kolme, eli vastaisiko tuo sitten n. 4-5 A4-vihkon sivua..

Puppua!

Onko energia liikettä?

Onkovaiei kirjoitti:

Onko energia liikettä?

On olemassa monelaista energiaa, kuten esim: liike-energiaa, potentiaalienergiaa, lämpöenergiaa, tai sähkömagneettista energiaa.. jne..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia
Ydinvoimalassa uraani tuottaa hajotessaan lämpöenergiaa veteen, ja vesi muuttuu kuumetessaan höyryksi, josta taas seuraa, että höyrynpaine antaa voimaa turbiinille, ja turbiini taas pyörittää generaattoria, ja näin syntyy sähköenergiaa..

Nuokin energiat taitavat palautua massaenergiaksi. Esim kun auto, massa m kulkee nopeudella v, sillä on liike-energia mv^2/2. Toisaalta sen massa kasvaa liikkeessä hivenen, määrän joka saadaan Lorentz-muunnoksella. Kun tuo kehitetään sarjaksi ja otetaan ensimmäiset termit (koska v<

Ei massa kasva, energia kylläkin ja tuossa tapauksessa liike-energia. Monesti liike-energia tulkitaan massaksi, mutta se on virheellinen ajattelutapa.

http://www.tieteessatapahtuu.fi/022/maalampi022.htm

Liike-energia on suhteellista. Ajatellaan että avaruudessa kohtaavat kaksi avaruusalusta, molempien massa m. Niiden keskinäisestä painopisteestä katsoen voidaan tulkita että molemmat lähestyvät nopeudella v ja niiden kokonaisliike-energia on 2 x m*v^2/2 = m*v^2. Toisesta aluksesta katsoen voidaan tulkita että se on paikallaan ja toinen alus lähestyy liike-energialla m*(2*v)^2/2 = 2*m*^2.

Kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta. Se on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ja tämän fyysisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee aluettain äärettömässä 3 D avaruudessa sen mukaisesti miten se itse itseään kierrättää.

Tämä ääretön 3 D avaruus on pelkkä 3 D näyttämö joka ei vaikuta tapahtumiin millään tavalla.

Aurinko näyttää liikkuvan taivaalla ja aikoinaan ihmiset olivat täysin varmoja siitä että Aurinko liikkuu taivaalla meidän ympäri.

Nykyään tiedämme että tämä Auringon liike meidän ympäri on illuusio joka syntyy kun Maapallo pyörii akselinsa ympäri ja kiertää samalla Aurinkoa.

LUE TÄMÄ! Auringon liike taivaalla on illuusi, you know.

Ehkäpä maailmankaikkeus huijaa meitä muillakin tavoin 🤔

Entäpä kun atomeitten ytimissä on avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alueita joiden sisälle työntyy koko ajan lisää avaruuteen hajaantuvaa energiaa.

Avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alueen sisäinen paine kasvaisi jos tämä avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alue ei laajenisi koko ajan ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevien ruuhka-alueiden pinnat törmäisivät toisiinsa jos näistä laajenevista ruuhka-alueista ei työntyisi koko ajan ulos avaruuteen hajaantuvaa energiaa jonka avulla nämä laajenevat ruuhka-alueet työntävät toisiansa koko ajan pois päin toisistansa.



Ne siis kierrättävät tätä avaruuteen hajaantuvaa energiaa / työntävää voimaa kaikkien muiden vastaavien avaruuteen hajaantuvien ruuhka-alueiden kanssa ja näin ne työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.

Sydämesi laajenee sykäys sykäykseltä ja jokaisen hetkellisen laajenemisen jälkeen tasaisesti laajeneva keho kohdistaa laajentuneesen sydämeen ulkoisen paineen / työntävän voiman ja näin laajenevaa verta työntyy ulos laajenevasta sydämestä laajeneviin verisuoniin jne.

Laajenevaa omenaa meidän pitää työntää pois päin laajenevan Maapallon keskustasta ja kun pudotamme laajenevan omenan, laajenevat kaasumolekyylit eivät jaksa työntää sitä edellään.

Laajenevan Maapallon pinta, joka työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, saavuttaa laajenevan omenan vaikka se edelleen liikkuu / työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

Ja näin putoavan omenan liike kohti Maapallon keskustaa voisi olla illuusio.

Tietysti laajeneva omena lähestyy laajenevilla mittalaitteilla mitattuna laajenevan Maapallon keskustaa, mutta tämä olisi sitä oikeaa suhteellisuutta yhdessä suhteellisen ajan kanssa.

Ehkäpä maailmankaikkeus on iluusion mestari?

Ehkäpä fyysikot eivät vieläkään ymmärrä gravitaatiota sen takia koska luulevat että kappaleet jotenkin jotenkin vetäisivät toisiansa puoleensa jonkun omituisen vetävän voiman avulla.

Ehkäpä tässä meillä on avain fysiikan kaiken teoriaan.

Einstein ymmärsi että aika on suhteellista. Ehkäpä hänen olisi kannattanut pohtia sitä vaihtoehtoa että myös aineen tilavuus saattaisi voida olla suhteellista.

Ehkäpä Einstein avasi fysiikan pandoran lippaan kun keksi käsitteen nimeltä kaareutuva avaruus.

Ehkäpä avaruus sittenkin on pelkkä ääretön 3 D näyttämö joka ei vaikuta tapahtumiin millään tavalla.

❤️

Kertokaapa mitä eroa antiikinajan jumalilla ja laajenevalla avaruudella on.

Zeus sai aikaan salamoita jotenkin jotenkin.

Laajeneva avaruus saa valon venymään jotenkin jotenkin.

Kukaan ei vaan ikinä kerro miten nämä jumalat näitä temppujaan tekevät. Tai miten laajeneva avaruus tämän temppunsa tekee.

Eikä näitä jumalia voi tutkia tieteellisesti millään tavalla.

Eikä avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti. Sitä ei voi manipuloida siten että saisi infon manipuloinnin onnistumisesta.

Et pysty edes kertomaan sanoin tai visuaalisesti mitä tämä avaruuden laajeneminen muka olisi. Helppo sanoa, avaruus laajenee, mutta ei de riitä. Ihan yhtä helppo on sanoa, Zeus saa aikaan salamoita.

Jotenkin se Zeus saa niitä salamoita aikaan.

Ja jotenkin se laajeneva avaruus saa sen valon venymään 🤣

Tähänkö on työnnytty?

Tieteelliset teoriat näyttävät sisältävän vastaavia käsitteitä kuin mitä antiikinajan jumalat olivat.

On helppo antaa avaruudelle ominaisuuksia kun ei tarvitse edes yrittää selittää mihin nämä ominaisuudet perustuvat tai mikä ylipäätään voisi mahdollistaa sen että avaruus voisi vaikuttaa avaruudessa tapahtuviin tapahtumiin.

Eihän tämä ole edes tiedettä enää!

Vai onko?

Voitko kertoa jotakin oleellista siitä miten avaruutta on myöhemmin enemmän galaksijoukkojen välisellä alueella vaikka galaksijoukot eivät ole liikkuneet avaruudessa pois päin toisistansa?

Kysyn vaan 🙂

❤️

#Google #Savorinen #Read #How #Universe #Really #Works #HelloJimCarrey #八

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta. Se on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ja tämän fyysisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee aluettain äärettömässä 3 D avaruudessa sen mukaisesti miten se itse itseään kierrättää.

Tämä ääretön 3 D avaruus on pelkkä 3 D näyttämö joka ei vaikuta tapahtumiin millään tavalla.

Aurinko näyttää liikkuvan taivaalla ja aikoinaan ihmiset olivat täysin varmoja siitä että Aurinko liikkuu taivaalla meidän ympäri.

Nykyään tiedämme että tämä Auringon liike meidän ympäri on illuusio joka syntyy kun Maapallo pyörii akselinsa ympäri ja kiertää samalla Aurinkoa.

LUE TÄMÄ! Auringon liike taivaalla on illuusi, you know.

Ehkäpä maailmankaikkeus huijaa meitä muillakin tavoin 🤔

Entäpä kun atomeitten ytimissä on avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alueita joiden sisälle työntyy koko ajan lisää avaruuteen hajaantuvaa energiaa.

Avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alueen sisäinen paine kasvaisi jos tämä avaruuteen hajaantuvan energian ruuhka-alue ei laajenisi koko ajan ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevien ruuhka-alueiden pinnat törmäisivät toisiinsa jos näistä laajenevista ruuhka-alueista ei työntyisi koko ajan ulos avaruuteen hajaantuvaa energiaa jonka avulla nämä laajenevat ruuhka-alueet työntävät toisiansa koko ajan pois päin toisistansa.



Ne siis kierrättävät tätä avaruuteen hajaantuvaa energiaa / työntävää voimaa kaikkien muiden vastaavien avaruuteen hajaantuvien ruuhka-alueiden kanssa ja näin ne työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.

Sydämesi laajenee sykäys sykäykseltä ja jokaisen hetkellisen laajenemisen jälkeen tasaisesti laajeneva keho kohdistaa laajentuneesen sydämeen ulkoisen paineen / työntävän voiman ja näin laajenevaa verta työntyy ulos laajenevasta sydämestä laajeneviin verisuoniin jne.

Laajenevaa omenaa meidän pitää työntää pois päin laajenevan Maapallon keskustasta ja kun pudotamme laajenevan omenan, laajenevat kaasumolekyylit eivät jaksa työntää sitä edellään.

Laajenevan Maapallon pinta, joka työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, saavuttaa laajenevan omenan vaikka se edelleen liikkuu / työntyy pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

Ja näin putoavan omenan liike kohti Maapallon keskustaa voisi olla illuusio.

Tietysti laajeneva omena lähestyy laajenevilla mittalaitteilla mitattuna laajenevan Maapallon keskustaa, mutta tämä olisi sitä oikeaa suhteellisuutta yhdessä suhteellisen ajan kanssa.

Ehkäpä maailmankaikkeus on iluusion mestari?

Ehkäpä fyysikot eivät vieläkään ymmärrä gravitaatiota sen takia koska luulevat että kappaleet jotenkin jotenkin vetäisivät toisiansa puoleensa jonkun omituisen vetävän voiman avulla.

Ehkäpä tässä meillä on avain fysiikan kaiken teoriaan.

Einstein ymmärsi että aika on suhteellista. Ehkäpä hänen olisi kannattanut pohtia sitä vaihtoehtoa että myös aineen tilavuus saattaisi voida olla suhteellista.

Ehkäpä Einstein avasi fysiikan pandoran lippaan kun keksi käsitteen nimeltä kaareutuva avaruus.

Ehkäpä avaruus sittenkin on pelkkä ääretön 3 D näyttämö joka ei vaikuta tapahtumiin millään tavalla.

❤️

Kertokaapa mitä eroa antiikinajan jumalilla ja laajenevalla avaruudella on.

Zeus sai aikaan salamoita jotenkin jotenkin.

Laajeneva avaruus saa valon venymään jotenkin jotenkin.

Kukaan ei vaan ikinä kerro miten nämä jumalat näitä temppujaan tekevät. Tai miten laajeneva avaruus tämän temppunsa tekee.

Eikä näitä jumalia voi tutkia tieteellisesti millään tavalla.

Eikä avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti. Sitä ei voi manipuloida siten että saisi infon manipuloinnin onnistumisesta.

Et pysty edes kertomaan sanoin tai visuaalisesti mitä tämä avaruuden laajeneminen muka olisi. Helppo sanoa, avaruus laajenee, mutta ei de riitä. Ihan yhtä helppo on sanoa, Zeus saa aikaan salamoita.

Jotenkin se Zeus saa niitä salamoita aikaan.

Ja jotenkin se laajeneva avaruus saa sen valon venymään 🤣

Tähänkö on työnnytty?

Tieteelliset teoriat näyttävät sisältävän vastaavia käsitteitä kuin mitä antiikinajan jumalat olivat.

On helppo antaa avaruudelle ominaisuuksia kun ei tarvitse edes yrittää selittää mihin nämä ominaisuudet perustuvat tai mikä ylipäätään voisi mahdollistaa sen että avaruus voisi vaikuttaa avaruudessa tapahtuviin tapahtumiin.

Eihän tämä ole edes tiedettä enää!

Vai onko?

Voitko kertoa jotakin oleellista siitä miten avaruutta on myöhemmin enemmän galaksijoukkojen välisellä alueella vaikka galaksijoukot eivät ole liikkuneet avaruudessa pois päin toisistansa?

Kysyn vaan 🙂

❤️

#Google #Savorinen #Read #How #Universe #Really #Works #HelloJimCarrey #八

Lue lisää

Ehkä olet ottanut liikaa kaktusviinaa

...Lisään vielä, että energiamuodoista liike-energia on se, jota tarvitaan sähkön tuottamiseen. Jotta saamme virtaa pistorasiasta, jonkun asian täytyy liikkua koko ajan.

Aurinkovoimalassakin elektronihiukkasten täytyy olla koko ajan liikkeessä, että saadaan (tasa)sähköä. Jos aurinkosähköä syötetään 230v/50hz verkkoon, se täytyy muuntaa invertterin avulla vaihtosähköksi.

Siis tarkoitan ihan Newtonin fysiikalla laskettuna.

E=mc toiseen on epäilyttävän lähellä kineettinen energian kaavaa E=1/2mv toiseen. Kun nopeus tuplaantuu niin energia kasvaa toiseen potenssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarkoitan ihan Newtonin fysiikalla laskettuna.

E=mc toiseen on epäilyttävän lähellä kineettinen energian kaavaa E=1/2mv toiseen. Kun nopeus tuplaantuu niin energia kasvaa toiseen potenssiin.

Lue lisää

Tämän piti tulla äskeisen kysymyksen alapuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän piti tulla äskeisen kysymyksen alapuolelle.

Menikö vahingossa yläpuolelle?

Se tarkoittaa sitä että kupillinen teevettä muuttuu painavemmaksi kun lämmität sen mikrossa.

Valon nopeuden toisen potenssin yksikkö on myös korotettu toiseen m^2/s^2 eli se ei ole nopeutta.

Hakemasi kaava liike-energialle on W=0.5*mv^2 klassisen mekaniikan puolelta.

Tuolle E=mc^2 ei löydy klassisesta mekaniikasta vastinetta.

Lainaus:

"Energia E on suure, jonka olennainen ominaisuus on että se säilyy, siis se voi muuttua muodosta toiseen, mutta sen kokonaismäärä pysyy muuttumattomana. Massa m(rel) taas ilmenee hitautena, mutta se ilmenee myös painovoimana. Einsteinin kaavan mukaan energia ja liikemassa ovat olennaisesti sama asia, ts. ne eroavat vain vakiotekijällä c² ."

Kaavaa johdetaan edellisen perusteella kineettisestä energiasta vs. voima ja työ, liikeyhtälöstä ja liikemäärästä, joista kaikista jää jäljelle nopeus ja massa.

Kaiken taustalla kysytyssä toisessa potenssissa on liikemäärän yleinen lauseke
p = mu / √1 −u²/c² , jossa p siis on liikemäärä, joka säilyy. Jotta asia ei olisi lliian helppo, Einstein käytti klassisen mekaniikan Galilein muunnoksen sijaan Lorentzin muunnosta, joka siis on koordinaattijärjestelmän muunnos

Einstein ei siis keksinyt kaikkea itse, vaan seisoi muiden hartioilla. René Descartes ehdotti jo 1600-luvun alkupuolella, että liikkeen määrä säilyy kappaleiden törmäyksissä, vaikka nopeudet muuttuvatkin. Samaan lopputuokseen päätyi myös Newton muiden aikalaistensa kanssa.

Elektronilla ja sen antihiukkasella positronilla on sama lepomassa m0. Annihilaatiossa syntyy kaksi vastakkaisiin suuntiin valon nopeudella etenevää gammakvanttia, joiden kummankin energia on E=m0 c^2. Säteilykvantilla ei ole massaa, joten se voi edetä valon nopeudella.

Tietyissä olosuhteissa gammakvantista voi myös syntyä elektroni ja positroni.

Tuota ei kysytty.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei kysytty.

Säteilykvantin energia on E = h f eli Planckin vakio * värähtelytaajuus. Massana mitattuna kvantin energia on sitten m = h f/c^2.

Yhtä hyvin voi kysyä, että miksi kaavassa on Planckin vakio.

Anonyymi kirjoitti:

Säteilykvantin energia on E = h f eli Planckin vakio * värähtelytaajuus. Massana mitattuna kvantin energia on sitten m = h f/c^2.

Yhtä hyvin voi kysyä, että miksi kaavassa on Planckin vakio.

Lue lisää

Tuotakaan ei kysytty.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotakaan ei kysytty.

"Kuka selittää miksi kaavassa E = mc2 on mukana valonnopeuden neliö? "

Dimensioanalyysillä on helppo todeta, että pitää olla c^2.

Erikoisen suhteellisuusteorian mukaisen liikemäärän integraalista pokii termi m0 c^2 pelkällä matematiikalla.

Valon nopeus tulee mukaan, kun matemaattisessa kuvauksessa aika-avaruuden nelänneksi dimensioksi otetaan imaginäärinen i c t.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotakaan ei kysytty.

Sinulle on jo vastattu yllä eli kaavaa lähdetään johtamaan kineettisestä energiasta vs. voima ja työ, liikeyhtälöstä ja liikemäärästä, joista kaikista jää jäljelle nopeus ja massa.

Katso muutamia kommentteja ylös päin.