Ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen (AGW) on mitä suurimmassa määrin fysiikkaa eikä mikään mielipidekysymys. Minten on palstan fyysikot, lämpeneekö Tellus ihmisen CO2-päästöjen seurauksena.
Lämpeneekö
black_body
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uutta tausta-aineistoa.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tiede-keksi-kauhistuttavan-tavan-estaa-ilmastonmuutos/apfwbnx8?_ga=1.27214589.1580260282.1428336447
Hyvin suurella todennäköisyydellä kyllä.
Kolmiatomiset kaasut absorboivat pitkäaaltoista infrapunasäteilyä (IR), jota auringon lämmittämä maa (ja ilmakehä) lähettävät takaisin avaruuteen. Auringosta tulevalle lyhytaaltoisemmalle säteilylle CO2 on "läpinäkyvää". Myos H2O (vesihöyry) on tehokas pitkän IR absorboija. Absorptio on erityisen voimakasta tietyillä aallonpituuksilla. CO2 ja H2O osalta nämä aallonpituudet menevät osittain päällekkäin.
CO2 vaikutuksen suhteen tapahtuu kyllästymistä, kun pitoisuus nousee riittävästi. Tällöin tietyt IR säteilyn taajuudet on jo "kaluttu pois" eikä sama pitoisuuden absoluuttinen lisäys enää vaikuta niin paljon kuin aluksi.
Että kyllä CO2 lisääminen ilmakehään vaikuttaa lämpötilaa nostavasti. Ainakin etumerkilleen.
Kyllä se ihmisen aiheuttama vaikutus on niin infinitesimaalisen pientä verrattuna siihen, mikä on Auringon vaikutus. Maapallolla lämpimät ja viileät (välillä kuumat ja kylmät) kaudet ovat aina vaihdelleet. Tämän näkee kun kairaa Antarktiksen ikijäätä ja katsoo mitä sieltä löytyy. Koko ihmiskunta mahdumme seisomaan Inarinjärven kokoiselle alueelle. Se on kuin kärpäsen tahra jalkapallossa. Jos joku haluaa uskotella itselleen, että tuo tahra voi potkia sitä palloa, niin siitä vaan, mutta minä vaihdan silloin kanavaa.
Olen pitänyt sinua edes jokseenkin järkevänä. Tuo väite ei sitä ollut.
Toki maapallon CO2 on vaihdellut monestakin syystä jo ennen ihmistä, mutta nyt sen tuplaantuminen on ihmisen aiheuttamaa. Kyse ei ole suurista pitoisuuksista, vaan määrän prosenttuaalisesta kasvusta, joka on erittäin suuri. Ilman minkäänlaista kasvihuoneilmiötä planeettamme olisi huomattavasti kylmempi. Ihmisen vaikutusta kiistää enää hyvin harva.
Onko ilman- ja valtamerten saastuminen ja luonnonvarojen loppuminenkin luontaista , vai onko tämä vähäinen ihmispopulaatio ollut jotenkin aiheuttamassa sitä.
Eikä tuo Inarinjärvivertauskaan taida pitää enää paikkaansa. Järven pinta-ala on n. 1184 km^2 ja nykyään maapallolla on yli 7,2 miljardia ihmistä. Inarinjärveä riittäisi noin 0,16 m^2 per kärsä. Ahasta alkaisi tulla.
Enhän minä kiistä sitä, varmastikin asia on niin kuin konsensus sanoo sen olevan. Mielestäni vaan ihmisen vaikutus ei ole oleellista, kun pienikin Auringon yskäisy vastaa tuhat-kertaisesti sitä mitä me saamme aikaan vuosikausissa. On ihan totta, että tuotamme "kasvihuonepäästöjä" koko ajan. Mitä sitten? Planeettamme Flora on 100% riippuvainen CO2:sta. Eivätkö ne ole 4 miljardin vuoden aikana imeneet tuon CO2:n aina itseensä, vai missaanko jonkin olennaisen pointin? En ole asiantuntija ja tämä aihe on ikävän politisoitunut, muutan riemumielin omankin mielipiteeni (se on siis vain mielipide, alkuperäinen kysyjä ei sitä toivonut...) heti kun joku saa minut vakuuttuneeksi asiasta. Valitettavasti olen liian huonosti perehtynyt tähän ja nyt näen, ettei olisi pitänyt vastata mitään kun ei tiedä.
Ei ole imeneet, jos pitoisuus ilmakehässä kasvaa koko ajan.
Auringon aktiivisuuden muutokset vaikuttavat auringon säteilyyn n. prosentin. Vaikka aurinko on primus motor, niin sen aktiivisuuden vaihetlut ovat vähäisiä. Se ei lämpenemistä selitä. Sen sijaan korrelaatio CO2:n ja globaalin lämpeämisen välillä on varsin selvä. Auringon aktiivisuudessa ei linkitetyn kuvan mittausjalla ole oleellista muutosta.
http://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastonmuutos&ei=11slVdmOC4SasgGb2YGgCQ&bvm=bv.90237346,d.bGg&psig=AFQjCNEoUWOo0Fgs4S7ceY9MQINc0XTmSg&ust=1428598087479592
Vähän joutuu kelaamaan alas.
Ilmaston lämpenemisen ja ilman CO2-pitoisuuden välillä on selvä korrelaatio, en ole yrittänyt selittää toisin. Se mitä sanoin ja sanon yhä, on se, että en usko että ihminen on ilmaston lämpenemisessä isossa roolissa.
Siis olisiko niin, että asiat olivat Maapallolla hyvin 4000000000 vuotta, mutta nyt vuonna 40000000215 asiat menivät mönkään? En ole edelleenkään vakuuttunut, saatan olla hidas muuttamaan mielipiteitäni mutta vaadin vähän lihaa luiden ympärille.