11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Raamatussa on totuus. Kuka tahansa voi katsomalla ikkunastaan ulos todeta, että kaikki tuo on joka sanassaan täyttä totta.
Vaan mitenpä on tieteilijöiden teoriat. Semmoisia sekavia sepustuksia, jotka voi olla millaisia huijauksia tahansa, kuka niitä pystyy tarkistamaan. Raamatusta kun lukee, niin sen tietää olevan totta.
Mitään syytä pitää raamattua totena ei ole, ainoastaan itsepetos mahdollistaa tuohon uskomisen. Niin moni asia tuosta kirjasta on puhdasta hölynpölyä, mm. Eeden, Nooa, Mooses ja suurimpana hölynpölynä evankeliumit jotka eivät kestä tarkastelua asiallisella kriittisyydellä. Uskoa voi mutta totena väittäminen kaatuu heti alkuunsa.
Ruoho on siis taikomalla tehtyä?
Kasvoivat ilman aurinkoa?
Ei kasvi tarvitse yöllä aurinkoa ja päivällä aurinko paistoi.
Tuntemamme maailma on aika pimeä ilman aurinkoa. 1. Moos. 1. luvussa kasvit kasvavat riehakkaasti ja tuottavat siementä ym. jo 3. luomispäivänä vaikka aurinko valmistuu vasta seuraavana päivänä, 4. luomisen päivänä.
Ei siemenet yhdessä vuorokaudessa synny, opiskele luonnontieteitä niin ymmärrät. Riehakkuudesta ei puhuta mitään, olet pelkkä valehtelija. Kasvit ei suinkaan kuole vaikka ne olisivat päivän ilman valoa.
Lue se Raamattusi. Sen mukaan siemenet ja hedelmät nimen omaan syntyivät vuorokaudessa. Aurinko vasta neljäntenä päivänä. Tosin auringon valo oli luotu jo ensimmäisenä päivänä...
Se on luettu mutta sinä olet ymmärtänyt sen omalla kierolla tavallasi. Mikä tahansa asia voidaan ymmärtää väärin jos halutaan niin kuin sinä teet.
Raamatussa kerrotaan luomisviikko ihan oikein.
Ja taas saa nauraa! Uskovat pidentävät ainakin minun elinikää.
Tietääkseni ei ole yhtäkään sellaista maalla kasvavaa siemen- tai itiökasvia, jonka elinkierto olisi 1 vrk mittainen.
Ja, kyllä, tarkistin 3. luomispäivän tapahtumat, ja todellakin Raamatussa väitetään, että jo 3. luomispäivänä puut tuottivat hedelmää, ennen kuin auringosta oli kuultukaan.
Vai pitääkö ajatella, että Raamattu on ihmeitä täynnä? Ja samalla luonnonvastaisuuksia.
Taas nähtiin kuinka teisti ei itse tajua miten mieletön hänen tuhkimosaturaamattunsa on. Teisti hyväksyy älyvapaita väitteitä ja syyttää muita kieroiluista. Aivan naurettavaa!
Mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
Tyypillistä teististä pelleilyä. Syyttelet ilman todisteita kun et keksi muuta sanottavaa. Hohhoijaa. Rukoilehan apua sitä tuhkimosatujumalaltasi.. ainiin LOL, eihän sitä ole olemassa.
Olet pinteessä koska kaikki tietää sinun olevan pelkkä nikkejä varastava trolli.
Mikäänhän ei estä sinua rekisteröitymästä. Vai onko se teidän lahkossanne suuri synti?
Kantasi on idioottimainen.
Ateistit ovat ajattelutaidottomia......pyytäkää Jumalalta viisautta
Sinähän voisit pyytää aivoja...
Pitäisikö siis ajatella, että 1 luomispäivä kesti 1000 v., tai jonkin määräämättömän ajan?
Siitähän seuraa tietenkin se, että kasvit joutuivat olemaan ilman auringonvaloa sen 1000 v. tai määräämättömän ajan.
1. ja 2.Moos. esittää 2 eri järjestystä, aluksi:
1. Taivas ja Maa
2.Valo, yö ja päivä
3.Taivaankansi
4.Kuiva maa ja meri
5.Maakasvit
6.Aurinko, Kuu ja tähdet
7.Vesieläimet
8.Maaeläimet
9.Ihminen
1.Moos. 2.luvun 4:s jae esittää hieman erilaisen luomiskertomuksen, siinä eläimet luodaan vasta ihmisen, miehen jälkeen, lopuksi miehelle kumppaniksi nainen.
Kumpikin luomiskertomus on ristiriidassa tieteellisten faktojen kanssa.
Luomiskertomusta kirjaimellisena totuutena ei voi pitääkään kuin ahdasmielinen fundamentalisti tai totaalisen oppimaton ihminen.
Tämä käytiin noin kk sitten jo läpi, en viitsi alkaa kinaamaan selvää asiaa uudestaan.
Raamatussa ei ole ristiriitaa.
Viitsit itse aloittaa kinan kuitenkin uudestaan.
Luomiskertomuksen esittämä lajien syntyjärjestys on kuitenkin ristiriidassa tieteen selvittämän kanssa.
Luomiskertomus on ristiriidassa myös itsensä kanssa.
Perustele väitteesi jumputtamisen sijasta.
Väitän, että ristiriitoja on ja perustavanlaatuisia:
1. Maa ei voinut olla olemassa ennen kuin on ollut tähtisukupolvia raskaiden alkuaineiden
synnyttämiseksi(kaikki Heliumia raskaammat alkuaineet ovat syntyneet tähtien ydinreaktioissa ja levinneet supernovien myötä avaruuteen).
Maa on syntynyt tiivistymällä samasta ainepilvestä kuin Aurinko.
2. Valoa, yötä ja päivää ei voi olla ilman aurinkoa.
Yö ja päivä johtuvat maapallon pyörimisestä, tämä opetetaan jo eskarissa...
3. ei ole mitään taivaankantta, joka erottaa "vedet vesistä". Tuo jae kuvastaa aikansa käsitystä maailmankaikkeudesta, taivaankansi oli fyysinen kupu, jonka päällä oli vettä.
4.Nykytiedon mukaan elämä on syntynyt meressä.
5.Luomiskertomuksen loppuosa sitten sekoilee jo alkuosan nähden, mies luodaan ensin, sitten eläimiä, ja lopuksi nainen.
Luonnontieteelliseltä kannaltahan tämä ei voi olla muuta kuin hölynpölyä.
Jopa raamatuntutkimus(lähde: Suuri Väriraamattu ja Pyhän Kirjan maailma) myöntää, että em. ristiriita luomiskertomuksen sisällä johtuu, siitä, että, Genesis on koottu kahdesta eri lähteestä.
Maailmankaikkeus ei voi syntyä itsestään tyhjästä.
Miksi ei voi? Eihän se sinun päätäntä vallassa ole...
Sehän olisi yliluonnollista.
''Maailmankaikkeus ei voi syntyä itsestään tyhjästä.''
Todista, että ei voi.
Raamatussa ei ole ristiriitaa!!!!!!!!!!!!!!!!
On ja täyttä pronssiaikaista sontaa! He olivat tietämättömiä ja väärässä, sinä vain teet itsestäsi tollon.
Ei olisi, ja periaatteessa maailmankaikkeus ON syntynyt tyhjästä. Lue kvanttifluktuaatiosta, opiskele asiaa, niin huomaat kuinka tieteen pelottavuus karisee lähes heti.
Se on jo todistettu: olet Jumalan luomassa maailmassa valheisiin uskomassa.
Tapasi käydä aihe läpi on jankutus ja inttämisen mylkytys.
Opettelisit argumentaation alkeita.
Osoitin useita Raamatun 1. luvun ristiriitoja tunnettujen faktojen kanssa sekä yhden sisäisen ristiriidan.
Yritä nyt vastata, jalan polkeminen ja "eipäs, eipäs eipäs!!!" ei ole mikään vastaus.
Sie oot taas sellanen tollo, ett pitäs tunkee pakoputkeen
Voiko ihminen olla noin tyhmä, satsaa elämänsä satujen kuuntelemiseen ja uskomiseen.
Sinun pelastuksesi lienee se ettet itse ymmärrä millainen typerys olet. Ymmärtäisit nyt: Sinun tehtävänäsi on saada ihmisiä käännytettyä omalle kannallesi. Se ei käy noin. Sinä olet ihan liian tyhmä.
Ei ole todistettu. Miksi valehtelet?
Sitä minä ihmettelen teidän uskovien kohdalla joka päivä... Kuinka te kehtaatte alentaa itsenne ja muut noin raa'asti? Olette mieluummin rappeutuneita enkeleitä kuin kehittyneitä apinoita?
Suosittelen muuten samaa kuin muillekin trolleille täällä: menkää puhumaan ongelmistanne. Aikuinen (tai melkein) ihminen räpeltämässä päivittäin hiekkalaatikko-tason loukkauksia tuntemattomille? Ihan oikeasti?
Tiede = todistettuja, todistettavia tosiasioita. Nytkin käytät tieteen luomaa konetta, joka toimii ;)
Uskonnot = satuja. Rukouksista ei ole ikinä ollut mitään apua.
http://nightwish.com/fi/lyrics/endless-forms-most-beautiful/weak-fantasy
Uskosiko ajaa sinut väkivaltaiseksi, niinhän on tehty vuosituhansia.. Hakeudu hoitoon, mulle et pärjää.
Mitä ihmeen tekemistä noilla Raamatunjakeilla oli tieteen kanssa?
Se on (LUOMINEN) sopusoinnussa todistetun tieteen kanssa.
On helppo väittää, että jokin on oikeassa järjestyksessä, jos mitään järjestystä ei edes anna. Se, että kuka tahansa osaa sanoa, että kasveja on olemassa ja niitä on ollut olemassa ei millään tasolla anna mitään ymmärrystä luonnon historiasta.
Evoluutioteorian kohdalla tilanne on täysin toinen.
On kerrottu järjestys: ensin kasvit, sitten eläimet. Päinvastainen järjestys olisi järjetön.
12. Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
Jaak 3:12
Siis Jumalan laki LAJEISTA pitää paikkansa
Ei ole. Väite, että aurinko kuu ja tähdet luotiin maapallon luomisen jälkeen ei mitenkään sovi tieteelliseen maailmankuvaan. Ei myöskään valo ja vihreät kasvit ennen aurinkoa. Raamatun luomiskertomusta ei voi millään yhdistää luonnontieteisiin. Pitäkää uskonne, mutta älkää sotkeko tiedettä siihen. Tiede ei millään tavoin tue uskomuksianne.
Lajit ovat lajeja, mutta ne muuttuvat sukupolvien myötä ja haarautuvat eri lajeiksi. Nykylajistosta ei ollut vielä parisataamiljoonaa vuotta sitten juuri mitään olemassa joitain bakteereja ja arkkeja lukuunottamatta. Paleontologia todistaa asian aukottomasti.
Männyt ei muutu koivuksi koskaan. Ne on luotu eri lajeiksi.
Tarkoitat varmaan sitä virheellistä kuvaa mitä korjataan jatkuvasti koska se on virheellinen.
Itsestään korjautuva tiede on vitsi.
Miksi edellytät tuollaista? Olet aika pihalla..
Eli sinunkaan mielestä evoluutiota ei tapahdu. Pihalla ne puutkin ovat, siellä niitä pitää tutkia eikä sisällä.
Männyn muuttuminen koivuksi ei ole evoluutiota. Argumenttisi ovat yksinomaan lapsellisia.
Evoluutiousko on lapsellista uskoa olemattomiin tapahtumiin.
Evoluutio on kaikkialla elävässä luonnossa havaittavissa oleva prosessi. Jos uskontosi kieltää sen, uskontosi on väärässä.
Luonnossa ei ole kukaan havainnut evoluutiota.
Lälälälälälä! Silmät kiinni ja korvat tukkoon, siinä lääkkeet kuinka pysyä jumalharhaisena! Säälittävä sekopää.
Kuka väittää että männyt muuttuu koivuiksi?
Tiede vahvistaa Raamatun paikkansapitävyyden
200 miljoona vuotta sitten.....hahahahahahhahahahahah, uskotko tosiaan noihin mielikuvitus miljooniin
Uskokaa jo, ateistisuus tekee ihmisestä tyhmän
Vaivaasi on olemassa hoitomuoto, hakeudu osastolle.
"On kerrottu järjestys: ensin kasvit, sitten eläimet. Päinvastainen järjestys olisi järjetön."
Sitten Raamattu on väärässä. Maakasvit tulivat vasta vesikasvien jälkeen ja siemeniä tekevät kasvit tulivat paljon myöhemmin kuin monet muut kasvit. Hedelmiä tuottavista puista nyt puhumattakaan.
"Männyt ei muutu koivuksi koskaan. Ne on luotu eri lajeiksi."
Olemassaolevat lajoit eivät muutu toisiksi olemassaoleviksi lajeiksi ja sellaista ei evoluution väitetä tekevänkään. Olet kyhännyt olkiukon.
"Itsestään korjautuva tiede on vitsi."
Väärin. tulokset puhuvat puolestaan.
"Luonnossa ei ole kukaan havainnut evoluutiota."
Väärin.
"Tiede vahvistaa Raamatun paikkansapitävyyden"
Väärin. Kts. edellä.
Sinäkin voit parantua valehtelustasi ja itsepetoksesta... Tosin se ei ole helppoa sen verran harhainen olet. Huutelet tällä palstalla asioista joista et tiedä mitään, jumala sitä ja tätä ilman mitään perusteita ja se on paskaa! Vääristelyllä ei jumasi muutu todeksi.
"On kerrottu järjestys: ensin kasvit, sitten eläimet."
Mistä sinä keksit, että kasvit olisivat olleet ennen eläimiä?
"Päinvastainen järjestys olisi järjetön."
Millä perusteella?
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/”alkoholi-tappaa-meidät-kaikki-ja-koko-suomalainen-kansa-kuolee-sukupuuttoon”/ar-AAaGacl?ocid=HPCDHP
”kansamme on sivistynyttä, Euroopan koulutetuinta ja yksiä älykkäimmistä kansoista koko planeetalla”
Ohhoh, että oikein yksi älykkäimmistä. Ei kyllä ihan heti uskoisi ja vaikeammaksi käy kun Kerosiinipäätä lukee. Liekö koko planeetalla enää tulevaisuutta.
"Virkamiehet ja poliitikot eivät ole keskimärääistä fiksumpia tai vastuullisempia, vaan tasan samanlaisia törppöjä kuin kaikki muutkin. Heillä ei ole edes teoriassa kykyä tai osaamista sanoa, mikä on kansalle hyväksi ja mikä ei."
Virkamiehet vain toteuttavat, kyky ja osaaminen tulee asiantuntijoilta kuten Pekka Puska.
"Lisäksi virkamiesten harjoittama kontrolli ja hallinta maksaa veronmaksajille pitkän pennin sekä menetetyissä että kulutetuissa veroissa."
Oijoi, kuinka paljon maksaa pedofiilien jahtaaminenkin. Eikä siitäkään seuraa muuta kuin että salaa hommaavat niitä nakukuvia niille koneilleen.
Olen aina äänestänyt valtapuolueita eikä näytä olevan mitään syytä luopua siitä tavasta, kun vaihtoehtona on itseään nostamaan pyrkiviä helppoheikkejä, jotka myyvät auktoriteettikapinaa elämänkoulun ikiteineille. Nythän tällä kansalla on taas mahdollisuus osoittaa, että se tosiaan on yksi planeetan älykkäimmistä ja jättää Keroset ja Hakkaraiset äänittä ja laimentaa se keskiolut niin, että kaljaveikotkin elävät vaippaikään ja jäävät rasittamaan äärimmilleen kuormitettua vanhustenhoitojärjestelmää.
Pekka Puska on torvelo.
Vieläköhän missään muussa maailman maassa koko kansalle tuputetaan jotain sellaista hullutusta kuin ruokaympyrää yhtenä ainoana ja oikeana ja pyhänä kaikille pakolliusena dieettinä?
Voisitko pyytää jotakuta kirjoitustaitoista avuksesi?
"Dosentti Timo Eskola analysoi terävästi tämän päivän ateistien perusväitteitä ja uusateismin perusteita. Kirja tarjoaa myös hyödyllistä tietoa ateismin historiasta.
Uusateismi lainaa etiikkansa kristinuskolta ja ihmiskuvansa modernismista. Se kritisoi kristinuskoa pahan ongelmasta, mutta kompastuu itse hyvän ongelmaan. "
Tuo kirja on pelkkää hölynpölyä.
Mistä näitä uskontohihhuleita oikein sikiää? Kautta historian ovat olleet "käännyttämässä" pakanoita eli lyömässä alkuasukkaita raamatullaan päähän. Itse ovat varmasti pahimpia "pakanoita". Älykkyys ei voi olla kovin korkealla tasolla jos uskoo tuhansia vuosia vanhoihin sadoista lähteistä kasattuihin satuihin. Miksei kalevalaan? Sääliksi käy ihmiskuntaa kun näitä ääliöitä on vielä niin paljon jäljellä.
https://www.youtube.com/watch?v=Yi5tNrP1jFk
Ateismi on niin kiinnostavaa, että se vetää puoleensa. Keskustelemaan ateismin olemuksesta. Sen arkisesta rumuudesta ja kyvyttömyydestä saada yliotetta idealistisemmista maailmankatsomuksista, kovasta yrittämisestä huolimatta.
Ateismi ei ole maailmankatsomus.
Miten te jaksatte vääntää tuon tolvanan kanssa? Ei tuollaiseen minkäänlainen järkipuhe uppoa.
Pysy vaan palstalla, sinustakin voi tulla sen myötä viisaampi,
Ateistihömmpää pänttämällä sinusta tulee todelaa.....todella.....todella tyhmä
Tiede myös vahvistaa ettei puut ja pensaat puhu. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennekseni huojumaan ylempänä muita puita.....
Vertauskuva joka kyllä selviää kun lukee muutaman rivin eteenpäin.
Myös luomiskertomus on vertauskuva. Kaikki kristityt muutamaa änkyrälahkoa lukuunottamatta ymmärtävät tämän.
Kuka sen _päättää_, mitkä osat ovat vertauskuvallisia ja mitkä eivät? Jotkut ovat kanssasi eri mieltä, ainakin fundamentalistit. Raamatun pitäisi olla täydellisen jumalan täydellinen ilmoitus ihmisille, vaan kun se on virheellinen, läpeensä ristiriitainen - eli lyhyesti sanoen tietämättömien ihmisten kursima.
No etkö lukenut kyseistä kohtaa eteenpäin koska siinä se selviää, paitsi typerälle tollolle.
Kreationistit ja muuta kaltaisensa tietysti päättävät mikä kohta Raamatusta on luettava kirjaimellisesti, mikä vertauskuvallisesti.
Ei ole varmaan yllätys, etteivät hekään ole kohtien vertauskuvalllisuudesta/kirjaimellisuudesta yksimielisiä.
https://www.youtube.com/watch?v=cyHNCQw_pX0
Täs sull kans samanlaisia selityksiä kuin omasi ovat
Olet siis typerä tollo? ;) Ei sitä noin yleisesti ottaen kannata mainostaa...
https://www.youtube.com/watch?v=E-n8hXSh1mE
Puhut paskaa
''Kuka sen _päättää_, mitkä osat ovat vertauskuvallisia ja mitkä eivät?''
Useimmat käyttävät tätä metodia.
http://wp.patheos.com.s3.amazonaws.com/blogs/exploringourmatrix/files/2013/12/Is-this-Bible-verse-a-metaphor.jpg
Lopullisen päätöksen tekee se taho, jolla on sillä aluella, ja sillä hetkellä, suurin arvovalta ja/tai suurin armeija.
Kaikki sadut ovat vertauskuvia jostakin, myös "Lumikki ja seisemän kääpiötä"
Luotiinko maailmankaikkeus 6 pv vai menikö siihen enemmän aikaa kuin 6 pv?
Raamatun mukaan siihen meni enemmän kuin 6 pv.
Onko muut samaa mieltä
''Raamatun mukaan siihen meni enemmän kuin 6 pv.''
Miten olet tullut tähän tulokseen?
Keksitkö tuon ajatelman ihan omasta päästäsi, empä olisi uskonut että kykenet tuohon.
Kysymys on mielestäsi ajatelma?
"Ja Jumala sanoi:"
Jumala ei ole ikinä sanonut sanaakaan. Ja sitä paitsi mikä se mahtaisi olla kyseisen Jumalan äidinkieli? Ehkäpä se puhuisi samanlaista siansaksaa kuin hellarit kaaduttuaan selälleen ja lyötyään takaraivonsa lattiaan.
https://www.youtube.com/watch?v=csywWz-mK_w
Täs sullekki siansaksaa
"Uusi" paratiisi odottaa kristittyjä uudelleen asuttavaksi.
Mitä se oli ennen, on tulevaisuudessakin samanlainen täydellinen paikka.
28. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 1:28
Kristityt painukoot tältä palstalta jo hemmettiin! Siinä teille "uutta paratiisisia". Olette todella rasittavia ja ahdasmielisintä sakkia, joten älkää ihmetelkö jollei teistä pidetä!
https://www.youtube.com/watch?v=pZ-HSMhNp58
Niin, siellä te uskovaiset saatte räjäytellä toisianne ja raiskata lapsia ilman että kukaan vastustaa. Sehän on uskovaisen paratiisi.
Etkö sie toope yhtään häpee tarinoitasi, mee huutaa mettää asiasi
Metsäkin tajuaa paremmin kuin jumalharhainen kreationisti!
On täysin sama mitä joku Jumala on sanonut tai jättänyt sanomatta. pitääkö teidän käsitellä jotakin Raamattua puutarhatöissäkin? Eikö perunat kasva muuten?
https://www.youtube.com/watch?v=PQLiF5B89qs
Ei raamattu ole mikään luonnotieteen oppikirja.Toisaalta täällä mollataan heti ateistiseksi,jos kiistää kirjaimellisen raamatuntulkinnan luomisesta.Luulisin,että
se kultturiympäristö missä syntyy,kasvaa ja elää muovaa ihmisestä sellaisen kun on myöhemmin,varsinkin jos on syntynyt uskonnolliseen ääriliikkeseen.(fundamentalismi).Valitettavasti.
http://yle.fi/uutiset/evoluutiopsykologin_arkipaivaa_turussa_vihapostia_puhkotut_auton_renkaat_ja_maine_naistenvihaajana/7904484
Vielä yksi lähestymikeino uskonnon ja teteen välille sovittelevana kantana.
http://www.kaleva.fi/teemat/luonto/tiede-ja-uskonto-toistensa-taydentajina/489543/
https://www.youtube.com/watch?v=II7mxxNP61s
Suomi24 keskustelujen taso on nykyään päätä huimaava!!
https://www.youtube.com/watch?v=21tnS4eXXYU
Tulevassa uudessa maailmanajassa ei tule olemaan ainuttakaan ateistia, se on varma asia.
18. Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
Tulevaa uutta maailmanaikaasi vaan ei ole tulossa, sori vaan ;) Raamatussa on satoja virheitä, ja yksikin riittäisi kumoamaan sen jumalallisen alkuperän.
"Tuleva maailmanaika" oikeana tarkoittaa tietty sekulaaria yhteiskuntaa, jossa usko koetaan yhtä naurettavaksi ja loukkaavaksi kuin rasismi. :)
Emme siellä teidän terroristien ja pikkupoikiin sekaantujien joukossa viihtyisikään...
Etkö sie väsy noihin lapsellisiin juttuihisi, aikuistu ja suuntaa halusi kristilliseen suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=-iMSaWkH_uA
Raamattu ei valehtele
Eloton esine ei voikaan valehdella, mutta valeita se sisältää. Avaa silmäsi, ja lue se kirja rehellisesti läpi, niin huomaat kyllä virheet.