Nykyään näyttää että it-alalla paikkaan kun paikkaan vaaditaan vähintään amk-tutkintoa, tai kuten jotkut sanovat "alempi korkeakoulututkinto tai vastaava".
Minä olen valmistunut aikana, jolloin kukaan ei ollut mistään AMK:sta kuullutkaan, 90-luvun alkupuolella. Valmistuin opistotasoisesta laitoksesta, yo-pohjaiselta linjalta, joka silloin oli suuressakin suosiossa. Laitokseen ei ollut mitenkään helppo päästä, ja keskeyttäneiden määrä oli suuri. Minä pääsin, ja suoritin tutkinnon.
90-luvun puolestavälistä lähtien olen ollut täyspäiväisessä työssä ja selviän edelleen työtehtävistäni. Työni ei ole siis kulunut vanhan jauhamiseen, vaan uutta on jouduttu opettelemaan. Olen asiantuntijatehtävässä.
Siksipä ottaakin päähän nuo nykyvaatimukset. Nykyään en saisi edes nykyistä vastaavaa paikkaa, ja nimenomaan koulutusvaatimuksten vuoksi! AMK:n käyneet (ja siten väkisinkin lyhyemmän työkokemuksen ihmiset) voivat suht hyvällä omallatunnolla hakea paikkoja joissa "edellytetään vähintään alempaa korkeakoulututkintoa", vaan minä en, koska olen - TADAA - opistotasoinen!
Näinkö vähällä se työssäoloaikana kerätty kokemus ja lisäkoulutus kuitataan... Sen voisi jotenkin vielä hyväksyä että katto on tullut vastaan, mutta se, että en saisi edes nykyistä vastaavaa paikkaa, sapettaa.
Mielipiteitä, näkemyksiä ?
Minä olen valmistunut aikana, jolloin kukaan ei ollut mistään AMK:sta kuullutkaan, 90-luvun alkupuolella. Valmistuin opistotasoisesta laitoksesta, yo-pohjaiselta linjalta, joka silloin oli suuressakin suosiossa. Laitokseen ei ollut mitenkään helppo päästä, ja keskeyttäneiden määrä oli suuri. Minä pääsin, ja suoritin tutkinnon.
90-luvun puolestavälistä lähtien olen ollut täyspäiväisessä työssä ja selviän edelleen työtehtävistäni. Työni ei ole siis kulunut vanhan jauhamiseen, vaan uutta on jouduttu opettelemaan. Olen asiantuntijatehtävässä.
Siksipä ottaakin päähän nuo nykyvaatimukset. Nykyään en saisi edes nykyistä vastaavaa paikkaa, ja nimenomaan koulutusvaatimuksten vuoksi! AMK:n käyneet (ja siten väkisinkin lyhyemmän työkokemuksen ihmiset) voivat suht hyvällä omallatunnolla hakea paikkoja joissa "edellytetään vähintään alempaa korkeakoulututkintoa", vaan minä en, koska olen - TADAA - opistotasoinen!
Näinkö vähällä se työssäoloaikana kerätty kokemus ja lisäkoulutus kuitataan... Sen voisi jotenkin vielä hyväksyä että katto on tullut vastaan, mutta se, että en saisi edes nykyistä vastaavaa paikkaa, sapettaa.
Mielipiteitä, näkemyksiä ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minun mielestäni työkokemus on tärkeämpi meriitti kuin tutkinto. Näin olen ainakin itse kokenut. Olen päässyt haastatteluihin vain sellaisiin tehtäviin, joista minulla on aiempaa työkokemusta. Vaikka maisterinkin paperit löytyy.
Tietysti on sellaisia tehtäviä esim. julkishallinnossa, joissa pitää olla akateeminen tutkinto. Mutta näissäkin tehtävissä loppupeleissä ratkaisee työkokemus, vastavalmistuneita ei edes haastatella.
IT-alallakin näyttää (ainakin kavereideni mukaan) pätevän myös se, että kokemus on tärkeintä. Kyllähän nuo työnantajat laittavat ilmoituksiin monenlaista vaatimista, mutta oikeasti niitä kaikkia ei tarvitse täyttää.
Kiitos rohkaisusta, mutta sanoisin silti, että olet aika jäävi sanomaan tähän mitään, koska sinulla on se maisterin tutkinto, joten et ole koskaan menettänyt paikkaa koulutuksen vuoksi.
Tiedän että olen jääräpäinen asian suhteen, mutta silti, jos ilmoituksessa lukee "hakijalta edellytetään vähintään...", niin kyllä minä ymmärrän että sitä sitten kanssa *edellytetään* eikä *toivota*.
Ei kannata hakea moiseen paikkaan, jos koulutus on osaamista tärkeämpää. Itsellä on kolleegat DI-Ylioppilas väliltä. Toimin it-asiantuntijana yksityissektorilla. En ole koskaan törmännyt suoraan koulusta tulleeseen asiantuntijaan. Hyvä alkuhan koulutus on, eikä siitä haittaakaan koskaan ole.
Niin tuohon AMK:n ja Opistotason eroon osaan kait antaa jonkin vinkin molemmat käyneenä. Totuus lienee poimia AMK:n opiskeljoista huonosti lukiossa menestyneet ja peruskoulupohjan omaavat henkilöt erikseen hakiessa duunipaikkoja. Opettajat voivat antaa työnantajille oman näkökulmansa opiskelijan taidosta.
Totuus lienee, jotta aina korostetaan työkokemuksen merkitystä, mutta todellisuudessa otetaan töihin se juuri valmistunut nuori opiskelija.
Mitä Opiston ja AMK:n eroon tulee ne on melkein samat opinnot eri muodossa. Amk:ssa korostetaan itseopiskelua, sillä oppilaitokset ovat liikelaitoksia tänä päivänä ja niiden pitää tehdä tutkintoja liukuhihnalta saadakseen tulosta.
Ehkä ATK:ta enemmän kuin ennen kauppaopistossa
Enää ei yhteiskunta holhoa ja paapo kuten aiemmin rahan puutteen vuoksi. Siten suosittelen lämpimästi yliopisto-opiskeluja oman itse kannalta. AMK on hukkaan heittetyä aikaa ja vieläpä jos opiskelee lainaperiaatteella.
Sama opistotasoinen koulutus minullakin. Pelkään myös, milloin se ei enää kelpaa. Opiskelin 4-vuotta ja sen lisäksi olen ollut alani täydennyskoulutuksessa 2-vuotta (työn ohessa), sekä tehnyt yliopistoon avoimessa opintoja. Silti työnantajat ihmettelevät, kun ei ole AMK tutkintoa! Jos täydentäisin tutkintoni AMK-tasoiseksi, siihen menisi 1.5-vuotta. Se on kohtuutonta! Koulutusuudistuksia ja ammattinimikkeen vaihtoja tulee niin tiuhaan, että on vaikea seurata perässä. En todellakaan ole aivan varma, mikä oma tutkintonimikkeeni on tällä hetkellä. Työnantajat ovat varmasti vielä enemmän ulalla?
Kannattaa hakea paikkoja vaikka hakemuksessa lukisikin että vaaditaan korkeampaa koulutusta kuin itsellä on. Mä olen ainakin hakenut, ja saanutkin työn, vaikken ole heidän koulutusvaatimuksiaan täyttänyt. Pääasia on se, että itse tietää hallitsevansa asiat joita työssä tarvitaan, ja osaa sen myös tuoda esille hakemuksessa.
Amk-tutkinto on käytännössä vanha opistotutkinto. Kyllä opistotutkinnolla voi ihan hyvin hakea työpaikkoihin joihin vaaditaan amk-tutkintoa.