Tyhmyyttä jatketaan

Hirveää höttöä taas.
Katsastelu joka sivuuttaa tuon ajan varsinaiset ihmeet, eli linnavuoret, on
arvotonta laritusta.
Olihan linnavuorten varustaminen väkilukuun suhteutettuna verrannollinen
salpalinjan taikka mannerheimlinjan varustamiseen.
Eikä niitä huvikseen tehty vaan ryöstäjiä ja orjakauppiaita vastaan.

Jep ja tämä tyhmyys jatkuu. Kun luin eilen uutisen sen oli yli tuhat tykkäystä saanut fb:hen, näin nämä lobbaukset osataan ja kansa uskoo ja yle on mukana? Mikään taho ei näköjään korjaa virheitä joita aivan selvästi on, kuka nämä tiettyyn suuntaan olevat katsastelut rahoittaa?! Ja kenenkä tarkoitusperiä näillä palvellaan?

Nuo tuo julkaisun ovat tehneet useat Helsingin, Turun, Oulun yms yliopiston tutkijat eri aloilta, julkaisija on SKS (Suomen Kirjallisuuden Seura).

En ymmärrä aloittajan naivia raivoa ollenkaan, aina palstalla valitetaan ettei tehdä aiheesta tutkimusta, sitten kun näinkin kattava teos julkaista, sitten itketään sitä. eihän tuossa ole mitään järkeä. Hanki teos hyvä ihminen ja lue se.

Ylen juttu on toimittajan tekele, huomasin siinä itse useita ongelmia, joten älä siihen hirttäydy.

Ja jos huomaat, siinä myös uudelleentulkitaan termiä 'viikinki'.

Jostain väitteistä voi olla tietysti eri mieltä. Mun mielestä kanssa noin kalliiden ja hienojen aseiden määrä kertoo siitä että Suomen alueella oli varakasta väkeä. Linnavuorten verkosto on ollut suuri yhteisöllinen urakka, ei vaan niiden rakentaminen vaan ylläpitö ja vartiointi.

Ahola vähätteli myös Suomen rikkauksia viikinkien suhteen --- mutta itse asiassa mitkä olivat Suomenlahden kautta itään menneiden Birkan viikinkien tärkeimmät kauppatavarat? Kyllä, turkikset ja orjat, puutavara.

Mistä näitä saatiin? Suomen ja suomalais-ugrilaisten kansojen alueilta. Myös nykyisen Suomen alueelta.

Lisäksi norjalaisissa saagoissa kerrotaan bjarmien rikkauksista.

"Köyhä ja karu" Suomi lienee jotain 1800-luvun käsitystä.

No media on nykyään mennyt alas, ksa kun ei ole aikaa eikä rahaa, joten eihän moni toimittaja, joka joutuu juttua tekemään, ole alan asiantuntija saati ehdi edes perehtyä kunnolla siihen asiaan. Siksi jos, jostain asiasta haluaa tietää, kannattaa hakea tietoa kirjoista ja tutkimusjulkaisuista.

Tuossa Ylen jutussahan oli tärkeintä tuoda esiin tuo uusi julkaisu. Ei lyhyessä jutussa voida tuoda edes esiin monen tutkijan töiden tulosta. Tuossakin olin niin monen eri alan tekijöitä.

Toisaalta se että tiettyn tutkimukseen annetaan vähemmän apurahoja ja muuta tukea kertoo aikamme poliittisista valinnoista. Johonkin luonnontieteelliseen tai tekniseen saa helposti tukea, kun se "kuulostaa" niin hienolta, humanistisiin aloihin kuten historiaan, arkeologiaan, esinetutkimukseen, yms. voi olla monta kertaa vaikeampi saada.

Ylen kertoman julkaisun synnyttäneessä projektissa on käytetty hyväksi luonnontieteellistä tutkimusta ja saatu kai rahoitus helpommin myös siihen kuuluville humanistisille tutkijoille.

Jos ruvettaisiin paremmin tutkimaan esim. noita viikiniaikaisia miekkoja ja aseita Suomessa, niin se voisi valottaa aikakauden historiaa. Tuossahan on looginen ristiriita miten suomalaisilla olisi ollut varaa ja suhteet hankkia miekkoja Ranskasta tai miekkoja, joiden metalli oli Persiasta asti, jos kaikki olivat köyhää ja vähäpätöistä porukkaa.

Viikinkiajan asutus Ruotsin järvialueella oli tyypillistä talonpoikaisasutusta. Samaan aikaan Viron Saarenmaalla, Ahvenanmaalla ja Lounais-Suomen rannikkoalueella kukoisti "viikinkikulttuuri" aidoimmillaan sotineen kaupparetkineen ja ryöstöretkineen.
Hämeen alue kuten Ruotsin sisämaa toimi viikinkiaikana tukialueena josta viikinkipäälliköt värväsivät lähinnä sotilaita retkilleen ja liittolaisia sotiin.
Kysymys siitä ketkä oli viikinkinkejä on siis tulkittavissa monella tavalla ja oikeita vastauksia on monta.