Käsittelyssä? Kiinnostaisi tietää kannattaako minun hankkia uusi kone 10 vuotta palvelleen tilalle, tähän XP päivitin Windows7 version
Minkälaista Tietokonetta käytätte kuvan
Utelias_Uuno
21
312
Vastaukset
Nykyisin kun pikselit vaan lisääntyvät ja kuvatiedostojen koko siten kasvaa niin suosittelen uusimaan nopeampaan compuutteriin.
Työmuistia saa olla minimissään 8G ja 16 on parempi, kovalevyjä saisi olla muutaman Teran verran jotta ei heti kättelyssä lopu.
Itse olen koottanut yhdellä pikkufirmalla koneen läppärin lisäksi jossa on puolijohdekovalevy 250G järjestelmälle ja ohjelmille sekä pari 2 Teran pyörivää kiintolevyä. Lisäksi varmistan ulkoiselle/-sille levyille kaikki muutokset päivittäin.
Puolijohdekovalevy tekee hommasta vikkelää eikä käynnistyksen aikana kerkiä käydä kahveella.- vanhakin_käy
Kuvankäsittelyäkin on niin monentasoista... Kyllä perusjutut hoituu vanhemmallakin koneella. Varsinkin jos kamerakin on iäkkäämpää tyyppiä. Jos tietokoneessasi pyörii Windows 7 tyydyttävästi, niin ei se ihan p*ska voi olla. Oma PC-pöytäkoneeni on vähän yli 5 vuotta vanha, enkä pidä sitä ollenkaan "vanhentuneena". Vähän myöhemmin tosin lisäsin muistin 8 gigaan, päivitin prosessorin, näytönohjaimen ja hankin SSD-levyn (="puolijohdekovalevy").
Kuvankäsittelyyn ei automaattisesti tarvita suurta levytilaa, kuten nimim. nikon_d90 antoi ymmärtää. Kannettavan 500-1000 gigaa riittää alkuun ihan hyvin. Erityisesti ylimääräistä kovalevytilaa ei kannata ostaa "tulevaisuuden varalle", koska kovalevyjen hinnat ovat aika korkealla. Muutama vuosi sitten niitä sai halvemmalla. Suosittelen ehdottomasti hankkimaan uuteen koneeseen SSD-levyn, joka nopeuttaa uudehkoa tietokonetta arkikäytössä enemmän kuin mikään muu komponentti hintaansa nähden. SSD-levyjen hinnat ovat laskeneet viime vuosina tuntuvasti. Joissakin kannettavissa voi olla sekä SSD (luokkaa 100-200 Gt) että perinteinen kovalevy (HDD) (luokkaa 1000-2000 Gt), mikä on suositeltava yhdistelmä. Tyypillisesti perinteinen kovalevy on siis 10 kertaa SSD:tä isompi, mutta SSD:n nopeus on helposti 10 kertaa kovempi. Tämä näkyy erityisesti käyttöjärjestelmän ja ohjelmien käynnistysnopeudessa sekä tiedostojen latausnopeudessa.
Muistin määräksi riittää kuvankäsittelyyn "normaali" 8 gigaa. Jos kuvankäsittelyohjelma on 32-bittinen, niin se ei osaa käyttää muistista edes 4 gigaa. Tietenkin jos lisähinta extramuistille on vain muutaman kympin, niin voihan sen hankkia. Lisämuistista ei automaattisesti ole enemmän hyötyä kuin haittaa. Jos tykkää käyttää varsinaisen sammuttamisen sijaan horrostilaa, jossa muistin sisältö tallennetaan levylle ja voidaan jatkaa siitä mihin jäätiin, niin lisämuisti voi hidastaa sammutusta ja käynnistymistä ja muistitiedosto (Windowsissa hiberfil.sys) vie levyltä enemmän tilaa. Jossain 100 gigan SSD-levyssä esim. 8 gigaa on tuntuva osuus. Nykyään tuo 8 gigaa on jo niin paljon, että normaalikäytössä suuremmasta ei ole mitään käytännön hyötyä.
Jos on tarkoitus tallentaa ja käsitellä myös paljon videoita, niin se muuttaa asiaa. Levytilan tarve nousee yms.Tässä kirjoitan vanhan pöytäkoneen näppiksellä. Tässä on nyt uusinnan jälkeen 240G levy ohjelmille ja pari Teraista tiedostoille. Kuvien säilytyslevy alkaa kohta paukkua kun yli 90% on täynnä ja olenkin tilannut sen paikalle 3 T levyn jonka saanen alkuviikosta. Se taas kestää muutaman vuoden.
On siis kiinni kuvaamisen määrästä ja siitä miten valmis on tarkkaan sihtaamaan joka kuvan jonka aikoo säilyttää.
SSD levyt oivat melko edullisia tuonne noin 240G asti mutta alkavat sitten nousta. Homma tietysti muuttuu koko ajan ja varmaan parin vuoden päästä saa Teraisen samaan hintaan kuin tänään 100G.- hmhmhm
nikon_d90 kirjoitti:
Tässä kirjoitan vanhan pöytäkoneen näppiksellä. Tässä on nyt uusinnan jälkeen 240G levy ohjelmille ja pari Teraista tiedostoille. Kuvien säilytyslevy alkaa kohta paukkua kun yli 90% on täynnä ja olenkin tilannut sen paikalle 3 T levyn jonka saanen alkuviikosta. Se taas kestää muutaman vuoden.
On siis kiinni kuvaamisen määrästä ja siitä miten valmis on tarkkaan sihtaamaan joka kuvan jonka aikoo säilyttää.
SSD levyt oivat melko edullisia tuonne noin 240G asti mutta alkavat sitten nousta. Homma tietysti muuttuu koko ajan ja varmaan parin vuoden päästä saa Teraisen samaan hintaan kuin tänään 100G.No ei perinteinen kiintolevy niin hidas ole etteikö se kuvien säilytyslevynä menisi aivan täyttä häkää.
Nykyiset perinteiset kiintolevyt lukevat 150 mb/s, eli aika iso tiedosto saa olla jossei riitä. Videonkäsittelyssä asia voi olla toisin.
Käyttöjärjestelmä ja ohjelmat hyötyvät SSD:stä enempi. - jdiqdfgqf
nikon_d90 kirjoitti:
Tässä kirjoitan vanhan pöytäkoneen näppiksellä. Tässä on nyt uusinnan jälkeen 240G levy ohjelmille ja pari Teraista tiedostoille. Kuvien säilytyslevy alkaa kohta paukkua kun yli 90% on täynnä ja olenkin tilannut sen paikalle 3 T levyn jonka saanen alkuviikosta. Se taas kestää muutaman vuoden.
On siis kiinni kuvaamisen määrästä ja siitä miten valmis on tarkkaan sihtaamaan joka kuvan jonka aikoo säilyttää.
SSD levyt oivat melko edullisia tuonne noin 240G asti mutta alkavat sitten nousta. Homma tietysti muuttuu koko ajan ja varmaan parin vuoden päästä saa Teraisen samaan hintaan kuin tänään 100G.Mitä suurempi kovalevy, sitä enemmän harmittaa, kun se poksahtaa backupeista huolimatta.
SSD levyt kelpaa vain systeemilevyiksi, jos haluaa nopean startin. SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä.
Aina haikaillaan sitä nopeutta, mutta mihin sitä on niin kiire?
Vaihdoin itse 24 Megasen liittyman 50 Megaseen, kun vanha alkoi pätkiä.
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun latausnopeus olikin vain 5,6 Megaa ja upload 11,8. Siis vain kolmas osa edellisen alimmasta nopeudesta.
Tietotekniikka on pelkkää huijausta. Myydään teoreettista maksimia, mutta käytännössä asiakas saa vain 50% jdiqdfgqf kirjoitti:
Mitä suurempi kovalevy, sitä enemmän harmittaa, kun se poksahtaa backupeista huolimatta.
SSD levyt kelpaa vain systeemilevyiksi, jos haluaa nopean startin. SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä.
Aina haikaillaan sitä nopeutta, mutta mihin sitä on niin kiire?
Vaihdoin itse 24 Megasen liittyman 50 Megaseen, kun vanha alkoi pätkiä.
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun latausnopeus olikin vain 5,6 Megaa ja upload 11,8. Siis vain kolmas osa edellisen alimmasta nopeudesta.
Tietotekniikka on pelkkää huijausta. Myydään teoreettista maksimia, mutta käytännössä asiakas saa vain 50%Noille kahdelle varsin huonon mielikuvituksen omaavalle nikille, se ohjelmien ja käyttöjärjestelmän levy on puolijohdelevy eli kaiketi ssd-levy mutta ne tiedostojen varastolevyt ovat vanhaa pyörivää sorttia.
3 teraisen voi jakaa joko kahteen tai kolmeen osaan jolloin sen varmistaminen saattaa olla mukavampaa kun pienempi levy riittää koko osion varmistukseen.- Canonisti_minäkin
nikon_d90 kirjoitti:
Noille kahdelle varsin huonon mielikuvituksen omaavalle nikille, se ohjelmien ja käyttöjärjestelmän levy on puolijohdelevy eli kaiketi ssd-levy mutta ne tiedostojen varastolevyt ovat vanhaa pyörivää sorttia.
3 teraisen voi jakaa joko kahteen tai kolmeen osaan jolloin sen varmistaminen saattaa olla mukavampaa kun pienempi levy riittää koko osion varmistukseen.Ei RAID levypakkakaan ole nykyään kohtuuttoman kallis. Siitä kannattaa ajaa silloin tällöin varmistukset, joita säilyttää muualla kuin kotona.
- vanhakin_käy
jdiqdfgqf kirjoitti:
Mitä suurempi kovalevy, sitä enemmän harmittaa, kun se poksahtaa backupeista huolimatta.
SSD levyt kelpaa vain systeemilevyiksi, jos haluaa nopean startin. SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä.
Aina haikaillaan sitä nopeutta, mutta mihin sitä on niin kiire?
Vaihdoin itse 24 Megasen liittyman 50 Megaseen, kun vanha alkoi pätkiä.
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun latausnopeus olikin vain 5,6 Megaa ja upload 11,8. Siis vain kolmas osa edellisen alimmasta nopeudesta.
Tietotekniikka on pelkkää huijausta. Myydään teoreettista maksimia, mutta käytännössä asiakas saa vain 50%"SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä."
Mistäs tämmösen "totuuden" keksit? Kyllä se data SSD:llä pysyy käytännössä ihan yhtä luotettavasti (ellei luotettavammin) kuin HDD:llä, joka ei välttämättä tykkää myöskään vuosikausien käyttämättömyydestä eikä varsinkaan kovista G-voimista. Voi periaatteessa laakerit jumittua, kun voiteluaineet kuivaa ja kosteus voi tehdä tuhojaan. Teoreettinen mahdollisuus on sekin, jos normaalisti sisätiloissa säilytetään.
Jos flash-muisti meinaa bittejään hukata ajan myötä, niin ei sen ehkäisyyn auta pelkkä virta. Data pitäisi kirjoittaa uudelleen. SSD-levyissä on tehokkaat virheenkorjaus- ja itsemonitorointisysteemit. Muistitikut ja -kortit eivät ole ollenkaan niin luotettavia. SSD:stä usein mainitaan myös rajalliset kirjoituskerrat, mutta se rajoitus tulisi käytännössä vastaan myöhemmin kuin käyttäjä päivittää laitteitaan.
Asiaan liittyen. Huomasin tuossa juuri, että tuhansien tiedostojen (kuvia ja videoita) joukossa vuosilta 2005-2007 oli jotain 20-30 korruptoitunutta. Useimmissa jpg-kuvissa näkyi vaakasuuntainen raja, jonka ylä- ja alapuolella sävy oli erilainen. Kaikki avautuivat Windowsin omalla katseluohjelmalla, mutta tiedostojen vertailuun käyttämälläni BeyondCompare-ohjelmalla monet niistä eivät auenneet ollenkaan. En olisi varmasti huomannut koko asiaa, jos en olisi käyttänyt tota ohjelmaa varmuuskopion ja käytössä olleen levyn vertailuun. Itse asiassa paras varmuuskopio löytyi vanhan ja pitkään käyttämättä olleen läppärin omalta ja ainoalta levyltä. Siellä kuvat olivat kunnossa, RAID0 (eli lomitetulla) levyllä tiedostot oli paskana. En tiedä, missä vaiheessa vikaa on tullut. Saattoi hyvinkin tulla heti kopioinnissa uudelle koneelle, jonka tein mahdollisesti ethernet-yhteydellä. Mietin vaan, että pitäisikö varmuuden vuoksi säilyttää varmuuskopiot jopa useamman vuoden tai tuhota vanhat vasta, kun vertailu on suoritettu. Kuvia on niin paljon ja virhe niin lievä, ettei kuvia selaamalla voi asiasta varmistua. - Canonisti_minäkin
vanhakin_käy kirjoitti:
"SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä."
Mistäs tämmösen "totuuden" keksit? Kyllä se data SSD:llä pysyy käytännössä ihan yhtä luotettavasti (ellei luotettavammin) kuin HDD:llä, joka ei välttämättä tykkää myöskään vuosikausien käyttämättömyydestä eikä varsinkaan kovista G-voimista. Voi periaatteessa laakerit jumittua, kun voiteluaineet kuivaa ja kosteus voi tehdä tuhojaan. Teoreettinen mahdollisuus on sekin, jos normaalisti sisätiloissa säilytetään.
Jos flash-muisti meinaa bittejään hukata ajan myötä, niin ei sen ehkäisyyn auta pelkkä virta. Data pitäisi kirjoittaa uudelleen. SSD-levyissä on tehokkaat virheenkorjaus- ja itsemonitorointisysteemit. Muistitikut ja -kortit eivät ole ollenkaan niin luotettavia. SSD:stä usein mainitaan myös rajalliset kirjoituskerrat, mutta se rajoitus tulisi käytännössä vastaan myöhemmin kuin käyttäjä päivittää laitteitaan.
Asiaan liittyen. Huomasin tuossa juuri, että tuhansien tiedostojen (kuvia ja videoita) joukossa vuosilta 2005-2007 oli jotain 20-30 korruptoitunutta. Useimmissa jpg-kuvissa näkyi vaakasuuntainen raja, jonka ylä- ja alapuolella sävy oli erilainen. Kaikki avautuivat Windowsin omalla katseluohjelmalla, mutta tiedostojen vertailuun käyttämälläni BeyondCompare-ohjelmalla monet niistä eivät auenneet ollenkaan. En olisi varmasti huomannut koko asiaa, jos en olisi käyttänyt tota ohjelmaa varmuuskopion ja käytössä olleen levyn vertailuun. Itse asiassa paras varmuuskopio löytyi vanhan ja pitkään käyttämättä olleen läppärin omalta ja ainoalta levyltä. Siellä kuvat olivat kunnossa, RAID0 (eli lomitetulla) levyllä tiedostot oli paskana. En tiedä, missä vaiheessa vikaa on tullut. Saattoi hyvinkin tulla heti kopioinnissa uudelle koneelle, jonka tein mahdollisesti ethernet-yhteydellä. Mietin vaan, että pitäisikö varmuuden vuoksi säilyttää varmuuskopiot jopa useamman vuoden tai tuhota vanhat vasta, kun vertailu on suoritettu. Kuvia on niin paljon ja virhe niin lievä, ettei kuvia selaamalla voi asiasta varmistua.Varmuuskopioiden kierrättäminen on oma taiteenlajinsa. Se on helpottunut vuosien kuluessa, mutta samat perussäännöt pätevät yhä. Pitkäaikaissäilytykseen kannattaa ajaa kuukausittain/puolivuosittai/vuosittain (mikä on oma tarpeesi) kopio, jota säilytetään "eri sortuma-aluueella". Eri sortuma-alue tarkoittaa suomeksi esimerkiksi töissä tai vanhempien luona. Tähän kiertoon ainakin pari levyä, niin että on ainakin yksi versio aina tallessa, jos kopioinnissa tapahtuu jotain.
- hmhmhm
jdiqdfgqf kirjoitti:
Mitä suurempi kovalevy, sitä enemmän harmittaa, kun se poksahtaa backupeista huolimatta.
SSD levyt kelpaa vain systeemilevyiksi, jos haluaa nopean startin. SSD kadottaa tietonsa ajanmyötä, joten se pitää olla aina kiinni jossakin virtalähteessä.
Aina haikaillaan sitä nopeutta, mutta mihin sitä on niin kiire?
Vaihdoin itse 24 Megasen liittyman 50 Megaseen, kun vanha alkoi pätkiä.
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun latausnopeus olikin vain 5,6 Megaa ja upload 11,8. Siis vain kolmas osa edellisen alimmasta nopeudesta.
Tietotekniikka on pelkkää huijausta. Myydään teoreettista maksimia, mutta käytännössä asiakas saa vain 50%No ei se ihan noin mene.
Nettiyhteyksien nopeudet ovat paljon enempi olosuhteista riippuvaisia kuin paikallisten levyjen nopeudet. Kiintolevyt yleensä toimivat juuri sillä nopeudella kuin on luvattu.
Nettiyhteydestä, jos saat todella noin hitaan nopeuden vaikka paljon nopeampi on luvattu, jotakin on pielessä. :/
Minulla on 100/5 yhteys ja latausnopeus testin mukaan yleensä välillä 80-90.
Mobiilinyhteyksissä etenkin nopeus vaihtelee valtavasti olosuhteiden mukaan. Paljonko on käyttäjiä, missä käyttää, jopa sää taitaa vaikuttaa.
- Lnisti
Käytän enimmäkseen Mac läppäriä.
Kuvankäsittelyä varten kannattaa hankkia 64 bittinen jossa on SSD kovalevy. - hmhmhm
Kuvankäsittelyä varten kannattaa hankkia hyvä näyttö, mielellään IPS tekniikalla toimiva, jossa värintoisto on parempi.
Muistia saa myös olla vaikka se 8 Gt, muisti on nykyään varsin halpaa. Prosessorin ei kannata olla ihan halvinta mallia käyttömukavuuden vuoksi. Intellin core i5 on varsin hyvä valinta, riittävän tehokas mutta pieni virrankulutus, joka tietää yleensä myös pitkää käyttöikää.
SSD kovalevy on hyvä ja nopeuttaa ohjelmien avautumista, mutta lisäksi tarvitsee perinteisen levyn kuvien säilytykseen. 2 teratavun levyjä saa alle 100 €:lla pöytäkoneeseen. SSD levy sinäänsä ei nopeuta kuvan käsittelyä itsessään, jos koneessa on riittävästi muisia. Jos muistia on liian vähän ja käyttöjärjestelmä käyttää kiintolevyä muistin "jatkeena", toki silloin SSD levy nopeuttaa. Eli SSD ei ole välttämätän, mutta nopeuttaa ohjelmien ja koneen käynnistymistä. - Canonisti_minäkin
Minulla on yli kolme vuotta vanha iMac. Silla on jäljellä ainakin pari vuotta. Vaikka Apple on ostettaessa hieman kalliimpi kuin PC, niin elinkaarikustannuksiltaan se on ollut tähän asti halvempi. Jos ostaisin nyt konetta, niin tämä olisi todennäköisesti valintani:
https://www.apple.com/imac-with-retina/
Valitettavasti Apple luopui toimivasta ja edullisesta Apperture ohjelmistosta samalla kun vaihtoi iPhoton Kuvat ohjelmaan. Kuvat on ihan ok peruskäyttäjälle, mutta ei kelpaa harastajille. Käytännössä Adobe kiittää ja myy kasapäin Lightroomia.
Mihin päädytkin, niin emo täyteen muistia. Se jatkaa koneen ikää ainakin vuodella ja maksaa itsensä takaisin. - CanonMac
Joko iMac tai Mac läppäri. Winukasta kun eroon pääsin, en takaisin enään vaihda.
- Lnisti
Läppärin 2880 x 1800 Retina on erinomainen näyttö.
- vähemmälläpärjää
Itsellä kannettava tarkoitusta varten. Se on peruskannettavaa pikkaisen parempi mutta ei mikään tykki tarvitse olla (ellei sillä aio tehdä video-editointia). Näytön resoluutio syytä olla tarpeeksi suuri jotta näytölle mahtuu tavaraa. Toki voi käyttää ulkoista näyttöä.
Katsoo kuvankäsittelyohjelman minimivaatimuksista että mitä siinä on lueteltu ja katsoo että koneessa on enemmän paukkuja kuin siinä luettelossa. Yleensä 4-8 GB keskusmuistia riittää jos näytönohjaimessa on vähintään 1 giga omaa muistia. 500-1000 gigan kovalevy riittää ja 1 -2 teran ulkoinen levy varmistuksia varten. Prosessori jokin intelin i3 tai i5 riittää aivan mainiosti kuvankäsittelyssä.
Kuten jo aiemmin totesin, niin vide-editoinissa vasta aletaan puhumaan "tehotyöaseman" tasoisesta koneesta. - 920
Yli 5 vuotta vanha W7 Pro 64 bittinen. Koneessa yhdellä levyllä ohjelmat ja parilla sisäisellä kuvat, lisäksi toistakymmenta ulkoista levyä missä säilytän vanhat kuvat.
Tuplanäyttö ja piirtopöytä ehdottomat kuvankäsittelyssä. - Miten.Linux
Toimisi kuvankäsittelyssä, onko kokemuksia ja neuvoja jos asennan linuxin tuohon toiseen koneeseen
Kuvankäsittelyyn löytyy muutama ohjelma,mutta minulla ei ole niistä kokemusta. GIMP lienee tunnetuin. Se käsittääkseni on ilmainen. En käytä lainkaan kuvankäsittely ohjelmia. Olen opetellut kuvaamaan siihen aikaan kun nuo eivät olleet vielä olemassa.
- vanhakin_käy
Olen käyttänyt GIMPiä kuvankäsittelyohjelmana Windowsissa. Kyllä silläkin pärjää, jos muokkauksia tekee aika vähän. Aloittelijalle sen sujuva käyttö edes perustoimintojen tekemiseen voi olla työlästä opetella. Pahin puute sen käytössä on, ettei se tue suoraan RAW-kuvia eikä edes DNG-formaattia. Kuvat pitää siis aina käsittelyä varten muuttaa johonkin muuhun formaattiin, kuten TIFF. Lisäksi 8 bitin rajoitus taitaa olla edelleen virallisessa versiossa. Eli muunnoksessa menetetään dataa, jos kamerasta tullut RAW-kuva on esim. 14-bittisillä väreillä. Ilmaiseksi ohjelmaksi se on silti ihan käypä vaihtoehto. RAW-kuvien rajaukset, valotuskorjailut, käännöt yms. perusjutut teen Canonin omalla DPP:llä.
Linuxista minulla ei ole kokemusta, enkä aio sitä hankkia. Ihan niin nörtti en ole... :) Tämä myös silleen vinkiksi, että jos aiempaa kokemusta Linuxin käyttämisestä (ja ennen kaikkea _säätämisestä_) ei ole, niin suosittelen unohtamaan koko idean. Minulla kyllä on kokemusta täysin tekstipohjaisesta Unixista, joten uskon tietäväni, mistä puhun. Haluan pysyä kaukana siitä koodihelvetistä, kun kerran eroon pääsin.
- OiAikojaOiTapoja
Taitava kuvaaja ei tarvitse kuvankäsittelyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619574Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493040Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422821- 602621
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2002042- 1041944
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531440Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121276- 281241