http://www.iltalehti.fi/2004/12/10/2462075_uu.shtml
... painettiin villasella tai ainakin meriselitys oli hyvä. Summakin (puukkoraha) oli pienempi, eivätkä tekijöiksi epäillyt paikalliset aliupseerikokelaat lähteneet karkuun. Sikäli myös mielenkiintoista, että vaikka pantin haltija on velvollinen Suomen Lain mukaan korvaamaan pantatun omaisuuden alkuperäiselle omistajalle menetetyn tai vioittuneen omaisuuden, "torni" maksoi hukassa olleen summan - niin sen asian minulle ko. epäillyt henkilöt esittivät. Syy tornin rahoitukseen osallistumiseen ei ole minulle koskaan selvinnyt.
Samat kaverit olivat sitten kersantinnatsajonossa ensimmäisenä. Jopa siitäkin huolimatta, että toinen heistä ns. vittuili luutnantille päin naamaa ja kieltäytyi tottelemasta suoraa käskyä - sotaharjoituksen aikana. Kieltäytymisestä ei tullut pikku puhuttelua isompaa rangaistusta.
Ym. tottelematon kaveri sitten nostettiin kersantiksi ensimmäisissä kertausharjoituksissa, toinen epäilty jo intin päätteeksi. Viimeksi pidetyissä kertausharjoituksissa ko. tottelematon (ali)kersantti nostettiin ryhmänjohtajaksi ja menetti kuulemma tiukassa tilanteessa tilannetajunsa täysin. Hyökkäysharjoitus meni tietysti aivan perseelleen ja kaveri alkaa syyttelmään alaisiaan, ei joka toinen sekuntti vaihtuvia käskyjään. Näin siis minulle on kerrottu. Siis henkilö, joka ei nauti ryhmässä _minkäänlaista_ luottamusta nostetaan sen johtajaksi. Ja kun ryhmä kertoo näistä ongelmista, vaihdetaan välitystyön tehneet alaiset, ei johtajaa; joka kertausharjoituksessa, tiemmä.
Tuota paikallisia suosivaa suosikkijärjestelmää lukuunottamatta armeja oli varsin antoisaa aikaa.
... painettiin villasella tai ainakin meriselitys oli hyvä. Summakin (puukkoraha) oli pienempi, eivätkä tekijöiksi epäillyt paikalliset aliupseerikokelaat lähteneet karkuun. Sikäli myös mielenkiintoista, että vaikka pantin haltija on velvollinen Suomen Lain mukaan korvaamaan pantatun omaisuuden alkuperäiselle omistajalle menetetyn tai vioittuneen omaisuuden, "torni" maksoi hukassa olleen summan - niin sen asian minulle ko. epäillyt henkilöt esittivät. Syy tornin rahoitukseen osallistumiseen ei ole minulle koskaan selvinnyt.
Samat kaverit olivat sitten kersantinnatsajonossa ensimmäisenä. Jopa siitäkin huolimatta, että toinen heistä ns. vittuili luutnantille päin naamaa ja kieltäytyi tottelemasta suoraa käskyä - sotaharjoituksen aikana. Kieltäytymisestä ei tullut pikku puhuttelua isompaa rangaistusta.
Ym. tottelematon kaveri sitten nostettiin kersantiksi ensimmäisissä kertausharjoituksissa, toinen epäilty jo intin päätteeksi. Viimeksi pidetyissä kertausharjoituksissa ko. tottelematon (ali)kersantti nostettiin ryhmänjohtajaksi ja menetti kuulemma tiukassa tilanteessa tilannetajunsa täysin. Hyökkäysharjoitus meni tietysti aivan perseelleen ja kaveri alkaa syyttelmään alaisiaan, ei joka toinen sekuntti vaihtuvia käskyjään. Näin siis minulle on kerrottu. Siis henkilö, joka ei nauti ryhmässä _minkäänlaista_ luottamusta nostetaan sen johtajaksi. Ja kun ryhmä kertoo näistä ongelmista, vaihdetaan välitystyön tehneet alaiset, ei johtajaa; joka kertausharjoituksessa, tiemmä.
Tuota paikallisia suosivaa suosikkijärjestelmää lukuunottamatta armeja oli varsin antoisaa aikaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Silloin kun huomataan, vaikkapa myöhemmin, että ko. henkilön oli parempi käyttää omaa järkeään kuin jotain ryhmäkuria! Poliitiikassa pitää noidattaa ryhmäkuria, muualla voi myös käyttää järkeään !