Kunnanhallitus vastaa laillisuuden valvonnasta. Hommiin kuuluu konserinvalvonta ja hallinnon laillisuusvalvonta etc...
Tilintarkastaja halusi vakuutuksen siitä että hallinto on hoidettu laillisesti, normimenettely mutta hieman kiusallinen juuri nyt.
Tilintarkastus vuonna taitaa olla muutamia asioita joiden laillisuutta vielä selvitellään?
Tilintarkastaja halusi vakuutuksen siitä että hallinto on hoidettu laillisesti, normimenettely mutta hieman kiusallinen juuri nyt.
Tilintarkastus vuonna taitaa olla muutamia asioita joiden laillisuutta vielä selvitellään?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kunnan papereissa mainittu myös rikosepäily.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151109-2.HTM
Ei ole. Kuusisto yritti perustella, miksi rikosepäilyistä kannattaisi mainita tarkastuskertomuksessa. Ei auttanut. Äänestettiin nurin. Mitään ongelmia ei ole. Mitään epäilyksiä ei ole. Kaikki on ihan hyvin. Nimi vain alle. Ensin kokeiltiin josko talousjohtaja allekirjoittaisi. Onneksi se on laitonta. Joten kh puheenjohtajan on pakko allekirjoittaa. Mutta ei se mitään, helppo vetää nimi alle kun mitään ongelmaa ei ole eikä ole koskaan ollut. Ei mitään.
Meni sematiikaksi, Kuusiston ehdotusta ei kannatettu, mutta hän on saanut ehdotuksensa kh pöytäkirjan leipätekstiin ja samalla mielipiteensä hallinnon laillisuudesta.
Jokainen kh:n jäsen tietää että laillisuudessa ei kaikki ole hyvin, riskinhallinnassa tuskin on edes vaivauduttu huomioimaan kj:n potkujen tuomaa rasitetta.
Hallinto-oikeudessa odottavat valitukset laillisuudesta, se ei voi jäädä tilintarkastuslausunnosta pois?
Oikeudelliset riskit eivät välttämättä kuulu tilintarkastuskertomukseen silloin kun ne on tuotu asianmukaisesti esiin tilinpäätöksen liitetiedoissa. Siis tilinpäätösasiakirjoissa ne tulee esittää.
Oikeuksiin riskeihin pitää varautua. Oikeudelliset kulut ovat yleensä suuria. Joten on hyvä varata budjetista valmiiksi rahaa.
Taitaa kh:lla olla hiemn epäilystä laillisuudesta. Kirje on sanalleen sama jokaiselle kunnalle ja sen allekirjoittaa kh pj ja kj. Paitsi Kittilässä...
Mitähän valtuutettu ajatteli kun ehdotti allekirjoitusta virkamiehille. Hallintojohtaja oli 2014 erimielisyys ilmoituksissaan maininnut syyksi laittomuuden ja nyt ehdotettiin että hän allekirjoittaisi yhdessä kunnanjohtajan kansssa?
Virkavastuu ei katoa, tuomio tulee tai ei tule.
Tilintarkastajan tulee kansainvälisen tilintarkastusstandardin ISA 707 "Riippumattoman tilintarkastajan tilintarkastuskertomukseen sisältyvän lausunnon mukauttaminen" mukaisesti jättää lausunto antamatta tilinpäätöksestä, jos
a) tilintarkastaja tekee johtopäätöksen, että toimivan johdon rehellisyydestä on riittävästi epäilyjä niin, että kirjalliset vahvistusilmoitukset eivät ole luotettavia; tai
b) toimiva johto ei anna standardin edellyttämiä kirjallisia vahvistusilmoituksia.
Onko johto ollut rehellinen vai epäilläänkö poliittista johtoa jostain, tämä saattaa tulla tilintarkastajalle mieleen...
Yksi ei vakuutusta allekirjoita.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151109-2.HTM
Toiminta on ollut järkijättöistä ja herättää kysymyksiä myös henkilöiden ymmärryksen tasosta. Alla olevan vakuutuksen kirjoittaminen kepein rinnoin on mielenkiintoista.
"tiedossamme ei ole kuntaa koskevia väärinkäytöksiä, tai epäilyjä väärinkäytöksiä...jne"
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151109-2-1.PDF
Eikö toisiaan ole?
Hallinto-oikeus on pyytänyt kunnanhallitukselta lausuntoa ja ovat myös vastanneet siihen!
"Lausunto Pohjois-"Suomen hallinto-oikeudelle Anna Mäkelän valituksesta koskien Kittilän kunnanvaltuuston päätöstä 17.11.2014 § 59"
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151044-9.HTM
Tässä kohtaa voisi kysyä kuka lausunnon kirjoitti ja onko se lasku maksettu? Mitä kaikkea onkaan tullut Eilavaaralta, se tuskin selviää koskaan?
Eikö kunnanhallitus ole kuullut että sen puheenjohtaja on ollut poliisin kotietsinnän kohteena? Ei taida tulla heille Lapin Kansaa tai SK:n artikkeleita kunnan toilailuista.
Kunnanhallitus ei taida myöskään olla tietoinen valtakunnansyyttäjän tutkinnasta eikä muustakaan mahdollisesta epäilystä.
On se kumma, miten ne ei ole hoksanneet että heitä kuullaan osana tutkintaa jossa selvitetään myös heidän tekemisiään? Syyntakeettomia pulmusia koko porukka tai muuten vaan hitailla hoksottimilla varustettuja.
Takkutukka olisi voinut valistaa alamaisiaan asiassa, reppanoita on taidettu pitää vuosi maakuopassa.
Kuusisto tosin on kailottanut rikosepäilyistä, mutta ilmeisesti hänen puheenvuoronsa aikana tungetaan sormet toista niveltä myöten korvakäytävään ja pyöritellään silmiä.
Vastineen kirjoittaja tekee yhdyssana virheitä.
No arvatkaa kenen tekstiä..
Helppo tunnistaa kun samat sanat aina väärin.
Valoita vähän.
Näitä lukihäiriöisiä on paljon myös Kittilässä.
Mutta kuka kirjoitti
Sama henkilö joka lehdessä kehui että auttoi Kittilää ennen kuin aloitti työnsä.
Oliko työpaikka sovittu valmiiksi ja muilla hakijoilla ei ollut mitään mahdollisuutta työhön?
Kaylystyöläinen on ouoto, tuntee kaikkki ja pysyy kohtuuudessa,
jotain joisi avta
Tasekirjaan on tapana laittaa oikeudelliset riskit sellaisena kuin ne ovat. Käytäntö on kuitenkin vain suositus ja riskit voidaan myös siivota kuten Kittilän tapauksessa. Mielenkiintoista on miksi nykyinen kunnanjohtaja siivosi tasekirjaa ja poisti kaikki maininnat hissiyhtiön tutkinnasta. Onko aihe liian arka edes kirjattavaksi? Tutkinta on kuitenkin koko valtakunnan tiedossa ja ei katoa tekstiä siivoamalla.
Toinen mielenkiintoinen kysymys on mitä oikeusjuttuja on vireillä Levi Magicia kohtaan joka ilmestyi riskeihin? Tekstin mukaan oikeusasteet on jo kertaalleen käyty läpi.
Levi Magic ohitti komeasti Resortin riskikohteena. Tosiaan miksi tämä nostettiin esiin ja Resortin sotkut siivottiin.
Käynnissä olevat tutkimukset ovat aivan toista luokkaa kuin keskustelut konsulttipalkkioista.
Kirjoituspöydän laatikoita tutkivat KRP:n miehet ovat kohtuullinen maineriski kunnalle, aivan samoin kuin Resortin hankintojen penkominen tiheällä kammalla.
Jokunen taloudellinen riski on vielä kunnassa päätösten laillisuuden osalta ja ehkä myös kunnan ja matkailukeskuksen asioissa.
Mikä voisi olla takana, Kittilässä on syytä epäillä kaikkea.
Tarkistuslautakunta on ainutlaatuinen toimielin, se arvostelee kunnan päättäjien toimia.
Suurin osa valtuutettuja on kunnanhallituksen kirittäminä juossut päätään kunnantalon seinään isolla jytinällä.
Mitä saatiin aikaan vuonna 2014?
Sekopäisiä päätöksiä joissa ei selviä mitä on päätetty. Kasa hallinto-oikeutta odottavia päätöksiä ja paljon kuluja.
Silkkihansikkain, mutta uskallettiin kuitenkin tuoda julki että homma on mennyt persuuksilleen.
Mahtoko Hille kirjoittaa nimensä? Muut kun ei hoksinu mittää outoa tapahtunneen
Nyt se menee valtuustoon. Tulleeko etes keskustelua koko tarkistus lautakunnan asioista.