Älypuhelin, jossa hyvä kamera

Valokuvaajatyttö

Olen hankkimassa uutta puhelinta, mutta haluaisin sellaisen jossa olisi hyvä kamera.

Samsung Galaxy K Zoom : ia ole katsellut. Onko kokemuksia kyseisestä älypuhelimesta?

Muitakin ehdotuksia otetaan vastaan.

Äitinikin kysyi minulta, miksi en osta kameraa ja puhelinta erikseen? Vastaukseni oli että, puhelimella on helppo editoida kuvia, jos kameralla pitää ensin siirtää kuvat tietokoneelle ja tietokoneelta puhelimelle, jos haluaa editoida sen puhelimen sovelluksilla ( esim. BeFunky, VSCO Cam, Afterlight ja NoCrop ) ja laittaa Instagramiin ja omaan VSCO Grid : iinsä.

Laitoin tämän tänne palstalle, koska liittyy hyvin paljon valokuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn.

Kiitos jo valmiiksi kaikille puhelimia ehdottaneille!

16

589

    Vastaukset

    • Nokia Lumia 1020

    • Hyvä kännykkä on korvannut pääosan pokkareista, joten olet minusta oikeilla jäljillä. Puhelimen kuvanlaatu ei ole yhtä hyvä kuin parhaiden pokkarien, mutta silloin puhutaan yli 1000 €:n kameroista.

      Jos kuvaat vain still kuvia, niin nuo mainitut kaiketi toimivat ihan ok. Jos kuvaat myös videoita, niin silloin kannatta katsella myös iPhone 6, koska siihen saa kohtuuhintaisia ulkoisia mikrofoneja Suomestakin.

      Maailmalla on jopa YouTube kanavia, jotka tuotetaan kokonaan puhelimessa! Ainoa lisätarvike on kunnollinen mikki. Toki valaistus tuolloin hoidetaan ammatti tason laitteilla.

      • Vai yli tuhannen euron pokkari pitää olla että eron näkee? Nyt tais tulla jo vähän liioittelua. Puhelimissa on todella pieni kamera. Siis kennokin on todella tosi pieni, samoin linssistö.
        Pokkari kameroissa taas on järjestään isompi kenno ja myös parempi kuvanlaatu. Pikseleitä voi olla saman verran tai enemmän, mutta pikselit ovat kooltaan isompia. Tämä parantaa kuvan laatua ja mm. kohina hämärässä vähenee
        Väitän että jo n. 150€ Canon Ixus pokkarilla saa varmasti parempilaatuisia kuvia kuin puhelimen kameralla. Ehkä jopa 100€ Ixuksella.


      • Äääääääääääää kirjoitti:

        Vai yli tuhannen euron pokkari pitää olla että eron näkee? Nyt tais tulla jo vähän liioittelua. Puhelimissa on todella pieni kamera. Siis kennokin on todella tosi pieni, samoin linssistö.
        Pokkari kameroissa taas on järjestään isompi kenno ja myös parempi kuvanlaatu. Pikseleitä voi olla saman verran tai enemmän, mutta pikselit ovat kooltaan isompia. Tämä parantaa kuvan laatua ja mm. kohina hämärässä vähenee
        Väitän että jo n. 150€ Canon Ixus pokkarilla saa varmasti parempilaatuisia kuvia kuin puhelimen kameralla. Ehkä jopa 100€ Ixuksella.

        Lumia 1020:n kuvasensorin fyysinen koko on noin 3-5 kertaa suurempi, kuin markkinoilta löytyvissä 8-13 megapikselin kameroissa, joissa tyypillinen kennokoko on noin 1/3,2-tuumaa


      • lumettakokä kirjoitti:

        Lumia 1020:n kuvasensorin fyysinen koko on noin 3-5 kertaa suurempi, kuin markkinoilta löytyvissä 8-13 megapikselin kameroissa, joissa tyypillinen kennokoko on noin 1/3,2-tuumaa

        Noin pienellä kennoilla olevia kameroita ei ole ollut vuosiin. Samoin ei ole ollut alle 10 megapikselin kameroita. Lumia 1020 on suunnilleen ainoa poikkeus, ei mikään tyyppiesimerkki.


      • Kännyköiden kamerat ovat kyllä parantuneet merkittävästi ja monelle korvaavat pokkarin tarpeen, mutta en kuitenkaan sanoisi, että kännykkä edes keskiverto hyvälle pokkarille pärjää.

        Vetäisin tuon rajan reippaasti 1000 €:sta alaspäin, sanotaan vaikka 100 € tasolle ja jos keskiverto kännykkäkamerasta on kyse, eikä niistä huippumalleista, niin sitten vielä paljon alemmas.

        Lumia 1020 on itselläni, ja erinomainen kamera on kännykäksi. Mutta kyllä hyvä pokkari parempi lienee monessa mielessä.


    • Vai hakkaa noi kännykät mun Fuji X100:n, josta maksoin 825€? Kiesus, mitä roskaa täällä kirjoitetaan :D

      • toi canonisti minäkin -tyyppi kirjoittaa toisinaan pelkkää paskaa.

        hän ei ole edes tajunnut, että
        olisi kummallista jos laadultaan n.1000€ kamera olisi joka kännykässä, vaikka kännykkä maksaa vain muutaman satasen
        :-)


      • Mistä sait Fuji X100:n tuohon hintaan? Sen normaalihinta oli pitkälti päälle tonnin. Tarkoitin juuri sitä, että hyvän kamerapuhelimen ja kännykän ero alkaa olla silminnähden havaittavissa juuri tuossa yli tonnin hintaluokassa, johon kuuluu pari muuta pokkaria Fujin X100-sarjan lisäksi.


    • kameralla editoidut sopivat vain heikonlaisesti muuhun kuin omaan kameraan. Ei säilytykseen 10 vuosien päähän eikä katsomiseen telkkarista.

    • Kannattaa ostaa samsung galaxy s4, megapikseleitä 13.
      Esimerkiksi iphone 6/6 on niitä vaa 8.

      • Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

        Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

        jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.


      • On.tarvitsen_S6_32Gb kirjoitti:

        Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

        Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

        jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.

        Tuon olen huomannut Nokia 930-mallissani. Siinä selkeä ero uuteen vehkeeseen. Itselläni tuhru siinä lasissa, eikä se millään lähde pois vaikka kuinka hinkkaa puhdistusnesteillä ja tarkoituksenmukaisella liinalla.


      • On.tarvitsen_S6_32Gb kirjoitti:

        Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

        Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

        jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.

        Hyvässä kännykän kamerassa on mielestäni se idea, että se on aina mukana joka paikassa.

        Jos erikseen täytyy alkaa kameraa kuljettamaan mukana, niin sama sitten kuljettaa vähän parempaa kameraa ja kunnon objektiiviä.

        Eikä ne kaikki hyvillä kameroilla olevat kännykät nyt älyttömyyksiin ole hinnoiteltu, 1020 maksoi vuosi takaperin 299 €.

        Paremmissa kamerapuhelimissa on yleensä paremmin suojatut uloin linssi, esim Lumia 1020:issä se on gorilla glass lasia, mikä on tavallista lasia paremmin naarmuuntumista kestävää.


    • ei paljoa järkeä ostaa, vaikka pankkitilille jäisi satojatuhansia euroja, eli olisi varaa.

      Puhelimena hurjan suuri ja painava, hankala. Kameraa käyttäen voit kuluttaa sen 1 akun tyhjäksi ja puhelut loppuvat. Ei sovi lenkille eikä juhlatilaisuuksiin, painon takia.

      Kamera yhdistelmässä ei mitenkää erityisen hyvä, alle 200 saat superzoomilla paljon pareman erillisen kameran. Alle 150 saat paremman kameran, runsas 100 gramman joka kulkee paidan taskussa ja saat aina nopeasti hyvää kuvaa ja videota.

      - yhdistelmä laitteella ja samoin puhelimella saat siedettävää, hyvää kuvaa ja videota vain kauniilla säällä ulkona. Tuokin, edellyttäen että katsot niitä läppäristä tai kännykästä. Jos katsot tuotosta 100 " tv tms. mikä on tulevaisuutta, laatu on hyvin heikkoa verrattuna 200 e pokkarin tuotokseen. Eli omaksi iloksi voi kuvata millä vaan, mutta lapsille ja heidän jälkeläisilleen tarkoitettuja kannattaa kuvata kameralla.

      - puhelinta ei ole suositeltavaa säilyttää rintataskussa, vaikka vielä ei ole havaittu varmoja puhelimen aiheuttamia sairauksia.

      - kun kamera on rintataskussa ja laitat videonauhoituksen päälle poliisin pysäyttäessä, ihmeen hiljaiseksi poliisit muuttuvat, vain puhalluttavat ja toivottavat hyvää matkaa.
      .

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamoon tehty ehkä kaksi tietomurtoa - kertoo Yle.

      https://yle.fi/uutiset/3-11612331 Tietoa tihkutetaan tipoittain. Uutta katastrofia pukkaa Vastaamon osalta. Eiliseen asti kyse oli vain yhdestä hakker
      Maailman menoa
      339
      4452
    2. Laittoko Stefan instan yksityiseksi

      Stefanin insta yksityinen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2658
    3. Autoilun päästöt

      Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html Liikenteen päästöt ei
      Maailman menoa
      334
      1268