Älypuhelin, jossa hyvä kamera

Vai yli tuhannen euron pokkari pitää olla että eron näkee? Nyt tais tulla jo vähän liioittelua. Puhelimissa on todella pieni kamera. Siis kennokin on todella tosi pieni, samoin linssistö.
Pokkari kameroissa taas on järjestään isompi kenno ja myös parempi kuvanlaatu. Pikseleitä voi olla saman verran tai enemmän, mutta pikselit ovat kooltaan isompia. Tämä parantaa kuvan laatua ja mm. kohina hämärässä vähenee
Väitän että jo n. 150€ Canon Ixus pokkarilla saa varmasti parempilaatuisia kuvia kuin puhelimen kameralla. Ehkä jopa 100€ Ixuksella.

Äääääääääääää kirjoitti:

Vai yli tuhannen euron pokkari pitää olla että eron näkee? Nyt tais tulla jo vähän liioittelua. Puhelimissa on todella pieni kamera. Siis kennokin on todella tosi pieni, samoin linssistö.
Pokkari kameroissa taas on järjestään isompi kenno ja myös parempi kuvanlaatu. Pikseleitä voi olla saman verran tai enemmän, mutta pikselit ovat kooltaan isompia. Tämä parantaa kuvan laatua ja mm. kohina hämärässä vähenee
Väitän että jo n. 150€ Canon Ixus pokkarilla saa varmasti parempilaatuisia kuvia kuin puhelimen kameralla. Ehkä jopa 100€ Ixuksella.

Lue lisää

Lumia 1020:n kuvasensorin fyysinen koko on noin 3-5 kertaa suurempi, kuin markkinoilta löytyvissä 8-13 megapikselin kameroissa, joissa tyypillinen kennokoko on noin 1/3,2-tuumaa

lumettakokä kirjoitti:

Lumia 1020:n kuvasensorin fyysinen koko on noin 3-5 kertaa suurempi, kuin markkinoilta löytyvissä 8-13 megapikselin kameroissa, joissa tyypillinen kennokoko on noin 1/3,2-tuumaa

Lue lisää

Noin pienellä kennoilla olevia kameroita ei ole ollut vuosiin. Samoin ei ole ollut alle 10 megapikselin kameroita. Lumia 1020 on suunnilleen ainoa poikkeus, ei mikään tyyppiesimerkki.

Kännyköiden kamerat ovat kyllä parantuneet merkittävästi ja monelle korvaavat pokkarin tarpeen, mutta en kuitenkaan sanoisi, että kännykkä edes keskiverto hyvälle pokkarille pärjää.

Vetäisin tuon rajan reippaasti 1000 €:sta alaspäin, sanotaan vaikka 100 € tasolle ja jos keskiverto kännykkäkamerasta on kyse, eikä niistä huippumalleista, niin sitten vielä paljon alemmas.

Lumia 1020 on itselläni, ja erinomainen kamera on kännykäksi. Mutta kyllä hyvä pokkari parempi lienee monessa mielessä.

toi canonisti minäkin -tyyppi kirjoittaa toisinaan pelkkää paskaa.

hän ei ole edes tajunnut, että
olisi kummallista jos laadultaan n.1000€ kamera olisi joka kännykässä, vaikka kännykkä maksaa vain muutaman satasen
:-)

Mistä sait Fuji X100:n tuohon hintaan? Sen normaalihinta oli pitkälti päälle tonnin. Tarkoitin juuri sitä, että hyvän kamerapuhelimen ja kännykän ero alkaa olla silminnähden havaittavissa juuri tuossa yli tonnin hintaluokassa, johon kuuluu pari muuta pokkaria Fujin X100-sarjan lisäksi.

Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.

On.tarvitsen_S6_32Gb kirjoitti:

Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.

Lue lisää

Tuon olen huomannut Nokia 930-mallissani. Siinä selkeä ero uuteen vehkeeseen. Itselläni tuhru siinä lasissa, eikä se millään lähde pois vaikka kuinka hinkkaa puhdistusnesteillä ja tarkoituksenmukaisella liinalla.

On.tarvitsen_S6_32Gb kirjoitti:

Huippu Kännyköitä yleensä kannattaa ostaa vain jos >puhelimen< ominaisuuksia tarvitsee, pelkän "hyvän" kameran, tai suuren pikselimäärän takia ei kannata.

Kännykkäkameran laatu laskee nopeasti, pienen sisäisen tomuuntumisen ja linssin yhdenkin ulkoisen näkymättömän naarmun tai kulumisen takia. Kun kuvaa uudella ja samanlaisella 1 v ikäisellä puhelimella, huomaa todella suuren eron kuvien laadussa. Lisäksi jos ostaa uudet kuoret ja niissä on "linssisuoja" ne ovat hyvin heikkolaatuisia verrattuna aitoon.

jo alle 150 e saa pienen kameran, jossa linssin edessä suoja ja akku kestää useita kk jos ei kuvaa ja voi säilyttää missä taskussa tm. vaan, kestää. ja saa kunnon videota huonossakin valossa, vaikkapa kolaritapauksissa tms.

Lue lisää

Hyvässä kännykän kamerassa on mielestäni se idea, että se on aina mukana joka paikassa.

Jos erikseen täytyy alkaa kameraa kuljettamaan mukana, niin sama sitten kuljettaa vähän parempaa kameraa ja kunnon objektiiviä.

Eikä ne kaikki hyvillä kameroilla olevat kännykät nyt älyttömyyksiin ole hinnoiteltu, 1020 maksoi vuosi takaperin 299 €.

Paremmissa kamerapuhelimissa on yleensä paremmin suojatut uloin linssi, esim Lumia 1020:issä se on gorilla glass lasia, mikä on tavallista lasia paremmin naarmuuntumista kestävää.