Onko teillä ateisteilla esittää mitään näyttöä sille, että ihmistä ei olisi luotu vaan että ihminen olisi kehittynyt?
Ihminen on luotu ja sillä sipuli
100-prosenttisesti
123
<50
Vastaukset
- joo-0
Todistustaakka on sinulla, koska esität positiivisen väitteen.
- 100-prosenttisesti
Koska väitätte että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä, selittäkää miten se tapahtui, että tuli miljoonat eri eläimet ja ihminen mies ja nainen?
- joo-0
100-prosenttisesti kirjoitti:
Koska väitätte että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä, selittäkää miten se tapahtui, että tuli miljoonat eri eläimet ja ihminen mies ja nainen?
En ole tehnyt tälläistä väitettä.
100-prosenttisesti kirjoitti:
Koska väitätte että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä, selittäkää miten se tapahtui, että tuli miljoonat eri eläimet ja ihminen mies ja nainen?
Pieni korjaus: Alkuräjähdys (joka ei varsinaisesti ollut räjähdys) ja evoluutio ovat 2 eri asiaa. Ehkä ei kannata käyttää niitä samassa lauseessa.
Toiseksi, suosittelen käymään esimerkiksi peruskoulun loppuun ennenkuin alat tiedettä kumoamaan.
Luulen että moni oikeasti voisi selittääkin evoluution perustat, mutta tuskin haluat oikeasti edes oppia. Helpompi on kamelin päästä neulansilmän läpi kuin ääri-jeesustelijan ymmärtää maailmaa.
- 1ååppå1
Sinä nyt tuskin ymmärtäisit todisteita vaikka sellainen naulattaisiin otsaasi.
- 100-prosenttisesti
Oliko teistä ateisteista joku paikalla kun alkuräjähdys tapahtui, kun väitätte sen tapahtuneen?
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Oliko teistä ateisteista joku paikalla kun alkuräjähdys tapahtui, kun väitätte sen tapahtuneen?
Oliko joku paikalla kun väitetty luominen tapahtui. Ja jumala ei sitten kelpaa vastaukseksi.
- 100-prosenttisesti
Reddington kirjoitti:
Oliko joku paikalla kun väitetty luominen tapahtui. Ja jumala ei sitten kelpaa vastaukseksi.
Uskossa ymmärrät, että Raamatun kertomus on ainoa luonteva selitys luomiselle, muut ovat selityksiä, joiden tarkoitus on vain kumota Raamatun sana.
- Katekismus
100-prosenttisesti kirjoitti:
Uskossa ymmärrät, että Raamatun kertomus on ainoa luonteva selitys luomiselle, muut ovat selityksiä, joiden tarkoitus on vain kumota Raamatun sana.
Raamatun luomistarinaa ei usko edes suurinosa kristityistä joten yksin olet luuloissasi jopa oman uskontosi sisällä.
- eekkimees
100-prosenttisesti kirjoitti:
Uskossa ymmärrät, että Raamatun kertomus on ainoa luonteva selitys luomiselle, muut ovat selityksiä, joiden tarkoitus on vain kumota Raamatun sana.
Lähes kaikkiin vanhoihin uskontoihin liittyy myytti luomisesta ja suuri määrä muuta vanhaa mytologiaa.
Cherokeilla oli hauskaa samanlaisuutta maailmankuvassaan. He kuvittelivat maan olevan veden ympäröimä saari, ja maata kannatti kulmistaan neljä köyttä. Raamatun maata kannattavat pilarit.
Koska nämä mytologiat eivät täysin kumoa toisiaan, niitten täytyy varmaan olla totta. 100-prosenttisesti kirjoitti:
Oliko teistä ateisteista joku paikalla kun alkuräjähdys tapahtui, kun väitätte sen tapahtuneen?
Periaatteessa kyllä olimme kaikki paikalla, koko maailmankaikkeus oli samassa paikassa kyseiseen aikaan ;) Älä kuitenkaan jää tätä pohtimaan, kun ei sinun pääkoppaasi mahdu.
Sen sijaan tuli mieleen tälläinen pieni youtube pätkä :) liittyen juuri tuohon paikalla olemiseen. https://www.youtube.com/watch?v=-LW06dav7KA100-prosenttisesti kirjoitti:
Uskossa ymmärrät, että Raamatun kertomus on ainoa luonteva selitys luomiselle, muut ovat selityksiä, joiden tarkoitus on vain kumota Raamatun sana.
Eipä sitä muuten voikaan "ymmärtää" kuin fanaattisessa lahkouskossa kaali sekaisin, se on taivahan tosi.
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Uskossa ymmärrät, että Raamatun kertomus on ainoa luonteva selitys luomiselle, muut ovat selityksiä, joiden tarkoitus on vain kumota Raamatun sana.
Tuota, minun pitäisi siis vain uskoa että raamatussa on totuus huolimatta kaikesta sen vastaisesta empiirisestä todistusaineistosta? Kysymys sinulle: oletko järjiltäsi?
- Ateisti1982EiKirj
100-prosenttisesti kirjoitti:
Oliko teistä ateisteista joku paikalla kun alkuräjähdys tapahtui, kun väitätte sen tapahtuneen?
Oliko teistä uskovista paikalla kun käsityksenne mukaan Jumala olisi luonut tämän. Vastaus on siihen yhtälailla ei!! Yhtäkään ihmistä ei ole ollut silloinkaan olemassa!
Kaikki havainnot viittaavat siihen, että selkärankaisia syntyy vain niissä tapauksissa, kun selkärankaisen munasolu hedelmöittyy ja alkio pääsee kehittymään sikiöksi ja niin edelleen. Luomisjuttuihin voidaan palata, jos saadaan joskus todistettua, että ihmisen kaltainen eliö saadaan aikaiseksi taikomalla.
- 100-prosenttisesti
Mistä tuli solu?
100-prosenttisesti kirjoitti:
Mistä tuli solu?
En elätä uskomusta, että tietäisin tarkasti, miten alkeellisimpia soluja on muodostunut tai muodostuu. En myöskään kuvittele siihen tarvittavan älykästä suunnittelua.
Jos jotain olisi pakko arvata, niin sanoisin, että sellaisia voi sopivissa olosuhteissa muodostua aivan luonnollisten kemiallisten prosessien seurauksena.
Mutta tuo menee jo hyvin kauas siitä mistä oli puhe (eli siitä, että voiko ihmistä luoda).
Vai olisiko ihminen luotu ja olisimme siskon ja veljen sukurutsasta siinneitä jälkeläisiä? Aloituksesi, tämä ja aiemmat, kyllä viittaavat vahvasti siihen suuntaan, mutta onneksi evoluution todisteet ovat kuitenkin niin vahvat, että voinemme huokaista helpotuksesta ja todeta, ettemme ainakaan kaikki ole saaneet alkuamme raamatullisesta lisääntymisestä.
- 100-prosenttisesti
Evoluutio todisteet ovat pelkkää teoriaa, missä ei ole mitään järkeä
100-prosenttisesti kirjoitti:
Evoluutio todisteet ovat pelkkää teoriaa, missä ei ole mitään järkeä
Evoluutiotodisteet on yhdyssana ja onko se teorian vika, jos sinä et ymmärrä sitä.
- 100-prosenttisesti
marathustra kirjoitti:
Evoluutiotodisteet on yhdyssana ja onko se teorian vika, jos sinä et ymmärrä sitä.
Ateisti kuvittelee olevansa Jumalaa viisaampi, voiko typeräpää yritystä olla
100-prosenttisesti kirjoitti:
Ateisti kuvittelee olevansa Jumalaa viisaampi, voiko typeräpää yritystä olla
Kun sinä et osaa yhdyssanasääntöjä etkä ymmärrä evoluutioteoriaa, niin ateisti pitää itseään sinun jumalaasi viisaampana? Miksi koet, että jumalaasi vastaan hyökätään, jos sinua opetetaan?
marathustra kirjoitti:
Kun sinä et osaa yhdyssanasääntöjä etkä ymmärrä evoluutioteoriaa, niin ateisti pitää itseään sinun jumalaasi viisaampana? Miksi koet, että jumalaasi vastaan hyökätään, jos sinua opetetaan?
>Miksi koet, että jumalaasi vastaan hyökätään, jos sinua opetetaan?
Koska kiihkouskovaiset ovat mielestään ikään kuin yhtä jumalansa kanssa ja heidän opettamisensa on kategorisesti myös jumalan opettamista, mikä taas on hirvittävä synti.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi koet, että jumalaasi vastaan hyökätään, jos sinua opetetaan?
Koska kiihkouskovaiset ovat mielestään ikään kuin yhtä jumalansa kanssa ja heidän opettamisensa on kategorisesti myös jumalan opettamista, mikä taas on hirvittävä synti.Vähän taitaa olla sama kuin heitä moittisi julkisella paikalla masturboinnista: tottakai se on tuomittavaa, mutta heillä on Jumalan antama näkymättömyysviitta, joten näkymättömyysviitan epäileminen on samaa kuin Jumalan epäileminen.
- Ateisti
100-prosenttisesti kirjoitti:
Evoluutio todisteet ovat pelkkää teoriaa, missä ei ole mitään järkeä
Itselläsi ei ole mitään järkeä
- Ateisti
100-prosenttisesti kirjoitti:
Ateisti kuvittelee olevansa Jumalaa viisaampi, voiko typeräpää yritystä olla
Saatanan kiihkouskovainen.
- Kaikkivaltias
Olet oikeassa lapseni. Loin ihmisen omaksi kuvakseni n. 6000 vuotta sitten. Huomioin jo kalkkiviivoilla Aatamin ja Eevan paratiisista poistumisen ja epäuskoisuuden syntymisen. Loinkin monenlaisia hämäyksiä johtamaan harhaan harhaoppisia tiedemiehiä ja -naisia. Piti hyvin tarkkaan juonia "johtolangat", joiden mukaan mm. maailmankaikkeus näyttäytyisi luonnontieteilijöille 13 miljardia vuotta vanhana ja lajien kehitys evoluution tuottamana. Mikään ei tietysti tuota minulle vaikeuksia, koska olen kaikkivoipa.
Täytyy tunnustaa, että loin maailman vain siksi, että minulla oli todella tylsää. En jaksanut saatanaa, perkelettä ja muita helvetin pellejä. Harmikseni on todettava, että ihmisten kuolemat, kurjuus ja sotiminen eivät ole minua kuitenkaan jaksaneet enää naurattaa pitkään aikaan. Voi olla, että järjestän maailmanlopun ihan piakkoin ja kehittelen tilalle jotain viihdyttävämpää.
Sipuli ei muuten liittynyt luomiseen mitenkään. - erkkimees
Kreationismia eivät kannata edes tavalliset kristityt, vaan lahkouskovat ja tietämättömät. Suomessa luomisoppi on voimissaan lähinnä harvalukuisten jehovien, adventistien ja helluntalaisten piirissä.
- 100-prosenttisesti
Näitäkin selittäjiä on, monet papit ovat sortuneet kumonneet Raamatun sanan ja nauttivat vain muutaman tonnin kk palkkaa, heille pitäisi antaa lopputili.
- Kkhhfdfgjj
100-prosenttisesti kirjoitti:
Näitäkin selittäjiä on, monet papit ovat sortuneet kumonneet Raamatun sanan ja nauttivat vain muutaman tonnin kk palkkaa, heille pitäisi antaa lopputili.
Vaikuttaa vain siltä että sinäkin olet vain yksinäinen luopio oman uskontosi kanssa.
Kyllä sille on valitettavasti enemmän todisteita, että olemme apinoiden lähisukulaisia. Kuin sille, että olisimme 6000-vuotta sitten viidakosta tulleen yhden valkoihoisen pariskunnan jälkeläisiä.
- 100-prosenttisesti
Lajien kehitys on käytännössä mahdotonta koska maailmankaikkeus päättyy vasta Krituksen uuteen tulemiseen. Niinpä oletus auringon sammumisesta on virheellinen. Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy. Samoin on lajien kanssa. Maapallon olot ovat aina samanlaiset tietynlaista suhdannevaihtelua lukuunottamatta. Niinpä ei ole sijaa mekanismille joka muuttaisi eliöstön genotyyppejä pysyvästi. Toisin sanoen, aina kun meinaa tapahtua luonnonoikku eli syntyä uusi laji, niin sisäinen suojelumekanismi, joka siirtää sen pois tästä maailmasta Jumalan korjattavaksi, käynnistyy, jotta tilalle voisi kehittyä tuttu laji joka sopii hyvin elämään maapallon pitkällä aikavälillä muuttumattomiin oloihin.
Evoluutioteoria on siis kehäpäätelmä joka perustuu ainoastaan Jumalan asettamiin esihistoriallisiin lavasteisiin joilla hän testaa kuka on uskollinen ja kuka ei. - Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Lajien kehitys on käytännössä mahdotonta koska maailmankaikkeus päättyy vasta Krituksen uuteen tulemiseen. Niinpä oletus auringon sammumisesta on virheellinen. Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy. Samoin on lajien kanssa. Maapallon olot ovat aina samanlaiset tietynlaista suhdannevaihtelua lukuunottamatta. Niinpä ei ole sijaa mekanismille joka muuttaisi eliöstön genotyyppejä pysyvästi. Toisin sanoen, aina kun meinaa tapahtua luonnonoikku eli syntyä uusi laji, niin sisäinen suojelumekanismi, joka siirtää sen pois tästä maailmasta Jumalan korjattavaksi, käynnistyy, jotta tilalle voisi kehittyä tuttu laji joka sopii hyvin elämään maapallon pitkällä aikavälillä muuttumattomiin oloihin.
Evoluutioteoria on siis kehäpäätelmä joka perustuu ainoastaan Jumalan asettamiin esihistoriallisiin lavasteisiin joilla hän testaa kuka on uskollinen ja kuka ei.Tiedätkö miten foliohattuiselta tuo kehäpäätelmä väitteesi kuulustaa?
"Lajien kehitys on käytännössä mahdotonta koska maailmankaikkeus päättyy vasta Krituksen uuteen tulemiseen."
Eli vinttikoiraa ei ole voitu kehittää sutta nopeammaksi. Vaikka juuri näin ihmiset ovat juuri tehneet.
"Niinpä oletus auringon sammumisesta on virheellinen. Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy."
Mitä tekemistä auringon sammumisella oli nyt lajien kehityksen kanssa?
"Samoin on lajien kanssa. Maapallon olot ovat aina samanlaiset tietynlaista suhdannevaihtelua lukuunottamatta. Niinpä ei ole sijaa mekanismille joka muuttaisi eliöstön genotyyppejä pysyvästi."
Valitettavasti sille on erittäin pätevät todisteet, että maapallon olosuhteet ovat vaihdelleet todella radikaalisti sen olemassaolon aikana.
Tiesitkö, että jääkaudella on ollut todella suuri vaikutus mm. siihen että Suomessa ei juuri ole vuoria.
"Toisin sanoen, aina kun meinaa tapahtua luonnonoikku eli syntyä uusi laji, niin sisäinen suojelumekanismi, joka siirtää sen pois tästä maailmasta Jumalan korjattavaksi, käynnistyy, jotta tilalle voisi kehittyä tuttu laji joka sopii hyvin elämään maapallon pitkällä aikavälillä muuttumattomiin oloihin."
Siinätapauksessa jumalaasi ei ole olemassa. Kerta maailmaan on putkahtanut mm. Antibiooteille vastustuskykyisiä superbakteereita. Toki osalle on myös vastaavasti onnistuttu kehittämään niitä tehokkaampia antibiootteja.
"Evoluutioteoria on siis kehäpäätelmä joka perustuu ainoastaan Jumalan asettamiin esihistoriallisiin lavasteisiin joilla hän testaa kuka on uskollinen ja kuka ei."
http://workhomeunion.com/images/circle-bible-argument.jpg
Ja tiedätkö mitä se merkitsee sille, ettei sinulla ole Raamattua vahvempia todisteita sille, että Raamattu olisi totta?
Sitä että perustat itseäsi pettäen uskosi kehäpäätelmän varaan.- erkkimees
100-prosenttisesti kirjoitti:
Lajien kehitys on käytännössä mahdotonta koska maailmankaikkeus päättyy vasta Krituksen uuteen tulemiseen. Niinpä oletus auringon sammumisesta on virheellinen. Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy. Samoin on lajien kanssa. Maapallon olot ovat aina samanlaiset tietynlaista suhdannevaihtelua lukuunottamatta. Niinpä ei ole sijaa mekanismille joka muuttaisi eliöstön genotyyppejä pysyvästi. Toisin sanoen, aina kun meinaa tapahtua luonnonoikku eli syntyä uusi laji, niin sisäinen suojelumekanismi, joka siirtää sen pois tästä maailmasta Jumalan korjattavaksi, käynnistyy, jotta tilalle voisi kehittyä tuttu laji joka sopii hyvin elämään maapallon pitkällä aikavälillä muuttumattomiin oloihin.
Evoluutioteoria on siis kehäpäätelmä joka perustuu ainoastaan Jumalan asettamiin esihistoriallisiin lavasteisiin joilla hän testaa kuka on uskollinen ja kuka ei."Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy"
Kerrottiinko seuroissa auringon vaihdon tarkempia yksityiskohtia? - 100-prosenttisesti
erkkimees kirjoitti:
"Tuntemamme aurinko voi toki sammua mutta maa saa uuden auringon tilalle, jos niin käy"
Kerrottiinko seuroissa auringon vaihdon tarkempia yksityiskohtia?Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä.
Siinäpä pohtimista ateistille, mistä on kyse 100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä.
Siinäpä pohtimista ateistille, mistä on kyse"Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä."
Kerrotaanhan siellä myös että eläimet ovat osanneet puhua ja että jänis on märehtijä ja lepakko on lintu. Arvaa montako Raamatun kertomaa faktaa osui väärin näistä kolmesta?- 100-prosenntisesti
atac kirjoitti:
"Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä."
Kerrotaanhan siellä myös että eläimet ovat osanneet puhua ja että jänis on märehtijä ja lepakko on lintu. Arvaa montako Raamatun kertomaa faktaa osui väärin näistä kolmesta?Kaikki on kirjoitettu oikein Raamattuun, jänis, lepakko
Kenen satuja kertoilet? 100-prosenntisesti kirjoitti:
Kaikki on kirjoitettu oikein Raamattuun, jänis, lepakko
Kenen satuja kertoilet?Et tunne Raamattuasi?
"Kaikki on kirjoitettu oikein Raamattuun, jänis, lepakko
Kenen satuja kertoilet?"
Kyllä. Eli Raamattusi eli satukirja.
3Moos.
"6 Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia."
5Moos.
"Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13 isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14 kaikki korpit, 15 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16 varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17 pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."
Ollos hyvä. Haluatko vielä lisää kohtia joita et ole vielä tuntenut?- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä.
Siinäpä pohtimista ateistille, mistä on kyseTiedäthän että sellaiset olosuhteet tekisivät elämästä mahdottoman?
- Ateisti
100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan, että uudessa maailman ajassa ei ole aurinkoa, kuuta eikä tähtiä.
Siinäpä pohtimista ateistille, mistä on kyseHahhaa! Söit sanasi. Vasta äskenhän sanoit, että jos aurinko sammuu niin jumala luo uuden tilalle.
- vanhentunuttaTietoa
Näyttää kaikkien ateistien vastaukset olevan menneen syksyn tuulia, joissa ei edes seurata ajankuvaa, jossa voidaan heittää nurkaan tuo vanha evoluutiokäsitykset. Homma ei yksinkertaisesti ole niin ja toimi, mitä esitetään. Mutta, onhan se mantrana joidenkin ateistista pappispalveluakin suoritettava, että kansa olisi tyytyväinen ja viisaan näköinen.
Puppelipuu puppupuhetta.
Jopa viisas antaa mahdollisuuden parantaa ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa mitä ajankuvaa? Onko evoluutioteoria kumottu jossain? Missä ja kuka kumosi?
No evoluutioteorianhan kumosi se "yksi tyyppi silloin" jonka nimeä kukaan ei muista eikä sitä koska hän sen kumosi.
Varmaan tosi tarina kun itse he sen kuulivat.satan kirjoitti:
No evoluutioteorianhan kumosi se "yksi tyyppi silloin" jonka nimeä kukaan ei muista eikä sitä koska hän sen kumosi.
Varmaan tosi tarina kun itse he sen kuulivat.''No evoluutioteorianhan kumosi se "yksi tyyppi silloin" jonka nimeä kukaan ei muista eikä sitä koska hän sen kumosi.''
Eikä miten kumosi.ich_werde_sein kirjoitti:
''No evoluutioteorianhan kumosi se "yksi tyyppi silloin" jonka nimeä kukaan ei muista eikä sitä koska hän sen kumosi.''
Eikä miten kumosi.Niinpä.
- Ateisti
Itse puhut menneen talven lumia.
- atteboi
Luominen on vain kestänyt miljoonia vuosia, eikä lopputulosta ole edes näkyvissä.
Luominen alkaa aina ensimmäisestä lapiollisesta, sekä kestää niin kauan kunnes keko on tarvittavan korkea.
Se on näin yksinkertaista, sen ymmärtää vain älykkäät ihmiset, eikä niihin kuulu kaikki, tiedätte varmaan ketkä ei ?- 100-prosenttisesti
Missä ovat todisteet evoluutiosta?
Totta kai muuntelua tapahtuu mutta se on ainoastaan oletettu evoluution mekanismi mutta mitä sillä tekee kun evoluutiotakaan ei vielä ole todistettu. 100-prosenttisesti kirjoitti:
Missä ovat todisteet evoluutiosta?
Totta kai muuntelua tapahtuu mutta se on ainoastaan oletettu evoluution mekanismi mutta mitä sillä tekee kun evoluutiotakaan ei vielä ole todistettu.Hyvin on oletettu (päätelty), sillä evoluutio ei voi toimia ilman muuntelua. Muuntelun voi havaita, kuten myös valinnan.
100-prosenttisesti kirjoitti:
Missä ovat todisteet evoluutiosta?
Totta kai muuntelua tapahtuu mutta se on ainoastaan oletettu evoluution mekanismi mutta mitä sillä tekee kun evoluutiotakaan ei vielä ole todistettu."Missä ovat todisteet evoluutiosta?"
Millaiset todisteet kelpaisivat?
"Totta kai muuntelua tapahtuu mutta se on ainoastaan oletettu evoluution mekanismi mutta mitä sillä tekee kun evoluutiotakaan ei vielä ole todistettu."
Ei ole oletettu mekanismi, vaan faktuaalinen, havaittavissa ja mitattavissa oleva tosiasia.
Jos eliöt eivät muutu muuntelun avulla, onko sinulla esittää parempi ja samalla tavalla havaittavissa ja mitattavissa oleva faktuaalinen mekanismi muutoksen aiheuttajaksi? Muutoksesta / muuntelusta kun ei tosiasiana pääse yli eikä ympäri kuin todellisuus kieltämällä.
Kuka sinut "loi" ja millä mekanismeilla? Miksi et ole kummankaan vanhempasi klooni, etkä samanlainen kuin sisaresi/veljesi? Koska muuntelu on tosiasia.
Vaikka kuinka pyristelet vastaan, olet itse osa evoluutiota. Kaikki elävä on.
Jos haluat väittää vastaan, tuo framille yksikin eliö joka ei muuntele lainkaan vaan tuottaa aina täysin muuttumattomia klooneja.
- LuomisProsessiKaavio
Nyt rupes kiinostaan. Millainen se "luomisprosessi" oli ?
Onko siitä olemassa minkäänlaista selostusta?
Mistä aineista heebo taputeltiin - pelkästä savesta ?
Kauanko kesti? Esim Holywood leffoissa (kauhupätkissä) morfoosiin menee noin minuutti.. jumalalta kesti ...?
Tuliko, niinkun vastasyntynyt, vai hyppäskö suoraan kehityksen ja opetteluvaiheen yli... minkä ikäiseksi? Mitä kieltä puhui - todennäköisesti jumalaa?
Osasko, vai pitikö opetella, kävellä heti kun savi kuivui? Olishan se hassua jos täysi-ikäinen konttailis pitkin paratiisia - selvinpäin:)
Tossa nyt alkuun.. olis kiva tietää tämä luomisprosessi, älä panttaa tietoa.
Kyselen lisää, kun olet noihin vastaillut.- Ei.luotu
Hyi sinua. Kehtaat kysyä uskovaiselta todisteita. Etkö tiedä että kaikki puppu mitä uskovainen sanoo, pitää vain uskoa ;)
- 100-prosenttisesti
Ei.luotu kirjoitti:
Hyi sinua. Kehtaat kysyä uskovaiselta todisteita. Etkö tiedä että kaikki puppu mitä uskovainen sanoo, pitää vain uskoa ;)
Kristitty vetoaa aina Raamattuun, koska se selittää luomisprosessin niin kuin se on meidän tarpeellista tietää. Jos se selitettäisiin Raamatussa tarkemmin, Raamattu olisi todennäköisesti 10 000 kertaa paksumpi
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Kristitty vetoaa aina Raamattuun, koska se selittää luomisprosessin niin kuin se on meidän tarpeellista tietää. Jos se selitettäisiin Raamatussa tarkemmin, Raamattu olisi todennäköisesti 10 000 kertaa paksumpi
Ja selittää sen varmuudeksi 2 kertaa. Tosin molemmat ovat ristiriidassa keskenään...
- Ei.luotu
Reddington kirjoitti:
Ja selittää sen varmuudeksi 2 kertaa. Tosin molemmat ovat ristiriidassa keskenään...
Elä nyt pikkuseikkoihin takerru, koska raamattu ;)
- Reddington
Ei.luotu kirjoitti:
Elä nyt pikkuseikkoihin takerru, koska raamattu ;)
Niin. Mitäpä pienistä... XD
- 100-prosenttisesti
Reddington kirjoitti:
Ja selittää sen varmuudeksi 2 kertaa. Tosin molemmat ovat ristiriidassa keskenään...
Raamatussa on vain yksi luomiskertomus, lueppas se ymmärryksellä molemmista eri kohdasta.
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa on vain yksi luomiskertomus, lueppas se ymmärryksellä molemmista eri kohdasta.
Ei, kyllä siinä on kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta. Ja ihan peräkkäin.
- a----a
100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa on vain yksi luomiskertomus, lueppas se ymmärryksellä molemmista eri kohdasta.
Kuten täällä on useaankin kertaan todettu, yleensä kristityt eivät itse tunne raamattua edes auttavasti. Siinäpä jälleen esimerkki.
100-prosenttisesti kirjoitti:
Kristitty vetoaa aina Raamattuun, koska se selittää luomisprosessin niin kuin se on meidän tarpeellista tietää. Jos se selitettäisiin Raamatussa tarkemmin, Raamattu olisi todennäköisesti 10 000 kertaa paksumpi
Ei olisi lainkaan paksumpi, sillä muinaisen juutalaisen ajattelu tuskin ylsi yhtään enempään kuin mitä raamatusta voimme lukea.
- Bassokieli
100-prosenttisesti kirjoitti:
Raamatussa on vain yksi luomiskertomus, lueppas se ymmärryksellä molemmista eri kohdasta.
Miksi kaiken tiedon vastaanottaminen on uskovaisten piirissä kiellettyä - vai onko? Koskeeko järjenkäyttökielto vain evoluutiota/luomista? Onko esimerkiksi kiellettyä myös käyttää vaikkapa antibiootteja, kun niistä ei Raamatussa mitään puhuta ja tiedon niistä ihminen lienee saavuttanut vasta Raamatun aikojen jälkeen? Myöntääkö tosiuskovainen edes antibioottien, bakteereiden ja virusten olemassaoloa? Syntyvyyden säännöstely nykylääketieteen keinoin on joissakin piireissä huonosti hyväksyttyä, vaikka erilaisia ehkäisykeinoja (toimivia ja ei-toimivia) on käytetty kautta aikojen, myös eri uskontoihin kuuluvien piirissä. Kyllä on omituista touhua...
- 100-prosenttisesti
Reddington kirjoitti:
Ei, kyllä siinä on kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta. Ja ihan peräkkäin.
Et ymmärrä lukemaasi, olet sanasokea
- 100-prosenttisesti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei olisi lainkaan paksumpi, sillä muinaisen juutalaisen ajattelu tuskin ylsi yhtään enempään kuin mitä raamatusta voimme lukea.
Et ymmärrä Raamatusta sen perusteemaa.
- 100-prosenttisesti
a----a kirjoitti:
Kuten täällä on useaankin kertaan todettu, yleensä kristityt eivät itse tunne raamattua edes auttavasti. Siinäpä jälleen esimerkki.
Lue se Raamattu tule sitten viisaampana selittämään, nyt on aika puuroa.
- 100-prosenttisesti
Bassokieli kirjoitti:
Miksi kaiken tiedon vastaanottaminen on uskovaisten piirissä kiellettyä - vai onko? Koskeeko järjenkäyttökielto vain evoluutiota/luomista? Onko esimerkiksi kiellettyä myös käyttää vaikkapa antibiootteja, kun niistä ei Raamatussa mitään puhuta ja tiedon niistä ihminen lienee saavuttanut vasta Raamatun aikojen jälkeen? Myöntääkö tosiuskovainen edes antibioottien, bakteereiden ja virusten olemassaoloa? Syntyvyyden säännöstely nykylääketieteen keinoin on joissakin piireissä huonosti hyväksyttyä, vaikka erilaisia ehkäisykeinoja (toimivia ja ei-toimivia) on käytetty kautta aikojen, myös eri uskontoihin kuuluvien piirissä. Kyllä on omituista touhua...
Mitä kristitty tekee valheilla, ei mitään.
- Bassokieli
100-prosenttisesti kirjoitti:
Mitä kristitty tekee valheilla, ei mitään.
Duodaduoda... Mitä valheita mahdat tarkoittaa? Ne asiat, jotka tiede tällä hetkellä pystyy todistamaan (mm. evoluutio), ovat aivan takuulla enemmän totta kuin yksikään maailman eri puolilla tunnettujen muinaisten tarustojen kertomus.
Niin Raamattua kuin muitakin pyhiä kirjoituksia on muokattu ja muunneltu, karsittu, lisäilty, käännetty ja selitetty lukemattomat kerrat lukemattomin eri tavoin. Onko sinulla joku syy olettaa, että juuri sinun lahkosi juuri tällä hetkellä voimassa olevat selitykset olisivat ne ainoat oikeat? Niihinkö pitäisi koko maailman uskoa, vaikka tiede (Jumalan ihmiselle antama järki, jos niin tahdot) päätyisi vallan muunlaisiin tuloksiin? Miksi ihmeessä järjen käyttö on kiellettyä? Onko siinä kysymys hyvän ja pahan tiedon puusta? Miksi juuri sinun lahkosi johtajilla olisi oikeus määritellä, mitkä tieteen tulokset saa uskoa ja mitkä pitää junttapäisesti kieltää, vaikka mikä olisi?
Täältä päin katsoen suurin osa lahkolaisista elää jossakin käsittämättömässä unimaailmassa, missä vaikka kuinka tarkkaan tuhanteen kertaan todistetuilla asioilla ei ole mitään merkitystä. 100-prosenttisesti kirjoitti:
Et ymmärrä Raamatusta sen perusteemaa.
Näköjään erittäin harva ymmärtää, jos sinun ymmärtämisesi on akkreditoitu mittapuu.
Kauan saat siis tallustella Taivaan viherjäisillä niityillä ennen kuin toinen pelastettu sielu tallustelee vastaan.- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Mitä kristitty tekee valheilla, ei mitään.
Uskoaan tuppaa julistamaan...
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Et ymmärrä lukemaasi, olet sanasokea
Ymmärrän erittäinkin hyvin. Ja ei ole minun vikani että raamattu on ristiriitainen ja sen kaksi perättäistä luomiskertomusta kumoavat toisensa.
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Et ymmärrä Raamatusta sen perusteemaa.
Väkivalta ja parit kansanmurhathan niitä ovat...
- Reddington
Aloittaja on hyvä vaan ja todistaa että jumala on olemassa. Niin, mikään aineellinen joka voidaan muuten selittää ei sitten kelpaa todisteeksi ja todisteen on oltava objektiivinen eikä siihen saa liittyä uskoa. Jotta siitä vaan aloittamaan...
- 100-prosenttisesti
Jumala on olemassa, käveleppä keittiön ikkunan eteen, mitä näet puita ym. kasvillisuutta, ne on todiste Jumala olemassaolosta.
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Jumala on olemassa, käveleppä keittiön ikkunan eteen, mitä näet puita ym. kasvillisuutta, ne on todiste Jumala olemassaolosta.
Ei ole, vaan alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta. Ja sinullehan sanottiin ettet voi käyttää tällaisia argumentteja.
- 100-prosenttisesti
Reddington kirjoitti:
Ei ole, vaan alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta. Ja sinullehan sanottiin ettet voi käyttää tällaisia argumentteja.
Olet kuin 5-vuotias pikkupoika, voisit edelleen juosta sinne hiekkalaatikolle leikkimään "kaivurikuskia"
- Reddington
100-prosenttisesti kirjoitti:
Olet kuin 5-vuotias pikkupoika, voisit edelleen juosta sinne hiekkalaatikolle leikkimään "kaivurikuskia"
Voooi, tuliko paha mieli. Älä viitsi syyttää muita kun et itse osaa vastata annetuilla premisseillä. Tosin tyypillistä teille hihhuleille, että kun ette kykene vastaamaan, alatte mollaamisen ja ainakin sanallisen väkivallan...
- Ateisti
100-prosenttisesti kirjoitti:
Olet kuin 5-vuotias pikkupoika, voisit edelleen juosta sinne hiekkalaatikolle leikkimään "kaivurikuskia"
Itse olet kuin 3-vuotias pikkupoika.
- LuomisProsessiKaavio
Älkää nyt ateistit länkyttäkö, pelotatte tämän tosiuskovaisen viellä muille palstoille. Mua oikeasti kiinnostaa tämä ihmisen luominen, ja nyt meillä on täällä siis asiantuntija, oikea ihminen kertomaan kuinka ihminen siis luotiin?
Please - uskis - anna palaa ( ja muut SHUT THE FUCK UP!!!!! ).- LuomisProsessiKaavio
Siis AP on tää nimimerkki 100-prosenttisesti.
Voitko 100-prosenttisesti kertoa kuinka ihminen luotiin, siis niitä faktatietoja mitä sulla on.
Toivon ettei vastaus ole pelkkä "Jumala loi ihmisen..." tai " kato raamatusta.."
Tiedän että sinä tiedät ihmisen luomisesta hyvin paljon - niin vakuuttava ja vahva oli tuo aloituksesi. Ethän petä odotuksiani. - LuomisProsessiKaavio
100-prosenttisesti kaivaa varmaa jossain faktatietoja, ja tekee tarkistuksia.
Ehkä siksi hieman kestää. Mutta kohta saamme varmasti sellaisen tietopaketin ihmeteltäväksi että siinä menee viikko sulatellessa. Luotan 100-prsenttisesti että hän palaa vastauksineen.
Jännittää ihan pirusti! LuomisProsessiKaavio kirjoitti:
100-prosenttisesti kaivaa varmaa jossain faktatietoja, ja tekee tarkistuksia.
Ehkä siksi hieman kestää. Mutta kohta saamme varmasti sellaisen tietopaketin ihmeteltäväksi että siinä menee viikko sulatellessa. Luotan 100-prsenttisesti että hän palaa vastauksineen.
Jännittää ihan pirusti!Minä taas veikkaan että hän käy seurakunnassansa ja resetoi aivonsa taas, tulee palstalle takaisin kiihkoissansa selittämään jotain minkä hän on ymmärtänyt seurakunnan saarnassa väärin.
- Puhelinvastaaja
Minkä vuoksi aloittaja kohdistaa kysymyksensä nimenomaan ateisteille? Evoluutioteoriaahan pitävät todennäköisimpänä suurin piirtein kaikki edes puoliksi järkevät ihmiset - täysin riippumatta teismeistä ja ateismeista.
Maailma on pullollaan todisteita evoluutiosta. Vaikka niitä olisi kymmen- tai satakertainen määrä, sillä ei olisi aloittajalle mitään merkitystä.
Evoluutioteoria ei edes ole pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa (muista ns. pyhistä kirjoituksista en tiedä). Raamatussa sanotaan, että tuhat vuotta on jumalalle kuin yksi päivä (tai jotain sen tapaista). Niinpä hänellä meni ihmisen ja muitten eläväisten rustaamiseen aikaa. Mahtaisiko tällainen ajatus mitenkään sopia kreationistin ajatusmaailmaan?
Aloittaja esittää viimeisen päälle viisaan kysymyksen: Onko näyttöä sille, että ei olisi luotu? ;-D Onkohan hänellä sitten mitään näyttöä sille, että menninkäiset, keijut, haltiat, isojalat yms. eivät olisi totta? Minnehän hän pystyy luomisteoriassaan sijoittamaan esim. Neanderthalin tai Gro Magnonin ihmisen? - lolman
Aloittaja on edelleen siinä uskossa että haikara tuo.
- 100-prosenttisesti
Ihan oikeasti, mitä haikara tuo ja kenelle........toisiko lisää selityksiä ateisteille
- Arvailuja
Mistä tää 100-prosenttinen on karannut?
- BiokemianTutkija
Taas tässä kun tiedettä on tehty paljon tuon evoluutioteoriankin jälkeen on todettava että tilannehan on nykyaikana jo melkolailla verrattavissa tilanteeseen Galileo vs Kopernikus. Evoluutio kun itsessään ei ole enää totta, ei kuten Darwin sen selitti. Sitä ei tosin 90% ihmisistä voi ymmärtää.
Evoluutio on näet yksi monista lajien kehittymiseen vaikuttavista tekijöistä. Ns. Transkriptio vaikuttaa myös monelta osin tähän. Vieläkään ei osata sanoa miksi osa geeneistä periytyy ja osa ei, miksi osa joutuu transkriptioon ja osa ei.
Samaan aikaan on kuitenkin pystytty todistamaan ns. kaoottisuus (Chaos theory) teoria jonka mukaan lyhyesti sanottuna satunnaisuus vaikuttaa aina ja kaikkialla. Ei voida siis pitävästi sanoa etteikö Jumala olisi kaikentakana, mutta ei voida sanoa että olisi. Se kuitenkin tiedetään että joku okkulttinen voima tahtoo muuttaa käytöstä haluamallaan tavalla aina välillä.
En itsekään pidä mahdottomana sitä, ettäkö ihminen olisi ollut vuosituhansia jo kaltaisemme. Ne pienet erot joita meissä on, selittyy suurelta osin transkriptiolla, sekä sijainnista riippuvilla tekijöillä. Neanderthal oli ihminen jonka geeneissä tapahtunut transkriptio oli erillainen kuin meillä. Meissäkin on eroja ja varmasti 1000 vuoden päästä meitä nyky ihmisiäkin kuvataan jollakin uudella termillä, esim Homo Sapiens Sapiens.
Muuten olemmehan ainut eliöryhmä maapallolla joka on tietentahtoen poistanut itsensä luonnon kiertokulusta. Tästä esimerkkinä me emme voi enää juoda vettä purosta vaikka kaikki muut metsän eläimet siitä juovat, koska siinä olevat bakteerit ja virukset voivat pahimmillaan laukaista massiivisen epidemian ja jopa pandemian kuten Espanjan tauti 1900-luvulla. Tai Ebola 2014 vuonna.
Olemme virallisesti ainut eläin maapallolla jonka elämä on kiinni siitä pystymmekö keittämään ruokamme ja juomamme, koska ympärillämme olevat bakteerit ja virukset ovat jo liian vahvoja elimistöllemme.- 183
''Meissäkin on eroja ja varmasti 1000 vuoden päästä meitä nyky ihmisiäkin kuvataan jollakin uudella termillä, esim Homo Sapiens Sapiens.''
Me olemme jo nyt homo sapiens sapiens. "Evoluutio on näet yksi monista lajien kehittymiseen vaikuttavista tekijöistä"
Evoluutio on yksi lajien evoluution vaikuttavista tekijöistä, mitä ihmettä höpiset?
Evoluutio on nimenomaan tuota lajien kehittymistä/ muuntumista eikä suinkaan mikään kehittymiseen vaikuttava tekijä. Luonnonvalinta ja mutaatiot ovat kehittymiseen eli evoluutioon vaikuttavia tekijöitä.- a---a
"Se kuitenkin tiedetään että joku okkulttinen voima tahtoo muuttaa käytöstä haluamallaan tavalla aina välillä"
Jahas. Saisikos tästä tutkimuksesta hiukan lisää tietoa? Missä tutkittu, kenen toimesta ja koska? "Evoluutio kun itsessään ei ole enää totta, ei kuten Darwin sen selitti. Sitä ei tosin 90% ihmisistä voi ymmärtää."
Ei voikaan, koska kirjoittamasi on tyhjänpäiväistä sanahelinää. Darwinin esittämässä teoriassa on aina ollut vääriä väittämiä (hypoteeseja, jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Pääkohdissa se kuitenkin pitää edelleen paikkansa.
"Transkriptio vaikuttaa myös monelta osin tähän."
Miten?
"Vieläkään ei osata sanoa miksi osa geeneistä periytyy ja osa ei"
Kyllä osataan. Meioosi ja geneettinen rekombinaatio (suvullisesti lisääntyvillä).
"Ne pienet erot joita meissä on, selittyy suurelta osin transkriptiolla, sekä sijainnista riippuvilla tekijöillä."
Höpöhöpö. Kts. edellinen kirjoitus.
"Neanderthal oli ihminen jonka geeneissä tapahtunut transkriptio oli erillainen kuin meillä."
Perustele.
"Muuten olemmehan ainut eliöryhmä maapallolla joka on tietentahtoen poistanut itsensä luonnon kiertokulusta."
Höpöhöpö. Me olemme täysin riippuvaisia siitä monella eri tasolla.
"Tästä esimerkkinä me emme voi enää juoda vettä purosta vaikka kaikki muut metsän eläimet siitä juovat, koska siinä olevat bakteerit ja virukset voivat pahimmillaan laukaista massiivisen epidemian ja jopa pandemian kuten Espanjan tauti 1900-luvulla."
Täyttä hölynpölyä.
"Olemme virallisesti ainut eläin maapallolla jonka elämä on kiinni siitä pystymmekö keittämään ruokamme ja juomamme, koska ympärillämme olevat bakteerit ja virukset ovat jo liian vahvoja elimistöllemme."
Edelleen täyttä hölynpölyä.
Yritäisit valita paremman nimimerkin, koska kukaan vähääkään asioista tietävä heti huomaa, että sinä et edes pääsisi kouluun, jossa voi opiskella biokemian tutkijaksi, koska tietosi ovat niin pahasti päin honkia.- free-witch
"Tästä esimerkkinä me emme voi enää juoda vettä purosta vaikka kaikki muut metsän eläimet siitä juovat, koska siinä olevat bakteerit ja virukset voivat pahimmillaan laukaista massiivisen epidemian ja jopa pandemian kuten Espanjan tauti 1900-luvulla."
Missäs se epidemia viipyy? Suomen pitäisi olla jo kuollut; 2007 join vettä Lapin purosta ja tulin takaisin; enkä tietääkseni ole kuollut. ;)
- ttkkl
Jummalateki ihmisen erikseen! "Ihmisen henki menee ylöspäin, eläinten henki menee alaspäin!" Raamattu
- 019283
Voit ihan itse helposti kuinka mikroevoluutiota tapahtuu jatkuvasti sukupolvien vaihtuessa pienten muutosten saattelemana. Sitten ei tarvitakaan enää kuin looginen johtopäätös:
Pieniä muutoksia lyhyellä aikavälillä = isoja muutoksia pitkällä aikavälillä. Mikro- ja makroevoluutio.
Lisää aiheesta:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evoscales_02
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evoscales_05
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet- 100-prosenttisesti
Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen? Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta? - LuomisProsessiKaavio
Moikka 100-prosenttisesti, sulta jäi varmaan kokonaan huomaamatta toi mun aiempi kyssäri, nyt kun olet taas linjoilla, niin vastaisitko näihin:
- Millainen se "luomisprosessi" oli ?
- Onko siitä olemassa minkäänlaista selostusta?
- Mistä aineista heebo taputeltiin - pelkästä savesta ?
- Kauanko kesti? Esim Holywood leffoissa (kauhupätkissä) morfoosiin menee noin minuutti.. jumalalta kesti ...?
-Tuliko, niinkun vastasyntynyt, vai hyppäskö suoraan kehityksen ja opetteluvaiheen yli... minkä ikäiseksi? Mitä kieltä puhui - todennäköisesti jumalaa?
- Osasko, vai pitikö opetella, kävellä heti kun savi kuivui? Olishan se hassua jos täysi-ikäinen konttailis pitkin paratiisia - selvinpäin:)
Tossa nyt alkuun.. olis kiva tietää tämä luomisprosessi, älä panttaa tietoa.
Kyselen lisää, kun olet noihin vastaillut. Kiitos etukäteen. - free-witch
100-prosenttisesti kirjoitti:
Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen? Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?Lue kirja "Sokea kelloseppä", se selittää asian todella hyvin; kuka tahansa järkevä ihminen älyää siitä miksi evoluutio on totta. En sitten tiedä sinusta... denialismisi jyllää niin järkyttävän pahana.
- 100-prosenttisesti
LuomisProsessiKaavio kirjoitti:
Moikka 100-prosenttisesti, sulta jäi varmaan kokonaan huomaamatta toi mun aiempi kyssäri, nyt kun olet taas linjoilla, niin vastaisitko näihin:
- Millainen se "luomisprosessi" oli ?
- Onko siitä olemassa minkäänlaista selostusta?
- Mistä aineista heebo taputeltiin - pelkästä savesta ?
- Kauanko kesti? Esim Holywood leffoissa (kauhupätkissä) morfoosiin menee noin minuutti.. jumalalta kesti ...?
-Tuliko, niinkun vastasyntynyt, vai hyppäskö suoraan kehityksen ja opetteluvaiheen yli... minkä ikäiseksi? Mitä kieltä puhui - todennäköisesti jumalaa?
- Osasko, vai pitikö opetella, kävellä heti kun savi kuivui? Olishan se hassua jos täysi-ikäinen konttailis pitkin paratiisia - selvinpäin:)
Tossa nyt alkuun.. olis kiva tietää tämä luomisprosessi, älä panttaa tietoa.
Kyselen lisää, kun olet noihin vastaillut. Kiitos etukäteen.###- Millainen se "luomisprosessi" oli ?
- Onko siitä olemassa minkäänlaista selostusta?
- Mistä aineista heebo taputeltiin - pelkästä savesta ?
- Kauanko kesti? Esim Holywood leffoissa (kauhupätkissä) morfoosiin menee noin minuutti.. jumalalta kesti ...?
-Tuliko, niinkun vastasyntynyt, vai hyppäskö suoraan kehityksen ja opetteluvaiheen yli... minkä ikäiseksi? Mitä kieltä puhui - todennäköisesti jumalaa?
- Osasko, vai pitikö opetella, kävellä heti kun savi kuivui? Olishan se hassua jos täysi-ikäinen konttailis pitkin paratiisia - selvinpäin:)###
- Luomisprosessia Raamattu ei kerro.
- Siitä ei ole selostusta Raamatussa
- Loi ihmisen maa-aineksista
- Raamattu ei kerro kuinka kauan luominen kesti.
Jumala loi aikuisen ihmisen. - 100-prosenttisesti
free-witch kirjoitti:
Lue kirja "Sokea kelloseppä", se selittää asian todella hyvin; kuka tahansa järkevä ihminen älyää siitä miksi evoluutio on totta. En sitten tiedä sinusta... denialismisi jyllää niin järkyttävän pahana.
Ei kyllä Raamattua vakuuttavampaa kirjaa ole olemassa.
Siitä löytyy kaikki mitä ihmisen tarvii tietää elämänsä aikana...enemmänkin. - rotttta
100-prosenttisesti kirjoitti:
Ei kyllä Raamattua vakuuttavampaa kirjaa ole olemassa.
Siitä löytyy kaikki mitä ihmisen tarvii tietää elämänsä aikana...enemmänkin.Jospa menisit vastamaan sinulle esiteltyihin raamatusta löytyviin ristariitaisuuksiin toisessa keskustelussa ennen jankaamisesi jatkamista.
- eiuskis
Kumpikos se olikaan 100 prosenttisesti Joosefin isä?
- kjhgfdghuio
rotttta kirjoitti:
Jospa menisit vastamaan sinulle esiteltyihin raamatusta löytyviin ristariitaisuuksiin toisessa keskustelussa ennen jankaamisesi jatkamista.
Punaperse paviaani
- LuomisProsessiKaavio
100-prosenttisesti kirjoitti:
###- Millainen se "luomisprosessi" oli ?
- Onko siitä olemassa minkäänlaista selostusta?
- Mistä aineista heebo taputeltiin - pelkästä savesta ?
- Kauanko kesti? Esim Holywood leffoissa (kauhupätkissä) morfoosiin menee noin minuutti.. jumalalta kesti ...?
-Tuliko, niinkun vastasyntynyt, vai hyppäskö suoraan kehityksen ja opetteluvaiheen yli... minkä ikäiseksi? Mitä kieltä puhui - todennäköisesti jumalaa?
- Osasko, vai pitikö opetella, kävellä heti kun savi kuivui? Olishan se hassua jos täysi-ikäinen konttailis pitkin paratiisia - selvinpäin:)###
- Luomisprosessia Raamattu ei kerro.
- Siitä ei ole selostusta Raamatussa
- Loi ihmisen maa-aineksista
- Raamattu ei kerro kuinka kauan luominen kesti.
Jumala loi aikuisen ihmisen."Jumala loi aikuisen ihmisen."
Nyt on faktapohja aika heikkoa. Petit sittenkin 100-prosenttisesti.
Oletin että sulla olis oikeeta tietoa.. buu! - 100-prosenttisesti
LuomisProsessiKaavio kirjoitti:
"Jumala loi aikuisen ihmisen."
Nyt on faktapohja aika heikkoa. Petit sittenkin 100-prosenttisesti.
Oletin että sulla olis oikeeta tietoa.. buu!Sen voit todeta raamatun ensimmäisiltä sivuilta, Aatami ja eeva olivat aikuisia.
- luesekirjasi
100 prosentisesti voi sulle sanoa, että matkasi päättyy kirjasi mukaan samaiseen tulihelvettiin monien miljoonie kristittyen tavoin uskoit tai et. Et kuulu tiettyihin sukuihin suuntasi on sinne muiden mukana. Harmittaako?
- free-witch
100-prosenttisesti kirjoitti:
Ei kyllä Raamattua vakuuttavampaa kirjaa ole olemassa.
Siitä löytyy kaikki mitä ihmisen tarvii tietää elämänsä aikana...enemmänkin.Et siis uskalla lukea, kun tiedät jo nyt että olet väärässä. Kiitos tästä.
Helvettiäkö varten kyselet, kun et edes halua vastauksia? Voiko olla tyhmempää? - 100-prosenttisesti
eiuskis kirjoitti:
Kumpikos se olikaan 100 prosenttisesti Joosefin isä?
Mitä väliä kuka oli Joosefin isä, se riittää että tiedämme hänen olleen Marian mies.
Mitä tämä jahkaaminen tarkoittaa? - eiuskis
"Mitä väliä kuka oli Joosefin isä"
Esimerkki Raamatun ristiriidasta, jota sinä denialistina et myönnä. 100-prosenttisesti kirjoitti:
Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen? Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?"Missä ovat todisteet makroevoluutiosta?"
Siellä linkeissähän ne olivat. Sinä et vain vaivautunut katsomaan. Miksi siis kyselet?
"Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis?"
Ne elimet kehittyvät muun elimistön mukana, ei siten, että ensin kehittyy muu elimistö ja sitten siihen jokin elin.
"Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?"
Ei se ole, mutta sinulle on vain valehdeltu siitä, miten evoluutio toimii. Olen lähes 100-prosenttisen varma, että ne valhetelijat ovat olleet kanssauskoviasi. Miksi sinä kopioit ajatuksia sellaislta valehtelijoilta vai oletko liiaksi uskosi sokeisema, että hyväksyt valheetkin ilman mitään kritiikkiä, koska ne sopivat uskontoosi? Mitä se kertoo uskonnostasi?- jhgfdswerty7u8i
ertert kirjoitti:
"Missä ovat todisteet makroevoluutiosta?"
Siellä linkeissähän ne olivat. Sinä et vain vaivautunut katsomaan. Miksi siis kyselet?
"Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis?"
Ne elimet kehittyvät muun elimistön mukana, ei siten, että ensin kehittyy muu elimistö ja sitten siihen jokin elin.
"Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?"
Ei se ole, mutta sinulle on vain valehdeltu siitä, miten evoluutio toimii. Olen lähes 100-prosenttisen varma, että ne valhetelijat ovat olleet kanssauskoviasi. Miksi sinä kopioit ajatuksia sellaislta valehtelijoilta vai oletko liiaksi uskosi sokeisema, että hyväksyt valheetkin ilman mitään kritiikkiä, koska ne sopivat uskontoosi? Mitä se kertoo uskonnostasi?Typerys
- ytr4eäöäöäöäö
free-witch kirjoitti:
Et siis uskalla lukea, kun tiedät jo nyt että olet väärässä. Kiitos tästä.
Helvettiäkö varten kyselet, kun et edes halua vastauksia? Voiko olla tyhmempää?Puhut paskaa
- 108
Se, että ihmisellä on sipuli, ei todista sitä, että ihminen on luotu.
- 100-prosenttisesti
Todistaa sekin erinomaisesti, Miksi?
"Onko teillä ateisteilla esittää mitään näyttöä sille, että ihmistä ei olisi luotu vaan että ihminen olisi kehittynyt?"
On. Vastauksistasi kuitenkin näkee, että sinun puolestasi on ihan turha nähdä mitään vaivaa näytön esittämiseksi. Siinä vaiheessa, kun olet valmis rehellisesti katsomaan todisteita ja yrität edes ymmärtää, voidaan palata asiaan. Nythän sinä vain esität vaatimuksia, mutta jatkuvasti ns. siirrät tolppia tai jätät todisteet huomioimatta eli yrität esittää niin ison kysymystulvan, että kymmenet vastaajat eivät ehdi edes vastaamaan kaikkiin kohtiin ja vaikka sinulle vastataan, sinä ohitat ne vastaukset ilman niiden käsittelyä.- mnbvbnmnbvcbn
Kenen paskajuttuja kopioit ja levittelet???????????
- Risti-riita
Näin Raamattu sannoo. 1Moos.1:27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 1Moos.2:22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta..... Rakentamien ei ole luomista, ja sillä sipuli.
- MunBimbih
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Elii.... Jumala on Transsukupuolinen? munat ja bimbih siis löytyvät alapäästä?
aika cool sillee, et hän loi miehen ja naisen omaksi kuvakseensa. xD - UrbanLegends
Muistuikin tuosta mieleen, että olen kuullut muutamankin uskovaisen väittävän, että miehellä on yksi kylkiluu vähemmän, koska nainen on luotu miehen kylkiluusta. Jotenkin hiljaiseksi vetää, että mitä tuollaiseen enää voi edes sanoa. Aikuiset ihmiset ihan tosissaan.
- dscdzvdzv
Ihminen on evoluution tulos
- UrbanLegends
Et vakuuttanut etkä antanut syytä uskoa, että joku tai jotkut jumalhahmot olisivat luoneet mitään.
- vitsivitsi
Aatamin ja Eevan fosiilisista jäänteistä ei löytynyt merkkejä navasta, eli ne oli jumalan luomia. VARMA todiste.
- 100-prosenttisesti
Jumalakin on koiria nussiva fanha wossiili
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453126- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4801884Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2501832- 1081830
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91674Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241452