Ilmastotieteellisissä julkaisuissa on ollut jo kymmenittäin artikkeleita siitä, mistä maapallon pintalämpötilakehityksen hidastus tai pysähdys voisi johtua. Nyt sitten julkaistiin tutkimus, joka kumoaakin kaikki nuo aiemman, jo sinänsä keskenään ristiriitaiset tulokset:
http://www.sciencemag.org/content/early/2015/06/03/science.aaa5632
Kuinka moni palstalaisista uskoo ilmastotieteen päätyneen nyt lopultakin varmaan tulokseen? Kuinka moni heistä uskoi aiempiin tuloksiin? Onko joukossa joku, joka ei havaitse tutkimustuloksien välillä ristiriitaisuutta?
http://www.sciencemag.org/content/early/2015/06/03/science.aaa5632
Kuinka moni palstalaisista uskoo ilmastotieteen päätyneen nyt lopultakin varmaan tulokseen? Kuinka moni heistä uskoi aiempiin tuloksiin? Onko joukossa joku, joka ei havaitse tutkimustuloksien välillä ristiriitaisuutta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ilmatieteen laitoskin on selittänyt lämpenemisen pysähtymistä sillä, että lämö menee nyt meriin. Ja todennäköisesti näin onkin. Mutta tuo samalla vahvistaa, että mitattu maapallon pintalämpötilan muutos (trendi) todella on pysähtynyt viimeisten parin vuosikymmenen aikana.
Merien lämmittäminen on hidasta puuhaa.
Mikään systeemi ei kykene kierrättämään omaa sisäistä liikettään / energiaansa tuolla tavalla että lämpö työntyisi systeemin keskustaa kohti ja se hyvin yksinkertaista fysiikkaa se!
Ihminen on hyvin pieni tekijä kun tarkastellaan sitä miten Maapallo kierrättää liikettä / energiaa!
Aurinkokuntaan ulkoapäin työntyvä liike / energia sen sijaan voi vaikuttaa Maapallon säähän isostikin ja sillehän ihninen ei minkään voi!
:)
Tai voihan sitä systeemin omaa sisäistä liikettä / energiaa työntyä systeemin keskustaa kohti, mutta kokonaisuutena systeemi kuitenkin menettää sitä niin paljon etteivät meret tuolla tavalla ihmisen takia ala lämpenemään merien pohjista päin!
Tiedeyhteisön hyväksymän säteilypakotemallin mukaan ihmisen aiheuttaman CO2-pitoisuuden nousun säteilypakote on 1.8 W/m2. Yksinkertaisen perusfysiikan mukaan se aiheuttaa pitkän päälle 0.6 C lämpötilanousun. Nousu näkyy täysimääräisenä vasta vuosisatojen kuluttua, kun meretkin ehtivät lämmetä.
Nousu on suurempi, jos CO2-pitoisuuden nousu jatkuu.
Kun fossiiliset polttoaineet on poltettu, niin CO2-pitoisuus kutakuinkin tuplaantuu esiteolliseen aikaan nähden. Tämä aiheuttaa pitkän päälle 1 C lämpötilanousun, kun mitään palautemekanismeja ei huomioida.
IPCC lähtee ennusteessaan siitä, että tuo 1 C vahvistuu palautemekanismien takia noin tekijällä 3...4. Tästä ei ole mitään varmuutta. Kysymys on erittäin vaikea, eikä siihen ole yksikäsitteistä vastausta tällä hetkellä olemassa. Toiset uskovat, että vahvistuskerroin on 1 ja toiset, että se on jopa 4.
On niitäkin tiedemiehiä (mm. Richard Lindzen), joiden mukaan vahvistuskerroin on 0.5 eli ilmiö vaimenee eikä sillä ole käytännön merkitystä.
Tuo perustuu ennen muutaa siihen oletukseen, että ilmakehä on itsesäätöinen pilvisyyden kautta. Puhutaan ns. iiris-ilmiöstä.
Kun epävarmuus kuitenkin on noinkin suuri ( 0.5 ... 4 C), niin lämpenemiseen on syytä varautua. Estää sitä ei enää voida, vaikka CO2-päästöt lopetettaisiin nyt.
Mistä ihmeen lämpenemisestä oikein horiset?
Siitäkö "ihmisen aiheuttamasta"? Siis se, mikä on adjustoimalla saatu aikaan?
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_37-feb-14-23-52.gif
Kumma, kun nykyisin ei vaan lämpene.
http://1.bp.blogspot.com/-O9ixkbGn0Ac/VXNwJk_fjJI/AAAAAAAAEa0/ln0SibrA5u8/s1600/Ei lämpenemistä 18,5 vuoteen.PNG
Yle sanoo, että lämpeäminen jatkuu
Tämä on fakta. Muutosnopeus on kuitenkin sen verran hidas (noin 0.4 C vuosisadassa), että sitä on vaikea havaita "kohinan" alta.
Humpuukia.
Ihmisen CO2-päästöjen aiheuttama hidas lämpeneminen jatkuu. Venäläisen tiedemiehen mukaan auringon aktiivisuus on kuitenkin vähenemässä, kuten kävi 1600-luvulla (Maunderin minimi). Tämän aiheuttama viileneminen alkoi Pulkovon observatorion professorin mukaan jo 2014.
Ilmiöt voivat ainakin osittain kumota toisiaan.
Niin tai näin, mutta CO2-päästöjen aiheuttama lämpeneminen ei ole uhka ihmislajille.
Maailman pelastaminen on kuitenkin suuri missio. Sitä käytetään häikäilemättömästi hyväksi taloudellisten intressien ajamisessa - myös meiilä Suomessa.
Todellinen uhka on ylikansoittuminen kaikkine seurauksineen. Näitä seurauksia näemme jo nyt päivittäin, aina kun ruudun avaa.
Jos väesönkasvu jatkuu nykyistä vauhtia, niin vuosisadan kuluttua Telluksen pintaa tallaa jo 30 mrd ihmistä.
Fossiilisten polttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku#/media/File:World_population_history.svg
Voidaan sanoa, että CO2-pitoisuuden nousu ja siitä seuraava lämpeneminen on todellakin ihmisten aiheuttamaa.
Aurinkokunnan ulkopuolinen liike / energia on vapauttanut Maapallon keskustasta viime aikoina aika ajoin normaalia paljon enemmän liikettä / energiaa joka on saanut aikaan sään ääri-ilmiöitä, mutta kun tilanne tasaantuu, liikettä / energiaa saadaan Maapallon keskustasta normaalia vähemmän ja sitä kautta voimme varautua pitkään kylmään jaksoon!
Nauttikaatte helteistä, jos niitä vielä saadaan!
:)
Noin yleisellä tasolla on ollut huvittavaa seurata, millainen asenne agw-ilmastotieteen tekijöiden ja hännystelijöiden keskuudessa vallitsee suhteessa tieteellisiin kiistoihin ja erimielisyyksiin. Noitahan vältellään kuin ruttoa ja Ebolaa. Tai vielä pahempaa: Niiden olemassaolo kiistetään ja vannotaan konsensuksen nimiin.
Terveen ja hedelmällisen tieteellisen tutkimuksen yksi tunnusmerkki on juuri väittely, kiistely ja olemassaolevien hypoteesien kyseenalaistaminen.
Tässähän ei pitäisi olla minkäänlaista ongelmaa. Paitsi jos jo etukäteen (ja tieteen ulkopuolisista syistä) on päätetty mikä on se lopullinen totuus.
Sillon kun maassamme Vihreät meni 100 taulussa mukaan ilmaston lämpenemis hössötykseen, olin toista mieltä. (muuten Vihreät teki aikamoisen munauksen kun päätä pahkaa menivät mukaan tuohonkin energiansäästölamppu hössötykseen. He onnistuivat kuin ihmeen kaupalla olla kertomatta että energiansäästölamput sisältävätkin elohopeaa ) No se siitä. Noin kymmenen vuotta sitten Venäläiset ilmasto asiantuntijat sanoivat että ilmasti..kylmeneekin. Venäläisiä tutkijoita pidetään varsin luotettavina ..vaikka nyt ilmaston muutos asiassa. Siellä tutkijat eivät ole ..ainakaan vielä niin sidoksissa suur yritysten käsityksiin asioista. Euroopassa suuryritykset kekenevät rahan voimalla manipuloimaan tutkijoita tuottamaan sellaista tietoa joista juuri he hyötyisivät. Siis , ilmasto kylmenee. ...Toivon kommentteja.
Katsoitko tuon, kohdasta 7:00.
https://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw
Ilmastomuutosteollisudesta on jo niin monen leipä kiinni, että ei sitä enää voida peruuttaa. Sanoi tiede siten mitä hyvänsä.
Poliitikkojen mukaan talouskasvu, jolla velatkin maksetaan, tulee ilmastomuutoksentorjuntateollisuudesta. Samalla tietysti päästöt jatkavat kasvuaan, mutta viis siitä.
Toisaalla palstalla käy ilmi, että uuteen tulokseen luotetaan täysillä, siis ainakin yksi palstalainen luottaa. Mikä olisi mielenkiintoista tietää, niin se, että mitä aiemmistä ilmatotieteellisistä paussiselityksistä hän piti oikeana.
Näinhän se tietenkin normaalitieteessä onkin, että uusin tulos on se paikkansapitävin. Mutta on myös varsin normaalia, että uusin tulos vain laajentaa tietämyksen aluetta varsinaisesti kumoamatta aiempia tuloksia. Ilmastotieteessä ei ole takeita tuosta tietämyksen lisääntymisestä, mutta aiempien tulosten kumoutuminen on tavallista. Tässä esimerkkitapauksessa: mihin ihmeeseen tarvittiin ilmastotieteessä paussin selitystutkielmia, jos koko paussia ei ollutkaan?
Tässä vähän huumoria aiheesta:
http://wattsupwiththat.com/2015/06/05/friday-funny-dont-ever-name-it-a-lull/
Ai kuka luottaa?
Ai kuka luottaa?
Huvittavaa!
Kukaan ei ole taitanut edes viitsiä lukea ensimmäisen viestin linkkiä? Ovat vaan uskoneet aloittajan tulkintaa tutkimuksesta ja huutaneet mitä sattuu. Sovitaan vaan, että aloittajan tutkittu tieto on oikein.
Siinä kerrotaan (vapaa suomennos, ei tiedettä jota täällä ei kuitenkaan ymmärretä), että: IPCC:n tutkimustuloksissa ei ole pystytty tilastollisesti osoittamaan ilmaston lämpenemistä vuoden 1998 varovaisuusperiaatteen mukaisesti. -linkin tutkimus kumoaa IPCC:n tietämyksen ja kertoo, että ilmasto on lämmennyt IPCC:n raportissa kerrottua tietoa nopeammin ja on aukotonta. Nyt on osoitettavissa, että ilmaston ON LÄMMENNYT TÄLLÄ VUOSITUHANNELLA kuten edellisellä.
Voi v.ittu teidän linkkejä ja tietämystä. Kannattaisiko mennä keskustelemaan vaikkapa Johanna Tukiaisesta yleisillä palstoilla, niin tietämys vatipäätasolla on riittävää.
BBC vajaa vuosi sitten:
http://www.bbc.com/news/science-environment-28870988
Hidastus voi kestää vielä vuosikymmenen. Voi toki olla kestämättäkin, mutta ei hidastuksen olemassaoloa epäilty.
BBC nyt:
http://www.bbc.com/news/science-environment-33006179
Etusivulla toki sanotaan, että tieteilijät epäilevät taukoa ja juontokappaleessakin puhutaan tietelijöiden heittämästä epäilystä, mutta otsikossa koko paussi leimataan voimassa olemattomaksi.
Olemmehan jo tottuneet siihen, ettei ilmastotieteen väittämät aina pidä kutiaan. Odotellaanpa muutama vuosi. Jos El Ninon mentyä ohi ilmasto alkaakin jäähtyä, niin nyt esitetty tauon olemattomuus saaneekin tavallaan vahvistuksen. Ei se ollutkaan hidastus tai tauko, se olikin käänne.