Alkuräjähdysteorian mukaan kaiken alku perustuu omituiseen avaruuden räjähdyksenomaiseen laajenemiseen, mutta kyse ei kuitenkaan ole tavanomaisesta laajenemisesta, vaan jostakin aivan muusta jota on mahdotonta kuvailla!
http://www.onesimpleprinciple.com/
Mallin mukaan yhden tähden syntymiseen tarvitaan ziljoonien erillisten erittäin tiheiden tihentymien räjähdyksenomainen laajeneminen saman aikaisesti jolloin näiden erillisten räjähdyksenomaisesti laajenevien tihentymien muodostaman systeemin keskustaan kohdistuu äkillisesti erittäin suuri paine joka alkaa puristamaan tuon alueen erillisistä tihentymistä ulos liikettä / energiaa jota alkaa työntymään uuden laajenevan tähden keskustasta pois päin.
Nyt tämä uudesta laajenevasta tähdestä ulos työntyvä laajeneva liike / energia vuorovaikuttaa tähteä kohti työntyvien laajenevien tihentymien kanssa ja saa niiden sisäisen liikkeen / ajan nopeutumaan ja näin ne kohdistavat laajenevan tähden pintakerroksiin enemmän työntävää voimaa!
Peace
:)
http://www.onesimpleprinciple.com/
Mallin mukaan yhden tähden syntymiseen tarvitaan ziljoonien erillisten erittäin tiheiden tihentymien räjähdyksenomainen laajeneminen saman aikaisesti jolloin näiden erillisten räjähdyksenomaisesti laajenevien tihentymien muodostaman systeemin keskustaan kohdistuu äkillisesti erittäin suuri paine joka alkaa puristamaan tuon alueen erillisistä tihentymistä ulos liikettä / energiaa jota alkaa työntymään uuden laajenevan tähden keskustasta pois päin.
Nyt tämä uudesta laajenevasta tähdestä ulos työntyvä laajeneva liike / energia vuorovaikuttaa tähteä kohti työntyvien laajenevien tihentymien kanssa ja saa niiden sisäisen liikkeen / ajan nopeutumaan ja näin ne kohdistavat laajenevan tähden pintakerroksiin enemmän työntävää voimaa!
Peace
:)
Vastaukset 8
Vanhimmat
On aikas erikoista että ihmisten on helpompi uskoa yhteen räjähdyksenomaisesti laajenevaan avaruuteen, vaikka sen laajenemista on mahdotonta kuvailla, kuin siihen että yhden tähden syntymiseen tarvitaan erittäin paljon erittäin tiheitä tihentymiä jotka alkavat laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti ulkoisen liikkeen / energian humahtaessa niiden läpi!
Myös siksi se on erikoista että tuollaisen ulos pöin jo olemassa olevaan avaruuteen tapahtuvan laajenemisen kuvailu on äärimmäisen helppoa!
Ja tuollaisen tapahtuman havaitseminenkin on vielä nykyäänkin mahdollista, varsinkin kun laitteet kehittyvät ja näemme aina vain kauemmaksi aina vain tarkemmin!
Joten aika / liike on
http://www.onesimpleprinciple.com/
mallin puolella ja Alkuräjähdysteoriaa vastaan, koska laajenevaa avaruuttshan emme koskaan voi nähdä!
Laajenevaan avaruuteen voi vain uskoa, aivan kuten muihinkin ihmisen hatustaan tempaisemiin jumaliin joita ei havannoida, eikä tutkia tieteellisesti, voi vain uskoa!
Peace
:)
Vielä kerran arvoisa vajakki. Avaruuden laajeneminen on matemaattisen tarkasti kuvailtavissa. Miksi valehtelet samasta asiasta aina vain uudelleen.
Höpinäsi tähden syntytavasta on samaa tyhjää jorinaa kuin muukin juttusi.
Kari Enqvist kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille.
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi"
Mahdotonta kuvitells, saatikka kuvailla!
Jumalien olemusta on mahdotonta kuvitella, mutta analogoiden avulla voi yrittää heiluttaa käsiään heh heh!
Peace
:)
Kaksiulotteisten olentojen olemassa olo on mahdotonta, joten tuollaisem analogian avulla on todella naurettavaa yrittää todistaa sitä että ylimääräisiä tilaulottuvuuksia olisi muka olemassa heg heh!
Peace
:)
Sinulle on jo aikaisemminkin sanottu, että kuvailu ja kuvittelu on eri asia. Neliulotteisuutta ei voi visualisoida, mutta sen matemaattinen kuvaus on ihan arkipäiväistä.
Olet vaan niin saamarin tyhmä, ettet ymmärrä. Myös analogiat menevät kaltaisesi aivokääpiön kohdalla täysin hukkaan. Tuotakin oletjankuttanut varmaan kymmeniä kertoja tajuamatta kuinka lapsellisen hölmöjä väitteesi ovat. Niinpä niitä ei olekaan kukaan ikinä uskonut, eikä tule uskomaan.
Eikö yhtään ota pannuun, kun kaikki muut ymmäretävät Enqvistin vertauksen, mutta sinä et? Onko pahnanpohjimmaisena kiva olla?
Miksi sanot "ajatustasi" uudeksi kun se on ainakin jo yli kymmenen vuotta vanha, tai ainakin toista vuosikymmentä olet aivoripuliasi jankuttanut.
Jankuttanut sen johtamatta yhtään mihinkään.
Kuperkeikatkin vielä heittelemättä, muistatkos?
Minkä tähden tuota aivoripulia kutsuisi edes ajatukseksi?
Älkää tyrmätkö heti hyvää ja erilaista ajatusta! Kuulostaisi ihan toimivalle, mutta vain aika näyttää meille mitä se oikeasti on. Vastaan myös tuohon että voisimme vain uskoa laajenevaan avaruuteen. Asia ei ole näin sillä laajeneva avaruus on suhteellisuus teorian pohjalta luotu malli joka pystytään havaitsemaan tähtien etääntymisestä ja laskemaan tähtien etääntymis nopeus erittäin tarkasti. Jota myöten koska ei ole löydetty ainetta joka hylkisi suuria tähtijoukkoja pois päin meistä (pimeäaine toki mutta siitä ei tiedetä juuri mitään). Miksi galaksit erkaantuisivat juuri meistä? Tähän perustuu kuva siitä, että avaruus näyttää samalta kaikkialta katsottuna ja laajenee joka puolelta tasaisesti. Kukaan ei voi todistaa sitä oikeaksi vielä, mutta tämä on nykyinen ja järkevin malli (todistus aineiston mukaan). Hienoa että on ihmisiä jotka eivät tähän halua uskoa ja tukevat klassista mekaniikkaa. Itse henkilö kohtaisesti uskon, että avaruudella on ollut alku ja tulee olemaan loppu. Uskon myös suhteellisuus teorian luomaan kuvaan kaikkeudesta ja en nää keinoa miten saisit koko teorian kumottua kun kaikki laskelmat ja ennusteet pitävät paikkansa.
Peace