Tyhjyys jossa ei olisi atomin atomia, olisiko siellä aikaakaan?
Atomiton aika?
olemattomuus
28<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos aika tarkoittaa aina jonkinlaista fyysistä toimintajaksoa, esim. kellon viisarin siirtymistä eteenpäin kehällään, niin sitten kai ei olisi.
Ei aika tarvitse kelloa, viisareilla tai ilman, mutta maailmankaikkeuden kellona näyttävät toimivan atomit joiden sisällä tapahtuu säännönmukainen liike. Atomien ulkopuolella ei voida todentaa olevan aikaa.
Kentät eivät vaadi atomeja. Ilmeisesti Plancin aika on validi myös tyhjiössä.
"Kentät eivät vaadi atomeja. Ilmeisesti Plancin aika on validi myös tyhjiössä."
Se on teoreettinen mahdollisuus mutta mahdotonta todentaa ja falsifioida. Voi siis olla mutta yhtä hyvin voi olla olematta.
Atomit tekevät ajan. Fotoneille aikaa ei ole olemassa, ne ovat ajattomuudessa.
Yksi fotoni menee kahdesta reiästä. Se vie vain vähän aikaa.
Reikäpahville joka koostuu atomeista, sekä ilmakehälle ja kaikelle muulle materialle jotka myös koostuvat atomeista aikaa kyllä kuluu, mutta fotonin näkökulmasta aikaa ei ole.
"Atomit tekevät ajan."
Älähän nyt. Hiukkasfysiikassa tapahtuu alkeishiukkasten välillä paljonkin aikaan sidottuja prosesseja, vaikka ainuttakaan atomia ei olisi.
Ei tarvita edes alkeihiukkasia. Kentät riittävät.
Mistä tiedät etteivät kentät ole ajattomuudessa samalla tavoin kuin fotonitkin ovat ajattomuudessa?
Fotoni ei itse koe aikaa, mutta eihän fotoni ajattomuudessa ole, kun sitä tarkastelee mistä tahansa muusta koordinaatistosta.
Ihminen tarkastelijana koostuu itsekin atomeista, samoin kuin kaikki tarkasteluvälineet ja väliaineetkin. Olemme itse ajassa joten koemme asiat vain omasta näkökulmastamme.
Puhut aidan seipäistä. Itse ilmiö on olemassa, vaikka ihmiseksi nimitetty atomikasa ei siitä havaintoja tekisikään.
Tiedän, että äärirelativistit kiistävät tämän, mutta en pidä relativismia oikeana tapana tarkatella tieteellistä maailmankuvaa.
Toyya fotoni ei ole aikaa, mutta sen synnyttämä energia on, ja sen perusteella tuo foyoni voidaan havaita
Voisi myös ajatella, että sähkömagneettisen aaltoliikkeen taajuus määrittäisi ajan. Tällöin ajan olemassaoloon ei tarvittaisi massallista partikkelia.
Tällaiset kysymykset ovat täysin teoreettisia ajatuskokeita, mutta ihan hauskoja.
Jatketaanpa uudella: Jos universumissa olisi vain kaksi pistettä, olisiko siellä metriikka (etäisyys-dimensiota). Ts. voitaisinko essimerkiksi todeta, että pisteet lähenevät tai etääntyvät toisiaan?
ilmenisi.
Ei ole atomitonta aikaa, eikä ajatonta atomia, sillä ne ovat aina yhtäaikaa, ja jos jompikumpi päättyy, niin päättyy toinenkin
Esm. jos materia syöksyy mustaan aukkoon niin se päättyy. ja samalla päättyy aikakin, ja se muuttuu ajattomaksi eläväksi tietoiseksi energiaksi. josta se on syntyisin
Aikaan ei atomeja tarvita. Kentissä ja alkeishioukkasten välillä tapahtuu tarkasti aikaan sidottuja prosesseja ilman, että ainuttakaan atomia on mukana.
Eikös kvanttitasolla ajankulkukin mene "sekaisin"? Kääntyy vaikka toisinpäin tai pysähtyy, eikä sovi yhteen suhteellisuusteorian kanssa?
Hiukkaset, atomia pienemmät, esim. elektronit jotka ovat vain atomin välttämättömiä rakenneosia, tai alkeishiukkaset kvarkit, voivat vaikuttaa toisiinsa ajasta ja paikasta riippumatta. Ne eivät ole sidoksissa edes aikaan. Ne ovat paikan ja ajan ulkopuolella:
https://luotiset.wordpress.com/category/fysiikka/kvanttifysiikka/
Atomit, joissa elektronit kiertävät ydintä, ja joista mekin koostumme, olemme sitävastoin ajassa.
Heizenbergin epämääräisyysperiaate kytkee energian ja ajan toisiinsa Planckin vakion kautta. Tyhjönkään energia ei voi olla nolla, koska silloin se olisi "täsmällineen tunnettu". Kun tyhjiössä on energiaa, niin siellä on myös aika. Ilmeisesti pienein aikainkrementti on planckin aika.
Energiaa ei ole ilman hiukkasia tai hiukkasten välistä vuorovaikutusta. Edellämainitun linkin kokeiden mukaan hiukkaset voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa ajasta ja paikasta riippumatta, eli vuorovaiktuksessa olivat hiukkaset joista ensimmäinen tuhoutui ennen kuin jälkimmäinen oli vielä syntynytkään. Ne eivät ole sidoksissa aikaan, eivät myöskään paikkaan.
Tänk dig vilken materia som helst på atomär nivå. Det finns ett mellanrum mellan atomerna, det finns t.ex. ett mellanrum mellan atomkärnan och K-elektronerna. Då kan man fråga sig ifall tiden finns i det där mellanrummet?
Självklart finns tiden där eftersom tiden finns i hela tomen (som mestadels består av tomrum)
Aika ei tarvinne atomia, mutta atomi tarvitsee ajan. Hiukkaset puolestaan eivät tarvitse aikaa, ja energia taas tarvitsee hiukkasia.
Kyllä aika tarvitsee materian jos jompi kumpi puuttuu , niin silloinkatoaa molemmat.
Aika voi olla vain materiassa, ja materia ajassa
Nytkö atomi onkin muuttunut jo materiaksi?
Onko kenttä materiaa?
Ei olisi, sillä atomi ja aika edellyttävät toisiaan jotta ne voisivat olla olemassa.
Ajaton tyhjyys on, sama ajaton elämä joka pitää automaattisesti kaikki fyysisetkin elintoiminnot käynnissä
Ihmisen ego sielu on taas materiasta kehityksen kautta syntynyt, ja on aikaa ja materiaa.
Se oli se tapahtuma joka erotti ihmisen eläimestä
Ensimäiset atomit syntyivät melko paljon alkuräjähdyksen jälkeen. Sinun mukaasi siis BB:n käynnistymisesta atomien rekombinaatioon kulunut 380 000 vuotta eikaa ei edes ollut. Älähän nyt.
No onhan tuo juttusi muutenkin sekopäistä. Ihminen on eläin.
Nämä "valistuneet" ja muut "savoriset" tuntuvat elävän ihan omissa sfääreissään. Heidän paikkansa olisi New Ages palstalla tai jollain vastaavalla huuhaa-sivustolla. Fysiikan kanssa heidän jutuillaan ei ole mitään tekemistä.