"Viisi tiukkaa faktaa ilmastonmuutoksesta – myönteiset ja kielteiset vaikutukset - Mitä ilmastonmuutos tarkoittaa, ja mitä siitä voidaan sanoa varmasti? HS selvitti viisi keskeistä kysymystä ilmastonmuutoksesta."
Lue lisää:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1436241666159
Lue lisää:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1436241666159
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tästähän oli Sähkiksen aloitus jo muutama päivä sitten ja linkki Imastorealismia-blogiin, jossa Mikko Mäkinen analysoi nuo "tiukat faktat" ja totesi me arvailuksi, satuiluksi ja löysäksi journalismiksi.
Jos sinulla on jotain annettavaa keskusteluun, voisit yrittää kumota MM:n argumentit kohta kohdalta. Mutta todennäköisesti et pysty siihen, vaan turvaudut henkilöhyökkäyksiin ja solvauksiin.
Hesarin "faktojen" debunkkaus.
Osa I
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/07/tiukkoja-faktoja-ja-juttuja.html
Osa II
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/07/tiukkoja-faktoja-ja-juttuja_9.html
Siinäpäs oli mallikelpoisesti ammuttu alas kettutyttöjen kirjoitelmia.
Täsmälleen. Komppaan.
Ja mikä on Mikko Mäkisen näyttö, millä pystyy ampumaan alas tieteen?
Onko toimittajan siis tiedemies?
Ilmastotiede on nykyään copy/paste-tiedettä. Vain aniharva ymmärtää edes lukemaansa. Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa nykypäivän tieteelle. Valtaosa ilmastoasiantuntijoiksi itsensä nimenneistä on tiedoiltaan kadunmiehen tasolla.
Jopa Esko Valtaoja kävisi nykyään täydestä teologina.
Yksikään Suomen poliitikosta ei tiedä AGW:stä niinkään paljon kuin nimimerkki Sähköteurastaja täällä.
Kansa on peloteltu ja haluaa pelastaa maailman. Joillekin poliitikoille se sopii erityisen hyvin. Pääministeri kuuluu tämän porukan keulahahmoihin.
Varsinaisesta globaalista ongelmasta eli ylikansoittumisesta hänkin visusti vaikenee.