Eräs alkukala kiipesi puuhun mutta samalla alkoi kauhea myrsky joka kaatoi puun ja näin siitä kalasta tuli liito-orava.
Niin fakta on evoluutio.
Niin fakta on evoluutio.
Niin fakta evoluutio
faktailija
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuolla tasolla siis kreationistipiireissä puhutaan evoluutiosta. Mielenkiintoista ja opettavaista. Toisaalta puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin uskoville tuokin varmaan menee perille. Jos kuitenkin olen ihan rehellinen, niin ei sinun juttusi taida tiedepalstalle kuulua. Kreationisteille on ihan oma palstansa, jossa voitte kertoa toisillenne hassuja tarinoitanne maapallon laajuisista tulvista ja 6000 vuotta vanhasta universumista.
"Kreationisteille on ihan oma palstansa, jossa voitte kertoa toisillenne hassuja tarinoitanne maapallon laajuisista tulvista ja 6000 vuotta vanhasta universumista."
Maapallon laajuinen tulva syntyy muuten aika helposti kun pohjois & etelänavan napajäätiköt sulavat ja tuo idea maailman synnystä 6000 v sitten juontaa juurensa 1800-luvulta eikä ole siis alkuperäinen.
Hindukreationismissa oletetaan muuten todella pitkiä kosmisia ajanjaksoja (ks. esim. Michael Cremo) joten ne ajanjaksot on samaa luokkaa kuin kosmologian nykyinen käsitys.
Pohjoisnavalla ei ole jäätiköitä. Maapallon kaikkien jäätiköiden sulaminen nostaisi merenpintaa runsaat sata metriä. Vielä olisi yli viisi kilometriä Araratin huipulle, joka ei muuten ole maailman korkein vuori, vaikka ehkä seemiläisten paimentolaisten mukaan olisikin ollut.
Pohjaoisen napa-alueen jään sulaminen ei nosta vedenpintaa juuri lainkaan, koska se on kelluvaa merijäätä. Etelämantereen sulaminen vakiuttaisi vajaa 60 metriä, Grönlaniin vaikutus olisi n. 7 m, joten nykyinenkin asuinpaikkani jäisi vielä paljon vedepinnan yläpuolelle, vaikka suurimmat jäätiköt sulaisivat. Maailmanlaajuinen tulva ei siis syntyisi helposti, eikä se syntyisi mitenkään.
Hindulaisuuteen sisältyy suuri määrä uskomuksia ja jumaluuksia. Varmaan hitaan kehityksen uskomuskin löytyy. Tieteen kanssa noilla tarinoilla ei kuitenkaan ole tekemistä.
Mitä Cremoon tulee, niin eiköhän seuraava Wiki lainaus kerro melko paljon: "Cremo's central claim in Forbidden Archaeology is that humans have lived on the earth for tens to hundreds of millions of years, and that the scientific establishment has suppressed the fossil evidence of extreme human antiquity"
Että semmosta tällä kertaa.
"Maailmanlaajuinen tulva ei siis syntyisi helposti, eikä se syntyisi mitenkään."
Oletko koskaan kuullut jääkausista?
Raamattu ei tunne jääkausia, joten kristillisen fundamentalistin mielestä jääkausia ei ole ollut olemassakaan, niinkö?
Evoluutiopiireissä on puhuvia apinoita, se vasta on tosi fakta.
Niin, ihminen on eläin, ja apina. Onko totuus mielestäsi niin loukkaava, että se pitää kieltää valehteluna?
Ihminen ei ole eläin eikä apina.
Kreationistipiireissä on puhuvia aaseja, jotka kieltävät tieteen tulokset.
Ihminen luokitellaan isoihin ihmisapinoihin ja sille sinä tai saarnamiehesi ette voi yhtään mitään.
Ihan sama vaikka luokittelisitte itsenne puukepiksi niin sillä ei ole mitään merkitystä. Kaikki ihmiset ovat ihmisiä, eivät eläimiä. Sitä ei harhauskoiset evokkisaarnamiehet muuksi muuta.
Kreationistin mielestä sitten varpusetkaan eivät ole eläimiä, vaan varpusia, niinkö? Aivan sama fysiologia ja taksonomia koskee samalla tavalla niin ihmistä kuin varpustakin.
Onko aasi ihminen, kun se kirjasi mukaan osaa puhua? Entä käärme?
Evokkien mielestä varpusilla ja apinoilla on yhteinen esi-isä joten varpusetkin ovat evokkien mielestä apinoita. Evokkien mielestä kaikki ovat samaa lajia koska kaikilla on yhteinen esi-isä.
Taksonomia on evokkien huijausta joten se ei koske ketään.
Ämpärityhmä kommentti jopa kreationitilta. Taitaa uskonlahko tarjota ainoan sosiaalisen ymäristön, johon sinäkin jotenkin kelpaat. Ne ovat monessa suhteessa ihmiskunnan kaatopaikkoja keskiaikaisine oppeineen.
Ateistit nauraa puhuville eläimille ja kuitenkin itse väittävät olevansa puhuvia eläimiä.
Melkoisia pipipäitä.
Itse nauran myös kirjoitustaitoisille tolloille, jotka ovat ihmisiä, mutta toistavat liturgiaa kuin puhumaan opetetut papukaijat.
Autuaita ovat yksinkertaiset...
Minä nauran väitteille lentävistä lehmistä, mutta vanhana ornitologian harrastajana tiedän lukuisia lentokykyisiä lintulajeja.
Puhuminen, ainakin monipuolinen sellainen, sattuu nyt vain olemaan eläinkunnassa niin harvinainen, ettei sitä hallitse kuin ihminen.
Ja sitten taas vajavaista tietoa. Jos puhumisella tarkoitetaan viestintää lajin jäsenten kesken on monia muitakin lajeja kuin ihminen jotka kommunikoivat monimutkaisin ja monipuolisin äänin sekä elein. Delfiini, Kuukkeli, susi, mehiläinen jne..