Miksi homot eivät hyväksy muiden mielipiteitä?

Vallaton on uskomuksiin taipuvaisen mielikuvat oikeasta elämästä mitä ihminen elää . Siihen ei unikuvat ja utopiat oiken sovi , elämä on tällaista . Voinette syyttää sitä teidän jumalaa kun kyhäsi ihmisen :) :) . Et usko itekkään

"Miksi homot eivät hyväksy muiden mielipiteitä?
Jos sanon, että minusta homous on synti ja Jumalalle kauhistus ja perustelen sen Raamatulla ja biologialla"
Siksi, että he kokevat, että sinä asetat itsesi heidän yläpuolelleen ja LYÖT heitä RAAMATULLA ! Raamattu EI OLE lyömäase , muista se !
Oikein käytettynä Raamattu Pelastaa,parantaa, hoitaa, lohduttaa...

Bilsasta en tiedä , voiko sillä lyödä?
Kevyempi esim: Jos sinulla on karkinhimo, niin lopetatko karkinsyönnin, kun sanon, että se lihottaa, pilaa verisuonesi,ihosi,lisäaineet voi sairastuttaa syöpään,maksaa/v. ect.
Tuon luulisi tajuavan itsekkin? En minäkään/etkä sinäkään pidä, jos joku tulee räksyttämään asiasta, joka ei ole itselle auennut.
Ei jumalaton ihminen koe olevansa syntinen, koska Jumalan henki ei asu hänessä. Oli Homppe tai hetsku.

Olit aivan oikeassa. Homoraivo kukoistaa tämän palstan jokaisessa ketjussa. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Olit aivan oikeassa. Homoraivo kukoistaa tämän palstan jokaisessa ketjussa. 🤣🤣🤣

Homofobia, homoviha tarkoitat.

Myös biologia on samaa mieltä :)
Mutta mikä on vastauksesi aloitukseen vai taasko vain pilkkaat?

Etkä sinä aloittaja raamatun ohjeita muutenkaan seuraa.

ensimmäinen kirjoitti:

Myös biologia on samaa mieltä :)
Mutta mikä on vastauksesi aloitukseen vai taasko vain pilkkaat?

ai niinkö?
mitä mieltä biologia olikaan homoseksuaalisuudesta?
miksi ja millä lajeilla homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa?
oletko hetkeäkään perehtynyt aihepiiriin ja kirjallisuuteen. tuskin.

ensimmäinen kirjoitti:

Myös biologia on samaa mieltä :)
Mutta mikä on vastauksesi aloitukseen vai taasko vain pilkkaat?

Ei biologia ota kantaa syntiin tai mikä olisi jumalallenne kauhistus :D

>>Biologia on elollisen luonnon ilmiöitä ja lainalaisuuksia tutkiva luonnontiede.>>

Homoutta on ihmisissä ja eläimissä, joten se on luonnollista.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Etkä sinä aloittaja raamatun ohjeita muutenkaan seuraa.

Miten se vaikuttaa siihen, että homous on synti ja kauhistus?

biologinen.ihme kirjoitti:

ai niinkö?
mitä mieltä biologia olikaan homoseksuaalisuudesta?
miksi ja millä lajeilla homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa?
oletko hetkeäkään perehtynyt aihepiiriin ja kirjallisuuteen. tuskin.

Lue lisää

Kaksi pimppiä tai kaksi pippeliä ei sovi yhteen kuten pimppi ja pippeli. Eikä niiden touhuilusta ole muutenkaan mitään hyötyä ihmispopulaatiolle.
Ei evoluutiokaan ole tarkoittanut ihmistä homoilemaan.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Ei biologia ota kantaa syntiin tai mikä olisi jumalallenne kauhistus :D

>>Biologia on elollisen luonnon ilmiöitä ja lainalaisuuksia tutkiva luonnontiede.>>

Homoutta on ihmisissä ja eläimissä, joten se on luonnollista.

Lue lisää

Eläimet syövät sontaansakin onko se luonnollista? Ja sinäkö myös?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Kaksi pimppiä tai kaksi pippeliä ei sovi yhteen kuten pimppi ja pippeli. Eikä niiden touhuilusta ole muutenkaan mitään hyötyä ihmispopulaatiolle.
Ei evoluutiokaan ole tarkoittanut ihmistä homoilemaan.

Lue lisää

et siis ole ajatellut hetkeäkään minkä tähden homoutta esiintyy.
tai et osaa lukea asiasta kirjoitettuja tekstejä.
onnittelut!

pysy.asiassa kirjoitti:

Miten se vaikuttaa siihen, että homous on synti ja kauhistus?

Että vauhkoat homouden synnistä, samalla jättäen monta muuta asiaa raamatusta itse noudattamatta ja huomiotta – tästähän sinä et osannut itse vetää johtopäätöstä, etkä kädestä pitäen ymmärtänyt, joten olkoon.

onko.hyvääkin kirjoitti:

Eläimet syövät sontaansakin onko se luonnollista? Ja sinäkö myös?

Aivan luonnollista

biologinen.ihme kirjoitti:

et siis ole ajatellut hetkeäkään minkä tähden homoutta esiintyy.
tai et osaa lukea asiasta kirjoitettuja tekstejä.
onnittelut!

Samasta syystä esiintyy kuin muitakin synnillisiä himoja mutta sehän ei ole tämän keskustelun aihe.
Mitä sanot aloitukseen?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Kaksi pimppiä tai kaksi pippeliä ei sovi yhteen kuten pimppi ja pippeli. Eikä niiden touhuilusta ole muutenkaan mitään hyötyä ihmispopulaatiolle.
Ei evoluutiokaan ole tarkoittanut ihmistä homoilemaan.

Lue lisää

Jospa sisäistäisit evoluution ensin...

eikömuutaelämää kirjoitti:

Aivan luonnollista

Eikö henkesi haise jos sontaasi syöt?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Samasta syystä esiintyy kuin muitakin synnillisiä himoja mutta sehän ei ole tämän keskustelun aihe.
Mitä sanot aloitukseen?

No jos vain himo on synti, niin kaikki homot eivät olekaan syntisiä.

biologinen.ihme kirjoitti:

et siis ole ajatellut hetkeäkään minkä tähden homoutta esiintyy.
tai et osaa lukea asiasta kirjoitettuja tekstejä.
onnittelut!

Homoseksuaalinen toiminta on vääristynyttä seksuaalisuutta, samoin kuin eri fetissit, sairaaloiset fantasiat, pedofiilimieltymys etc.
Henkilöllä on tullut vastaan (mahdollisesti jo hyvin nuorena) jotain alitajuntaan voimakkaasti vaikuttavaa alastomuuteen liittyvää, jonkun toisen ihmisen taholta. Eikä ole ollut ketään muuta paikalla estämässä tapahtumaa. Siinä voi olla mukana mielipahan -tai mielihyvän- ahdistuksen, pakottamisen, houkuttelemisen, syyllistymisen, kiehtovuuden, elementtejä, jotka tunnemyllerryksessä voivat sekoittua nuoren mielenmaailmassa purkamattomaksi sekamelskaksi, hän ei "ymmärrä", mutta siitä jää tiettyjä "ketjuja" hänen toimintaansa ohjaamaan, joista sitten seuraa ajautumista toteuttamaan (vähän kuin kaavamaisestikin) tiettyjä malleja. Hän häpeää näitä, mutta samalla ne kiehtovat häntä, eikä pysty edes vapautumaan niistä ennenkuin tiedostaa tapahtumaketjun. Nämä kuitenkin ovat siteitä, jotka johtavat suurempaan ahdistukseen.
Parantuminen ja eheytyminen voi tapahtua, mutta siinä joutuu menemään "syvälle" sielun pohjamutiin asti, ymmärtävän ohjaajan avulla. Tärkeää tässä on ymmärtää se, että hän on useimmiten joutunut hyväksikäytetyksi alkutilanteessa, siis viaton itse, jos asiat tapahtuneet jo lapsena. Eheytyminen alkaa asioitten tunnistamisesta, tosiasioitten hyväksymisestä, kipeitten tapahtumien "pöydälle nostamisesta", "purku- ja - raivo", anteeksiantaminen ja luopuminen, suru.
Seurakunnista löytyy myös tukea, kun kysellen etsit, oikeanlaisen rukouksen ihmisen.

tuo kaikki oli vain kansanihmisen "minusta tuntuu" -ajattelua ynnä väärä käsitys uskonnollisen vakaumuksen mahdollisuuksista.
näistä asioista on olemassa oikeatakin tietoa!
herätkää!

biologinen.ihme kirjoitti:

tuo kaikki oli vain kansanihmisen "minusta tuntuu" -ajattelua ynnä väärä käsitys uskonnollisen vakaumuksen mahdollisuuksista.
näistä asioista on olemassa oikeatakin tietoa!
herätkää!

Lue lisää

Miksi sinusta sitten tuli homo?

kerro omin sanoin miksi sinä kärsit homofobiasta? miksi tunnet tarvetta torjua homoutta toisissa ihmisissä? olisiko sinun hyvä miettiä olisiko sinulla parempi olo jos tutkisit itse omia tuntojasi?

kerro.omin.sanoin kirjoitti:

Miksi sinusta sitten tuli homo?

Minä en ainakaan tiedä miksi joistakin tulee heteroja, joistaki biseksuaalisia, joistakin homoja, joistakin vasenkätisiä, joistakin urheilijoita. Miksi jotkut tykkäävät laihoista, miksi jotkut lihavista. En tiedä.

Tiedän vain, että meitä on monenlaisia, ja kaikilla on oikeus olla mitä ovat. Mutta rikoksiin ei sentään ole vapaata oikeutta, vaikka rikollisiakin on. Sillekään emme voi mitään. Emmekä sille, että jotkut eivät suvaitse homoja.

torre12 kirjoitti:

Minä en ainakaan tiedä miksi joistakin tulee heteroja, joistaki biseksuaalisia, joistakin homoja, joistakin vasenkätisiä, joistakin urheilijoita. Miksi jotkut tykkäävät laihoista, miksi jotkut lihavista. En tiedä.

Tiedän vain, että meitä on monenlaisia, ja kaikilla on oikeus olla mitä ovat. Mutta rikoksiin ei sentään ole vapaata oikeutta, vaikka rikollisiakin on. Sillekään emme voi mitään. Emmekä sille, että jotkut eivät suvaitse homoja.

Lue lisää

me elämme sivistysvaltiossa. meillä on ihan oikeaa kokemusta pitkältä ajalta siitä, että ihmisten asenteet muuttuvat kun tieto lisääntyy. homofobia vähenee, kun ihmiset saavat kunnollista informaatiota.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Kaksi pimppiä tai kaksi pippeliä ei sovi yhteen kuten pimppi ja pippeli. Eikä niiden touhuilusta ole muutenkaan mitään hyötyä ihmispopulaatiolle.
Ei evoluutiokaan ole tarkoittanut ihmistä homoilemaan.

Lue lisää

Raamatussa annetaan ymmärtää ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olleen hyväksyttyä, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä erityisesti Jumalan lisääntymään valitsemien sekä yhteenliittämien miesten ja naisten välillä.

Tarkoittaako mainitsemasi yhteensopivuus evoluution näkökulmasta, ettei lisääntymiseen tarkoitettuja välineitä saisi käyttää muunlaiseen nautiskeluun kuin ainoastaan lisääntymiseen?

biologinen.ihme kirjoitti:

ai niinkö?
mitä mieltä biologia olikaan homoseksuaalisuudesta?
miksi ja millä lajeilla homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa?
oletko hetkeäkään perehtynyt aihepiiriin ja kirjallisuuteen. tuskin.

Lue lisää

Pesäsulta ei ole suunniteltu yhdyntään!

biologinen.ihme kirjoitti:

et siis ole ajatellut hetkeäkään minkä tähden homoutta esiintyy.
tai et osaa lukea asiasta kirjoitettuja tekstejä.
onnittelut!

Sairautta on monenlaista, homous on eräänlaista sairautta.

ei.homofobialle kirjoitti:

kerro omin sanoin miksi sinä kärsit homofobiasta? miksi tunnet tarvetta torjua homoutta toisissa ihmisissä? olisiko sinun hyvä miettiä olisiko sinulla parempi olo jos tutkisit itse omia tuntojasi?

Lue lisää

Homofobia on homojen keksimä lyömäase. Se on vain homojen päässä!

Anonyymi kirjoitti:

Pesäsulta ei ole suunniteltu yhdyntään!

Torilla oli myytävänä lakkoja sekä kyltti:" Herkkuja Peräsuolta".

muista että se on puhtainta rakkautta. uskovainen luonnollisesti aina rakastaa syntistä, hän vihaa _ainoastaan_ syntiä. tämä on aivan selvä asia.

eikohtajaksa kirjoitti:

muista että se on puhtainta rakkautta. uskovainen luonnollisesti aina rakastaa syntistä, hän vihaa _ainoastaan_ syntiä. tämä on aivan selvä asia.

Ja lisää lauseita, joilla uskovat yrittävät valkopestä omia mielipiteitään.
Se, että rasisti sanoo lauseen alussa "en ole rasisti, mutta..." ei tee hänestä vähemmän rasistia.

Sinäkin voit lukea Jumalan sanat Raamatusta.
Homostelijat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja homostelu on Jumalalle kauhistus.
Eikä se ole mikään syy muita solvata jotka siitä muistuttavat kun synnillään ylpeilevät.

Lue.ihan.ite kirjoitti:

Sinäkin voit lukea Jumalan sanat Raamatusta.
Homostelijat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja homostelu on Jumalalle kauhistus.
Eikä se ole mikään syy muita solvata jotka siitä muistuttavat kun synnillään ylpeilevät.

Lue lisää

Eli sinusta homojen lemmenleikit ovat ihan okei? Siis sinusta itsestäsi, ei Raamatusta, ei Jumalasta, vaan ihan sinun henkilökohtaista mielipidettäsi utelen.
Koska se on tehty selväksi, mitä Raamattu sanoo, mutta onko uskovalla omia mielipiteitä?

Lue.ihan.ite kirjoitti:

Sinäkin voit lukea Jumalan sanat Raamatusta.
Homostelijat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja homostelu on Jumalalle kauhistus.
Eikä se ole mikään syy muita solvata jotka siitä muistuttavat kun synnillään ylpeilevät.

Lue lisää

Mutta mikä on sinun mielipiteesi? Ei Jumalan, ei Raamatun, vaan sinun itsesi?

Ja näköjään sivussa tai koneessa on jotain häikkää, koska kommentit näkyvät ja katoavat satunnaisesti ja tämän vuoksi tuli toistoa.
Pahoittelut

ettänäintaasen kirjoitti:

Eli sinusta homojen lemmenleikit ovat ihan okei? Siis sinusta itsestäsi, ei Raamatusta, ei Jumalasta, vaan ihan sinun henkilökohtaista mielipidettäsi utelen.
Koska se on tehty selväksi, mitä Raamattu sanoo, mutta onko uskovalla omia mielipiteitä?

Lue lisää

Minusta homostelu on vastenmielistä ja luonnotonta.

ettänäintaasen kirjoitti:

Ja lisää lauseita, joilla uskovat yrittävät valkopestä omia mielipiteitään.
Se, että rasisti sanoo lauseen alussa "en ole rasisti, mutta..." ei tee hänestä vähemmän rasistia.

Lue lisää

Ei synnillä syntiä pois pestä. Vain Jeesuksen veri pesee synnit pois ja saa ihmisen karttamaan syntiä.

Lue.ihan.ite kirjoitti:

Minusta homostelu on vastenmielistä ja luonnotonta.

Tämä on nyt sitten sinun oma mielipiteesi?
Sitten voisit perustella tämän mielipiteesi, äläkä vetoa Raamattuun, sillä nyt puhutaan sinun mielipiteestäsi, ei Raamatun sanasta.

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Ei synnillä syntiä pois pestä. Vain Jeesuksen veri pesee synnit pois ja saa ihmisen karttamaan syntiä.

Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa synniksi, jos siltä tuntuu.
Mutta pohjimmiltaan sinäkin olet kieltämässä vain asiat, joista et itse pidä, eikä tätä muuta se, että yrität piiloutua Raamatun taakse mielipiteinesi.

ettänäintaasen kirjoitti:

Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa synniksi, jos siltä tuntuu.
Mutta pohjimmiltaan sinäkin olet kieltämässä vain asiat, joista et itse pidä, eikä tätä muuta se, että yrität piiloutua Raamatun taakse mielipiteinesi.

Lue lisää

Homostelu on inhottavaa ja se on myös Jumalan käsitys asiasta. Mitä kummallista siinä on, että olemme samaa mieltä?

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Homostelu on inhottavaa ja se on myös Jumalan käsitys asiasta. Mitä kummallista siinä on, että olemme samaa mieltä?

Eli rusina pullasta taas...

eikömuutaelämää kirjoitti:

Eli rusina pullasta taas...

Selitähän mitä tarkoitan.

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Selitähän mitä tarkoitan.

Siis mitä sinä tarkoitat.

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Selitähän mitä tarkoitan.

Tarkoitin... Ettette ole orjuutta hyväksymässä, lapsia kivittämässä ja kaikkea sellaista jumalanne mukana, mutta homoudesta olette nyt henkilökohtaisesti tätä mieltä, niin otatte jumalan mielipiteenne taakse.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Tarkoitin... Ettette ole orjuutta hyväksymässä, lapsia kivittämässä ja kaikkea sellaista jumalanne mukana, mutta homoudesta olette nyt henkilökohtaisesti tätä mieltä, niin otatte jumalan mielipiteenne taakse.

Lue lisää

Ei Jumala ole koskaan käskenyt orjia pitää. Eikä ole meitä käskenyt kivittelemäänkään. Itse Hän on sitä tehnyt pahuutta hävittäessään mutta ei enää meitä uuden liiton kristittyjä sellaiseen käske. Homouden kauhistuksen Hän vahvistaa myös meille.

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Ei Jumala ole koskaan käskenyt orjia pitää. Eikä ole meitä käskenyt kivittelemäänkään. Itse Hän on sitä tehnyt pahuutta hävittäessään mutta ei enää meitä uuden liiton kristittyjä sellaiseen käske. Homouden kauhistuksen Hän vahvistaa myös meille.

Lue lisää

>>Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
"Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle".
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Toisaalta
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan.>>

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Ei Jumala ole koskaan käskenyt orjia pitää. Eikä ole meitä käskenyt kivittelemäänkään. Itse Hän on sitä tehnyt pahuutta hävittäessään mutta ei enää meitä uuden liiton kristittyjä sellaiseen käske. Homouden kauhistuksen Hän vahvistaa myös meille.

Lue lisää

Entäs ne vääränlaiset avioerot? Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))

Sitäkin täällä on koitettu, - nimittäin kiäntää ja vientää asiat mitä ihmeellisimmälle mutkalle että kuullostaisi oikeutetulle morkata alinomaa vain homoja.

Hm - no, ymmärrätkö..

"Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))"

Totta tuo. Ei edes ihmisen tekemättäjättämiset vaikuta siihen mikä on Jumalan silmissä syntiä. Ihminen ei voi määrätä Jumalaa. Homous on silti syntiä vaikka uskovat eroasi joka päivä :) Mutta myös heteroiden perusteeton ero on syntiä Jumalan silmissä.

kui22 kirjoitti:

Entäs ne vääränlaiset avioerot? Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))

Sitäkin täällä on koitettu, - nimittäin kiäntää ja vientää asiat mitä ihmeellisimmälle mutkalle että kuullostaisi oikeutetulle morkata alinomaa vain homoja.

Hm - no, ymmärrätkö..

Lue lisää

Ei homostelun synti muuksi muutu vaikka on muitakin syntejä. Jumala on sanonut käsityksensä myös homostelusta ja se ei muutu.
Yritätkö nyt estää homouden sanomisen synniksi vai syntihyväksyntää homoudelle?

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Ei homostelun synti muuksi muutu vaikka on muitakin syntejä. Jumala on sanonut käsityksensä myös homostelusta ja se ei muutu.
Yritätkö nyt estää homouden sanomisen synniksi vai syntihyväksyntää homoudelle?

Lue lisää

Ei synnit mihinkään muutukaan, mutta TE ITSE olette valinneet tämän synnin silmätikuksenne muiden syntien ylitse. JUMALA ei moista järjestystä ole ilmoittanut.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Ei synnit mihinkään muutukaan, mutta TE ITSE olette valinneet tämän synnin silmätikuksenne muiden syntien ylitse. JUMALA ei moista järjestystä ole ilmoittanut.

Että tervemenoa räksyttämään myös avioero -palstalle sikäli sellainen on.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Että tervemenoa räksyttämään myös avioero -palstalle sikäli sellainen on.

Eikö uskovat saisi tällä palstalla sanoa homottajille mielipiteitään?

sananvapaus kirjoitti:

Eikö uskovat saisi tällä palstalla sanoa homottajille mielipiteitään?

Ei tämä ole homopalsta, mene sellaiselle. Et vastusta homoja jumalan takia vaan mielipiteesi takia, satutte vain olemaan tässä asiassa samaa mieltä.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Ei tämä ole homopalsta, mene sellaiselle. Et vastusta homoja jumalan takia vaan mielipiteesi takia, satutte vain olemaan tässä asiassa samaa mieltä.

Älä ainakaan piiloudu jumalasi taakse tässäkään asiasssa – se on epärehellistä.

sananvapaus kirjoitti:

Eikö uskovat saisi tällä palstalla sanoa homottajille mielipiteitään?

Eipä uskovat tunnu sanovan mitään muutakaan...
Ei varoiteta palstalla viinasta, ei paheksuta eroja, ei mainintaakaan esiaviollisesta seksistä.
Ei, vain homojen avioliitto on se suuri synti, jota vastaan on noustava barrikadeille. Se on suorastaan hämmästyttävää, että tämä nyt on se, joka on Herrallekin kuulemma viimeinen niitti ja vetää kirouksen Suomen ylle, vaikka uskallan väittää, että meillä on huomattavasti enemmän heterosyntejä seksuaalisuuden saralla, kuin homoja ylipäätään.

motti.matti kirjoitti:

"Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))"

Totta tuo. Ei edes ihmisen tekemättäjättämiset vaikuta siihen mikä on Jumalan silmissä syntiä. Ihminen ei voi määrätä Jumalaa. Homous on silti syntiä vaikka uskovat eroasi joka päivä :) Mutta myös heteroiden perusteeton ero on syntiä Jumalan silmissä.

Lue lisää

Niin se on. Ja on erilaisia rakkauden lajeja, ystävyys ja kumppanuus, vanhempien rakkaus lapsiaan kohtaan. Miehen ja miehen välinen välittäminen on erilaista kuin miehen ja naisen välinen, alunperinkin. Erotiikka, seksuaalinen vetovoima, on vain kahden "erinapaisen" välistä. Se on kieroutunutta mitenkään muuten.

Aivan näin arkisesti sanottuna, miten miehen yhtyminen toisen miehen ulostusaukkoon voitaisiin mitenkään mieltää luonnolliseksi, tarkoituksenmukaiseksi tai terveelliseksi? Tai yhtälailla ei siis miehen yhtymistä naisenkaan sille puolen! Sieltä tulee yleensä päivänvanhaa ulospäin, järkikin sanoo, että roskaputki!

Ihminen on altis omassa voimassaan mihin tahansa synnin himoihin, jos hylkää Elämän antajan ikuiset ohjeet. On monenlaista mikä on väärin ja joitten tekijät Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee -meidän ei tarvitse sitä tehdä -ja me vaan ilmoitamme Jumalan sanat, mitä siellä sanotaan. Miehen yhtyminen miesten kanssa, ja naisen seksileikit naisten kanssa, ovat syntiä joka kadottaa ihmisen sielun Helvettiin, sanoo Raamattu.

Lähtökohta on se, uskotko Jumalaan, Jeesukseen? Kukaan järkevä tutkijakaan ei nykyään kiellä, etteikö Jeesus elänyt silloin kun Raamattu sen ilmoittaakin.

Muhammedkin eli, perusti uskonnon joka nyt tappaa ja kiduttaa ja on pelkona monelle kansalle. Jeesus syntyi että me saisimme hänen kauttaan yhteyden Isään, "minä ja Isä olemme yhtä", ja hän on luvannut pitää meidät luonaan kun menemme viimeisen virran yli.

eikömuutaelämää kirjoitti:

Ei tämä ole homopalsta, mene sellaiselle. Et vastusta homoja jumalan takia vaan mielipiteesi takia, satutte vain olemaan tässä asiassa samaa mieltä.

Sano tuo homottajille!

motti.matti kirjoitti:

"Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))"

Totta tuo. Ei edes ihmisen tekemättäjättämiset vaikuta siihen mikä on Jumalan silmissä syntiä. Ihminen ei voi määrätä Jumalaa. Homous on silti syntiä vaikka uskovat eroasi joka päivä :) Mutta myös heteroiden perusteeton ero on syntiä Jumalan silmissä.

Lue lisää

Älä Hyväksy eroavia uskovaisiksi äläkä oikeastaan mitenkään näkyväksi yhteiskunnassa, kohtrele siis samoin kuin kohtelet homoja. Menkööt eroavat uskovat vaikka kaappiin eikö, kun eivät tottele Raamatun sanaa?

Ymmärrät kyllä mistä on kyse, kyse on siitä että kohtelet ihmisiä eri tavoin eli kysymys sulla ei olekaan siitä, noudattavatko he Raamattua vai ei. Ne joista tykkäät saavat olla vaikka eivät Raamattua noudatakaan.

Kerro mikäli olet rehellinen! miksi et välitä vaikka oikea uskoinen eroaakin Raamatunvastaisesti? Mikset paukuta parannussaarnoja heille täällä siitä, miksi he saavat tehdä niin jne?

Vastauksillasi aina vain enemmän todistat ettet oikeastaan ole tosissasi koko uskosi kanssa, se on leikkiä. Tykkäät vain haukuskella homoja ja Raamattu on sinulla pelkkä veruke siihen, - kun itse et hyväksy heitä. ha-ha-haa Jumala näkee kyllä..

Kriminaalipsykologiassa on huomattu eroja homopedofiiliseksuaalirikollisten ja heteropedofiiliseksuaalirikollisten välillä. Tuloksista enemmän kriminaalipsykologian kirjoista.

Lue.ihan.ite kirjoitti:

Sinäkin voit lukea Jumalan sanat Raamatusta.
Homostelijat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja homostelu on Jumalalle kauhistus.
Eikä se ole mikään syy muita solvata jotka siitä muistuttavat kun synnillään ylpeilevät.

Lue lisää

Eivät peri korvaan kuiskuttelijatkaan valtakuntaa, mitä ssanotte sen joka päivä heille että he eivät peri ja missä Pävikin sen julistaa?

En ole koskaaan kuulluut missään jumputettavan sellaista julistusta niin kauhiasti että se korvista pursuaa ulos, alkaapa sinä julistamaan sitä vuosikausiksi vai eikö korvaankuiskuttelijoita todellakaan missään ole??

hihhulifundisänkyrä kirjoitti:

Ei Jumala ole koskaan käskenyt orjia pitää. Eikä ole meitä käskenyt kivittelemäänkään. Itse Hän on sitä tehnyt pahuutta hävittäessään mutta ei enää meitä uuden liiton kristittyjä sellaiseen käske. Homouden kauhistuksen Hän vahvistaa myös meille.

Lue lisää

*Niin niin sitten on se uusi liitto ettei tarvikaan tehdä mitään mikä ei niinku itelle sovi? ja naidakin saa uudestaan vaikka 10 kertaa kunhan vain on hetero? Enää ei lasketa edes sitä että erota ei saa. Aina pääsee siis livistämään jostain porsaanreiästä ja oma nahka säästyy? Kuun mahtuu muottiin kun oin ite niin sopeva!

Se on teille kätevää tuo kun ootte leiponeet ne uskonasiat ja opit just sellaiseen muottiin että ite siihen sovitte, syntiäkin voi tehdä, saa siis lipsahtaa - kuhan vain pyytää anteeksi oikealla tavalla: kukaan ei ole siis mennyt eikä syntiä enää tehnyt, ei yksikään! Mutta tuota saarnataan vain muille!

motti.matti kirjoitti:

"Eikä auta sanoa että homous on silti kauhistus vaikka uskovat eivät noudattaisikaan Raamattua, eikä siis poista homouden syntisyyttä :))))"

Totta tuo. Ei edes ihmisen tekemättäjättämiset vaikuta siihen mikä on Jumalan silmissä syntiä. Ihminen ei voi määrätä Jumalaa. Homous on silti syntiä vaikka uskovat eroasi joka päivä :) Mutta myös heteroiden perusteeton ero on syntiä Jumalan silmissä.

Lue lisää

No mikset uskoville lue jatkuvasti sitä lakia sitten vaan he saavat seurakunnasasi mennä vaikka 10 kertaa uudelleen vihille, etkä sinä silmääsi räpäytä vakka uudelleen naineet ja eronneet saarnaavat pöntöstä. ei ole tasa-arvoa ajattelussasi ei.

Kaikki johtuu vain siitä että sinä itse tykkäät mollata ja halveerata just homoja mutta et muita. eikö vain johdukin?

Ja fundis seurakuntasi oikein antaa sulle mollaamiseesi luvan, ku se on herkullista sulle, voijee mikä loppumaton apaja sulla siinä, maiskis, maiskis - ku sinä vain saat niitä homoja muistuttaa niin siitä sinä elät oi-oi-oih kun ihanaa? - Sitte paljon mitään muuta ei saakaan, mitään kivaa?

Tuolta tuo teidä vaahtoamisenne vain homoista kuullostaa että se tuo teille jotain merkillistä nautintoa! Se on vissiin sitä että kun se on ainoa herkku jota saa luvan kanssa harrastaa eli haukkua homoja, siitä jopa ablodeerataan teille.? siellä piireissänne!

On ollut näkyvillä sitä, että homoista keksitään vaikka mitä älytöntä ja päätöntä juttua, ja syytetään koko maailman tuhoamisesta. Harvoin on asiallista sanomaa. Voi olla että aloittaja on ollut asiallinen ja on haukuttu turhaan.

Miksi muuten homojen pitää hyväksyä sana, jota Jumala ei ole koskaan sanonut. Että "homous on synti ja Jumalalle kauhistus". Homous on vain sukupuolinen suuntaus, eikä Jumala ole kieltänyt mitään suuntausta.

Mutta jos homo tai joku muu makaa miehen kanssa, niin he kaikki ovat syntisiä. Mutta muut eivät ole. Ja lesboille Jumalalla ei ole senkään vertaa sanomista. Eli jos haluaa asiallista kohtelua, niin olisi ainakin pysyttävä asiallisuudessa ja siinä mitä Jumala on mieltä. Omat vihat eivät toimi hyvin.

Homoja emme syytä maailman tuhoamisesta. Sen tekee Jumala sitten kun haureus taas kerran on saavuttanut kyllästymispisteensä.

motti.matti kirjoitti:

Homoja emme syytä maailman tuhoamisesta. Sen tekee Jumala sitten kun haureus taas kerran on saavuttanut kyllästymispisteensä.

On kyllä noin syytetty. Homojen takia Jumala rankaisee koko maailmaa tai ainakin tuhoaa Suomen. Eli jos homoja ei olisi, niin Jumala ei rankaisisi. Mikään muu kun ei ole syntiä, jota Jumala vihaa.

torre12 kirjoitti:

On kyllä noin syytetty. Homojen takia Jumala rankaisee koko maailmaa tai ainakin tuhoaa Suomen. Eli jos homoja ei olisi, niin Jumala ei rankaisisi. Mikään muu kun ei ole syntiä, jota Jumala vihaa.

Lue lisää

Tuossa ole oikeassa että homojen pahuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman varoitukseksi jälkipolville.

motti.matti kirjoitti:

Tuossa ole oikeassa että homojen pahuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman varoitukseksi jälkipolville.

No nyt sinun on jo sanottava suoraan, että missä Jumala sanoo tuhonneensa Sodoman homojen pahuuden vuoksi varoitukseksi jälkipolville.

No tiedän, ettei sellaista kohtaa löydy. Mutta muuta minä löysin: sanot homoja pahoiksi, ja se selittää kaiken siitä, miksi et osaa löytää syitä, mitä Jumala sanoo Sodoman synneiksi. Kaikki kääntyy päässäsi siihen, että se oli homojen pahuuden syy.

Olet siis henkisesti outo tyyppi.

torre12 kirjoitti:

No nyt sinun on jo sanottava suoraan, että missä Jumala sanoo tuhonneensa Sodoman homojen pahuuden vuoksi varoitukseksi jälkipolville.

No tiedän, ettei sellaista kohtaa löydy. Mutta muuta minä löysin: sanot homoja pahoiksi, ja se selittää kaiken siitä, miksi et osaa löytää syitä, mitä Jumala sanoo Sodoman synneiksi. Kaikki kääntyy päässäsi siihen, että se oli homojen pahuuden syy.

Olet siis henkisesti outo tyyppi.

Lue lisää

Raamatussa - haureus on pahuuutta.

"6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea."

Kolmeen otteeseen puhutaan pahuudesta :)

motti.matti kirjoitti:

Raamatussa - haureus on pahuuutta.

"6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea."

Kolmeen otteeseen puhutaan pahuudesta :)

Lue lisää

Mutta kenen pahuudesta ja minkälaisesta? Ja missä Jumala sanoo, että tuhosi Sodoman homojen pahuuden takia? Sitä et taaskaan löytänyt.

Pahuutta toisiaan oli aivan liikaa. Ensinnäkin tämä viha muukalaisia kohtaan, jota he toteuttivat väkivallalla; kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Ja tämä antaa selityksen mihin miehet olivat aikoneet "ryhtyä". Siis olivat aikoneet pidellä pahoin ne kaksi kylään tullutta. Se jos mikä ei osoita mitään homoista eikä himoista.

Mutta olen jo todennut, ettei sinun päässä ole mitään järkeä, etkä sen takia ymmärrä lukemaasi. Et lue edes kuin piru Raamattua, vaan teet aivan omia tarinoitasi.

torre12 kirjoitti:

Mutta kenen pahuudesta ja minkälaisesta? Ja missä Jumala sanoo, että tuhosi Sodoman homojen pahuuden takia? Sitä et taaskaan löytänyt.

Pahuutta toisiaan oli aivan liikaa. Ensinnäkin tämä viha muukalaisia kohtaan, jota he toteuttivat väkivallalla; kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Ja tämä antaa selityksen mihin miehet olivat aikoneet "ryhtyä". Siis olivat aikoneet pidellä pahoin ne kaksi kylään tullutta. Se jos mikä ei osoita mitään homoista eikä himoista.

Mutta olen jo todennut, ettei sinun päässä ole mitään järkeä, etkä sen takia ymmärrä lukemaasi. Et lue edes kuin piru Raamattua, vaan teet aivan omia tarinoitasi.

Lue lisää

Haureuden harjoittajien pahuudesta. Haureushan vie kaiken energian eikä silloin enää köyhästä ja kurjasta huolehdita.

"Ja tämä antaa selityksen mihin miehet olivat aikoneet "ryhtyä"."

Ryhtyä oli kiertoilmaus seksiin, jonka juutalaiset ymmärtää, silllä alkukielessä ei ole makaamista tarkoittavaa termiä, vaan verbi jada, joka tarkoittaa tietämistä ja tuntemista. Sitä käytetään yhdynnän kiertoilmauksena tässä ja esim. jakeissa Gen. 4:1, 17, 25; 19:8. Vanhassa testamentissa se esiintyy 943 kertaa joista viidessätoista sillä on seksuaalinen merkitys.

Ja tämän apostoli Juuda, Jeesuksen veli, Pyhässä hengessä vahvistaa puhumalla haureudesta Sodomaan liitettynä. Näin Jumala meitä kaikkia, sinuakin, kauniisti ohjeistaa.

tuikkila kirjoitti:

Haureuden harjoittajien pahuudesta. Haureushan vie kaiken energian eikä silloin enää köyhästä ja kurjasta huolehdita.

"Ja tämä antaa selityksen mihin miehet olivat aikoneet "ryhtyä"."

Ryhtyä oli kiertoilmaus seksiin, jonka juutalaiset ymmärtää, silllä alkukielessä ei ole makaamista tarkoittavaa termiä, vaan verbi jada, joka tarkoittaa tietämistä ja tuntemista. Sitä käytetään yhdynnän kiertoilmauksena tässä ja esim. jakeissa Gen. 4:1, 17, 25; 19:8. Vanhassa testamentissa se esiintyy 943 kertaa joista viidessätoista sillä on seksuaalinen merkitys.

Ja tämän apostoli Juuda, Jeesuksen veli, Pyhässä hengessä vahvistaa puhumalla haureudesta Sodomaan liitettynä. Näin Jumala meitä kaikkia, sinuakin, kauniisti ohjeistaa.

Lue lisää

Olet järjetön. Mutta ei ollut Gibeassa kiertoimaisua raiskaukselle: "He pahoinpitelivät ja raiskasivat naista koko yön".

Eli Gibeassa "ryhtyä" tarkoitti pahoinpitelyä ja raiskausta. Ei himokasta seksiä. Sodomassa "ryhtyä" tarkoitti pidellä pahoin.

Ja jos koko VT ja Jeesus ei puhu Sodomasta luonnottomina lihanhiomoina, niin mistä Juuda sen keksi? Ja mistä ne "niiden ympärillä olevat kaupungit"? Vaikuttaa satusedältä.

Olet umpisurkea selittelijä. En kestäisi itseäni, jos olisin sinä. Onneksi en olekaan.

"Olet järjetön. Mutta ei ollut Gibeassa kiertoimaisua raiskaukselle: "He pahoinpitelivät ja raiskasivat naista koko yön"."

Hyvä huomio - tuossa kohtaa ei käytetty kiertoilmaisua, koska teko oli realisoitunut eikä ollut pelkkä aie. Ja noin 15 muussakin kohtaa sana käännetään suoraan. Esim Adan ei "ryhtynyt" taikka "tuntenut" Eevaan, vaan sanotaan suoraan, että Adam yhtyi vaimoonsa (sic!) Eevaan.

Eikös muuten Raamatun tutkinta olekin kivaa. Tule sinäkin vaan tutkintaan mukaan äläkä enää vääntele sitä mielihakujasi totellen. :)

motti.matti kirjoitti:

"Olet järjetön. Mutta ei ollut Gibeassa kiertoimaisua raiskaukselle: "He pahoinpitelivät ja raiskasivat naista koko yön"."

Hyvä huomio - tuossa kohtaa ei käytetty kiertoilmaisua, koska teko oli realisoitunut eikä ollut pelkkä aie. Ja noin 15 muussakin kohtaa sana käännetään suoraan. Esim Adan ei "ryhtynyt" taikka "tuntenut" Eevaan, vaan sanotaan suoraan, että Adam yhtyi vaimoonsa (sic!) Eevaan.

Eikös muuten Raamatun tutkinta olekin kivaa. Tule sinäkin vaan tutkintaan mukaan äläkä enää vääntele sitä mielihakujasi totellen. :)

Lue lisää

Onpa hauskaa, sinulle on joku kohta kiertoilmaisua, joku toinen tosiasiaa.
Kun sinun kalainen tulkitsee Raamattua, niin se on aina yhtä sopiva omille ajatuksille. En vieläkään kestäisi olla sinä.

torre12 kirjoitti:

Onpa hauskaa, sinulle on joku kohta kiertoilmaisua, joku toinen tosiasiaa.
Kun sinun kalainen tulkitsee Raamattua, niin se on aina yhtä sopiva omille ajatuksille. En vieläkään kestäisi olla sinä.

Lue lisää

Taikka juutalaiset tutkijat, jotka ainoina ymmärtävät täysin vanhaa hebreaa, ovat todenneet.

motti.matti kirjoitti:

"Olet järjetön. Mutta ei ollut Gibeassa kiertoimaisua raiskaukselle: "He pahoinpitelivät ja raiskasivat naista koko yön"."

Hyvä huomio - tuossa kohtaa ei käytetty kiertoilmaisua, koska teko oli realisoitunut eikä ollut pelkkä aie. Ja noin 15 muussakin kohtaa sana käännetään suoraan. Esim Adan ei "ryhtynyt" taikka "tuntenut" Eevaan, vaan sanotaan suoraan, että Adam yhtyi vaimoonsa (sic!) Eevaan.

Eikös muuten Raamatun tutkinta olekin kivaa. Tule sinäkin vaan tutkintaan mukaan äläkä enää vääntele sitä mielihakujasi totellen. :)

Lue lisää

Nimim. motti.matti totesi kirjoituksessaan, että Adam yhtyi vaimoonsa.
Jäinkin pohtimaan käsitettä vaimo.
Nykyisin vaimolla tarkoitetaan naista, joka on vihitty avioliittoon miehen kanssa. Vihkimisen on suorittanut pappi tai siviilivihkimiseen oikeutettu henkilö.
Mikäli Vanhassa testamentissa vaimo tulkittaisiin samoin kuin meidän aikanamme, niin herää väistämättömästi kysymys, kuka vihki Aatamin ja Eevan?

motti.matti kirjoitti:

Taikka juutalaiset tutkijat, jotka ainoina ymmärtävät täysin vanhaa hebreaa, ovat todenneet.

Tuskinpa tuo väittämäsi, että ainoastaan juutalaiset tutkijat ymmärtävät täysin vanhaa hebreaa, pitää paikkaansa!?
Lahjakkaita kieltentutkijoita löytyy esim. Suomesta ja lukuisista muista maista.

kylmätotuus kirjoitti:

Tuskinpa tuo väittämäsi, että ainoastaan juutalaiset tutkijat ymmärtävät täysin vanhaa hebreaa, pitää paikkaansa!?
Lahjakkaita kieltentutkijoita löytyy esim. Suomesta ja lukuisista muista maista.

Lue lisää

Juutalaiset asianomistajina voivat ymmärtään täysin omia tapojaan ja siihen liittyvät kielikuvat. Lahjakkuus ei nyt riitä.

Mitenkäs tämä liittyy aloitukseen?

copy.pastelle kirjoitti:

Mitenkäs tämä liittyy aloitukseen?

Ajatus ja ajattelu ei ole kiellettyä.

No mitä ajattelet?

mies ja mies saa aikaan aidsia. johon kuollut 10 miljoonia naisen ja miehen aikaan saamia homoja ja muita ihmisiä.

.. heh, naisen ja miehen saamia homoja ja muita ihmisiä.. tämä oli kyllä päivän paras... heh heh..

Blondi1000 kirjoitti:

mies ja mies saa aikaan aidsia. johon kuollut 10 miljoonia naisen ja miehen aikaan saamia homoja ja muita ihmisiä.

.. heh, naisen ja miehen saamia homoja ja muita ihmisiä.. tämä oli kyllä päivän paras... heh heh..

Lue lisää

Jos noita teorioita joissa väitetään homoseksualismin olevan kasvatuksen tulos, niin näinhän se taitaa olla. Heteroperheet tuottavat ”väärällä” kasvatuksella homoseksuaaleja. Kuitenkin lapset halutaan ”pelastaa” juuri noihin ”pahan” lähteille….

mummomuori kirjoitti:

Jos noita teorioita joissa väitetään homoseksualismin olevan kasvatuksen tulos, niin näinhän se taitaa olla. Heteroperheet tuottavat ”väärällä” kasvatuksella homoseksuaaleja. Kuitenkin lapset halutaan ”pelastaa” juuri noihin ”pahan” lähteille….

Lue lisää

Olet oikeassa mummo. Osasyy homouteen on lapsuuden traumat ja sielun särkymiset. Minä kostan isien pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen .... sanoo Herra. Mutta uskoontultuaan myös homot usein eheytyvät näistä sielunvammoista.

motti.matti kirjoitti:

Olet oikeassa mummo. Osasyy homouteen on lapsuuden traumat ja sielun särkymiset. Minä kostan isien pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen .... sanoo Herra. Mutta uskoontultuaan myös homot usein eheytyvät näistä sielunvammoista.

Lue lisää

Tuo teoria kun ei pidä paikkaansa. Se on vanhaa Freudin teoriaa (siis sitä ”kulttuurimarxilaista”), joka on kumottu jo aikaa sitten.

Mutta eikä heterojen pitäisi ”eheytyä” jos he niitä tuon teorian mukaan homoja tuottavat?

mummomuori kirjoitti:

Tuo teoria kun ei pidä paikkaansa. Se on vanhaa Freudin teoriaa (siis sitä ”kulttuurimarxilaista”), joka on kumottu jo aikaa sitten.

Mutta eikä heterojen pitäisi ”eheytyä” jos he niitä tuon teorian mukaan homoja tuottavat?

Lue lisää

Totta - myös heteroiden tulee eheytyä homojen lailla ja paljon olemmme kuulleet sekä homoilta että heteroilta näitä eheytymiskertomuksia. Nämä niin paljon rohkaisee meitä jatkamaan evankeliumin julistusta myös homoille. Emme halua hylätä heitäkään paholaisen huoman vaikka kirkko hylkääkin homot.

motti.matti kirjoitti:

Totta - myös heteroiden tulee eheytyä homojen lailla ja paljon olemmme kuulleet sekä homoilta että heteroilta näitä eheytymiskertomuksia. Nämä niin paljon rohkaisee meitä jatkamaan evankeliumin julistusta myös homoille. Emme halua hylätä heitäkään paholaisen huoman vaikka kirkko hylkääkin homot.

Lue lisää

Ehdottomasti tulee evankeliumia eli ilo sanomaa jakaa kaikille. Miksi siis ette niin tee vaan jaatte sitä ”keljumia”?

mummomuori kirjoitti:

Ehdottomasti tulee evankeliumia eli ilo sanomaa jakaa kaikille. Miksi siis ette niin tee vaan jaatte sitä ”keljumia”?

Pahojen ihmisten mielessä Jumalan rakkaus vääntyy tiesmiksi.

motti.matti kirjoitti:

Pahojen ihmisten mielessä Jumalan rakkaus vääntyy tiesmiksi.

Pikemminkin sanoisin että koska me ihmiset olemme vajavaisia, myös rakkaus meissä on vajavaista. Etenkin heillä jotka eivät ehkä koko elämänsä aikana ole saaneet kohdata ehdottoman rakkauden kokemusta.

mummomuori kirjoitti:

Tuo teoria kun ei pidä paikkaansa. Se on vanhaa Freudin teoriaa (siis sitä ”kulttuurimarxilaista”), joka on kumottu jo aikaa sitten.

Mutta eikä heterojen pitäisi ”eheytyä” jos he niitä tuon teorian mukaan homoja tuottavat?

Lue lisää

"Tuo teoria kun ei pidä paikkaansa. Se on vanhaa Freudin teoriaa (siis sitä ”kulttuurimarxilaista”), joka on kumottu jo aikaa sitten."

Sinä se jaksat Freudista höpöttää. Oletko sitä mieltä että lapsuuden tapahtumat ei vaikuta ihmisen kehitykseen? Kuka tai mikä 'suuntaus' käyttääkseni lempisanaasi tuon kumouksen on lanseerannut?

"Olen havainnut, että homoseksuaaleilla on usein ollut voimakkaita hylkäämiskokemuksia. Persoonallisuus on mennyt rikki ja kosketus sisäiseen minään on kadoksissa. Homot ja lesbot etsivät minuuttaan vimmatusti, kertoo Jan Nyberg."

http://www.sis.uta.fi/~csisra/lehti/homo.html

http://www.tosimies-lehti.fi/juttu413_3.html

"Kaikilla haastateltavilla oli ollut puutteita tai ongelmia lapsuudessa perhesuhteissa. Joko toinen vanhemmista tai molemmat vanhemmat olivat liian läheisiä tai liian kaukaisia. Osalla haastateltavista liian kaukainen vanhempi tarkoitti fyysisesti poissa olevaa vanhempaa, toisilla taas emotionaalisesti poissa olevaa. Liian läheinen vanhempi koettiin suorastaan tukahduttavaksi. Perheissä oli myös kommunikointivaikeuksia esimerkiksi ongelmista ei puhuttu ääneen. Haastateltavi sta kahdella oli toinen vanhemmista alkoholisti. Osalla haastateltavista oli tapahtunut tunteiden lukkiutumista lapsena esimerkiksi
negatiivisten tunteiden osalta niin ettei niitä näytetä tai niistä puhuta. Tähän oli vaikuttanut esimerkiksi koulukiusaaminen tai traaginen tapahtuma lapsuudessa." s. 30

"Kaikkien haastateltavien suurin syy lähteä hakemaan muutosta seksuaalisuuteensa ja elämäänsä oli se, että he tunsivat että heidän elämänsä ei
ollut jollain tavalla hyvää tai Jumalan mielen mukaista." s. 30

miten selibaattipäätös voisi olla "eheytymistä" ? selibaatti on selibaatti, ja surullista jos selibaattia vaatii uskonnollinen yhteisö.
lehtiartikkelissa homoseksuaali kaveri sanoo lopettaneensa kaljan juomisen ja seksin (autoerotiikasta ei mainita), ja on aktiivinen kristillisessä yhteisössä. sama kaveri on sitä mieltä, että varmaan "perintötekijät" vaikuttaa homouteen.
saisiko hän paremman elämän jos voisi elää ympäristön hyväksymässä parisuhteessa seksuaalisesti tyydyttävän ihmisen kanssa? miksi se ei olisi mahdollista?

"Toivon ettei kukaan haukkuisi toista."

Pysy itse tuossa nin hyvin menee.

Tuon toiveesi voit toteuttaa ihan itse :)
Homostelu on silti synti ja kauhistus Jumalalle.

Turha sitä raamattua tässä(kään) asiassa on ottaa tueksi, koska varsinainen syy vastustamiseen löytyy itsestä, selkeää tekopyhyyttä moinen.

uusipäivä kirjoitti:

Turha sitä raamattua tässä(kään) asiassa on ottaa tueksi, koska varsinainen syy vastustamiseen löytyy itsestä, selkeää tekopyhyyttä moinen.

Eli ei saa sanoa syntiä synniksi?

Vai onko näin että Sana tuli kohti?

mummomuori kirjoitti:

Eli ei saa sanoa syntiä synniksi?

Vai onko näin että Sana tuli kohti?

>>Voit vallan mainiosti käyttää Raamattua näkemyksesi tukena,>>

Tuota kohtaa vain kommentissasi kritisoin tähän homovastaisuuteen liittyen.

uusipäivä kirjoitti:

>>Voit vallan mainiosti käyttää Raamattua näkemyksesi tukena,>>

Tuota kohtaa vain kommentissasi kritisoin tähän homovastaisuuteen liittyen.

???

Jos joku tulkitsee Raamattua niin, että se kieltää homoseksuaaliset suhteet, niin hänelle se on riittävä perusta. Ajan takaa sitä, että siihen ei tule liittää mitään muuta.

Mutta itse lähden siitä näkemyksestä, että Raamattu kieltää tietynaliset yhdynnän kahden miehen välillä. Se ei puhu mitään homoseksuaaleista vaan heteroiden tavoista. Raamattu hyväksyy kahden miehen välisen rakkauden ja kiintymyssuhteen.

mummomuori kirjoitti:

???

Jos joku tulkitsee Raamattua niin, että se kieltää homoseksuaaliset suhteet, niin hänelle se on riittävä perusta. Ajan takaa sitä, että siihen ei tule liittää mitään muuta.

Mutta itse lähden siitä näkemyksestä, että Raamattu kieltää tietynaliset yhdynnän kahden miehen välillä. Se ei puhu mitään homoseksuaaleista vaan heteroiden tavoista. Raamattu hyväksyy kahden miehen välisen rakkauden ja kiintymyssuhteen.

Lue lisää

>>Jos joku tulkitsee Raamattua niin, että se kieltää homoseksuaaliset suhteet, niin hänelle se on riittävä perusta. Ajan takaa sitä, että siihen ei tule liittää mitään muuta.>>

Jos raamattua käyttää tukemaan jotain asiaa, niin käyttäköön tukemaan jokaista asiaa mitä sieltä löytyy – tiedät itsekin ettette niin tee. Kukaan täällä ei pidä älämölöä avioeroista, mutta homouden olette ottanut silmätikuksi. Miksikö – koska ITSE paheksutte sitä. Homokeskustelua ei käytäisi täällä tässä määrin, jos teillä ei olisi henkilökohtaisia negatiivisia tuntemuksia sitä kohtaan. Jumalan mielipiteen suurinosa jättäisi omaan arvoonsa, niin kuin monessa muussakin asiassa olette tehneet, jos kyseinen asia on ollut teidän omasta mielestä merkityksetön tai väärin. Eli RUSINAT PULLASTA jälleen kerran.

uusipäivä kirjoitti:

>>Jos joku tulkitsee Raamattua niin, että se kieltää homoseksuaaliset suhteet, niin hänelle se on riittävä perusta. Ajan takaa sitä, että siihen ei tule liittää mitään muuta.>>

Jos raamattua käyttää tukemaan jotain asiaa, niin käyttäköön tukemaan jokaista asiaa mitä sieltä löytyy – tiedät itsekin ettette niin tee. Kukaan täällä ei pidä älämölöä avioeroista, mutta homouden olette ottanut silmätikuksi. Miksikö – koska ITSE paheksutte sitä. Homokeskustelua ei käytäisi täällä tässä määrin, jos teillä ei olisi henkilökohtaisia negatiivisia tuntemuksia sitä kohtaan. Jumalan mielipiteen suurinosa jättäisi omaan arvoonsa, niin kuin monessa muussakin asiassa olette tehneet, jos kyseinen asia on ollut teidän omasta mielestä merkityksetön tai väärin. Eli RUSINAT PULLASTA jälleen kerran.

Lue lisää

??
Taisi tuo viestisi olla jollekin muulle? Ei minua muuten tarvitse teititellä.

”Jos raamattua käyttää tukemaan jotain asiaa, niin käyttäköön tukemaan jokaista asiaa mitä sieltä löytyy..”

Niin, kyllä heiltä joiden uskon kohde on enemmän Raamattu, ja jotka väittävät lukevansa millään tavalla tulkitsematta, myös odottaisi heidän tekevän niin.

mummomuori kirjoitti:

??
Taisi tuo viestisi olla jollekin muulle? Ei minua muuten tarvitse teititellä.

”Jos raamattua käyttää tukemaan jotain asiaa, niin käyttäköön tukemaan jokaista asiaa mitä sieltä löytyy..”

Niin, kyllä heiltä joiden uskon kohde on enemmän Raamattu, ja jotka väittävät lukevansa millään tavalla tulkitsematta, myös odottaisi heidän tekevän niin.

Lue lisää

Kaikkivaltiaan jumalan sanan tarkka seuraamattomuus on pelkkää epäkunnioitusta häntä kohtaan, mielestäni hän ei ole pyytänyt meitä itse tulkitsemaan sanaa tai valitsemaan mitä ohjeita sieltä noudatamme. Toisinsanoen uskovaiset ovat surkeita siinä mitä ovat pitävinään tärkeimpänä.

uusipäivä kirjoitti:

Kaikkivaltiaan jumalan sanan tarkka seuraamattomuus on pelkkää epäkunnioitusta häntä kohtaan, mielestäni hän ei ole pyytänyt meitä itse tulkitsemaan sanaa tai valitsemaan mitä ohjeita sieltä noudatamme. Toisinsanoen uskovaiset ovat surkeita siinä mitä ovat pitävinään tärkeimpänä.

Lue lisää

Eikö tule jatkokommenttia mummoseni?

Ja vielä yksi miksi :)

Miksi sinä fghjbb esität valheellisia syytöksiä uskovia kohtaan?

Me evankelioimme kaikkia ihmisiä. Me emme saa tuomita ketää. M emme panettele ketään, mutta Jeesuksen sanoma kyllä puree aina yhtä kipeästi kuin kaksiteräinen miekka - kuin partaveitsi. Me emme edes voi olla toisten yläpuolella, koska te pidätte meitä saastana. Me emme ola pahuutta täynnä vaan olemme täynnä Kristuksen rakkautta. Siksi emme voi valehdella homoille Jumalan tahdon.

motti.matti kirjoitti:

Ja vielä yksi miksi :)

Miksi sinä fghjbb esität valheellisia syytöksiä uskovia kohtaan?

Me evankelioimme kaikkia ihmisiä. Me emme saa tuomita ketää. M emme panettele ketään, mutta Jeesuksen sanoma kyllä puree aina yhtä kipeästi kuin kaksiteräinen miekka - kuin partaveitsi. Me emme edes voi olla toisten yläpuolella, koska te pidätte meitä saastana. Me emme ola pahuutta täynnä vaan olemme täynnä Kristuksen rakkautta. Siksi emme voi valehdella homoille Jumalan tahdon.

Lue lisää

>Miksi sinä fghjbb esität valheellisia syytöksiä uskovia kohtaan?
Hän puhui "hihhuliuskovaisista" eikä suinkaan uskovaisista yleensä. Olette vain pieni poppoo, vaikka uhonne ja pullistelunne on hurjaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi sinä fghjbb esität valheellisia syytöksiä uskovia kohtaan?
Hän puhui "hihhuliuskovaisista" eikä suinkaan uskovaisista yleensä. Olette vain pieni poppoo, vaikka uhonne ja pullistelunne on hurjaa.

Lue lisää

No sille ei ole merkitystä millä nimikkeillä kulloinkin meitä haukutaan, mutta aina tarkoitetaan meitä jotka aidosti uskomme Kristuksen rakkauteen. Meitä tämä maailma ja kirkko vihaa kuten Jeesus meille on kertonut. Olemme pieni poppoo mutta eikös vaikuttavuutemme ole valtava. Keräämme aina ihmiset ympärillemme kuten sinutkin ym olemme saaneet vaikutuspiiriimme. Ette voi kertakaikkiaan vastustaa rakkauden evankeliumia. Miksi valtaamme aina tilan kuin tilan? Syy on Jumalan voimassa ja Hänen rakkaudessaan. Mehän olemme vain köyhiä ja mitättömiä, mutta Jeesuksessa vahvoja.

motti.matti kirjoitti:

No sille ei ole merkitystä millä nimikkeillä kulloinkin meitä haukutaan, mutta aina tarkoitetaan meitä jotka aidosti uskomme Kristuksen rakkauteen. Meitä tämä maailma ja kirkko vihaa kuten Jeesus meille on kertonut. Olemme pieni poppoo mutta eikös vaikuttavuutemme ole valtava. Keräämme aina ihmiset ympärillemme kuten sinutkin ym olemme saaneet vaikutuspiiriimme. Ette voi kertakaikkiaan vastustaa rakkauden evankeliumia. Miksi valtaamme aina tilan kuin tilan? Syy on Jumalan voimassa ja Hänen rakkaudessaan. Mehän olemme vain köyhiä ja mitättömiä, mutta Jeesuksessa vahvoja.

Lue lisää

Njoo, jos todellisen syyn kerron palstakiinnostavuuteenne niin se on se, että toisin kuin vielä minun lapsuudessani, kaltaisianne ei enää oikein siviilissä tapaa. Ja ainahan se oudosti kiehtoo, kun sivistysmaassa jotkut yhä sekoittavat kaalinsa homokammoisella fundisuskonnolla.
Siinäkin pitää tuottaa sinulle pettymys, että tuskinpa kukaan teitä vihaa (elleivät sitten kilpailevan fundislahkon edustajat). Koulutustason noustessa ja tieteellisperustaisen ajattelun levitessä lähimmäisten vihaaminen on ylipäätään yhä useammalle täysin vieras tunne.

Pääasia aina on että vedämme aina täydet katsomot. Näin saamme kertoa Jumalan rakkaudesta.

motti.matti kirjoitti:

Pääasia aina on että vedämme aina täydet katsomot. Näin saamme kertoa Jumalan rakkaudesta.

No kylläpä itserakkaus kukoistaa ja liialliset luulot omasta vaikutusvallasta. Kuule; minä en ole sinun kautta kokenut "rakkauden evankeliumia", enkä ole sinun enkä sen vaikutuspirissä.

Pidän sinua järjen menettäneenä ja päästäsi sekaisin olevana ja valheellisena. Siinä on antisi.

Mutta minua seuraat tiukasti :) Ateistit ym viisveisaavat henkiparantajista ja vastaavista mutta me vedämme aina täydet katsomot. Oletko miettinyt tätä? Arvasin - et uskalla.

motti.matti kirjoitti:

Mutta minua seuraat tiukasti :) Ateistit ym viisveisaavat henkiparantajista ja vastaavista mutta me vedämme aina täydet katsomot. Oletko miettinyt tätä? Arvasin - et uskalla.

Lue lisää

"Arvasin et uskalla". Olet törkeä.

Minä olen käynyt vaikka kuinka monessa seurakunnan kokouksessa, on ollut parantajia. Ja sitä olen miettinyt valtavasti, ja se kaikki johti siihen, että luovuin uskosta ja aloin ateistiksi.

Totesin, että kaikki oli valetta vaan, aivan kuten sinäkin olet. Jos seuraan sinua, niin se johtuu vain siitä, että yritän saada sinut ymmärtämään edes jotakin. Mutta et ymmärrä, ja olet lisäksi ylimielinen.

Hyvä kun seuraat ja monet muutkin kaikkialla. Näin saammme tilaisuuden evankeliumiin.

tuikkila kirjoitti:

Hyvä kun seuraat ja monet muutkin kaikkialla. Näin saammme tilaisuuden evankeliumiin.

Sinun seuraamisessa pysyy mukana järjettömien ajatusten kuvioissa. On hyvä pohtia mistä järjettömät ajatukset ovat peräisin. Onko jo lapsuudessa alkanut kieroon kasvaminen?

torre12 kirjoitti:

Sinun seuraamisessa pysyy mukana järjettömien ajatusten kuvioissa. On hyvä pohtia mistä järjettömät ajatukset ovat peräisin. Onko jo lapsuudessa alkanut kieroon kasvaminen?

Lue lisää

Evankeliumia julistetaan tavalla tai toisella - ae on tehtävämme ja pahuuden voimat ovat pikku apureitamme.

Me katsomme Kristukseen.

Ihan turhaan esittelet noita kamalia syytöksiäsi. On totta, että meidän kanssa ette voi keskustella muuta kuin raivoamalla, koska Jumalan sanaa vastaan ei voida taistella. Rakkaus on niin suuri voima. Lue mitä Paavali sanoo rakkaudesta.

motti.matti kirjoitti:

Me katsomme Kristukseen.

Ihan turhaan esittelet noita kamalia syytöksiäsi. On totta, että meidän kanssa ette voi keskustella muuta kuin raivoamalla, koska Jumalan sanaa vastaan ei voida taistella. Rakkaus on niin suuri voima. Lue mitä Paavali sanoo rakkaudesta.

Lue lisää

rakkaus on myös homojen motiivi *huoh*

"Homot ovat perusteiltaan minäminä-ihmisiä ja eivät koskaan hyväksy muita kuin samanmielisiä."

Tässä perinteinen uskiksen oman mina-kuvan peilaus homoille :)
eli yo. virkkeessa on esitetty tyylipuhdas uskiksen luonnekuvaus :)

code_red kirjoitti:

"Homot ovat perusteiltaan minäminä-ihmisiä ja eivät koskaan hyväksy muita kuin samanmielisiä."

Tässä perinteinen uskiksen oman mina-kuvan peilaus homoille :)
eli yo. virkkeessa on esitetty tyylipuhdas uskiksen luonnekuvaus :)

Lue lisää

Totta homoille on tyypillistä pohjaton itsekeskeisyys - Pride korska on varoittava esimerkki.

motti.matti kirjoitti:

Totta homoille on tyypillistä pohjaton itsekeskeisyys - Pride korska on varoittava esimerkki.

"Totta homoille on tyypillistä pohjaton itsekeskeisyys"

Näköjään luetun ymmärtämisessä vaikeuksia :) Pohjaton itsekeskeisyyys on nimenomaan uskovaisten tyypillinen luonteenpiirre.

motti.matti kirjoitti:

Totta homoille on tyypillistä pohjaton itsekeskeisyys - Pride korska on varoittava esimerkki.

Joo. Ei tämän tyypin päässä näytä olevan ainuttakaan järkevää asiaa. Koko pää on ohjelmoitu näkemään vain homot pahana.

Ja kyllä näillä palstoilla on näkynyt uskovien tyyli: vain samanmieliset hyväksytään muitta mutkitta, mutta kaikki muut ovat sylkykuppeja. Hehe; eikö ole itsekeskeisyyttä?

Torre12 - pohjaton katkeruus on syntiä.

tuikkila kirjoitti:

Torre12 - pohjaton katkeruus on syntiä.

Katkeruus? En ole katkera, vaan yritän saada tuolle tolkkua päähän. Mutta sinne ei mene, vaikka pää on tyhjä.

Älä silti sorru kstkeruuteen - Jeesus sinuakin rakastaa.

tuikkila kirjoitti:

Älä silti sorru kstkeruuteen - Jeesus sinuakin rakastaa.

Mutta kun en ole katkera. Mutta kyllä se välillä harmittaa, jos esitetään aivan järjettömiä valheita. Mutta en koe olevani sen takia katkera, ajattelen vain, että onpa jotkut tyhmiä.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun en ole katkera. Mutta kyllä se välillä harmittaa, jos esitetään aivan järjettömiä valheita. Mutta en koe olevani sen takia katkera, ajattelen vain, että onpa jotkut tyhmiä.

Lue lisää

Älä sitten kirjoittele niin katkerasti. Viestisi menettää merkityksensä.

tuikkila kirjoitti:

Älä sitten kirjoittele niin katkerasti. Viestisi menettää merkityksensä.

Myönnän että minulla on ollut aina vaikea kestää tyhmiä ihmisiä. En silti ole kokenut olevani sen takia katkera.

torre12 kirjoitti:

Myönnän että minulla on ollut aina vaikea kestää tyhmiä ihmisiä. En silti ole kokenut olevani sen takia katkera.

Jokainen huomaa katkeruutesi.

motti.matti kirjoitti:

Totta homoille on tyypillistä pohjaton itsekeskeisyys - Pride korska on varoittava esimerkki.

Homot oli vaikeita työelämässä , työtovereina. Ne oli aina valmiina kantelemaan kaikesta työnantajan edustajalle. Yrittivät suosiota juoruamalla kaikesta mitä näkivät. Hyi helvetti, kun muistelee niitä aikoja . Oli kaksnaamaista sakkia.

"Jumala EI KOSKAAN muuta sanaansa eikä toimi sitä vastaan."
*köhsapattilakiköh* Mitä? XDD

Herääs nyt, yhtäkään taivastonttua ei ole vakoilemassa ja tuomitsemassa. Satuja ajalta jolloin ei ollut muuta kuin taikauskoa. :)

Raamattua nyt ei muutenkaan kannata pitää totuuden kirjana, vallankaan vanhaatestamenttiä.

Jumalan on miekka ja miekkka on lyömäase, jolla tuhoamme pahojen ihmisten argumentit.

motti.matti kirjoitti:

Jumalan on miekka ja miekkka on lyömäase, jolla tuhoamme pahojen ihmisten argumentit.

Sinä et kyllä mitään tuhoa. Olet vain naurattava tyyppi. Ja luulet itsestäsi aivan liikoja.

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka.

tuikkila kirjoitti:

Jumalan sana on kaksiteräinen miekka.

Jumalan sanalla ei näytä olevan mitään tehoa ainakaan uskoviin eikä minuunkaan, joten heikonlainen on se kaksiteräinen miekka.

torre12 kirjoitti:

Jumalan sanalla ei näytä olevan mitään tehoa ainakaan uskoviin eikä minuunkaan, joten heikonlainen on se kaksiteräinen miekka.

Kyllä tehoaa joskus sinuunkin - kaikki aikanaan.

tuikkila kirjoitti:

Kyllä tehoaa joskus sinuunkin - kaikki aikanaan.

Miksi sinulla on vielä tuollainen luulotautikin?

torre12 kirjoitti:

Miksi sinulla on vielä tuollainen luulotautikin?

Sinun hetkesi koittaa kyllä. Itse voit päättää menetkö sitten kadotukseen pois silmistämme vai meidän kanssa taivaan iloon.

motti.matti kirjoitti:

Sinun hetkesi koittaa kyllä. Itse voit päättää menetkö sitten kadotukseen pois silmistämme vai meidän kanssa taivaan iloon.

Kovin omituiselta ja tuomitsevalta kirjoituksesi kuulostaa.
Tuskinpa sinä tai minä päätämme ketkä taivaaseen pääsevät.

Muistakaamme, ettemme sinne pääse tekojemme tähden, vaan yksin armosta!

kylmätotuus kirjoitti:

Kovin omituiselta ja tuomitsevalta kirjoituksesi kuulostaa.
Tuskinpa sinä tai minä päätämme ketkä taivaaseen pääsevät.

Muistakaamme, ettemme sinne pääse tekojemme tähden, vaan yksin armosta!

Lue lisää

Ei ollenkaan omituista. Et tunne kristinuskoa jossa jokainen tuomitaaan - jokaisen hetki siis koittaa. Ja vielä epäilet että me ihmiset tuomitsemme. Ei näin - Jeesus lausuu sen tuomion ja taivaaseen menee he, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat olleet ja Jeesuksen todellisuudessa elämäänsä eläneet. Kaikki ovat kutsutut mutta kaikki eivät ole valitut. Amen

motti.matti kirjoitti:

Ei ollenkaan omituista. Et tunne kristinuskoa jossa jokainen tuomitaaan - jokaisen hetki siis koittaa. Ja vielä epäilet että me ihmiset tuomitsemme. Ei näin - Jeesus lausuu sen tuomion ja taivaaseen menee he, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat olleet ja Jeesuksen todellisuudessa elämäänsä eläneet. Kaikki ovat kutsutut mutta kaikki eivät ole valitut. Amen

Lue lisää

Millä perusteella väität, etten minä tunne kristinuskoa?
Taitaa olla niin, että teet johtopäätöksesi vaan siksi, että en myötäile tulkintaasi Raamatusta.
Onkin totta, että minulle Uusi testamentti on ilosanoma, eikä pelkkää tuomionjulistusta.
Kaikenlainen fanaattisuus on minusta jotenkin sairaalloista. Joissakin kirjoituksissasi tuo piirre on nähtävissä.
Maltti on valttia uskonasioissakin.

Homovastaisilla nyt ei ole mitään muuta kuin mielipide asiansa tukena.

Mielipidettä meillä ei ole ollenkaan. Luotamme vaan että Jumala ei ole valehtelija.

teillä on vain se mielipide, että olette oikeassa samalla kun tahallaan ette perehdy todellisten asiantuntijoiden tietoon.
olette "uskovaisia" ja rajoitutte Pyhiin kirjoituksiin -- minkä takia teitä ei kukaan ei-uskovainen voi ottaa vakavasti.

Jumala on aina oikeassa. Luotamme Häneen ja siksi meillä ei ole mielipidettä homoudesta.

tuikkila kirjoitti:

Jumala on aina oikeassa. Luotamme Häneen ja siksi meillä ei ole mielipidettä homoudesta.

Älä liikaa luota. Heti alussa Jumala oli pahastikin väärässä.

Hän sanoi antavansa yksin olevalle miehelle avun, joka hänelle sopii. Hän alkoi tehdä miehelle eläimiä. "Mutta mikään ei ollut sopiva apu".

Homoudesta ei Jumalalla ole mielipidettä, mutta uskovilla on. Jumala ei sano mitään lesboista, eikä niistä homoistakaan, jotka eivät makaa miehen kanssa. Mutta jos joku mies, vaikka biseksuaalinen, makaa miehen kanssa, se on kauhistus.

Te olette lähinnä huvittavia tuossa homouden miettimisessä. Homoja on äärettömän vähän, joten heidän syntejäänkin on äärettömän vähän.

Jumala tuomitsee noin 10 kohtaa sekä uudessa että vanhassa Testamentissa sekä homo- että lesboseksin. On tärkeää että emme valehtele heille :)

tuikkila kirjoitti:

Jumala tuomitsee noin 10 kohtaa sekä uudessa että vanhassa Testamentissa sekä homo- että lesboseksin. On tärkeää että emme valehtele heille :)

No jos kiellot on antanut sekoilija, niin onko ne sitten arvossa pidettäviä?

Jumala ei ole sanonut missään kohtaa tuomitsevansa lesboseksiä, joten älä viitsi minulle esittää omatekoista Raamattuasi.

torre12 kirjoitti:

No jos kiellot on antanut sekoilija, niin onko ne sitten arvossa pidettäviä?

Jumala ei ole sanonut missään kohtaa tuomitsevansa lesboseksiä, joten älä viitsi minulle esittää omatekoista Raamattuasi.

Lue lisää

Uudessa Testamentissa Jumala Pyhän hengen kautta tuomitsee lesboseksin.

"Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;"

Vaikea kysymys kun toiselle helvetillä peloittelu on rakkautta ja toiselle taas hyväily on sitä.

sage8 kirjoitti:

Vaikea kysymys kun toiselle helvetillä peloittelu on rakkautta ja toiselle taas hyväily on sitä.

Rakkaus on syntiä, jos sitä on pahoilla ihmisillä. Tämä on tullut selväksi. Tämä on sitä evankeliumia.

torre12 kirjoitti:

Rakkaus on syntiä, jos sitä on pahoilla ihmisillä. Tämä on tullut selväksi. Tämä on sitä evankeliumia.

Rakkaus ei ole syntiä mutta Jeesuksen mukaan seksuaalinen himo on. Seksuaalinen himo on sallittua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Rakkaus ei ole syntiä, vaan kaiken inhimillisyyden peruskivi.
Raamatussa Jeesuskin kehottaa meitä rakastamaan lähimmäisiämme. Ei hän erittele ihmisryhmiä toisistaan,vaan käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa vihollisiammekin.
Jokaiselle lienee tuttu kohta Raamatussa, jossa väkijoukko aikoi kivittää naisen "huorinteosta". Jeesus sanoi: "Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Yhtään kiveä ei heitetty.
Onko nykyäänkään olemassa yhtään synnitöntä? Tuskinpa on.

Ei tarvitse mennä kovinkaan kauaksi ajasssa taaksepäin, kun esim.epileptikoita ja psyykkisesti sairaita pidettiin riivaajan valtaamina. Tätä käsitystä ylläpiti myös Luterilainen kirkko.
Nyt tiedetään todelliset syyt näihin sairauksiin ja kirkkokin on hyväksynyt tosiasiat.

Mitä homouteen tulee, niin olen vakaasti sitä mieltä, ettei se ole mikään sairaus, eikä myöskään synti.
Raamatussa lukee,että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Se riittää minulle.

En ole lukenut läheskään kaikkia kommentteja ko.aiheesta tällä palstalla, joten en aio liiemmälti ottaa niihin kantaakaan.
Eräässä kommentissa väitettiin, että homot ovat itsekkäitä ja sitä on pakko kommentoida.
Minusta väite on valhe!
Olen tutustunut elämässäni moneen homoon, lesboon ja biseksuaaliin ja väitän heidän olevan jopa empaattisempia kuin ns. normaali ihminen.

Kaikkein katkerin tapaus elämässäni sattui 80-luvulla. Siihen aikaan homous oli sellainen peikko, että sen paljastuminen oli katastrofi.
Eräs hyvä ystäväni, hieno nuori mies päätti päivänsä itse, kun hänen suuntautumisensa paljastui.
Hän oli todella yksi inhimillisimmistä ihmisistä, joita olen koskaan tavannut.

Kenellä meistä Luojan luomista on oikeus tuomita toisia ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi?!!
Ei minulla ainakaan, vaikka jonkin sorttinen kristitty olenkin.

kylmätotuus kirjoitti:

Rakkaus ei ole syntiä, vaan kaiken inhimillisyyden peruskivi.
Raamatussa Jeesuskin kehottaa meitä rakastamaan lähimmäisiämme. Ei hän erittele ihmisryhmiä toisistaan,vaan käskee rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa vihollisiammekin.
Jokaiselle lienee tuttu kohta Raamatussa, jossa väkijoukko aikoi kivittää naisen "huorinteosta". Jeesus sanoi: "Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Yhtään kiveä ei heitetty.
Onko nykyäänkään olemassa yhtään synnitöntä? Tuskinpa on.

Ei tarvitse mennä kovinkaan kauaksi ajasssa taaksepäin, kun esim.epileptikoita ja psyykkisesti sairaita pidettiin riivaajan valtaamina. Tätä käsitystä ylläpiti myös Luterilainen kirkko.
Nyt tiedetään todelliset syyt näihin sairauksiin ja kirkkokin on hyväksynyt tosiasiat.

Mitä homouteen tulee, niin olen vakaasti sitä mieltä, ettei se ole mikään sairaus, eikä myöskään synti.
Raamatussa lukee,että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Se riittää minulle.

En ole lukenut läheskään kaikkia kommentteja ko.aiheesta tällä palstalla, joten en aio liiemmälti ottaa niihin kantaakaan.
Eräässä kommentissa väitettiin, että homot ovat itsekkäitä ja sitä on pakko kommentoida.
Minusta väite on valhe!
Olen tutustunut elämässäni moneen homoon, lesboon ja biseksuaaliin ja väitän heidän olevan jopa empaattisempia kuin ns. normaali ihminen.

Kaikkein katkerin tapaus elämässäni sattui 80-luvulla. Siihen aikaan homous oli sellainen peikko, että sen paljastuminen oli katastrofi.
Eräs hyvä ystäväni, hieno nuori mies päätti päivänsä itse, kun hänen suuntautumisensa paljastui.
Hän oli todella yksi inhimillisimmistä ihmisistä, joita olen koskaan tavannut.

Kenellä meistä Luojan luomista on oikeus tuomita toisia ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi?!!
Ei minulla ainakaan, vaikka jonkin sorttinen kristitty olenkin.

Lue lisää

Kiitos tästä rehellisestä kerronnasta. Täällä on aivan liikaa pelkkiin luuloihin ja oletuksiin sekä vihaan pohjautuvia mielipiteitä.

Itsekin tunnen homoja, jotka ovat joskus liiankin auttavaisia ja varsinkin äitejään syvästi rakastavia.

Kellään ei ole oikeutta tuomita ketään paitsi oikeuden tuomareilla, mutta Jumalan ilmoitus, että homoseksi on syntiä tulee taasen ilmoittaa kaikelle kansalle. Tämä ei ole uskovien mielipide, vaan tämä on vain ilmoitusasia.

tuikkila kirjoitti:

Rakkaus ei ole syntiä mutta Jeesuksen mukaan seksuaalinen himo on. Seksuaalinen himo on sallittua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Miksi seksuaalinen himo olisi syntiä? Jumala ei niin sano missään. Eikä Paavalikaan; jos palaa himon tulessa, on parempi mennä naimisiin. Voi olla himossa, mutta parempi olisi ottaa puoliso.

Jeesus taas sanoo siitä vain naisen katsomisena himoiten: se on sitten erittäin paha synti; on parempi repiä silmät, naimisiin menokaan ei auta. Ja mitä se Jaakob: teki lapset taloon orjattaren kanssa; voi olla että oli vähän himoakin. Eli ei Raamattu aina ole sillä kannalla, että himoa voi olla vain naisen ja miehen avioliitossa. Olihan Raamatun pyhimmillä miehillä jopa sivuvaimoja.

Älä himoitse!

tuikkila kirjoitti:

Kellään ei ole oikeutta tuomita ketään paitsi oikeuden tuomareilla, mutta Jumalan ilmoitus, että homoseksi on syntiä tulee taasen ilmoittaa kaikelle kansalle. Tämä ei ole uskovien mielipide, vaan tämä on vain ilmoitusasia.

Lue lisää

Nimim. "tuikkila", en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa kehotettaisiin julistamaan ainoastaan Jumalan ilmoitusta, että homoseksi on syntiä.
Minä olen lukenut vaan kohdan, jossa kehotetaan julistamaan evankeliumia eli ilosanomaa kaikille kansoille.

Raamatun sanomasta meillä taitaa olla perin erilaiset tulkinnat.
Minä tulkitsen, että Raamattu kehottaa meitä rakkauteen.
Sinulla taitaa olla käsitys Raamatusta, että sen painopiste on tuomion julistamisessa.
Mikäli tuo tulkintani on lähelläkään totuutta, niin ihmettelen, minne Kristuksen sovitustyön merkitys on hävinnyt.

kylmätotuus kirjoitti:

Nimim. "tuikkila", en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa kehotettaisiin julistamaan ainoastaan Jumalan ilmoitusta, että homoseksi on syntiä.
Minä olen lukenut vaan kohdan, jossa kehotetaan julistamaan evankeliumia eli ilosanomaa kaikille kansoille.

Raamatun sanomasta meillä taitaa olla perin erilaiset tulkinnat.
Minä tulkitsen, että Raamattu kehottaa meitä rakkauteen.
Sinulla taitaa olla käsitys Raamatusta, että sen painopiste on tuomion julistamisessa.
Mikäli tuo tulkintani on lähelläkään totuutta, niin ihmettelen, minne Kristuksen sovitustyön merkitys on hävinnyt.

Lue lisää

Juuri näin, "kehotetaan julistamaan evankeliumia eli ilosanomaa kaikille kansoille.".

mummomuori kirjoitti:

Juuri näin, "kehotetaan julistamaan evankeliumia eli ilosanomaa kaikille kansoille.".

Näin on , evankeliumia meidät on kutsuttu julistamaan ja kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Amen

tuikkila kirjoitti:

Älä himoitse!

Ei Paavalikaan sano, että "älä himoitse", vaan että siinä tapauksessa on parempi mennä naimisiin.

tuikkila kirjoitti:

Kellään ei ole oikeutta tuomita ketään paitsi oikeuden tuomareilla, mutta Jumalan ilmoitus, että homoseksi on syntiä tulee taasen ilmoittaa kaikelle kansalle. Tämä ei ole uskovien mielipide, vaan tämä on vain ilmoitusasia.

Lue lisää

"Tämä ei ole uskovien mielipide, vaan tämä on vain ilmoitusasia."

Kyllä se on teidän mielipiteenne eikä mitään muuta, kosak satukirjanne on todistettavasti soopaa, eikä jumalista ole mitään merkkiä tai todistetta. Joten...

torre12 kirjoitti:

Ei Paavalikaan sano, että "älä himoitse", vaan että siinä tapauksessa on parempi mennä naimisiin.

Jumalan käsky "Älä himoitse"

motti.matti kirjoitti:

Jumalan käsky "Älä himoitse"

Jumalan käsky: "Älä himoitse toisen taloa, härkää, vaimoa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa". Muuta Jumala ei ole lausunut himosta.

torre12 kirjoitti:

Jumalan käsky: "Älä himoitse toisen taloa, härkää, vaimoa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa". Muuta Jumala ei ole lausunut himosta.

Ei - siinä kaikki. Kaikkinainen himo on syntiä.

Hyvä kun myönnät rehellisesti, että Jumala vastustaa Raamatussa homoutta.

tuikkila kirjoitti:

Hyvä kun myönnät rehellisesti, että Jumala vastustaa Raamatussa homoutta.

hehe..
jos joku kirja on paikoitellen muka negatiivinen suhteessa anaaliseksiin (mainitsematta homoseksuaalisuutta) niin ei siitä seuraa että on Jumala jolla on joku mielipide jostain anaaliseksistä

tuikkila kirjoitti:

Hyvä kun myönnät rehellisesti, että Jumala vastustaa Raamatussa homoutta.

Jumala ei suinkaan homoutta vastusta; eihän Hän ole sanonut pahaa sanaa lesboistakaan. Älä nyt väärin perustein ala kehua.

Mutta kyllä Jumala vastustaa monia muita asioita. Jos ottaa Sodoman ja vedenpaisumuksen, joista oli pahimmat rangaistukset, niin löytyy Jumalan mielestä pahoja asioita.

Pahat ajatukset, väkivalta, ylpeys, kun ei auta köyhiä, kun pitää omaa hyvinvointia tärkeimpänä.

lue.tarkemmin kirjoitti:

hehe..
jos joku kirja on paikoitellen muka negatiivinen suhteessa anaaliseksiin (mainitsematta homoseksuaalisuutta) niin ei siitä seuraa että on Jumala jolla on joku mielipide jostain anaaliseksistä

Lue lisää

Oikeassa olet!

tuikkila kirjoitti:

Hyvä kun myönnät rehellisesti, että Jumala vastustaa Raamatussa homoutta.

En myönnä enkä tunnusta mitään muutkaan mitä Raamattu sanoo. Raamattu on satukirja.

Raamatulle kuuluu tehdä näin: eli kusta päälle

https://www.youtube.com/watch?v=2hJIhIbToIg

Fundamentalisteille ei pidä antaa yhtään tilaa eikä mahdollisuutta puhua missään. He ovat uhka kaikkien muiden vapaudelle ja oikeuksille. Fundamentalisti uskovaisia pitäisi kohdella vain terroristeina: luoti silmien väliin.

"Minusta aloittaja on oikeassa: jos joku ei pidä homoseksuaalisuutta ihmisen seksuaalisuuden luonnollisena ilmauksena, hän saa kuulla olevansa mm. homofoobinen ja ahdasmielinen. "

Mites sitten suu pannaan jos Jumala ei hyväksy homoseksiä? Saako Raamattua siteerata sellaisenaan?

" Ollakseen näinä päivinä "avaramielinen", täytyy hyväksyä homoseksuaalisuus."

Täytyy siis olla samaa mieltä! Tämä on se pointti että homot hyväksyy vain samanmieliset, mikä on eri mieltäolevien syrjintää. Syrjintä kohdistuu myös ihmisiin, jotka uskovat , että Jumala ei ole valehtelija.

Kaikenkaikkiaan homot vaatii yksiarvoista maailmaa ja pakkovaltaa, joka kohdistetaan henkilöihin, jotka luottavat Jumalaan.

Tässä muuten seuraavassa onkin tämän tulevan yksiaatteisen hirmuvallan ohjelmajulistuksen johdanto-osa ja se menee näin: " On siis väärin ajatella, että esim. Luoja olisi luonut miehen ja naisen peniksineen ja vaginoineen ja seksuaalisuuden heidän välilleen, ja vain heidän. Tällainen uskomusjärjestelmä on nykyään kielletty käytännössä julkisessa keskustelussa, tai ainakin saa kahjon leiman, jos niin sanoo."

Ja tämän tulevan hirmuvallan ohjelmajulistusta lisää:"Fundamentalisteille ei pidä antaa yhtään tilaa eikä mahdollisuutta puhua missään. He ovat uhka kaikkien muiden vapaudelle ja oikeuksille. Fundamentalisti uskovaisia pitäisi kohdella vain terroristeina: luoti silmien väliin."

Kristityt ovat harjoittaneet hirmuvaltaa koko olemassaolonsa ajan, tästä esimerkkinä heti keskiajan kidutukset, noitaroviot, kansanmurhat, tiedemiesten vainot ja kaikki muu pimeys joka ONNEKSI päättyi ateistisen renessanssin, tieteen voittoon. Sen jälkeen uskovaiset ovat saaneet AINA ja KAIKKIALLA turpaansa ja syystäkin. Olette kristityt idiootteja!

Vihaan joka ainoaa uskovaista olipa fundamentalisti tai ei. Toivon hihhuli uskovaisille vain kuolemaa, jonka te todella ansaitsette koska olette ihmisyyden vihollisia.

"Vihaan joka ainoaa uskovaista olipa fundamentalisti tai ei. Toivon hihhuli uskovaisille vain kuolemaa, jonka te todella ansaitsette koska olette ihmisyyden vihollisia."

Niin - tällaista on sitten se vihapuhe mikä edustaa liberalismia.

Mitä sitten? Luberalismi on ihmisiä VAPAUTTAVA aate, joka ei kahlistse jonkun kivikautisen Jeesus-uskonnon sääntöihin ketään vaan antaa JOKAISELLE yksilölle vapauden olla ateisti ja vapauden ajatella ihan itse sekä vapauden OMAAN arvomaailmaan jota KUKAAN MUU EI SANELE ylhäältä käsin. Kristittyjen vihaaminen on pieni, mutta tärkeä asia. Minä vihaan uskovaisia koska te perkeleet rajoitatte MINUN vapauttani, tai ainakin yritätte tehdä niin ja epäonnistutte koska minä taistelen vapaudestani, tarvittaessa aseellisesti.
Minua ajaa eteenpäin elämässä vain yksi asia: viha. Viha yhteiskuntaa ja viha uskovaisia kohtaan. Etenen vihan voimalla. Viha antaa voiman taistella uudistusten puolesta.

liberalismi_vapauttaa kirjoitti:

Mitä sitten? Luberalismi on ihmisiä VAPAUTTAVA aate, joka ei kahlistse jonkun kivikautisen Jeesus-uskonnon sääntöihin ketään vaan antaa JOKAISELLE yksilölle vapauden olla ateisti ja vapauden ajatella ihan itse sekä vapauden OMAAN arvomaailmaan jota KUKAAN MUU EI SANELE ylhäältä käsin. Kristittyjen vihaaminen on pieni, mutta tärkeä asia. Minä vihaan uskovaisia koska te perkeleet rajoitatte MINUN vapauttani, tai ainakin yritätte tehdä niin ja epäonnistutte koska minä taistelen vapaudestani, tarvittaessa aseellisesti.
Minua ajaa eteenpäin elämässä vain yksi asia: viha. Viha yhteiskuntaa ja viha uskovaisia kohtaan. Etenen vihan voimalla. Viha antaa voiman taistella uudistusten puolesta.

Lue lisää

Et sinä ole vapaa jos viha on moottorisi?

Eikö ole parempi että keskustelet avoimesti ja jätät moiset uhkailut pois?

Vai oletko jälleen yksi puskista huutelija, joka vain trollaa...

>>Minusta aloittaja on oikeassa: jos joku ei pidä homoseksuaalisuutta ihmisen seksuaalisuuden luonnollisena ilmauksena, hän saa kuulla olevansa mm. homofoobinen ja ahdasmielinen.>>

Kyse ei ole pitämisestä, vaan tietämisestä. Luonnollisuus ei ole mielipiteeseen perustuvaa.

>> Huomattavasti enemmän syyllistetään homouteen krittiisesti suhtautuvia ihmisiä, kuin myönteisesti suhtautuvia. Ollakseen näinä päivinä "avaramielinen", täytyy hyväksyä homoseksuaalisuus.>>

Mikään fakta ei puhu homoseksuaalisuutta vastaan. Otatte asiaksenne sotkeutua toisten henkilökohtaiseen elämään.

>>Useimmiten sekä uskovaiset että homofanaatikot ovat ahdasmielisiä: kumpikaan ei voi hyväksyä toisen maailmankuvaa>>

Mielipide vastaan tieto.

>>Erona on vain se, että homouteen kriittisesti suhtautuville ei mielellään annettaisi oikeutta omaan katsantokantaan tässä asiassa. >>

Toki annetaan, teillä on aloite meneillään. Ja edelleen oma katsontakanta ei ole minkään arvoinen, jos se ei perustu mihinkään todistettavaan.

Loppu olikin raamatun rusina pullailua...

tuikkila kirjoitti:

"Vihaan joka ainoaa uskovaista olipa fundamentalisti tai ei. Toivon hihhuli uskovaisille vain kuolemaa, jonka te todella ansaitsette koska olette ihmisyyden vihollisia."

Niin - tällaista on sitten se vihapuhe mikä edustaa liberalismia.

Lue lisää

>Niin - tällaista on sitten se vihapuhe mikä edustaa liberalismia.
Eipä tuollaiselle kielelle paljon sympatiaa löydy mistään päin, ja tiedät sen kyllä. Uskovaiset ja uskonnottomat ovat aivan samassa rintamassa tuollaisen tekstin edessä, vaikka muuten eivät olisikaan.

liberalismi_vapauttaa kirjoitti:

Mitä sitten? Luberalismi on ihmisiä VAPAUTTAVA aate, joka ei kahlistse jonkun kivikautisen Jeesus-uskonnon sääntöihin ketään vaan antaa JOKAISELLE yksilölle vapauden olla ateisti ja vapauden ajatella ihan itse sekä vapauden OMAAN arvomaailmaan jota KUKAAN MUU EI SANELE ylhäältä käsin. Kristittyjen vihaaminen on pieni, mutta tärkeä asia. Minä vihaan uskovaisia koska te perkeleet rajoitatte MINUN vapauttani, tai ainakin yritätte tehdä niin ja epäonnistutte koska minä taistelen vapaudestani, tarvittaessa aseellisesti.
Minua ajaa eteenpäin elämässä vain yksi asia: viha. Viha yhteiskuntaa ja viha uskovaisia kohtaan. Etenen vihan voimalla. Viha antaa voiman taistella uudistusten puolesta.

Lue lisää

Kommentoin kirjoitustasi vaan vihasi osalta.

Kokemuksieni myötä olen havainnut, että negatiiviset tunteet syövät energiaamme. Viha,katkeruus ja kateus ovat kuin syöpä. Teemme itsellemme karhunpalveluksen, jos annamme niille vallan.

Kuka täällä sitten julistaa Jumalan rakkautta, jos emme me uskovat. Jumala tahtoo rakastaa myös homoja ja sitä varten täällä olemme. Ette taida oikein tunnustaa, että homotkin on ihmisiä. Me tunnustamme.

tuikkila kirjoitti:

Kuka täällä sitten julistaa Jumalan rakkautta, jos emme me uskovat. Jumala tahtoo rakastaa myös homoja ja sitä varten täällä olemme. Ette taida oikein tunnustaa, että homotkin on ihmisiä. Me tunnustamme.

Lue lisää

Pidät itseäsi korvaamattomana, mutta oletko huomannut, ettet ole korvaamaton? Et vai. No, mene sinäkin kertanikki patmokseen.

tuikkila kirjoitti:

Kuka täällä sitten julistaa Jumalan rakkautta, jos emme me uskovat. Jumala tahtoo rakastaa myös homoja ja sitä varten täällä olemme. Ette taida oikein tunnustaa, että homotkin on ihmisiä. Me tunnustamme.

Lue lisää

Jos et sinä, niin kristittyinä esiintyvät pervoilijat leimaavat sinutkin.

näin-sen-näin kirjoitti:

Jos et sinä, niin kristittyinä esiintyvät pervoilijat leimaavat sinutkin.

No nämä liberaalit pahuuden voimat leimaa Jeesuksen omat nyt joka tapauksessa.

motti.matti kirjoitti:

No nämä liberaalit pahuuden voimat leimaa Jeesuksen omat nyt joka tapauksessa.

Ja sinä ja kumppanisi tuomitsette kaikki muut Jumalan nimessä. Luulet olevasi ilosanomaa kertomassa, vaikka kerrot enimmäkseen vain omituisia tulkintojasi Raamatusta. Siinä ei näy rakkautta eikä ilosanomaa. Luulet koko ajan itsestäsi liikoja.

torre12 kirjoitti:

Ja sinä ja kumppanisi tuomitsette kaikki muut Jumalan nimessä. Luulet olevasi ilosanomaa kertomassa, vaikka kerrot enimmäkseen vain omituisia tulkintojasi Raamatusta. Siinä ei näy rakkautta eikä ilosanomaa. Luulet koko ajan itsestäsi liikoja.

Lue lisää

Uskovilla ei ole lupaa tuomita ketään. Turhaan syyttelet.

No en tiedä onko ne uskovia, jotka ovat haukkuneet minua mitä moninaisimmin. Ateistit eivät ole ainakaan.

Sinä ainakin valehtelet Jumalan tahdosta homoille. Jumala kun ei ole sanonut mitään pahaa lesboista, ja tuomistee vain ne homot, jotka makaavat miehen kanssa.

Et ole sitäkään rehellisesti kertonut, että vaikka homo tulisikin heteroksi, niin hän olisi silti edelleen syntiä tekevä. Syntiä kun on hyvin paljon enemmän kuin olla homo. Ja homona oleminen ei ole synti; syntiä ovat teot, tekemättä jättämiset ja pahat ajatukset.

torre12 kirjoitti:

No en tiedä onko ne uskovia, jotka ovat haukkuneet minua mitä moninaisimmin. Ateistit eivät ole ainakaan.

Sinä ainakin valehtelet Jumalan tahdosta homoille. Jumala kun ei ole sanonut mitään pahaa lesboista, ja tuomistee vain ne homot, jotka makaavat miehen kanssa.

Et ole sitäkään rehellisesti kertonut, että vaikka homo tulisikin heteroksi, niin hän olisi silti edelleen syntiä tekevä. Syntiä kun on hyvin paljon enemmän kuin olla homo. Ja homona oleminen ei ole synti; syntiä ovat teot, tekemättä jättämiset ja pahat ajatukset.

Lue lisää

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Fos homo Jeesuksen hoitamana eheytyy niin hän on sitten Jumalan lapsi eikä synti enää pesää tee häneen.

>Js siksi uskovat emme koskaan harjoita vihapuheita, vaikka meihin suunnataan sammumatonta vihaa.
Haha, niin varmaan juu. Toivoisit taatusti että suunnattaisiin, sillä niin on profetoitu eikä raamattu voi raueta tyhjiin. Todellisuus on ennemminkin sääliä ja hymähtelyä silloin harvoin kun joku jaksaa teistä vielä kiinnostua. Juuri kukaan ei tosin jaksa, paitsi me palstojen uskonnottomat.

Miten onnistuitkin saamaan aikaan itsensä kumoavan viesti?

”M emme panettele ketään…”

ja

”…liberaalit lopulta aina haluaa tappaa meidät…”
”…naispapit kutsutaan sitten siunaamaan nämä hirmuteot…”

”Me emme ola pahuutta täynnä vaan olemme täynnä Kristuksen rakkautta.”

Näinkö siis sinäkin rakastat että panettelet muita?

Tosiasiat on aina hyvä kertoa että tiedämme mitä on edessä. Jeesus kun on se totuus - ja myös rakkaus.

motti.matti kirjoitti:

Tosiasiat on aina hyvä kertoa että tiedämme mitä on edessä. Jeesus kun on se totuus - ja myös rakkaus.

Onko sinun syytökset "tosiasioita"? Olet vain pelle, ei muuta sanoa. Sinä ja sinun kaksiteräiset miekkasi!

"Me emme saa tuomita ketää. M emme panettele ketään"
Kehtaatkin valehdella. Homoja on verrattu pedofiileihin, murhaajiin ja varkaisiin. Jollei se ole panettelua, niin mikä sitten on?

Arion kirjoitti:

"Me emme saa tuomita ketää. M emme panettele ketään"
Kehtaatkin valehdella. Homoja on verrattu pedofiileihin, murhaajiin ja varkaisiin. Jollei se ole panettelua, niin mikä sitten on?

Lue lisää

Onneksi uskovat ei tuota tee. Sen olen huomannut että homot itse syyllistävät itsensä vertaamalla itseään pedofiileihin heti jos samassa lauseessa puhutaan homoista ja nyt vaikka pedofiileista. Mikä psyyllinen prosessi tämän saa aikaan niin sitä on vaikeaa määrittää. Ainoastaan katoliset pedofilipapit ovat 80% homoja. Ehkä tuo luulo vertaamisesta johtuu Jumalasta joka samassa lauseessa puhuu homoista ja muista syntisistä. Lisäksi liberaalit haluaa syyllistää tätäkin kautta uskovia jotta saadaan ikäänkuin oikeutusta väkivaltaan uskovia kohtaan.

motti.matti kirjoitti:

Onneksi uskovat ei tuota tee. Sen olen huomannut että homot itse syyllistävät itsensä vertaamalla itseään pedofiileihin heti jos samassa lauseessa puhutaan homoista ja nyt vaikka pedofiileista. Mikä psyyllinen prosessi tämän saa aikaan niin sitä on vaikeaa määrittää. Ainoastaan katoliset pedofilipapit ovat 80% homoja. Ehkä tuo luulo vertaamisesta johtuu Jumalasta joka samassa lauseessa puhuu homoista ja muista syntisistä. Lisäksi liberaalit haluaa syyllistää tätäkin kautta uskovia jotta saadaan ikäänkuin oikeutusta väkivaltaan uskovia kohtaan.

Lue lisää

Olet aivan perusteellisen sairas ja läpeensä kiero. Onko sinun lapsuudessa ollut jotain sellaista pahaa, että sinä olet noin pahasti kieroontunut?

Ja vielä ihmettelet kuinka teitä ja sinua kohdellaan kurjasti. Minä en ihmettele.

torre12 kirjoitti:

Olet aivan perusteellisen sairas ja läpeensä kiero. Onko sinun lapsuudessa ollut jotain sellaista pahaa, että sinä olet noin pahasti kieroontunut?

Ja vielä ihmettelet kuinka teitä ja sinua kohdellaan kurjasti. Minä en ihmettele.

Lue lisää

Mutta hyvää ja tyhjentävää analyysia osaan kirjoittaa :) Eikö totta - vai osaatko esittää asiallista argumenttia?

Weijo aloittaa päättelyn ihan oikein, mutta menee minäkeskeisyydessään pahasti metsään. Seksuaalisuus asetetaan meihin kohdussa ja sitä ei voi muuksi muuttaa, kuten Wekekin toteaa. Hänellä kun ei ole omakohtaisia kokemuksia niin unohtui sanoa, että myös homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään ja se on Weijonkin mielestä Raamatun mukaista. Aika ketkusti Jumala tekisi homoille - ensin asettaa homoudun ja himon, mutta sen jälkeen tuomitsisi. En usko, että Jumala on niin paha.

SyntymäHomo kirjoitti:

Weijo aloittaa päättelyn ihan oikein, mutta menee minäkeskeisyydessään pahasti metsään. Seksuaalisuus asetetaan meihin kohdussa ja sitä ei voi muuksi muuttaa, kuten Wekekin toteaa. Hänellä kun ei ole omakohtaisia kokemuksia niin unohtui sanoa, että myös homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään ja se on Weijonkin mielestä Raamatun mukaista. Aika ketkusti Jumala tekisi homoille - ensin asettaa homoudun ja himon, mutta sen jälkeen tuomitsisi. En usko, että Jumala on niin paha.

Lue lisää

Puuttumatta tähän kirjoitukseen kokonaisuutena haluaisin kuitenkin kommentoida muutamia yksittäisiä kohtia tästä kirjoituksesta.
"homoseksuaalisuus on synnynnäistä." Tiedemiesten mukaan kukaan ei synny homoksi. Mene ja tiedä sitten, mikä pitää kutinsa, mutta olisin taipuvainen uskomaan, että ei ole synnynnäistä.
"Kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään". Voisin uskoakin tuon väitteen. Mutta ristiriita syntyy, jos joku väittää, että ei ole tarkoitettu lisääntymään, mutta samalla väittää haluavansa lapsia. Ja kun ei voi tai halua saada omia lapsia, niin sitten pitää saada adoptoida. Tässä ei ole kyllä mitään järkeä ja tässä piileekin vakavin syy siihen, miksi homoliittoja ja niihin yhdistettyä adoptoimisoikeutta ei voi hyväksyä. Jos ihminen kerran katsoo itsekin kuuluvansa siihen kategoriaan, jonka ei ole tarkoitus lisääntyä, niin miksi ihmeessä hänellä sitten pitäisi olla oikeus TOISTEN ihmisten lapsiin? Miksi?
Homojen adoptio-oikeutta ei pidä hyväksyä, koska se on puhdasta itsekkyyttä, eikä sellaisena voi olla lapselle hyväksi.

Adoptio-oikeus kirjoitti:

Puuttumatta tähän kirjoitukseen kokonaisuutena haluaisin kuitenkin kommentoida muutamia yksittäisiä kohtia tästä kirjoituksesta.
"homoseksuaalisuus on synnynnäistä." Tiedemiesten mukaan kukaan ei synny homoksi. Mene ja tiedä sitten, mikä pitää kutinsa, mutta olisin taipuvainen uskomaan, että ei ole synnynnäistä.
"Kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään". Voisin uskoakin tuon väitteen. Mutta ristiriita syntyy, jos joku väittää, että ei ole tarkoitettu lisääntymään, mutta samalla väittää haluavansa lapsia. Ja kun ei voi tai halua saada omia lapsia, niin sitten pitää saada adoptoida. Tässä ei ole kyllä mitään järkeä ja tässä piileekin vakavin syy siihen, miksi homoliittoja ja niihin yhdistettyä adoptoimisoikeutta ei voi hyväksyä. Jos ihminen kerran katsoo itsekin kuuluvansa siihen kategoriaan, jonka ei ole tarkoitus lisääntyä, niin miksi ihmeessä hänellä sitten pitäisi olla oikeus TOISTEN ihmisten lapsiin? Miksi?
Homojen adoptio-oikeutta ei pidä hyväksyä, koska se on puhdasta itsekkyyttä, eikä sellaisena voi olla lapselle hyväksi.

Lue lisää

Olit sekava. Kukaan ei ole tähän mennessä kyennyt sanomaan miksi on homoja. Itselläni ensimmäiset tunteeni muihin kuin perheenjäseniin kohdistui 6 vuotiaana miespuolisiin. En tiedä miksi ja mistä se tuli. Mutta se on ollut pysyvä ominaisuus.

Kaikki eivät lisäänny, vaikka kykenisivätkin, ja toiset eivät voi lisääntyä. Homoseksuaaliset voivat yleisesti ottaen lisääntyä, mutta se on aika harvinaista.

Adoptioasiat tulevat siinä vaiheessa esiin, kun lapset on sijoitettava muulle omasta perheestä, ja jos käy niin, ettei lapsia ole ollenkaan suotu. Silloin on mahdollisuus saada lapsia, jos ei muuten ole onnistunut.

Miten saat sen "puhtaaksi itsekkyydeksi", jos homot haluavat lapsia, mutta et, jos muut haluavat lapsia adoptiolla? Onko se muilla epäitsekkyyttä?

Adoptio-oikeus kirjoitti:

Puuttumatta tähän kirjoitukseen kokonaisuutena haluaisin kuitenkin kommentoida muutamia yksittäisiä kohtia tästä kirjoituksesta.
"homoseksuaalisuus on synnynnäistä." Tiedemiesten mukaan kukaan ei synny homoksi. Mene ja tiedä sitten, mikä pitää kutinsa, mutta olisin taipuvainen uskomaan, että ei ole synnynnäistä.
"Kaikkia ei ole tarkoitettu lisääntymään". Voisin uskoakin tuon väitteen. Mutta ristiriita syntyy, jos joku väittää, että ei ole tarkoitettu lisääntymään, mutta samalla väittää haluavansa lapsia. Ja kun ei voi tai halua saada omia lapsia, niin sitten pitää saada adoptoida. Tässä ei ole kyllä mitään järkeä ja tässä piileekin vakavin syy siihen, miksi homoliittoja ja niihin yhdistettyä adoptoimisoikeutta ei voi hyväksyä. Jos ihminen kerran katsoo itsekin kuuluvansa siihen kategoriaan, jonka ei ole tarkoitus lisääntyä, niin miksi ihmeessä hänellä sitten pitäisi olla oikeus TOISTEN ihmisten lapsiin? Miksi?
Homojen adoptio-oikeutta ei pidä hyväksyä, koska se on puhdasta itsekkyyttä, eikä sellaisena voi olla lapselle hyväksi.

Lue lisää

Höpö höpö! Nykyisen tietämyksen mukaan homous on synnynnäistä. Tämä alkaa olla kiistaton asia...tottakai tiedemiehissä on myös hihhuleita, jotka pyristelevät vastaan.

Minusta homous on iljettävää ja vastenmielistä ja mielestäni tehtiin suuri virhe silloin kun homous dekriminalisoitiin. Tällaiseen tulokseen olen tullut, kun olen miettinyt homoutta oman sydämeni/järkeni kautta. Uskon, että Suomessa on suuri joukko ihmisiä, jotka ajattelevat samoin. Jos minulta kysyttäisiin, homoutta ei olisi yhteiskunnassa näkyvillä lainkaan.
Mutta minulta ei kysytä, vaan homouteen samoin kuin homoihin suhtaudutaan kuten ja heillä on ne oikeudet, jotka lainsäädännössä on määritelty.
Suomen samoin kuin suurimman osan länsimaista lainsäädäntö perustuu samaan moraalikaavaan, joka on kirjoitettu Raamattuun ja Raamattua vastaaviin muiden monoteististen uskontojen perusteet esittäviin kirjoihin. Tätä moraalikaavaa on sovellettu ja hiottu satoja, jopa tuhansia vuosia ilman että sen peruskomponentteja on ollut tarvetta muuttaa. Detaljien tulkintaeroja on kuitenkin ollut koko ajan.
Jos ajattelemme, että koska Raamattu ei ole yksiselitteinen, sen opetuksilla ei ole arvoa ja se pitää näin ollen auktoriteettina hylätä, niin samalla perusteella pitää silloin hylätä myös länsimainen lainsäädäntö, koska se perustuu samaan moraalikoodiin kuin Raamattu.
Näin tulemme samaan johtopäätökseen nimimerkin "neitokainen.1983" kanssa. Keskustelun aihe on asia, "joka ihmisen pitäisi miettiä oman sydämensä/järkensä kautta eikä etsiä vastausta kirjasta johon monta sataa vuotta sitten joukko ihmisiä keräsi tarinoita."
Samalla voimme hylätä myös kirjan nimeltä Suomen Laki, koska se perustuu "kirjaan johon monta sataa vuotta sitten joukko ihmisiä keräsi tarinoita."
Siirrymme elämäntapaan, jossa jokainen ihminen miettii oman sydämensä/järkensä kautta, mikä on oikein ja mikä väärin.

1. Suomen laki ei perustu uskonnollisiin kirjoituksiin. Vanha Ruotsin laki perustui alkuaan ikivanhoihin viikinkiheimojen maakuntalakeihin.
2. tässä maassa homojen syrjintä on laissa kielletty.
3. homojen syrjintä on järjen vastaista. homot ovat työkykyisiä kansalaisia siinä kuin muutkin ja heille kuuluu samat oikeudet kuin muille.

Oikein_ja_väärin kirjoitti:

Minusta homous on iljettävää ja vastenmielistä ja mielestäni tehtiin suuri virhe silloin kun homous dekriminalisoitiin. Tällaiseen tulokseen olen tullut, kun olen miettinyt homoutta oman sydämeni/järkeni kautta. Uskon, että Suomessa on suuri joukko ihmisiä, jotka ajattelevat samoin. Jos minulta kysyttäisiin, homoutta ei olisi yhteiskunnassa näkyvillä lainkaan.
Mutta minulta ei kysytä, vaan homouteen samoin kuin homoihin suhtaudutaan kuten ja heillä on ne oikeudet, jotka lainsäädännössä on määritelty.
Suomen samoin kuin suurimman osan länsimaista lainsäädäntö perustuu samaan moraalikaavaan, joka on kirjoitettu Raamattuun ja Raamattua vastaaviin muiden monoteististen uskontojen perusteet esittäviin kirjoihin. Tätä moraalikaavaa on sovellettu ja hiottu satoja, jopa tuhansia vuosia ilman että sen peruskomponentteja on ollut tarvetta muuttaa. Detaljien tulkintaeroja on kuitenkin ollut koko ajan.
Jos ajattelemme, että koska Raamattu ei ole yksiselitteinen, sen opetuksilla ei ole arvoa ja se pitää näin ollen auktoriteettina hylätä, niin samalla perusteella pitää silloin hylätä myös länsimainen lainsäädäntö, koska se perustuu samaan moraalikoodiin kuin Raamattu.
Näin tulemme samaan johtopäätökseen nimimerkin "neitokainen.1983" kanssa. Keskustelun aihe on asia, "joka ihmisen pitäisi miettiä oman sydämensä/järkensä kautta eikä etsiä vastausta kirjasta johon monta sataa vuotta sitten joukko ihmisiä keräsi tarinoita."
Samalla voimme hylätä myös kirjan nimeltä Suomen Laki, koska se perustuu "kirjaan johon monta sataa vuotta sitten joukko ihmisiä keräsi tarinoita."
Siirrymme elämäntapaan, jossa jokainen ihminen miettii oman sydämensä/järkensä kautta, mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

>Samalla voimme hylätä myös kirjan nimeltä Suomen Laki, koska se perustuu "kirjaan johon monta sataa vuotta sitten joukko ihmisiä keräsi tarinoita."

Hylkää vain Suomen laki, niin löydät itsesi telkien takaa. Ja tee se mielellään pian.

Kylmä totuus taitaa olla, että Jeesus ei itse pitänyt ristinkuolemaansa minään tärkeimpänä pelastuksen lähteenä vaan painotti usein tekoja joita lähimmäisille tehdään. Paavali ja Luther ja monet muutkin sitten myöhemmin kumosivat tekojen merkitykset ja turvautuivat tähän armoteoriaan ja se kyllä on näkynyt köyhien kohtelussa ja näkyy edelleen mm. kehitysavun leikkauksina.

Olen samaa mieltä Tuure Kilpeläisen laulun sanomasta että se on hyvää kohti menemistä.

Tässä on määritelty tuo käyttämäsi psykoottinen-sana:
"Psykoottisissa tiloissa todellisuudentaju on ainakin osin heikentynyt. Aistiharhat ja oudot kokemukset sekoittuvat menneisyyden muistoihin ja tuloksena voivat olla monenlaiset todellisuutta vääristävät harhauskomukset ja harhaluulot."
Ei millään pahalla, mutta minulle tuosta tuli mieleen aivan toinen ihmisryhmä kuin sinulle.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00025

"Raamatun Kirjoituksissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan homouden kerrota olevan syntiä ja Jumalalle kauhistua, miksi yrität epätoivoisesti väittää niin?"

Koska Jumala ilmoittaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikkien tätä syntiä harjoittavien ihmisten kohdalla, eikä homoseksuaalit ole mikään poikkeus. Hehän ovat myös ihmisiä, joten Jumalan ilmoittama Sana koskee myös heitä. Miksi homoseksuaaleilla pitäisi olla erityisoikeus tällaiseen syntiin? Mihin se tasa-arvoisuus sitten yhtäkkiä häviäisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun Kirjoituksissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan homouden kerrota olevan syntiä ja Jumalalle kauhistua, miksi yrität epätoivoisesti väittää niin?"

Koska Jumala ilmoittaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikkien tätä syntiä harjoittavien ihmisten kohdalla, eikä homoseksuaalit ole mikään poikkeus. Hehän ovat myös ihmisiä, joten Jumalan ilmoittama Sana koskee myös heitä. Miksi homoseksuaaleilla pitäisi olla erityisoikeus tällaiseen syntiin? Mihin se tasa-arvoisuus sitten yhtäkkiä häviäisi?

Lue lisää

Toisaalta mitä me sillä mitä mieltä Jumala on mistäkin.

Eivät edes uskovat piittaa siitä mitään, vaan vetoavat siihen, että Mooses on vanhaa liittoa.

torre5 kirjoitti:

Toisaalta mitä me sillä mitä mieltä Jumala on mistäkin.

Eivät edes uskovat piittaa siitä mitään, vaan vetoavat siihen, että Mooses on vanhaa liittoa.

Ette varmaan mitään. Mutta sinä puhut vain itsesi puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ette varmaan mitään. Mutta sinä puhut vain itsesi puolesta.

Tai siitä kun kerrotaan mikä on Jumalan tahto, niin uskovat sanovat sen olevan vanhaa liittoa. Se koskee jokaista kristittyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun Kirjoituksissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan homouden kerrota olevan syntiä ja Jumalalle kauhistua, miksi yrität epätoivoisesti väittää niin?"

Koska Jumala ilmoittaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikkien tätä syntiä harjoittavien ihmisten kohdalla, eikä homoseksuaalit ole mikään poikkeus. Hehän ovat myös ihmisiä, joten Jumalan ilmoittama Sana koskee myös heitä. Miksi homoseksuaaleilla pitäisi olla erityisoikeus tällaiseen syntiin? Mihin se tasa-arvoisuus sitten yhtäkkiä häviäisi?

Lue lisää

Tähän mennessä homokielteisiksi väitetyissä Raamatunkohdissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan edes kerrota homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan.
Joidenkin miesten toisilleen tekemistä tarkkaan selitetyistä teoista kerrotaan ankarasti kieltäen.

Raamatun Kirjoituksissa osoitetaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä, erityisesti Jumalan lisääntymään valitsemien ja yhteen liittämien miesten ja naisten välillä... ei siis ole ollut tarvetta jakaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan kuten sinä kommentissasi teit.

Koska olet nähnyt tai kuullut valtamedia ylistävän heteroseksuaalisuutta tai ydinperhettä?

Uskovia kuitenkin kiinnostaa valtavasti homoseksi.

torre5 kirjoitti:

Uskovia kuitenkin kiinnostaa valtavasti homoseksi.

Ja sinua uskovat ja heteroseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinua uskovat ja heteroseksi.

En ole kiinnostunut heteroseksistä. Siinä ei ole mitään lisäarvoa.

Uskovat ovat kiinnostaneet heidän mielenlaatunsa takia. Kuten homot hirteen ja sitten roviolle.

torre5 kirjoitti:

En ole kiinnostunut heteroseksistä. Siinä ei ole mitään lisäarvoa.

Uskovat ovat kiinnostaneet heidän mielenlaatunsa takia. Kuten homot hirteen ja sitten roviolle.

Lue lisää

Et varmaan kun jyystit vaimoasi 21 vuotta aamusta iltaan. 🤣🤣🤣

Kerrotko vielä miten, milloin ja millaisia taipumuksiaan he ovat ajaneet sinulle?

Mitä järkeä on jatkuvasti kritisoida? Monella on tarkoitus ainoastaan mustamaalata kertomalla mitä tahansa hullua.

Aitoavioliitto meni niin pitkälle, että sai sekoitettua kannattajien päät.

Teltalla videoutu: vanhempi pariskunta sanoi, että heillä on vasta tullut lapsenlapsia, mutta jos homot saavat mennä avioliittoon, niin heillä ei enää ole lapsenlapsia.

torre5 kirjoitti:

Mitä järkeä on jatkuvasti kritisoida? Monella on tarkoitus ainoastaan mustamaalata kertomalla mitä tahansa hullua.

Aitoavioliitto meni niin pitkälle, että sai sekoitettua kannattajien päät.

Teltalla videoutu: vanhempi pariskunta sanoi, että heillä on vasta tullut lapsenlapsia, mutta jos homot saavat mennä avioliittoon, niin heillä ei enää ole lapsenlapsia.

Lue lisää

Täällä kerrotaan faktoja sinusta.

Esimerkiksi se että pànit naista 21 vuotta.

👍

torre5 kirjoitti:

Mitä järkeä on jatkuvasti kritisoida? Monella on tarkoitus ainoastaan mustamaalata kertomalla mitä tahansa hullua.

Aitoavioliitto meni niin pitkälle, että sai sekoitettua kannattajien päät.

Teltalla videoutu: vanhempi pariskunta sanoi, että heillä on vasta tullut lapsenlapsia, mutta jos homot saavat mennä avioliittoon, niin heillä ei enää ole lapsenlapsia.

Lue lisää

Siihen sinä itse osaat vastata. Miksi sinä i t s e koko ajan kritisoit Räsästä ja muita uskovia 😺

Aito.avioliitto kirjoitti:

Siihen sinä itse osaat vastata. Miksi sinä i t s e koko ajan kritisoit Räsästä ja muita uskovia 😺

Hiljaista tuli.....

Anonyymi kirjoitti:

Hiljaista tuli.....

Juu, usein eivät huomaa, että muita osoitellessa kolme sormista osoittaa itseä 😺

torre5 kirjoitti:

Mitä järkeä on jatkuvasti kritisoida? Monella on tarkoitus ainoastaan mustamaalata kertomalla mitä tahansa hullua.

Aitoavioliitto meni niin pitkälle, että sai sekoitettua kannattajien päät.

Teltalla videoutu: vanhempi pariskunta sanoi, että heillä on vasta tullut lapsenlapsia, mutta jos homot saavat mennä avioliittoon, niin heillä ei enää ole lapsenlapsia.

Lue lisää

Kritisoit itse jatkuvasti samalla mustamaalaten.
Varmasti olet vääristellyt tuonkin juttusi mustamaalauksen tarpeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kritisoit itse jatkuvasti samalla mustamaalaten.
Varmasti olet vääristellyt tuonkin juttusi mustamaalauksen tarpeesta.

Puutun tolloihin kirjoituksiin. Onko se mitä sinulle? Mustamaalausta?

Aito.avioliitto kirjoitti:

Siihen sinä itse osaat vastata. Miksi sinä i t s e koko ajan kritisoit Räsästä ja muita uskovia 😺

Kritisoin Räsästä? Kerron miten hän on mustamaalannut homoseksuaalisia.

Aito.avioliitto kirjoitti:

Juu, usein eivät huomaa, että muita osoitellessa kolme sormista osoittaa itseä 😺

Tässä yritetään painaa alas se kuinka Aitoavioliitto sekoitti kannattajien päät. Kerran telkkarissa Pulimatka puhui totta: se oli Rahkosen mielestä väärin.

torre5 kirjoitti:

Tässä yritetään painaa alas se kuinka Aitoavioliitto sekoitti kannattajien päät. Kerran telkkarissa Pulimatka puhui totta: se oli Rahkosen mielestä väärin.

Homojen päät Aa sekoitti. 🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Kritisoin Räsästä? Kerron miten hän on mustamaalannut homoseksuaalisia.

Ja minä kritisoin sinua 😹

Aito.avioliitto kirjoitti:

Ja minä kritisoin sinua 😹

Siitä vaan. Mutta mitä järkeä siinä on?

Homoja huvitti koko Aitoavioliitto ja heidän takki auki-vouhotus. Olisin voinut voittaa tuhansia heiltä, kun heille tuli mahalasku.

torre5 kirjoitti:

Siitä vaan. Mutta mitä järkeä siinä on?

Homoja huvitti koko Aitoavioliitto ja heidän takki auki-vouhotus. Olisin voinut voittaa tuhansia heiltä, kun heille tuli mahalasku.

Lue lisää

On se varmaan kurjaa homoille kun me emme mene nurkkia pitkin pyydellen teidän lupaanne toisillemme 😺

torre5 kirjoitti:

Puutun tolloihin kirjoituksiin. Onko se mitä sinulle? Mustamaalausta?

Täällä puututaan sinun tôIIouksiisi nimenomaan.

Mielestäsi ”mustamaaIausta”?

👍

On toki toinenkin ryhmä, jotka väittävät heidän toimistaan annettua kritiikkiä heihin kohdistuvaksi pilkaksi vaikka itse esittelevät Raamatullisena totuutena seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistamiaan muunnoksia Raamatun Kirjoituksien sanamuodoista poikkeavalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen päät Aa sekoitti. 🤣🤣🤣

Palstan kirjoittelusta päätellen pakan sekoitus kohdistui nimenomaan uskoviin ja hyvin näyttää menneen perille kun ei vaivauduta edes lukemaan ao. Raamatunkohtia niinkuin ne on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan kirjoittelusta päätellen pakan sekoitus kohdistui nimenomaan uskoviin ja hyvin näyttää menneen perille kun ei vaivauduta edes lukemaan ao. Raamatunkohtia niinkuin ne on kirjoitettu.

Lue lisää

Homottajathan täällä käy kuumana. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Palstan kirjoittelusta päätellen pakan sekoitus kohdistui nimenomaan uskoviin ja hyvin näyttää menneen perille kun ei vaivauduta edes lukemaan ao. Raamatunkohtia niinkuin ne on kirjoitettu.

Lue lisää

Raamattu on selvä kirja. Jotkut uskovat vaan lisäävät siihen omia tarinoita. Että näin on

torre5 kirjoitti:

Raamattu on selvä kirja. Jotkut uskovat vaan lisäävät siihen omia tarinoita. Että näin on

Sinulle mikään ei ole selvää. Olet vähälahjainen ääliö.

Aito.avioliitto kirjoitti:

On se varmaan kurjaa homoille kun me emme mene nurkkia pitkin pyydellen teidän lupaanne toisillemme 😺

Onko joku estänyt sinua jollain tavalla puhumasta homoista mitä typerää huvittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle mikään ei ole selvää. Olet vähälahjainen ääliö.

Raamattu on selvä.

Vai onko se tahallaan tehty epäselväksi, jota jokainen tulkitsee omalla tavallaan?

torre5 kirjoitti:

Raamattu on selvä.

Vai onko se tahallaan tehty epäselväksi, jota jokainen tulkitsee omalla tavallaan?

Sinulle mikään ei ole selvää. Olet vähälahjainen ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle mikään ei ole selvää. Olet vähälahjainen ääliö.

Raamattu heh. Selvä se on.

Ja että ihminen kuuluu eläinkuntaan, vaikka on nämä uskonnot.

Uskovat solvaavat minua.

torre5 kirjoitti:

Raamattu heh. Selvä se on.

Ja että ihminen kuuluu eläinkuntaan, vaikka on nämä uskonnot.

Uskovat solvaavat minua.

Kännissä olet taas!

Aito.avioliitto kirjoitti:

On se varmaan kurjaa homoille kun me emme mene nurkkia pitkin pyydellen teidän lupaanne toisillemme 😺

Olet kyllä ihan vapaasti saanut ilman estettä haukkua homoja. Et vaan ole saanut syytettä.

Mutta sama se minulle. Sinä olet huvittava.

torre5 kirjoitti:

Olet kyllä ihan vapaasti saanut ilman estettä haukkua homoja. Et vaan ole saanut syytettä.

Mutta sama se minulle. Sinä olet huvittava.

Kuka sinua on estänyt haukkumasta Räsästä ja muita uskovia?

torre5 kirjoitti:

Olet kyllä ihan vapaasti saanut ilman estettä haukkua homoja. Et vaan ole saanut syytettä.

Mutta sama se minulle. Sinä olet huvittava.

Tähän asti et ole pystynyt laittaman yhtään esimerkkiä minun haukkumisiatani. Joko nyt onnistuisi 😺❓

torre5 kirjoitti:

Raamattu heh. Selvä se on.

Ja että ihminen kuuluu eläinkuntaan, vaikka on nämä uskonnot.

Uskovat solvaavat minua.

Sinähän haet huomiota täältä. Älä kitise kun sitä saat!

Se on kuin iso arpakuutio, jolla on tissit.

Anonyymi kirjoitti:

Homottajathan täällä käy kuumana. 🤣🤣🤣

Aidot uskovat julistavathan täällä julistavat suunnatonta Rakkauttaan homoseksuaalisille ihmisille uhkailemalla heitä kaiken maailman kidutustuomioilla tuhansia vuosia sitten tehdyistä teoista, joista tosin kukaan ei palstalla vielä osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Raamattu ei näyttäisi kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, mutta uskovien Rakkaus erilaisuutta kohtaan pakottaa heidät löytämään sieltä sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Aidot uskovat julistavathan täällä julistavat suunnatonta Rakkauttaan homoseksuaalisille ihmisille uhkailemalla heitä kaiken maailman kidutustuomioilla tuhansia vuosia sitten tehdyistä teoista, joista tosin kukaan ei palstalla vielä osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Raamattu ei näyttäisi kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, mutta uskovien Rakkaus erilaisuutta kohtaan pakottaa heidät löytämään sieltä sellaista.

Lue lisää

Helvetti on todellisuutta. Jeesus puhuu eniten siitä Raamatussa. Homoseksuaali joka ei käänny elämäntavastaan joutuu Jumalan hylkäämäksi eikä peri Jumalan valtakuntaa, niin sanoo Raamattu.
Ei siis kannata ampua viestintuojia vaan tehdä kaikensa, että homotkaan tuonne kadotukseen joutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aidot uskovat julistavathan täällä julistavat suunnatonta Rakkauttaan homoseksuaalisille ihmisille uhkailemalla heitä kaiken maailman kidutustuomioilla tuhansia vuosia sitten tehdyistä teoista, joista tosin kukaan ei palstalla vielä osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Raamattu ei näyttäisi kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, mutta uskovien Rakkaus erilaisuutta kohtaan pakottaa heidät löytämään sieltä sellaista.

Lue lisää

Erilaisuus ei ole mikään hyvä asia eikä puolustus jos poikkeaa Jumalan tahdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisuus ei ole mikään hyvä asia eikä puolustus jos poikkeaa Jumalan tahdosta.

Se on totta!

Aito.avioliitto kirjoitti:

Helvetti on todellisuutta. Jeesus puhuu eniten siitä Raamatussa. Homoseksuaali joka ei käänny elämäntavastaan joutuu Jumalan hylkäämäksi eikä peri Jumalan valtakuntaa, niin sanoo Raamattu.
Ei siis kannata ampua viestintuojia vaan tehdä kaikensa, että homotkaan tuonne kadotukseen joutuisi.

Lue lisää

Palstalla ei vielä ole esiteltykään Raamatunkohtia joissa kerrottaisiin homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän joutumisestaan elämäntapansa vuoksi Jumalan hylkäämäksi.
Ehkä vihdoinkin laitat kohtia joissa ihmisistä ja heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan kerrotaan esittämälläsi tavalla.

Raamattu ei nähdäkseni edelleenkään jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, kuten sinä vaikutat tekevän. Kirjoituksissa kerrotaan joidenkin ihmisten tekemistä teoista, heidän seksuaalista suuntautumistaan ei ole todennettu tai teon luonnetta. Kielletyissä sukupuolisuhteissa ei ole kielletty miestä yhtymästä mieheen...

Raamatun Kirjoituksissa käytettyjen sanamuotojen- sekä Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli luonnollista ja hyväksyttävää.

Ihan heterona ihmetyttää miksi sinä nostat ainoastaan homoseksuaaliset ihmiset ja heidän tekonsa näytille... Raamatussa kiellettyjä tekoja ei saanut tehdä minkäänlaiset miehet ilman rangaistusta?

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisuus ei ole mikään hyvä asia eikä puolustus jos poikkeaa Jumalan tahdosta.

Aivan! Miten todennetaan hyväksyttävällä tavalla joidenkin nykyihmisten tehneen Raamatussa kerrotun Jumalan tahdon vastaisen teon. Siis teon, jonka toteutustapaa ei vielä kukaan ole palstalla ole osannut kertoa Raamatun Sanamuotoja tukevalla tavalla tai todennut Raamatussa kielteisiä tekoja tehneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen kuten palstalla annetaan ymmärtää.
Ihan heterona tollanen kauhistuttaa; väitetään joidenkin ihmisten syyllistyneen Jumalan tahdon vastaiseen tekoon ilman, että edes tutkitaan asianmukaisesti... siis huutoäänestyksellä toimitaan ja mikä pahinta... Raamatun Sanamuodoista poikkeavalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta!

Juuri noin! Todettaessa selkeästi kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukaisesti Jumalan tahdon vastaista toimintaa... keksimättä omia lisäyksiä ja muunnoksia annettuihin sanoihin :)

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin! Todettaessa selkeästi kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukaisesti Jumalan tahdon vastaista toimintaa... keksimättä omia lisäyksiä ja muunnoksia annettuihin sanoihin :)

Lue lisää

Mitä olet keksinyt kumotaksesi miehimys ja miesten kanssa makaavat miehet?

Anonyymi kirjoitti:

Kritisoit itse jatkuvasti samalla mustamaalaten.
Varmasti olet vääristellyt tuonkin juttusi mustamaalauksen tarpeesta.

Tuo video on ollut nähtävillä, kun Aitoavioliitto oli Helsingissä teltoissa. Olen nähnyt sen muutaman kerran.

torre5 kirjoitti:

Tuo video on ollut nähtävillä, kun Aitoavioliitto oli Helsingissä teltoissa. Olen nähnyt sen muutaman kerran.

Mitään telttoja ollut, eikä videoita!

torre5 kirjoitti:

Tuo video on ollut nähtävillä, kun Aitoavioliitto oli Helsingissä teltoissa. Olen nähnyt sen muutaman kerran.

OIet jopa kovempi vaIehtelija kuin BôIho.

👍

Ihmiset ovat osa luontoa, ja meitä on hyvin monenlaisia. Teemme niitäkin asioita, joita eivät muut eläimet tee. Kuten ammumme aseilla ja luemme Raamattua.

torre5 kirjoitti:

Ihmiset ovat osa luontoa, ja meitä on hyvin monenlaisia. Teemme niitäkin asioita, joita eivät muut eläimet tee. Kuten ammumme aseilla ja luemme Raamattua.

Ja jotkut kirjoittaa eläimellisiä satuja foorumille.

mistä teitä oikein nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jotkut kirjoittaa eläimellisiä satuja foorumille.

mistä teitä oikein nousee.

Juu. Kannattaa sinunkin käydä koulua ja ottaa asioista selvää.

torre5 kirjoitti:

Juu. Kannattaa sinunkin käydä koulua ja ottaa asioista selvää.

Pitäsikö mennä Kittilän kansakouluun ? 🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Ihmiset ovat osa luontoa, ja meitä on hyvin monenlaisia. Teemme niitäkin asioita, joita eivät muut eläimet tee. Kuten ammumme aseilla ja luemme Raamattua.

Kasvitkin on osa luotoa mutta et kai sinä sentään kasvi ole?

torre5 kirjoitti:

Juu. Kannattaa sinunkin käydä koulua ja ottaa asioista selvää.

Mitä kouluja sinä olet käynyt?

👍

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kouluja sinä olet käynyt?

👍

Keskikoulun. Sieltä sai hyvät opit mitä elämään tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvitkin on osa luotoa mutta et kai sinä sentään kasvi ole?

Kuulumme eläinkuntaan. Kasvikunta on erikseen.

Etkö ole käynyt mitään koulua!

torre5 kirjoitti:

Kuulumme eläinkuntaan. Kasvikunta on erikseen.

Etkö ole käynyt mitään koulua!

Eikö siellä Kittilässä opetettu, että on ihmis-, eläin-, ja kasvikunta?.🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Kuulumme eläinkuntaan. Kasvikunta on erikseen.

Etkö ole käynyt mitään koulua!

Sinullahan ei tosiaan ole mitään kouIutusta.

Ja sen huomaa.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Pitäsikö mennä Kittilän kansakouluun ? 🤣🤣🤣

Jos sieltä löytyy Erityisluokkia tuollaisen todella haastavan yksilön oppimisvajeen täydentämiseksi... mene ihmeessä, yleissivistyksen kehittäminen on varmasti sinulle eduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvitkin on osa luotoa mutta et kai sinä sentään kasvi ole?

Eihän Torre olekaan väittänyt olevansa kasvi, entä sinä? Onko jokin syy sinun kirjoitustesi perusteella päätellä sinun kuuluvan kasvikuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siellä Kittilässä opetettu, että on ihmis-, eläin-, ja kasvikunta?.🤣🤣🤣

Ihmiset kuuluvat eläinkuntaan.

Olemme selkärankaisia sekasyöjiä nisäkkäitä. Uimme ja harrastamme seksiä. Sellaista eläinkunnassa on.

Eläinkunnassa ei kyllä ole noin tolloja kuin sinä. Hevosetkin nauraa.

Totta.
Tai kuningatarmehiläisen duunareita.
Teidän muurahaispäällikkö on itseasiassa nainen, ei mies!

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Tai kuningatarmehiläisen duunareita.
Teidän muurahaispäällikkö on itseasiassa nainen, ei mies!

Tuo ei varmaan ollut minulle suunnattu?
En osaa rivien välistä lukea. Sen verran tosikko.

Eripura on ateistien ja homottajien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eripura on ateistien ja homottajien kanssa.

Tällä palstalla eripuraa näyttää olevan erityisesti teidän lahkolaisten kasterituaalien oikeellisuudessa sekä toisten ihmisten uskon hyväksymisessä.

Mak-Ris kirjoitti:

Tuo ei varmaan ollut minulle suunnattu?
En osaa rivien välistä lukea. Sen verran tosikko.

Kuin typerä muurahainen.

Mielipiteitä on niin paljon, ettei niitä voi arvostaa.

Osa on pelkkiä pahantahtoisia solvauksia.

Minä kestän hyvin Jumalan jutut. Mutta ei niissä ole juurikaan järkeä, kun tottelemattomat pojat pitää kivittää kuoliaaksi kuten vääränä päivänä puita keräävät.

torre5 kirjoitti:

Mielipiteitä on niin paljon, ettei niitä voi arvostaa.

Osa on pelkkiä pahantahtoisia solvauksia.

Minä kestän hyvin Jumalan jutut. Mutta ei niissä ole juurikaan järkeä, kun tottelemattomat pojat pitää kivittää kuoliaaksi kuten vääränä päivänä puita keräävät.

Lue lisää

En ole sielä keksinyt mitään mitä sinussa arvostaisin.

Ihan muuten vaan, ei homokeskustelun vuoksi, vaan ylipäätään, kenen mielipide sitten on se aito ja oikea? Kun kristinuskossakin on monen sortin suuntauksia, on helluntaalaisia, lestadiolaisia, luterilaisia, Luthersäätiöläisiä, ja kaikilla on Raamattuun tukeutuva mielipide. He ovat kaikki oikeassa. Erikseen vielä katoliset, niitäkin kaksi pääsuuntaa.
Miten se on mahdollista?
Miten uskotte, että juuri teidän yhteisönne todistavat Jumalan muuttumatonta sanaa ja totuutta.
Eivätkö ne muut sitä tee? Miten poimitte ne aidot ja oikeat uskonsuunnat?
Entä jos joku homo on uskossa ja todistaa tulisesti juuri teidän valitsemaanne uskoa. Ajatteko hänet pois laumastanne?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan muuten vaan, ei homokeskustelun vuoksi, vaan ylipäätään, kenen mielipide sitten on se aito ja oikea? Kun kristinuskossakin on monen sortin suuntauksia, on helluntaalaisia, lestadiolaisia, luterilaisia, Luthersäätiöläisiä, ja kaikilla on Raamattuun tukeutuva mielipide. He ovat kaikki oikeassa. Erikseen vielä katoliset, niitäkin kaksi pääsuuntaa.
Miten se on mahdollista?
Miten uskotte, että juuri teidän yhteisönne todistavat Jumalan muuttumatonta sanaa ja totuutta.
Eivätkö ne muut sitä tee? Miten poimitte ne aidot ja oikeat uskonsuunnat?
Entä jos joku homo on uskossa ja todistaa tulisesti juuri teidän valitsemaanne uskoa. Ajatteko hänet pois laumastanne?

Lue lisää

Voitko kertoa kolme ratkaisevaa eroa Raamatusta noiden mainitsemiesi kirkko/seurakuntien välillä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan muuten vaan, ei homokeskustelun vuoksi, vaan ylipäätään, kenen mielipide sitten on se aito ja oikea? Kun kristinuskossakin on monen sortin suuntauksia, on helluntaalaisia, lestadiolaisia, luterilaisia, Luthersäätiöläisiä, ja kaikilla on Raamattuun tukeutuva mielipide. He ovat kaikki oikeassa. Erikseen vielä katoliset, niitäkin kaksi pääsuuntaa.
Miten se on mahdollista?
Miten uskotte, että juuri teidän yhteisönne todistavat Jumalan muuttumatonta sanaa ja totuutta.
Eivätkö ne muut sitä tee? Miten poimitte ne aidot ja oikeat uskonsuunnat?
Entä jos joku homo on uskossa ja todistaa tulisesti juuri teidän valitsemaanne uskoa. Ajatteko hänet pois laumastanne?

Lue lisää

Raamattu saattaa olla maailman eniten tulkittu ja muutettu kirja.