Mitkä ovat ne todelliset syyt, miksi homoparin pitäisi avioitua, ihan käytännön tasolla? Pelkästään abstraktit arvot tasa-arvo, ihmisarvo ym. ideologiset syyt eivät kelpaa. Vaan ihan käytännöt tasolla, mistä olet jäänyt paitsi, ja mitkä asiat tulee korjata.
Todelliset syyt homoliitolle
68
<50
Vastaukset
- Jaysus
Esimerkiksi perintäoikeus, puolison sukunimen ottaminen, mahdollisuus adoptioon, juuri se avioliitto itse sen rakastamansa henkilön kanssa ja mitä siinä nyt kaikkia juridisia oikeuksia sitten tuleekaan. Ne taitavat olla ne todelliset syyt siinä missä muillakin.
- orpodoksi
Ja nuiden lisäksi tulee teitysti erilaiset tunnepuolen syyt. Eli kokonaisuutena homoilla on tietenkin samanlaiset syyt avioitua kuin muillakin.
- Jaysus
orpodoksi kirjoitti:
Ja nuiden lisäksi tulee teitysti erilaiset tunnepuolen syyt. Eli kokonaisuutena homoilla on tietenkin samanlaiset syyt avioitua kuin muillakin.
Äläs nyt. Ei kauaa mene, kun joku tulee vänkäämään, että homot vain himoitsevat, mutta eivät rakasta.
- todellisetsyyt
Nyt kun katsoin tuota listaa, niin perintöoikeus tulisi korjattua perintölaissa, ja oikeus sukunimeen sukunimilaissa.
Mahdollissuus adoptioon ei pitäisi edes heteroille olla itseoikeutetusti, vaan siinä pääpaino tulisi aina lapsen paras.
Minusta ei sitä avioliittolakiin tulisi kirjata ollenkaan, vaan adoptio ja lastensuojelulakiin.
Eikö sitten pariliitto takaa sitä, että saa olla rakastamansa ihmisen kanssa. - mietitätäseaito
todellisetsyyt kirjoitti:
Nyt kun katsoin tuota listaa, niin perintöoikeus tulisi korjattua perintölaissa, ja oikeus sukunimeen sukunimilaissa.
Mahdollissuus adoptioon ei pitäisi edes heteroille olla itseoikeutetusti, vaan siinä pääpaino tulisi aina lapsen paras.
Minusta ei sitä avioliittolakiin tulisi kirjata ollenkaan, vaan adoptio ja lastensuojelulakiin.
Eikö sitten pariliitto takaa sitä, että saa olla rakastamansa ihmisen kanssa.Oletapa, todellisetsyyt, että sinulla on puoliso, samaa sukupuolta kuin sinä. Oletetaan edelleen, että Suomessa on mahdollisuus rekisteröidä parisuhde ja te olette tehneet niin.
Oletetaan sitten, että haet virkatodistuksen jossa näkyy perhesuhteesi: rekisteröity parisuhde. Esität sen ihmiselle joka inhoaa homoja ja on asemastaan huolimatta varsinainen juoruaja. Te matkustatte maahan johon tarvitaan viisumi. Huomaat hämmästyneenä että koko matkaseurasi karttaa teitä kuin ruttotautista. Miksi? Koska matkan vetäjä on saanut tietää, että olette homopari.
Oletetaan etttä haet virkatodistusta siihen tai siihen syyhyn. Aina samalla saat kertoa että olet homoseksuaali. Ei homoseksuaalisuus olle häpeä muista kuin noista kapeakalloista joilla silmätkin on jonossa. Elä sitten ympäristössä jossa sinulta kysymätttä sinut on esitelty homona. Yksitysasia? Mikä se on kun on kyse homoseksuaalisesta ihmisestä.
Tämä toimii niin hyvin että minäkin olen saanut todeta ilman uteliaisuuttani kuinka moni onkaan homo. - aviokoestää
mietitätäseaito kirjoitti:
Oletapa, todellisetsyyt, että sinulla on puoliso, samaa sukupuolta kuin sinä. Oletetaan edelleen, että Suomessa on mahdollisuus rekisteröidä parisuhde ja te olette tehneet niin.
Oletetaan sitten, että haet virkatodistuksen jossa näkyy perhesuhteesi: rekisteröity parisuhde. Esität sen ihmiselle joka inhoaa homoja ja on asemastaan huolimatta varsinainen juoruaja. Te matkustatte maahan johon tarvitaan viisumi. Huomaat hämmästyneenä että koko matkaseurasi karttaa teitä kuin ruttotautista. Miksi? Koska matkan vetäjä on saanut tietää, että olette homopari.
Oletetaan etttä haet virkatodistusta siihen tai siihen syyhyn. Aina samalla saat kertoa että olet homoseksuaali. Ei homoseksuaalisuus olle häpeä muista kuin noista kapeakalloista joilla silmätkin on jonossa. Elä sitten ympäristössä jossa sinulta kysymätttä sinut on esitelty homona. Yksitysasia? Mikä se on kun on kyse homoseksuaalisesta ihmisestä.
Tämä toimii niin hyvin että minäkin olen saanut todeta ilman uteliaisuuttani kuinka moni onkaan homo.Ja avioituminenko estää kaiken tuon. Eikö heistä jo päällepäin näe, siinä on homopari, vaikkei sitä olisi edes mihinkään kirjattu
- siviilisääty
mietitätäseaito kirjoitti:
Oletapa, todellisetsyyt, että sinulla on puoliso, samaa sukupuolta kuin sinä. Oletetaan edelleen, että Suomessa on mahdollisuus rekisteröidä parisuhde ja te olette tehneet niin.
Oletetaan sitten, että haet virkatodistuksen jossa näkyy perhesuhteesi: rekisteröity parisuhde. Esität sen ihmiselle joka inhoaa homoja ja on asemastaan huolimatta varsinainen juoruaja. Te matkustatte maahan johon tarvitaan viisumi. Huomaat hämmästyneenä että koko matkaseurasi karttaa teitä kuin ruttotautista. Miksi? Koska matkan vetäjä on saanut tietää, että olette homopari.
Oletetaan etttä haet virkatodistusta siihen tai siihen syyhyn. Aina samalla saat kertoa että olet homoseksuaali. Ei homoseksuaalisuus olle häpeä muista kuin noista kapeakalloista joilla silmätkin on jonossa. Elä sitten ympäristössä jossa sinulta kysymätttä sinut on esitelty homona. Yksitysasia? Mikä se on kun on kyse homoseksuaalisesta ihmisestä.
Tämä toimii niin hyvin että minäkin olen saanut todeta ilman uteliaisuuttani kuinka moni onkaan homo.Yleensä virallisiin asiakirjoihin tulee laittaa siviilisääty, ja siihen puolison nimi. Joten ei se avioituminen sitä estä, että heidän homoutensa ei tulisi julki.
- mietitätäseaito
siviilisääty kirjoitti:
Yleensä virallisiin asiakirjoihin tulee laittaa siviilisääty, ja siihen puolison nimi. Joten ei se avioituminen sitä estä, että heidän homoutensa ei tulisi julki.
Käsittääkseni virallisissa asiakirjoissa on joissakin tapauksissa pelkkä ruksi:
naimaton, naimisissa, eronnut, leski eikä kumppanin nimeä kysytä. Nimen kysyminen riippuu siis tuon tiedon tarpeellisuudesta.
Kun ihminen esittää asiakirjan "rekisteröity parisuhde" hän samalla esittää tiedon "homoseksuaali".
Nykyisin on vallalla ajatus että ihmisten henkilökohtaisten asioiden julkaisemisessa pitää olla tarkka ettei loukata yksityisyyden suojaa. Pidämme tuota luonnollisena asiana, paitsi homoseksuaalin ihmisen kohdalla. Entä jos alamme yksityisyyden suojan purkutalkoisiin muissakin asioissa?
Avioliitossa?
-kyllä
-ei
Lapsia?
-kyllä
-ei
Jos ei niin miksi ei?
-mies on impotentti
-kyllä
-ei
nainen on kyvytön saamaan lasta
-kyllä
-ei
muut syyt
mitkä?
Asia jonka tietäminen ei kuulu kenellekään, voitaisiiin vapauttaa yleiseen tietoon. Onhan tärkeää että perheessä on lapsia. Avioliitto on sitä varten. Jos avioliiton tarkoitus ei toteudu, pitää saada kaikille tarkasteluun, mikä on syynä. aviokoestää kirjoitti:
Ja avioituminenko estää kaiken tuon. Eikö heistä jo päällepäin näe, siinä on homopari, vaikkei sitä olisi edes mihinkään kirjattu
Ahaa. Kun käyn kaverin kanssa laivalla, uskovaiset siis näkevät jo päältä, että homoparihan se siinä.
Selvähän se on sikälikin, että uskovainen mies ei ikinä lähtisi kaverinsa kanssa reissuun ja jättäisi vaimoa ilman silmälläpitoa. Tiedä mitä se keksisi, kun pomo ei ole paikalla. Siispä kaikki matkustavat miesparit ovat homoja.mietitätäseaito kirjoitti:
Käsittääkseni virallisissa asiakirjoissa on joissakin tapauksissa pelkkä ruksi:
naimaton, naimisissa, eronnut, leski eikä kumppanin nimeä kysytä. Nimen kysyminen riippuu siis tuon tiedon tarpeellisuudesta.
Kun ihminen esittää asiakirjan "rekisteröity parisuhde" hän samalla esittää tiedon "homoseksuaali".
Nykyisin on vallalla ajatus että ihmisten henkilökohtaisten asioiden julkaisemisessa pitää olla tarkka ettei loukata yksityisyyden suojaa. Pidämme tuota luonnollisena asiana, paitsi homoseksuaalin ihmisen kohdalla. Entä jos alamme yksityisyyden suojan purkutalkoisiin muissakin asioissa?
Avioliitossa?
-kyllä
-ei
Lapsia?
-kyllä
-ei
Jos ei niin miksi ei?
-mies on impotentti
-kyllä
-ei
nainen on kyvytön saamaan lasta
-kyllä
-ei
muut syyt
mitkä?
Asia jonka tietäminen ei kuulu kenellekään, voitaisiiin vapauttaa yleiseen tietoon. Onhan tärkeää että perheessä on lapsia. Avioliitto on sitä varten. Jos avioliiton tarkoitus ei toteudu, pitää saada kaikille tarkasteluun, mikä on syynä.>Onhan tärkeää että perheessä on lapsia. Avioliitto on sitä varten. Jos avioliiton tarkoitus ei toteudu, pitää saada kaikille tarkasteluun, mikä on syynä.
Juuri näin!- mietitätäseaito
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahaa. Kun käyn kaverin kanssa laivalla, uskovaiset siis näkevät jo päältä, että homoparihan se siinä.
Selvähän se on sikälikin, että uskovainen mies ei ikinä lähtisi kaverinsa kanssa reissuun ja jättäisi vaimoa ilman silmälläpitoa. Tiedä mitä se keksisi, kun pomo ei ole paikalla. Siispä kaikki matkustavat miesparit ovat homoja.Homoparin erottaa siitäkin, että heillä ei ole linttaan astuttuja kenkiä, kainalot eivät haise hieltä, vaatteet eivät ole ryppyisiä ja ostettu Itä-Saksasta vuonna 1960.
- aviokoestää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahaa. Kun käyn kaverin kanssa laivalla, uskovaiset siis näkevät jo päältä, että homoparihan se siinä.
Selvähän se on sikälikin, että uskovainen mies ei ikinä lähtisi kaverinsa kanssa reissuun ja jättäisi vaimoa ilman silmälläpitoa. Tiedä mitä se keksisi, kun pomo ei ole paikalla. Siispä kaikki matkustavat miesparit ovat homoja.Ei kysymys ole pelkästään matkoista kenen kanssa liikkuu.
Ei homot voi niin piiloutua,ettei naapurit, tuttavapiiri ennenpitkää huomaisi ja tekisi johtopäätöksiä. Ja juoru leviää.
Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä. Kyllä se ennenpitkää tulisi kuitenkin esiin. - siviilisääty
mietitätäseaito kirjoitti:
Käsittääkseni virallisissa asiakirjoissa on joissakin tapauksissa pelkkä ruksi:
naimaton, naimisissa, eronnut, leski eikä kumppanin nimeä kysytä. Nimen kysyminen riippuu siis tuon tiedon tarpeellisuudesta.
Kun ihminen esittää asiakirjan "rekisteröity parisuhde" hän samalla esittää tiedon "homoseksuaali".
Nykyisin on vallalla ajatus että ihmisten henkilökohtaisten asioiden julkaisemisessa pitää olla tarkka ettei loukata yksityisyyden suojaa. Pidämme tuota luonnollisena asiana, paitsi homoseksuaalin ihmisen kohdalla. Entä jos alamme yksityisyyden suojan purkutalkoisiin muissakin asioissa?
Avioliitossa?
-kyllä
-ei
Lapsia?
-kyllä
-ei
Jos ei niin miksi ei?
-mies on impotentti
-kyllä
-ei
nainen on kyvytön saamaan lasta
-kyllä
-ei
muut syyt
mitkä?
Asia jonka tietäminen ei kuulu kenellekään, voitaisiiin vapauttaa yleiseen tietoon. Onhan tärkeää että perheessä on lapsia. Avioliitto on sitä varten. Jos avioliiton tarkoitus ei toteudu, pitää saada kaikille tarkasteluun, mikä on syynä.Mutta kuten sanoin, yleensä. Esim. Jos haet virkatodistusta, kyllä siihen tulee puolison nimi, ja myös mahdoll. lasten.
- eivoisalata
Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan. Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo.
- mietitätäseaito
eivoisalata kirjoitti:
Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan. Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo.
-"Ei homot voi niin piiloutua,ettei naapurit, tuttavapiiri ennenpitkää huomaisi ja tekisi johtopäätöksiä. Ja juoru leviää."
-"Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä. Kyllä se ennenpitkää tulisi kuitenkin esiin."
-"Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan."
-"Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo."
Kiitos, nikki kun kirjoitit tekstisi. On aina mukavaa huomata että yhä vielä on on perustaltaan tavallisia, kielitaidottomia suomalaisia. Maahan on tullut niin hirveästi noita sivistyneitä että jotka ymmärtää erilaisuuden olevan rikkaus ja
tulevat toimeen kaikkien kanssa. Siinä saa jännittää ja pingottaa ettei paljastu tavalliseksi ennakkoluuloiseksi hurreja vihaavaksi ryssittelijäksi jolla on matalat jalat alla. - eivoisalata
mietitätäseaito kirjoitti:
-"Ei homot voi niin piiloutua,ettei naapurit, tuttavapiiri ennenpitkää huomaisi ja tekisi johtopäätöksiä. Ja juoru leviää."
-"Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä. Kyllä se ennenpitkää tulisi kuitenkin esiin."
-"Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan."
-"Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo."
Kiitos, nikki kun kirjoitit tekstisi. On aina mukavaa huomata että yhä vielä on on perustaltaan tavallisia, kielitaidottomia suomalaisia. Maahan on tullut niin hirveästi noita sivistyneitä että jotka ymmärtää erilaisuuden olevan rikkaus ja
tulevat toimeen kaikkien kanssa. Siinä saa jännittää ja pingottaa ettei paljastu tavalliseksi ennakkoluuloiseksi hurreja vihaavaksi ryssittelijäksi jolla on matalat jalat alla.Vaikuttaa siltä, että homot haluavat avioliitosta itselleen suojakuvun, jonka sisällä olisivat piilossa omalta homoudeltaan. Ihminen haluaa piiloutua, kun sillä on liian hävettäviä asioita elämässään ja sielu on säpäleinä. Toisaalta halutaan esiintyä narsistisen ylimielisenä. Sisällä on se pieni hylätty lapsi, joka on tullut väärin kohdelluksi. Homous on häiriö, eikä mitään häiriöitä pidä lailla pönkittää. Häiriöt eivät ole rikkaus.
aviokoestää kirjoitti:
Ei kysymys ole pelkästään matkoista kenen kanssa liikkuu.
Ei homot voi niin piiloutua,ettei naapurit, tuttavapiiri ennenpitkää huomaisi ja tekisi johtopäätöksiä. Ja juoru leviää.
Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä. Kyllä se ennenpitkää tulisi kuitenkin esiin.>Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä.
Toistaiseksi keskuudessamme on yhä joukko homokammoisia uskovaisia, joiden takia homojen voi olla mukavampaa olla tuomatta suuntautumistaan näkyvästi esille. Tosin yhä useammat homot vähät välittävät mitä kammoajat heistä sanovat ja ajattelevat.eivoisalata kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että homot haluavat avioliitosta itselleen suojakuvun, jonka sisällä olisivat piilossa omalta homoudeltaan. Ihminen haluaa piiloutua, kun sillä on liian hävettäviä asioita elämässään ja sielu on säpäleinä. Toisaalta halutaan esiintyä narsistisen ylimielisenä. Sisällä on se pieni hylätty lapsi, joka on tullut väärin kohdelluksi. Homous on häiriö, eikä mitään häiriöitä pidä lailla pönkittää. Häiriöt eivät ole rikkaus.
>Homous on häiriö, eikä mitään häiriöitä pidä lailla pönkittää.
Neiti ajanee nyt takaa sitä, että oikeuksien antamisen sijasta homoja tulisi alkaa eheyttää pois häiriötilastaan, siis heteroiksi, vaikka lain voimalla.
Pieni kansa tarvitsee kansainvälistä näkyvyyttä jotta se ei unohdu, ja tämähän sitä toisi jos mikä. Meistä puhuttaisiin Tasmaaniassa saakka.- aviokoestää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olisivat vain reilusti mitä ovat, en ymmärrä miksi heidän yleensäkään tulisi sitä peitellä.
Toistaiseksi keskuudessamme on yhä joukko homokammoisia uskovaisia, joiden takia homojen voi olla mukavampaa olla tuomatta suuntautumistaan näkyvästi esille. Tosin yhä useammat homot vähät välittävät mitä kammoajat heistä sanovat ja ajattelevat.Juu, eiköhän meitä piiloteltavia ja kammoksuttavia ole muitakin.
Kenen perheessä on se. räyhäävä alkoholisti, kuka on eronnut, kuka rattijuoppo, kenen lapsi näpistelee, viiltelee tai käyttää huumeita, jonkun ulkonäkö ei niin kovin miellyttävä jne.. ei hekään vaadi että heidät pitää yhteiskunnan taholta jotenkin lailla piilottaa.
Juu, vaaditaan että meidät pitää piilottaa kaikki. - mietitätäseaito
aviokoestää kirjoitti:
Juu, eiköhän meitä piiloteltavia ja kammoksuttavia ole muitakin.
Kenen perheessä on se. räyhäävä alkoholisti, kuka on eronnut, kuka rattijuoppo, kenen lapsi näpistelee, viiltelee tai käyttää huumeita, jonkun ulkonäkö ei niin kovin miellyttävä jne.. ei hekään vaadi että heidät pitää yhteiskunnan taholta jotenkin lailla piilottaa.
Juu, vaaditaan että meidät pitää piilottaa kaikki.aviokoestää
"Juu, vaaditaan että meidät pitää piilottaa kaikki."
Samaa mieltä. Räyhäävä alkoholisti pitää piilottaa hoitolaan, jotta perhe saa lapsineen vähän levätä,
eronnut saa hakea puolison koska ihmisen pitää olla naimisissa ja synnyttää lapsia. Miksihän eronnut onkaan eronnut avioliiton auvosta. Onko hän homo?
Rattijuopot pitää eristää hoitolaan tai vankilaan..
Näpistelevillä lapsi on kai räyhäävän alkoholistin perheen lapsi ja tarvitsee yhteskunnan apua.
Viiltelevä ja huumeita käyttävä tarvitsee poliisin ja lastensuojelun apua. Hänet pitää ohjata sijaiskotiin.
Rumat taas...no he ovat niitä varten jotka muuten eivät saa puolisoa, sellaisille rumakin kelpaa. Kaikelle on käyttöä. - heteroillekyllä
Meillä on paljon myös avoliitossa eläviä, miten he ilmaisevat
siviilisäätynsä?
Miksi avoliitto ei sovi homoille? - kiitos.sulle
eivoisalata kirjoitti:
Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan. Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo.
Sinä sanoit asian juuri kuten se on!
- hei.halooo
heteroillekyllä kirjoitti:
Meillä on paljon myös avoliitossa eläviä, miten he ilmaisevat
siviilisäätynsä?
Miksi avoliitto ei sovi homoille?Koska eivät ole mies ja vaimo eikä isä ja äiti.
Missä ihmisten järki on!?
Homoille homoliitot koska OVAT HOMOJA! - eivoisalata
mietitätäseaito kirjoitti:
aviokoestää
"Juu, vaaditaan että meidät pitää piilottaa kaikki."
Samaa mieltä. Räyhäävä alkoholisti pitää piilottaa hoitolaan, jotta perhe saa lapsineen vähän levätä,
eronnut saa hakea puolison koska ihmisen pitää olla naimisissa ja synnyttää lapsia. Miksihän eronnut onkaan eronnut avioliiton auvosta. Onko hän homo?
Rattijuopot pitää eristää hoitolaan tai vankilaan..
Näpistelevillä lapsi on kai räyhäävän alkoholistin perheen lapsi ja tarvitsee yhteskunnan apua.
Viiltelevä ja huumeita käyttävä tarvitsee poliisin ja lastensuojelun apua. Hänet pitää ohjata sijaiskotiin.
Rumat taas...no he ovat niitä varten jotka muuten eivät saa puolisoa, sellaisille rumakin kelpaa. Kaikelle on käyttöä.Tarkoitin piiloutumista psykologisessa mielessä. Ihmisen mieli on rakentunut niin, että se kehittää valheellisen persoonan itselleen, koska ei pysty kohtaamaan liian tuskallisia asioita ja ottamaan niitä osaksi omaa minuutta.
Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino. Aikuisen pitäisi pyrkiä eroon lapsuudessa syntyneistä vääristyneistä persoonallisuuden rakenteista. Yhteiskunta ja lainsäädäntö ei piilota, mutta ei myöskään nosta jalustalle rattijuoppoja tai muitakaan häiriiintynitä, vaan pyrkii ohjaamaan hoitoon. - uliluliuli
eivoisalata kirjoitti:
Tarkoitin piiloutumista psykologisessa mielessä. Ihmisen mieli on rakentunut niin, että se kehittää valheellisen persoonan itselleen, koska ei pysty kohtaamaan liian tuskallisia asioita ja ottamaan niitä osaksi omaa minuutta.
Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino. Aikuisen pitäisi pyrkiä eroon lapsuudessa syntyneistä vääristyneistä persoonallisuuden rakenteista. Yhteiskunta ja lainsäädäntö ei piilota, mutta ei myöskään nosta jalustalle rattijuoppoja tai muitakaan häiriiintynitä, vaan pyrkii ohjaamaan hoitoon.>>Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino.>>
Linkkiä, kiitos. - Päältänäkeejoo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahaa. Kun käyn kaverin kanssa laivalla, uskovaiset siis näkevät jo päältä, että homoparihan se siinä.
Selvähän se on sikälikin, että uskovainen mies ei ikinä lähtisi kaverinsa kanssa reissuun ja jättäisi vaimoa ilman silmälläpitoa. Tiedä mitä se keksisi, kun pomo ei ole paikalla. Siispä kaikki matkustavat miesparit ovat homoja."Ahaa. Kun käyn kaverin kanssa laivalla, uskovaiset siis näkevät jo päältä, että homoparihan se siinä."
Ei uskovaiset, vaan normaalit. Osa homoista on niin pimeitä, että niiden luonnevikaisuuden näkee jo otsanahasta. - karu.totuus
eivoisalata kirjoitti:
Tarkoitin piiloutumista psykologisessa mielessä. Ihmisen mieli on rakentunut niin, että se kehittää valheellisen persoonan itselleen, koska ei pysty kohtaamaan liian tuskallisia asioita ja ottamaan niitä osaksi omaa minuutta.
Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino. Aikuisen pitäisi pyrkiä eroon lapsuudessa syntyneistä vääristyneistä persoonallisuuden rakenteista. Yhteiskunta ja lainsäädäntö ei piilota, mutta ei myöskään nosta jalustalle rattijuoppoja tai muitakaan häiriiintynitä, vaan pyrkii ohjaamaan hoitoon.Näin se menee! Olen itse homo ja tunnistan tuosta itseni täysin.
- ei.muuta.sanottavaa
hei.halooo kirjoitti:
Koska eivät ole mies ja vaimo eikä isä ja äiti.
Missä ihmisten järki on!?
Homoille homoliitot koska OVAT HOMOJA!Siinä kiteytettynä kuukausien turha vänkääminen.
- justniinälyä
hei.halooo kirjoitti:
Koska eivät ole mies ja vaimo eikä isä ja äiti.
Missä ihmisten järki on!?
Homoille homoliitot koska OVAT HOMOJA!ja heteroille heteroliitto koska ovat heteroita. pois heiltä avioliitto.
- tavallaan
mietitätäseaito kirjoitti:
Homoparin erottaa siitäkin, että heillä ei ole linttaan astuttuja kenkiä, kainalot eivät haise hieltä, vaatteet eivät ole ryppyisiä ja ostettu Itä-Saksasta vuonna 1960.
Homot on kuin naisia. Sukupuolk on mennyt sekaisin. Naisiin erona on jatkuva paskan haju ja miesten Tenan käyttö.
- eivoisalata
uliluliuli kirjoitti:
>>Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino.>>
Linkkiä, kiitos.Täällä terapeutti selittää asiaa, joka ei kyllä välttämättä teille avaudu. Itse asiassa tällä sivulla ei kumota täysin sitä, että kohdussa jo saadaan erilaiset eväät, mutta olennaista on miten pojan normaalin maskuliinisuuden kehityksen pitäisi perheissä mennä. Narsistisissa perheissä lapset ovat vanhempiaan varten, ja siinä se vika onkin, että lapsia ei ohjata oikeaan suuntaan.
http://www.josephnicolosi.com/attachment-loss-and-grief-work/ - dfgthyjluio
aviokoestää kirjoitti:
Ja avioituminenko estää kaiken tuon. Eikö heistä jo päällepäin näe, siinä on homopari, vaikkei sitä olisi edes mihinkään kirjattu
"Eikö heistä jo päällepäin näe, siinä on homopari, vaikkei sitä olisi edes mihinkään kirjattu"
Mistä sen voisi tunnistaa?
Itselläni on työkaverina homo. Asia selvisi minulle vasta viiden vuoden yhdessä työskentelyn jälkeen kun kaveri sen minulle kertoi. Hänestä ei mitenkään olisi ulkopuolinen voinut sanoa että onko heppu homo vai ei. Ulkoinen olemus ja harrastukset on varsin miehiset, kuten nyrkkeily, metsästys ja harley-davidson. Tämä kaverin kaapista ulostulo ei muuttanut omaa suhtautumistani mitenkään. Hän on edelleen se sama hyvä ystävä kun aina ennenkin eikä homous näy päällepäin ja vaikka näkyisikin niin mitä sitten?
Kertokaa nyt kaikki jeesustelijat, keneltä se on pois jos homot saisivat avioitua? - uliluliuli
eivoisalata kirjoitti:
Täällä terapeutti selittää asiaa, joka ei kyllä välttämättä teille avaudu. Itse asiassa tällä sivulla ei kumota täysin sitä, että kohdussa jo saadaan erilaiset eväät, mutta olennaista on miten pojan normaalin maskuliinisuuden kehityksen pitäisi perheissä mennä. Narsistisissa perheissä lapset ovat vanhempiaan varten, ja siinä se vika onkin, että lapsia ei ohjata oikeaan suuntaan.
http://www.josephnicolosi.com/attachment-loss-and-grief-work/Hän on NARTH:n perustajajäsen, että jo sillä perusteella hänellä on oma lehmälauma ojassa estämässä seuraamasta muunsuuntaista näkemystä ja tutkimusta.
Tuo linkkisi teksti oli lainausta vuodelta 1991 – ei sillä, että hän mieltänsä olisi muuttanut, mutta niistä ajoista on tieto ja keinot lisääntynyt huimasti.
Ihan wikistä vain:
>> NARTH's leaders disagree with the holding of the world's major mental health organizations that homosexuality is not a disorder.
...NARTH often partners with religious groups...
In July 2011, NARTH failed to pay its dues to the California Board for Behavioral Sciences and was removed from the list of groups that provide continuing education credits to therapists in California. NARTH had been an approved continuing education provider since 1998.>> - jäljelle.jää.yksi
eivoisalata kirjoitti:
Kertoo jakaantuneesta mielestä, kun samaan aikaan yrittää salata olevansa homo ja toisaalta väittää olevansa ylpeä suuntautumisestaan. Homouden näkee eleistä ja olemuksesta. Esim. uudesta tangokuninkaasta näin heti, että siinä on homo.
Aivan!
Tämä koko argumentti "pariliitto paljastaisi, että olen homoseksuaali, ja se on ei-toivottavaa" on sama kuin toivottaisi homoseksuaalit takaisin kaappiin. Salailun tarpeella avioliiton perusteleminen on taantumuksellista. Jos olisin itse homoseksuaali, en edes hyväksyisi tuollaista argumentointia.
Käytännössä myös esim. työnhakutilanteissa mikään ei takaa, etteikö työhaastattelija (oli hän sitten homofoobi tai ei) kysy esim. vaimosta/aviomiehestä, jolloin homomiehen/lesbonaisen salailu joka tapauksessa päättyy siihen. Itse asiassa, homofoobinen työhaastattelija voi varta vasten tiedustella aviosuhteesta käyttäen sukupuolispesifiä sanaa (vaimo/aviomies) hakijan aviopuolisosta, jolloin homoseksuaali hakija joutuu joko valehtelemaan (voi johtaa luottamuspulaan) tai paljastamaan olevansa aviossa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Näin koko salailuargumentti päättyy tulokseen plus-miinus-nolla.
Argumentti ei toimi käytännössä.
Mitä tulee muihin spn-avioliittolakia puoltaviin argumentteihin, perimislakimuutos voidaan sisällyttää muihin lakeihin (perintölaki ja parisuhdelaki), sama pätee sukunimeen. Parisuhdelain puitteissa ei liioin estetä samaasukupuolta olevan parin rakastamista eikä hänen kanssaan yhteisen kodin jakamista eikä yhteisen vuoteenkaan jakamista.
Jäljelle jää adoptio... Onko siis oletettava, että mahdollisuus adoptioda lapsia on se todellinen syy spn-avioliittolain vaatimisen taustalla? Kaikki muut argumentit kun on helposti kumottu ja aina haiskahtivatkin pelkältä sanojen pyörittelyltä.
Mikä syy sille, että homoseksuaalit haluavat tilanteen, jossa varta vasten ajetaan lapsi asemaan, jossa hän ei lain mukaan ikinä voi saada omaa isää tai äitiä? - eivoisalata
uliluliuli kirjoitti:
Hän on NARTH:n perustajajäsen, että jo sillä perusteella hänellä on oma lehmälauma ojassa estämässä seuraamasta muunsuuntaista näkemystä ja tutkimusta.
Tuo linkkisi teksti oli lainausta vuodelta 1991 – ei sillä, että hän mieltänsä olisi muuttanut, mutta niistä ajoista on tieto ja keinot lisääntynyt huimasti.
Ihan wikistä vain:
>> NARTH's leaders disagree with the holding of the world's major mental health organizations that homosexuality is not a disorder.
...NARTH often partners with religious groups...
In July 2011, NARTH failed to pay its dues to the California Board for Behavioral Sciences and was removed from the list of groups that provide continuing education credits to therapists in California. NARTH had been an approved continuing education provider since 1998.>>Miksi uskoa jotain omien defenssien vallassa riehuvaa homoa tai heidän tukijaansa, kun voi uskoa terapeuttia, joka käytännön työn kautta on auttanut homoja selviämään defensseistään. Pitäiskö tuon NARTH:n tehdä yhteistyötä ateistien kanssa? Eikös APA ole sitä varten?
Homous tulee entisestään lisääntymään, koska narsistisesti häiriintyneet heterot ja varsikin homot tulevat muokkaamaan lapset omiin tarpeisiinsa. dfgthyjluio kirjoitti:
"Eikö heistä jo päällepäin näe, siinä on homopari, vaikkei sitä olisi edes mihinkään kirjattu"
Mistä sen voisi tunnistaa?
Itselläni on työkaverina homo. Asia selvisi minulle vasta viiden vuoden yhdessä työskentelyn jälkeen kun kaveri sen minulle kertoi. Hänestä ei mitenkään olisi ulkopuolinen voinut sanoa että onko heppu homo vai ei. Ulkoinen olemus ja harrastukset on varsin miehiset, kuten nyrkkeily, metsästys ja harley-davidson. Tämä kaverin kaapista ulostulo ei muuttanut omaa suhtautumistani mitenkään. Hän on edelleen se sama hyvä ystävä kun aina ennenkin eikä homous näy päällepäin ja vaikka näkyisikin niin mitä sitten?
Kertokaa nyt kaikki jeesustelijat, keneltä se on pois jos homot saisivat avioitua?>Kertokaa nyt kaikki jeesustelijat, keneltä se on pois jos homot saisivat avioitua?
Ei ne edelleenkään osaa.
Ai niin: lapset, lapset, lapset, lapset... jotenkin vaan.eivoisalata kirjoitti:
Miksi uskoa jotain omien defenssien vallassa riehuvaa homoa tai heidän tukijaansa, kun voi uskoa terapeuttia, joka käytännön työn kautta on auttanut homoja selviämään defensseistään. Pitäiskö tuon NARTH:n tehdä yhteistyötä ateistien kanssa? Eikös APA ole sitä varten?
Homous tulee entisestään lisääntymään, koska narsistisesti häiriintyneet heterot ja varsikin homot tulevat muokkaamaan lapset omiin tarpeisiinsa.>Homous tulee entisestään lisääntymään, koska narsistisesti häiriintyneet heterot ja varsikin homot tulevat muokkaamaan lapset omiin tarpeisiinsa.
Ei tule mutta jos leikitään että tulisi, so what? Ihan on sama, onko homoja kaksi vai kolme prosenttia kansasta. Eivät ne tule sinun perseellesi, ellet tarjoa.tavallaan kirjoitti:
Homot on kuin naisia. Sukupuolk on mennyt sekaisin. Naisiin erona on jatkuva paskan haju ja miesten Tenan käyttö.
>Naisiin erona on jatkuva paskan haju ja miesten Tenan käyttö.
Nyt puhutaan jo sen luokan asiantuntemuksesta, että sen voi saavuttaa vain päivittäisillä kontakteilla useisiin homoihin.- uliluliuli
eivoisalata kirjoitti:
Miksi uskoa jotain omien defenssien vallassa riehuvaa homoa tai heidän tukijaansa, kun voi uskoa terapeuttia, joka käytännön työn kautta on auttanut homoja selviämään defensseistään. Pitäiskö tuon NARTH:n tehdä yhteistyötä ateistien kanssa? Eikös APA ole sitä varten?
Homous tulee entisestään lisääntymään, koska narsistisesti häiriintyneet heterot ja varsikin homot tulevat muokkaamaan lapset omiin tarpeisiinsa.Eli narsismi onkin oikea vihollisesi, homot vain uhreja.
- eivoisalata
jäljelle.jää.yksi kirjoitti:
Aivan!
Tämä koko argumentti "pariliitto paljastaisi, että olen homoseksuaali, ja se on ei-toivottavaa" on sama kuin toivottaisi homoseksuaalit takaisin kaappiin. Salailun tarpeella avioliiton perusteleminen on taantumuksellista. Jos olisin itse homoseksuaali, en edes hyväksyisi tuollaista argumentointia.
Käytännössä myös esim. työnhakutilanteissa mikään ei takaa, etteikö työhaastattelija (oli hän sitten homofoobi tai ei) kysy esim. vaimosta/aviomiehestä, jolloin homomiehen/lesbonaisen salailu joka tapauksessa päättyy siihen. Itse asiassa, homofoobinen työhaastattelija voi varta vasten tiedustella aviosuhteesta käyttäen sukupuolispesifiä sanaa (vaimo/aviomies) hakijan aviopuolisosta, jolloin homoseksuaali hakija joutuu joko valehtelemaan (voi johtaa luottamuspulaan) tai paljastamaan olevansa aviossa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Näin koko salailuargumentti päättyy tulokseen plus-miinus-nolla.
Argumentti ei toimi käytännössä.
Mitä tulee muihin spn-avioliittolakia puoltaviin argumentteihin, perimislakimuutos voidaan sisällyttää muihin lakeihin (perintölaki ja parisuhdelaki), sama pätee sukunimeen. Parisuhdelain puitteissa ei liioin estetä samaasukupuolta olevan parin rakastamista eikä hänen kanssaan yhteisen kodin jakamista eikä yhteisen vuoteenkaan jakamista.
Jäljelle jää adoptio... Onko siis oletettava, että mahdollisuus adoptioda lapsia on se todellinen syy spn-avioliittolain vaatimisen taustalla? Kaikki muut argumentit kun on helposti kumottu ja aina haiskahtivatkin pelkältä sanojen pyörittelyltä.
Mikä syy sille, että homoseksuaalit haluavat tilanteen, jossa varta vasten ajetaan lapsi asemaan, jossa hän ei lain mukaan ikinä voi saada omaa isää tai äitiä?"Mikä syy sille, että homoseksuaalit haluavat tilanteen, jossa varta vasten ajetaan lapsi asemaan, jossa hän ei lain mukaan ikinä voi saada omaa isää tai äitiä?"
Varmaan siitä syystä, että täytyyhän hulluus, jota itse luulee viisaudeksi, siirtää eteenpäin.
"Niin sanotut transsukupuoliset ja homoseksuaaliset perheet tahtovat usein siirtää ”perintönsä” myös jälkipolville. Kukaan ei ole tällöin puolustamassa homoperheeseen adoptoidun lapsen oikeuksia."
http://magneettimedia.com/allekirjoita-kansalaisaloite-kulttuurimarxilaista-avioliittolakia-vastaan/ - eivoisalata
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Homous tulee entisestään lisääntymään, koska narsistisesti häiriintyneet heterot ja varsikin homot tulevat muokkaamaan lapset omiin tarpeisiinsa.
Ei tule mutta jos leikitään että tulisi, so what? Ihan on sama, onko homoja kaksi vai kolme prosenttia kansasta. Eivät ne tule sinun perseellesi, ellet tarjoa.Jos en väärin muista, niin kerroit vaimosi olevan joku erityislastentarhanopettaja. En usko, koska fiksu nainen ei voisi tuollaista tolloa kestää.
http://factsaboutyouth.com/posts/health-risks-of-the-homosexual-lifestyle/ eivoisalata kirjoitti:
Jos en väärin muista, niin kerroit vaimosi olevan joku erityislastentarhanopettaja. En usko, koska fiksu nainen ei voisi tuollaista tolloa kestää.
http://factsaboutyouth.com/posts/health-risks-of-the-homosexual-lifestyle/Muistat väärin. Ei tosin valtavasti pieleen mennyt. On hänellä tosin lastentarhanopettajankin tutkinto takanaan monen muun ohella.
Entäs siellä, kuka sinunlaistasi tolloa joutuu kestämään vai kestääkö kukaan?- älä.söpötä
justniinälyä kirjoitti:
ja heteroille heteroliitto koska ovat heteroita. pois heiltä avioliitto.
Avioliitto on heteroliitto. Se on normaslia!
eivoisalata kirjoitti:
Tarkoitin piiloutumista psykologisessa mielessä. Ihmisen mieli on rakentunut niin, että se kehittää valheellisen persoonan itselleen, koska ei pysty kohtaamaan liian tuskallisia asioita ja ottamaan niitä osaksi omaa minuutta.
Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino. Aikuisen pitäisi pyrkiä eroon lapsuudessa syntyneistä vääristyneistä persoonallisuuden rakenteista. Yhteiskunta ja lainsäädäntö ei piilota, mutta ei myöskään nosta jalustalle rattijuoppoja tai muitakaan häiriiintynitä, vaan pyrkii ohjaamaan hoitoon.>Homous on lapsuudessa kehittynyt minän puolustuskeino. Aikuisen pitäisi pyrkiä eroon lapsuudessa syntyneistä vääristyneistä persoonallisuuden rakenteista.
Ongelmasi on nyt vain se, että käsitykselläsi on vain lahkouskonnollinen perusta mutta ei tieteellistä. Kuulostaa psykologialta, mutta on puoskarointia.
- vasturih
aloittajalle vastakysymys. mitkä on ne todelliset syyt miksi heteroiden pitää saada avioitua?Pelkästään abstraktit arvot tasa-arvo, ihmisarvo ym. ideologiset syyt eivät kelpaa. Vaan ihan käytännöt tasolla, mistä olet jäänyt paitsi, ja mitkä asiat tulee korjata.
- oletko.ihan.terve
Mies ja nainen täydentävät toisiaan tulevat yhdeksi lihaksi ja ovat yhdessä kokonaisuus. Perhe on mies ja vaimo ja yleensä vielä omat lapset.
Kysy vaikka omilta vanhemmiltasi tai isovanhemmiltasi.
Sinä olet valmis uhraamaan homouden alttarille maailman itsestään selvimmät asiat.
Koirakin pyörii paskassa peittääkseen oman hajunsa. oletko.ihan.terve kirjoitti:
Mies ja nainen täydentävät toisiaan tulevat yhdeksi lihaksi ja ovat yhdessä kokonaisuus. Perhe on mies ja vaimo ja yleensä vielä omat lapset.
Kysy vaikka omilta vanhemmiltasi tai isovanhemmiltasi.
Sinä olet valmis uhraamaan homouden alttarille maailman itsestään selvimmät asiat.
Koirakin pyörii paskassa peittääkseen oman hajunsa.No tähän sanon sekä avioliitossa että rekisteröidyssä parisuhteessa eläneenä, että rekisteröity parisuhde on pilkantekoa ottaen huomioon, että on samanlaista ollut elää sekä naisen että miehen kanssa.
Paitsi yksi poikkeus: miehen kanssa on luontevampaa ja mukavampaa. Miksi siis avioliitto pitäisi väkisin estää? Tuntuu aivan hullulta.
- syitäsyviä
Ehkä syynä on myös se kun kokee epäonnistuneensa naisena tai miehenä. Ehkä joku suhde vastakkaisen sukupuolen kanssa on saanut kolauksen. Sinuut on nolattu naisena tai miehenä vastakkaisen sukupuolen taholta. Et koe saavasi häneltä tukea. Silloin sitä etsii tukea saman sukupuolen edustajiltakun huomaa ettei hänen kanssaan tule samanlaisia ongelmia.
Mutta sitten törmää tähän pahaan maailmaan,joka ei hyväksy homoutta. Siitä on sitten hyvä tehdä syntipukki, vaikka todelliset syyt on siellä omassa sisimmässä,missä naiseus tai
miehisyys on revitty rikki.- ovat.kertoneet
Ihminen etsii luonnostaan itseään täydentävää kumppania. Homolla ei ole miehuutta siksi etsivät sitä toisista miehistä. Lesbot taas etsivät itsestään puuttuvaa naista toisista naisista.
- ykhfiyiug
Ehkä, ehkä...
"Paha maailma" ei siis hyväksy sitä, kun naiseus ja miehisyys on revitty rikki, ja on sitten homoseksuaaliseksi tullut. On se niin suloista maailmalta.
Mutta miksi sellainen, joka ei ole selvästikään homo, antaa lausuntonsa? Kyllä homot itse tietävät paremmin asiat kuin ulkopuolinen. Tiedän tapauksia, jossa hetero on kokenut vastoinkäymisiä parisuhteissa, mutta ei heistä mitään homoja tullut.torre12 kirjoitti:
"Paha maailma" ei siis hyväksy sitä, kun naiseus ja miehisyys on revitty rikki, ja on sitten homoseksuaaliseksi tullut. On se niin suloista maailmalta.
Mutta miksi sellainen, joka ei ole selvästikään homo, antaa lausuntonsa? Kyllä homot itse tietävät paremmin asiat kuin ulkopuolinen. Tiedän tapauksia, jossa hetero on kokenut vastoinkäymisiä parisuhteissa, mutta ei heistä mitään homoja tullut.>Tiedän tapauksia, jossa hetero on kokenut vastoinkäymisiä parisuhteissa, mutta ei heistä mitään homoja tullut.
Lähes kaikki ovat sellaisia kokeneet, joten "rikkinäisiä" ihmisiä pitäisi olla maassamme ainakin miljoona.
Tuo on kyllä veikeää puoskarointia tuo "rikkinäisyys", ei sitäkään psykologia tunne mutta aivan vakavalla naamalla lahkot sellaista kauppaavat ja tietysti "osaavat hoitaa" myös.
- Todellisetsyyt
Todelliset syyt sille, että avioliiton solmiminen pitää saada mahdolliseksi homoille ovat seuraavat:
- homojen halu tehdä kiusaa normaaleille häpäisemällä heidän kunnioittamansa avioliitto-instituutio ja järkyttämällä perinteisen perheen käsitettä
- anarkistinen halu järkyttää yhteiskunnan perusrakenteita, jotta saataisiin aikaan sairaita mieliä kiehtovaa hajaannusta yhteiskuntaan
- pyrkimys romuttaa moraali yhteiskunnassa, koska perinteiset moraalikäsitykset ovat yksi suurimmista esteistä laittomuuden ja hajaannuksen etenemisen tiellä
- pyrkimys edistää imperialismia levittämällä imperialistisesta maailmasta peräisin olevaa oppia, joka rapauttaa uskontoja ja ihmisten moraalia
Muita todellisia syitä en usko olevan olemassa.- Ei.luotu
Siinähän uskot, mutta todellisuus on eri. Eli elä tuput uskon asioita muille ;)
- surullista
Valitettavasti olet varmaan oikeassa, nimimerkki Todellisetsyyt. Monet homot ja lesbot ovat jopa avoimesti myöntäneet sen. Arvostan heidän rehellisyttään.
- AtteAteisti
Tulihan se raamatullinen peruste sieltä.
Mikä muuten on "pariliitto"? Taisit keksiä termin itse? Yrität lanseerata "homovaihtoehdon" avioliitolle?
Mikä sinulla on avioliitto-sanaa vastaan? Avioliitto ei ole kristittyjen yksinoikeus. Naimisiin menevät myös juutalaiset, hindut, muslimit, buddhalaiset... vai tulisiko heidänkin tyytyä kristillisessä Suomessa rekisteröityyn parisuhteeseen tai "pariliittoon"?
Tai sitten kaikki avioliitot "pariliitoiksi"... Pariliitto! Mitä se tarkoittaa? Minä ainakin olen naimisissa vain yhden vaimon, enkä "parin" kanssa! - atslunatsukalle
AtteAteisti kirjoitti:
Tulihan se raamatullinen peruste sieltä.
Mikä muuten on "pariliitto"? Taisit keksiä termin itse? Yrität lanseerata "homovaihtoehdon" avioliitolle?
Mikä sinulla on avioliitto-sanaa vastaan? Avioliitto ei ole kristittyjen yksinoikeus. Naimisiin menevät myös juutalaiset, hindut, muslimit, buddhalaiset... vai tulisiko heidänkin tyytyä kristillisessä Suomessa rekisteröityyn parisuhteeseen tai "pariliittoon"?
Tai sitten kaikki avioliitot "pariliitoiksi"... Pariliitto! Mitä se tarkoittaa? Minä ainakin olen naimisissa vain yhden vaimon, enkä "parin" kanssa!Missä puhuttiin kristillisyydestä? Oletko edes selvinpäin?
surullista kirjoitti:
Valitettavasti olet varmaan oikeassa, nimimerkki Todellisetsyyt. Monet homot ja lesbot ovat jopa avoimesti myöntäneet sen. Arvostan heidän rehellisyttään.
>Monet homot ja lesbot ovat jopa avoimesti myöntäneet sen. Arvostan heidän rehellisyttään.
Jostain syystä tällaisia homoja ja lesboja ei enää löydy mistään sen jälkeen kun he ovat antaneet "lausuntonsa" lahkouskovaisille. Katoavat kuin pieru Saharaan.- Todellisetsyyt
Ei.luotu kirjoitti:
Siinähän uskot, mutta todellisuus on eri. Eli elä tuput uskon asioita muille ;)
Mitä vitun paskaa oikein kirjoitat? Eihän kirjoituksessani ole ensimmäistäkään uskon asiaa! Kaikki mainitsemani syyt ovat yhteiskunnallisia.
- Todellisetsyyt
AtteAteisti kirjoitti:
Tulihan se raamatullinen peruste sieltä.
Mikä muuten on "pariliitto"? Taisit keksiä termin itse? Yrität lanseerata "homovaihtoehdon" avioliitolle?
Mikä sinulla on avioliitto-sanaa vastaan? Avioliitto ei ole kristittyjen yksinoikeus. Naimisiin menevät myös juutalaiset, hindut, muslimit, buddhalaiset... vai tulisiko heidänkin tyytyä kristillisessä Suomessa rekisteröityyn parisuhteeseen tai "pariliittoon"?
Tai sitten kaikki avioliitot "pariliitoiksi"... Pariliitto! Mitä se tarkoittaa? Minä ainakin olen naimisissa vain yhden vaimon, enkä "parin" kanssa!Mikä raamatullinen peruste? Mikä? Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Jos kuvittelet, että moraali, laittomuus ja hajaannus ovat uskonnollisia termejä, niin neuvoisin menemään takaisin peruskoulun penkille.
Jos taas itse olet homo, niin sitten kyllä ymmärrän oikein hyvin. Todellisetsyyt kirjoitti:
Mikä raamatullinen peruste? Mikä? Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Jos kuvittelet, että moraali, laittomuus ja hajaannus ovat uskonnollisia termejä, niin neuvoisin menemään takaisin peruskoulun penkille.
Jos taas itse olet homo, niin sitten kyllä ymmärrän oikein hyvin.Miksi ajattelet, että homot eivät mitään ymmärrä? Moni homo on korkeammassa asemassa kuin ehkä sinä. Ja takuulla omilla ansioillaan. Homous on rasite pyrkimyksessä parempaan asemaan.
- Blondi1000
Muutama vuosi sitten uskaltauduin homochattiin ja ihan mukava kaveri löytyikin. Harmittavasti hän oli naimisissa, lapsiakin oli kertynyt. Luottamustoimia löytyi kaupunginvaltuustosta, lautakunnista ja kirkkovaltuustosta. Oli se sovittamista kaverille kun kaiken lisäksi piti "minutkin tyydyttää". Mutta ihan tosi, juuri sinun ystäväsi yhteiskunnan huipulla voi olla homo tai lesbo. Hylkäätkö hänet huonona ihmisenä vai nousetko puolustamaan heikkoa ja nöyryytettyä? ps. itse kyllästyin liian tiukkaan aikatauluun .. ihana ihminen oli.
- sage8
Todelliset syyt homoliitolle niinkuin muillekin liitoille on enimmäkseen rakkaus ja kukapa rakkautta haluaisi torjua.
- Vähemmistöjenpuollustaja
Vähemmistöjen tulisi saada avioitua samalla lailla kuten heteroidenkin, juuri siksi että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla naimisissa, koska rakastaa toista. Piste.
- rakkauttakovain
Ja miksi
tuo rakastaminen ei onnistu homoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa kun pitää tunkeutua avioliiton suojaan, mikä on tarkoitettu miehen ja naisen välille, joka haluaa mennä naimisiin ja perustaa perhe.
Vähäistäpä se rakkaus on jos se on liittomuodosta kiinni. - memyös
Veljekset Turo ja Teppo haluavat myös avioliittoon rakastamaan toisiaan.
Aito avioliiton kannattajat voisi miettiä, että jos eduskunnan hyväksymä ja presidentin allekirjoittama avioliittolaki pitäisi perua, niin miksipä emme peruisi samantien naisten äänioikeuttakin.
"Naisten äänioikeuden perumiseen vielä mahdollisuus"
Saaresmaan oma kansalaisaloite koskeekin naisten äänioikeuden poistamista.
”Meillä on täydet mahdollisuudet palauttaa maamme sellaiseksi kun se oli sata vuotta sitten. Saaresmaan mukaan demokratiaa ei myöskään rikota vaikka miltei vuosisadan voimassa oleva laki nyt kumottaisiin. ”Jokainen päivä on uusi päivä. Ei pidä pelätä uudistuksia vaan avarakatseisesti katsoa kohti uutta, estrogeenivapaata tulevaisuutta. Sen me miehet olemme ansainneet.”
Jos tämä kanslaisaloite menee läpi Saaresmaa suunnitteleekin seuraavaksi toista aloitetta joka toisi säädyt takaisin ja tekisi hänestä aatelismiehen.
Saaresmaa vinkkaa silmää."
http://kasperstromman.com/2015/07/19/naisten-aanioikeuden-perumiseen-viela-mahdollisuus/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762217Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe381786Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi131547Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371289Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631277Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191102Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv621033- 61994
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja106708