Aamun ohjelmassa oli suunilleen näin? Medialle voisi lisätä 30 miljoonaa euroa tukea, jotta lehdet pärjäisivät paremmin? Lisättiin toteaminen, että siitä tuen lisäämisestä olisi (eikö siitä olisi tai jotain siihen suuntaan?) hyötyä poliittisille henkilöille, jotta kansalaisille olisi tarjota enemmän tietoa?
Siis ensinnäkin "lisätä tukea".
Toiseksi "palvelemaan keidän etua", poliittisten henkilöiden vai veronmaksajien (lukioiden) etua kun veronmaksajien rahoista ne tuet maksetaan?
Kolmanneksi, saavatko / saisivatko niinsanotusti "asiantuntija lausuntoja antavat" tahot (tässä tapauksessa) jonkinlaista medianäkyvyyttä mahdollisesti myöhemmin ilmaiseksi vastapalveluksia (aamun lausunnosta)?
Yleisradio on jo hyvä merkki siitä miten suomen kansalaisisia muokataan kulloinkin vallitsevan politiikan mukaan?
Media lehdistöorganisaatiot, ne jotka toimivat pieniltäkin osiltaan valtion tuella eivät ansaitse kansalaisten kunnioitusta (kaikilta osin)?
Kun lehdistö vapautuisi kaikilta valtion tai / ja joidenkin muiden tahojen tukitoimelta, olisi markkinoilla tasapainoinen markkinatalouden ehdoilla toimivamäärä tehokasta tietoa saatavilla?
Mahdollinen pienikin harhaanjohtava tieto ei kiinosta lukijoita, nykyinen "ansaittu" tieto taito, joka on tiedoitettu lukioille ehkä kertoo suomalaisten ammattitaidosta tajuta minkä tasoista muokattua totuutta haluavat mieluiten jatkossa lukea tai olla täysin lukematta? Lehdissä on myös se ongelma, että tieto on aina jonkun tunnin vanhaa kun tieto on sanomalehdessä. Sanomalehti on myös jonkinlainen "ongelmajäte"kotitalouksille, joka pitää kuljettaa lehtilaatikkoon?
Siis ensinnäkin "lisätä tukea".
Toiseksi "palvelemaan keidän etua", poliittisten henkilöiden vai veronmaksajien (lukioiden) etua kun veronmaksajien rahoista ne tuet maksetaan?
Kolmanneksi, saavatko / saisivatko niinsanotusti "asiantuntija lausuntoja antavat" tahot (tässä tapauksessa) jonkinlaista medianäkyvyyttä mahdollisesti myöhemmin ilmaiseksi vastapalveluksia (aamun lausunnosta)?
Yleisradio on jo hyvä merkki siitä miten suomen kansalaisisia muokataan kulloinkin vallitsevan politiikan mukaan?
Media lehdistöorganisaatiot, ne jotka toimivat pieniltäkin osiltaan valtion tuella eivät ansaitse kansalaisten kunnioitusta (kaikilta osin)?
Kun lehdistö vapautuisi kaikilta valtion tai / ja joidenkin muiden tahojen tukitoimelta, olisi markkinoilla tasapainoinen markkinatalouden ehdoilla toimivamäärä tehokasta tietoa saatavilla?
Mahdollinen pienikin harhaanjohtava tieto ei kiinosta lukijoita, nykyinen "ansaittu" tieto taito, joka on tiedoitettu lukioille ehkä kertoo suomalaisten ammattitaidosta tajuta minkä tasoista muokattua totuutta haluavat mieluiten jatkossa lukea tai olla täysin lukematta? Lehdissä on myös se ongelma, että tieto on aina jonkun tunnin vanhaa kun tieto on sanomalehdessä. Sanomalehti on myös jonkinlainen "ongelmajäte"kotitalouksille, joka pitää kuljettaa lehtilaatikkoon?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.