Kaiken palstalla vellovan loputtoman turhuuden vastapainoksi taas pitkästä aikaa ihan tieteellistä ja tutkittua tietoa ilmaston lämpenemisestä:
"Tundra muuttuu kun lämpenee - ilmasto lämpenee kun tundra muuttuu"
http://yle.fi/uutiset/tundra_muuttuu_kun_lampenee_-_ilmasto_lampenee_kun_tundra_muuttuu/8179170
"Tundra muuttuu kun lämpenee - ilmasto lämpenee kun tundra muuttuu"
http://yle.fi/uutiset/tundra_muuttuu_kun_lampenee_-_ilmasto_lampenee_kun_tundra_muuttuu/8179170
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taas nollatutkimus ilman todisteen häivääkään, kun ei ole havaittu mitään lämpenemistä eikä sen seurauksiaan eli "tutkimuksessa" väitetyistä dramaattisista muutoksista ole näyttöä.
Uutimen lähde onkin uutinen eikä tutkimus, eli Lapin Yliopiston trolli,
josta jollain CAGW PR-toimistolla on teetetty alaarmi ja "tutkimus" mediaan levitettäeväksi.
Äskenhän sama PR toimisto julkaisi jonkuin rajajokikomission
lörsäyksen Campbridge tutkimuksena.
http://www.ulapland.fi/news/Tundran-muutos-kiihdyttaa-ilmaston-lampenemista/1906/e9545712-a699-4adb-b7ca-d6a197e265cc
Möläytyksen takana on NGO ympäristöaktivistijärjestö IASC
Yllättävä että sähköääliö julisti nollatutkimukseksi. Tietyt hihhulihei-tutkimukset on taas siitä sitä tieteen uusinta uutta. Voi sähkis reppanaa.
Mikset idiootti näytä ko. "tukimusta" kun olisi kiva tietää mitä dramaattisia muutoksia on tapahtunut kun asenteellinen punavihreä mediammekaan ei ole valheillaan onnistunut meitä vakuuttumaan muusta kuin oudosta reijästä Siperiassa.
lämpenee_ hölmö.
Sitten kun puuraja on ylitttänyt 88 km nykyisestä, niin aletaan sitten puhua ilmaston lämpenemisestä.
Ja kun Oulun korkeudella kasvaa taas tammia.
Kysymyksessä on jokun hihhulin todellisesta nolla tutkimuksesta, jolla ei todisteta muutakuin, että kasvillisuus siirtyy paikasta toiseen luonnostaan.
Edinburghin yliopiston johtama tutkimusryhmä. Ryhmässä on ollut mukana myös Lapin yliopiston Arktinen keskus. Taustalla kansainvälinen arktinen tutkimuskomitea. Kyllä on nyt vaikuttavat alan huippututkijat asialla ja kylmähihhalin epätoivo kasvaa potensseihin. Mikä olikaan Torakan ja Sähkiksen pätevyys arktisen luonnontieteen saralla?
Taitaa olla pyöreä 0. Silti kommentit tulevat sillä "vakaumuksen syvällä rintaäänellä", jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa.
Olen välillä käväissyt palstalla ja ainakin tuo sähköteurastaja on pelkkä pelle. Puhuu säätilasta, kun palstan aihe on ilmasto.
Ja taas hohheli vastailee itselleen. Miksi?
"Mikä olikaan Torakan ja Sähkiksen pätevyys arktisen luonnontieteen saralla?"
Mitä pätevyyttä siinä tarvitaan, kun aikaisemmin Oulun korkeudella on kasvanut tammeja ja puuraja on ollut samoin 88 km pohjoisemmassa.
Mutta siihen tarvitaan syvää uskonnollista vakaumusta, kun haluaa nuo faktat syrjäyttää luonnollisena kasvillisuuden siirtymisenä.
Näyttäkää vain se tutkimus, kun sitä ei näiltä näkymin ole olemassa vaan punavihreä kettutyttö on keksinyt tutkimuksen ihan itse, kun ei kerran ole näyttää.
Missä ovat tundran dramaattiset muutokset?
On se ihme ja kumma, kun Sähköteurastaja vaikuttaa asuvan netissä, mutta ei itse löydä sieltä mitään muuta kuin omaan leiriinsä kuuluvien kiihkoilijoiden blogeja.
Anna kun setä näyttää:
http://www.geobotany.org/library/posters/ForbesBC2010_soa_pos100316.pdf
Löysit jonkun linkin?
Mitä sitten?
Voi reppanaa...