Ottakaa mallia helluntailaisilta

Juuri näin, mikseivät käytä omaa palstaansa ?

http://keskustelu.suomi24.fi/ryhmat/lesbo-gay-bi-ja-trans/uskovaiset-homot-ja-lesbot

Ryhdytään tekemään aloituksia vaikka hurskaasta Lootista jonka
Herra pelasti, ryyppäsi ja makasi molempien tyttäriensä kanssa.
Tottakai tyttäristä tehtiin syyllisiä,eikai hurskaalla isällä mitään
velvoitteita ollut.
Loot olisi pitänyt muuttaa suolapatsaaksi eikä vaimoa, Jahve oli
aikamoinen mulkero,sovinisti ja insetsin hyväksyjä. Todella tuhmaa!

Miksipä ei olisi aiheesta keskustelua, kun se on kirkon uskovilla ja muutoinkin kirkossa ylivoimaisesti keskeisin aihe.

magdalanm kirjoitti:

Ryhdytään tekemään aloituksia vaikka hurskaasta Lootista jonka
Herra pelasti, ryyppäsi ja makasi molempien tyttäriensä kanssa.
Tottakai tyttäristä tehtiin syyllisiä,eikai hurskaalla isällä mitään
velvoitteita ollut.
Loot olisi pitänyt muuttaa suolapatsaaksi eikä vaimoa, Jahve oli
aikamoinen mulkero,sovinisti ja insetsin hyväksyjä. Todella tuhmaa!

Lue lisää

"Ryhdytään tekemään aloituksia vaikka hurskaasta Lootista ...."

Itse ateistina kokemuksesta tiedän että äärilaidan kristittyjen kanssa on aika vaikeaa puhua Raamatusta, koska heidän tietämyksensä siitä on todella suppea.
He ymmärtävät yleisesti raamatun kirjoituksia jopa ihan päinvastaisesti kuin ne on kirjoitettu ja jos pitää yhdistellä asioita laajemmin Raamatusta, kuten Lootin tapauksessa parin lauseen jälkeen tipahtavat kuin eno veneestä.

Sama.täällä kirjoitti:

Juuri näin, mikseivät käytä omaa palstaansa ?

http://keskustelu.suomi24.fi/ryhmat/lesbo-gay-bi-ja-trans/uskovaiset-homot-ja-lesbot

Lue lisää

Suurin osa heistä on luterilaisia

lutherinusko kirjoitti:

Suurin osa heistä on luterilaisia

Mutta he eivät osaa puhua muusta kuin homoista ja homottaa.

USA ja Suomi eivät ole kuitenkaan ihan verrannollisia. Euroopan Unioni ja Yhdysvallat on parempi verrokki. :) Yhdysvallat on sen verran iso maa että sinne mahtuu värikkäämpi kirjo erilaisia seurakuntia. Yhdysvalloissa on myös huomattavasti suomalaista uskovaisuutta konservatiivisempaa ja tiukempaa kristillisyyttä liberaalimpien ohessa. Kun keskiverto amerikkalainen kristitty käy skandinaviassa hän yleensä järkyttyy siitä miten vapaamielinen suhde meillä on kristinuskoon.

Homoseksuaaleihin kohdistuva kuohunta fundiskristillisissä piireissä kertoo suomalaisten kristillisten yhteisöjen sisällä olevasta seksuaalisen alueen kipuilusta. Tämä on heidän omaa oirehdintaansa, homot ovat vain valikoituneet sijaiskohteeksi johon ne ongelmat projisoida.

Tämä on oireilua jonka varjolla kristillisissä yhteisöissä yritetään peittää se oma rikkinäisyys seksuaalisuuden alueella. Uskonnollisuus toimii usein juuri seksuaalisuuden sääntelijänä. Silloin kun ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa on helpompi olla itsensä kanssa kun on rakennettu ideaali oikeaoppisesta seksuaalisuudesta. Siihen karsinaan voi sitten itsensä sopeuttaa ja tuntea olevansa normaali. Sitten sieltä omasta ideaalikarsinastaan käsin voi kokea että on ikäänkuin varaa mennä ronkkimaan niiden "seksuaalista rikkinäisyyttä" jotka oikeaoppiseen karsinaan eivät mahdu.

Täälläkin nähtävillä oleva hirvittävän likainen kielenkäyttö ja tarkoituksellinen homoseksuaaleihin kohdistuva väkivaltainen loukkaaminen kertoo kristillisten piirien omasta kipuilusta. Siellä on paha olla, seksuaalisuus on kiusallinen asia ja sen oman seksuaalisuuden kanssa ei olla ollenkaan tasapainossa.

fundisoireilua kirjoitti:

USA ja Suomi eivät ole kuitenkaan ihan verrannollisia. Euroopan Unioni ja Yhdysvallat on parempi verrokki. :) Yhdysvallat on sen verran iso maa että sinne mahtuu värikkäämpi kirjo erilaisia seurakuntia. Yhdysvalloissa on myös huomattavasti suomalaista uskovaisuutta konservatiivisempaa ja tiukempaa kristillisyyttä liberaalimpien ohessa. Kun keskiverto amerikkalainen kristitty käy skandinaviassa hän yleensä järkyttyy siitä miten vapaamielinen suhde meillä on kristinuskoon.

Homoseksuaaleihin kohdistuva kuohunta fundiskristillisissä piireissä kertoo suomalaisten kristillisten yhteisöjen sisällä olevasta seksuaalisen alueen kipuilusta. Tämä on heidän omaa oirehdintaansa, homot ovat vain valikoituneet sijaiskohteeksi johon ne ongelmat projisoida.

Tämä on oireilua jonka varjolla kristillisissä yhteisöissä yritetään peittää se oma rikkinäisyys seksuaalisuuden alueella. Uskonnollisuus toimii usein juuri seksuaalisuuden sääntelijänä. Silloin kun ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa on helpompi olla itsensä kanssa kun on rakennettu ideaali oikeaoppisesta seksuaalisuudesta. Siihen karsinaan voi sitten itsensä sopeuttaa ja tuntea olevansa normaali. Sitten sieltä omasta ideaalikarsinastaan käsin voi kokea että on ikäänkuin varaa mennä ronkkimaan niiden "seksuaalista rikkinäisyyttä" jotka oikeaoppiseen karsinaan eivät mahdu.

Täälläkin nähtävillä oleva hirvittävän likainen kielenkäyttö ja tarkoituksellinen homoseksuaaleihin kohdistuva väkivaltainen loukkaaminen kertoo kristillisten piirien omasta kipuilusta. Siellä on paha olla, seksuaalisuus on kiusallinen asia ja sen oman seksuaalisuuden kanssa ei olla ollenkaan tasapainossa.

Lue lisää

Vaikka seksuaalisuudesta onkin muodostunut aika keskeinen koetinkivi joillekin uskoville, en ihan kaikkia tuohon asettaisi.

”Tämä on heidän omaa oirehdintaansa, homot ovat vain valikoituneet sijaiskohteeksi johon ne ongelmat projisoida.”

Aivan, ja kun asiaa ajattelee laajemmin niin joillakin pitää olla ”vihollinen” muissa ihmisissä. Kun enää ei ole korrektia pitää yllä juutalaisvihaa, on sijalle pitänyt löytää joku muu. Nyt homot ovat asetettu samaan rooliin ja heitä vainotaan melkeinpä samoin perustein kuin juutalaisia aikoinaan.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka seksuaalisuudesta onkin muodostunut aika keskeinen koetinkivi joillekin uskoville, en ihan kaikkia tuohon asettaisi.

”Tämä on heidän omaa oirehdintaansa, homot ovat vain valikoituneet sijaiskohteeksi johon ne ongelmat projisoida.”

Aivan, ja kun asiaa ajattelee laajemmin niin joillakin pitää olla ”vihollinen” muissa ihmisissä. Kun enää ei ole korrektia pitää yllä juutalaisvihaa, on sijalle pitänyt löytää joku muu. Nyt homot ovat asetettu samaan rooliin ja heitä vainotaan melkeinpä samoin perustein kuin juutalaisia aikoinaan.

Lue lisää

Jostain syystä osalla ihmisistä pitää olla jokin vihan kohde, jota voi syrjiä, kuten nyt aito avioliittolaiset vihaa homoja.
Ilmeisesti perimmäisenä syynä vihaan on huono itsetunto ja sitä yritetään kohottaa ihan väärällä tavalla, jolloin kohottamiseen tarvitaan joku jota voi syrjiä.

Sodoman yksi lihanhimon synti oli homous ja Sodoma se oli täynnä homoja. Jumalalalle kauhistus on homostelu.

"JIlmeisesti sitä ei itse lueta vaan poimitaan kohtia, jonka joku on ensin tulkinnut tarkastamatta,"

Tuon on totta.

Vanha perinne on se että opit siirtyvät kuulopuheina suppeasti lapsille, eikä sitten vaivauduta tarkistamaan ja jos joskus tarkistetaan, niin on jo valmis kanta asiaan, luetaan ajattelematta ja edelleenkin suppeasti ymmärtämättä kokonaisuuksia.

"Sodoman syntejä ei kai siksi haluta nähdä eikä tunnustaa, koska silloin pitäisi nähdä myös ne omat synnit?"

Tai siis Raamatun Jumalan todellista olemusta ei haluta nähdä eikä tunnustaa. Problematiikka on samanlainen kuin islaminuskovaisilla. Myöskään he eivät halua nähdä oman Jumalansa todellista luontoa. Sen tosiasian kohtaaminen aiheuttaisi että on pakko tunnustaa että Jumalissamme on vikaa.

Kaltoinkohtelevan vanhemman lapset usein idealisoivat vanhempansa. Se ei mahdu pienen lapsen käsityskykyyn että oma vanhempi voisi olla tunneköyhä, ambivalentti, vaatimuksiltaan mahdoton ja ristiriitainen, tai jopa haluta pahaa omalle lapselleen. Lapsen maailmassa ei ole muuta mahdollisuutta olemassa kuin että vanhempi rakastaa häntä aidosti Ja haluaa lapsen parasta. Sama ongelma on Jumalaan uskovilla joiden käsityskykyyn ei mahdu ajatus että sen Jumalan toiminta ei kestä päivänvaloa, jonka he ovat sisäistäneet kaikkivoivaksi, absoluuttisen rakastavaksi mukavaksi taivaan isäksi.

Jumalaan uskovaa ihmistä kuvataan usein lapsenomaiseksi. Tällaiset ihmiset eivät pysty kohtaamaan sitä tosiasiaa että yksikään ihmisen Jumala, jonka olemus on ilmoitettu pyhissä teksteissä, ei kestä päivänvaloa lähemmässä tarkastelussa.

On hämmästyttävää millaisen metamorfoosin raamatunkin Jumala on kokenut vanhan ja uuden testamentin välillä. Jumala jonka sanotaan olevan sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Fundisuskonnolliset opinkappaleet kuitenkin tilkitsee tukkoon kaikki tiet totuuden huomaamiseen: Selvien ristiriitojen huomaaminen on demonisoitu. Ja mikä pahinta monet inhimilliset ja täysin realistiset kysymykset joita rehellisen ihmisen mieleen nousee Jumalan edesottamuksia raamatusta lukiessa, löytyvät usein raamatusta saatanan kysymyksinä. Fundamentalistiuskonnollista mielenmaisemaa hallitsee paranoia; kaikki perustellut kysymykset ovat paholaisen korvaan kuiskutusta, eksyttäjien harhautusta, ja saatanan juonia.

fundisoireilua kirjoitti:

"Sodoman syntejä ei kai siksi haluta nähdä eikä tunnustaa, koska silloin pitäisi nähdä myös ne omat synnit?"

Tai siis Raamatun Jumalan todellista olemusta ei haluta nähdä eikä tunnustaa. Problematiikka on samanlainen kuin islaminuskovaisilla. Myöskään he eivät halua nähdä oman Jumalansa todellista luontoa. Sen tosiasian kohtaaminen aiheuttaisi että on pakko tunnustaa että Jumalissamme on vikaa.

Kaltoinkohtelevan vanhemman lapset usein idealisoivat vanhempansa. Se ei mahdu pienen lapsen käsityskykyyn että oma vanhempi voisi olla tunneköyhä, ambivalentti, vaatimuksiltaan mahdoton ja ristiriitainen, tai jopa haluta pahaa omalle lapselleen. Lapsen maailmassa ei ole muuta mahdollisuutta olemassa kuin että vanhempi rakastaa häntä aidosti Ja haluaa lapsen parasta. Sama ongelma on Jumalaan uskovilla joiden käsityskykyyn ei mahdu ajatus että sen Jumalan toiminta ei kestä päivänvaloa, jonka he ovat sisäistäneet kaikkivoivaksi, absoluuttisen rakastavaksi mukavaksi taivaan isäksi.

Jumalaan uskovaa ihmistä kuvataan usein lapsenomaiseksi. Tällaiset ihmiset eivät pysty kohtaamaan sitä tosiasiaa että yksikään ihmisen Jumala, jonka olemus on ilmoitettu pyhissä teksteissä, ei kestä päivänvaloa lähemmässä tarkastelussa.

On hämmästyttävää millaisen metamorfoosin raamatunkin Jumala on kokenut vanhan ja uuden testamentin välillä. Jumala jonka sanotaan olevan sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Fundisuskonnolliset opinkappaleet kuitenkin tilkitsee tukkoon kaikki tiet totuuden huomaamiseen: Selvien ristiriitojen huomaaminen on demonisoitu. Ja mikä pahinta monet inhimilliset ja täysin realistiset kysymykset joita rehellisen ihmisen mieleen nousee Jumalan edesottamuksia raamatusta lukiessa, löytyvät usein raamatusta saatanan kysymyksinä. Fundamentalistiuskonnollista mielenmaisemaa hallitsee paranoia; kaikki perustellut kysymykset ovat paholaisen korvaan kuiskutusta, eksyttäjien harhautusta, ja saatanan juonia.

Lue lisää

"Eikä Sodoman synti ollut homous vaan ihan yleisesti lihanhimot, itsekkyys, muut yltäkylläisyydet ja köyhistä piittaamattomuus, joista itse Loot oli se joka erikseen mainitaan Hesekielin kirjassa."

Mielestäni olisi aika keskittyä raamatun ja nykypäivän ihmisten syntien sijasta Jumalan edesottamusten rehelliseen tarkastelemiseen. Jumala on suurin vallankäyttäjä, ja näin ollen Hän on suurimmassa vastuussa siitä mitä ihmiselle tapahtuu. Jos Jumala itse loi ihmisen vajavaiseksi ja syntiin lankeemuksille alttiiksi, miten Jumala voi syyttää siitä ihmistä? Katsokoot peiliin!

Jos Jumala loi ihmisen oikeustajun ja logiikan täysin erilaiseksi kuin omansa, eikö hän ole sadistinen vaatiessaan että ihmisen pitäisi kuitenkin seurata sokeasti hänen sääntöjään? Siitä huolimatta että ne ovat täysin ristiriidassa ihmisen oman oikeuskäsityksen kanssa? Miksi Jumala loi ihmiselle järjen, mutta sitten Hän kieltää sitä käyttämästä?

Jo Jumalan suunnitelmat ihmisen suhteen muuttuvat vanhan ja uuden testamentin välillä täysin päinvastaisiksi. VT:ssa ikuinen elämä on kauhistus, UT:ssa siitä tulee tavoite. Luomiskertomuksessa Jumala lankeemuksen jälkeen sanoo näin:

"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Ensin ihminen on ikuinen olento joka käyskentelee paratiisissa. Lankeemuksen jälkeen Jumala rankaisee ihmistä siten että ihmisestä tulee kuolevainen. Ja sen jälkeen ikuisesta elämästä tuleekin kauhistus Jumalalle. Ja jälleen uudessa testamentissa siitä tulee tavoite.

Hieman on ambivalentti tuo Jumala. Kuka tahansa voi sen nähdä. Mutta vieläkin tämän Jumalan sääntöjä yritetään laittaa käytäntöön nykypäivän maailmassa.

Kun lisää siihen vielä itsekkyyden, niin sitähän se nykyään on, minä, minä, minä, minä ensin, ja minulle kaikki ja heti.

evita- kirjoitti:

Kun lisää siihen vielä itsekkyyden, niin sitähän se nykyään on, minä, minä, minä, minä ensin, ja minulle kaikki ja heti.

Tämä on myös useimpien uskovien päätavoite vai oletko nähnyt yhtään aloitusta paikallisten pertsojen aloittamana jotka koskisivat mammonaa? Homous on ainut asia johon puututaan.

Kyllä se selviää jos jaksaa Raamatusta lukea vähän laajemmin.

Eivät ihmiset tuolloin yhtäkkiä muuttuneet homoseksuaaleiksi - etenkään koko kaupunki kertarykäyksellä.

Syy oli se että ihmiset elivät kaiken yltäkylläisyyden keskellä, vailla huolen häivää. Ei ollut puutetta mistään, joten todellakin söivät, joivat ja joivat sekä naivat yltäkylläisesti.

Samaan aikaan kukaan ei huolehtinut huomisesta. Se johti himoon – varakkuuden eli mammonan himoon. Keskityttiin vain sen haalimiseen. Vähäosaista ei todellakaan välitetty, olivathan ne esteenä mammonan kasaamisessa. Muukalaisia vierastettiin ja estettiin tulemasta, koska pelättiin heidän vievän varallisuutta pois kaupunkilaisilta.

Siinä olet oikeassa että samanlainen meininki se nytkin on menossa. Vain harva jaksaa välittää tai edes miettiä miten muuttaa suuntaa. Mieluummin keskitytään ”sirkushuveihin” sekä syyllistään jotakuta toista tilanteesta jotta ei tarvitsisi tehdä mitään.

sage8 kirjoitti:

Tämä on myös useimpien uskovien päätavoite vai oletko nähnyt yhtään aloitusta paikallisten pertsojen aloittamana jotka koskisivat mammonaa? Homous on ainut asia johon puututaan.

Lue lisää

Tuota, kyllä täällä joitakin aloituksia on ollut. Osaa ketjuista on jäänyt aika lyhkäisiksi, osaan on sitten osallistuttu ihan mukavasti. Sen verran puolustan tässä Pertsaa että hän on kyllä ottanut aiheeseen kantaa ja joitain vuosia sitten kävimme äärettömän mielenkiintoisen keskustelun taloudesta sekä köyhyydestä hän ja Balttiksen kanssa.

Mutta on käynyt niinkin että jotkut uskovat ovat nousseet puolustamaan mammonan omistusta ja syyttänyt että se on köyhän vika jos on köyhä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä se selviää jos jaksaa Raamatusta lukea vähän laajemmin.

Eivät ihmiset tuolloin yhtäkkiä muuttuneet homoseksuaaleiksi - etenkään koko kaupunki kertarykäyksellä.

Syy oli se että ihmiset elivät kaiken yltäkylläisyyden keskellä, vailla huolen häivää. Ei ollut puutetta mistään, joten todellakin söivät, joivat ja joivat sekä naivat yltäkylläisesti.

Samaan aikaan kukaan ei huolehtinut huomisesta. Se johti himoon – varakkuuden eli mammonan himoon. Keskityttiin vain sen haalimiseen. Vähäosaista ei todellakaan välitetty, olivathan ne esteenä mammonan kasaamisessa. Muukalaisia vierastettiin ja estettiin tulemasta, koska pelättiin heidän vievän varallisuutta pois kaupunkilaisilta.

Siinä olet oikeassa että samanlainen meininki se nytkin on menossa. Vain harva jaksaa välittää tai edes miettiä miten muuttaa suuntaa. Mieluummin keskitytään ”sirkushuveihin” sekä syyllistään jotakuta toista tilanteesta jotta ei tarvitsisi tehdä mitään.

Lue lisää

Homot olovat kerääntyneet Sodomaan kuten aikanaan lesbot Lesboksen saarelle. Sodomassa saivat harjoittaa irstauttaan keskenään kyllästymiseen saakka niin, että Lootin vieraatkin olisivat haluneet raiskata.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, kyllä täällä joitakin aloituksia on ollut. Osaa ketjuista on jäänyt aika lyhkäisiksi, osaan on sitten osallistuttu ihan mukavasti. Sen verran puolustan tässä Pertsaa että hän on kyllä ottanut aiheeseen kantaa ja joitain vuosia sitten kävimme äärettömän mielenkiintoisen keskustelun taloudesta sekä köyhyydestä hän ja Balttiksen kanssa.

Mutta on käynyt niinkin että jotkut uskovat ovat nousseet puolustamaan mammonan omistusta ja syyttänyt että se on köyhän vika jos on köyhä.

Lue lisää

No tuosta vanhasta tapauksesta en ole ollut tietoinen mutta nykyisin harvemmin, tuskin milloinkaan, kukaan ottaa mammonaan ja vastaavaan mitään kantaa sen kummemmin, henkilökohtaisiin herjoihin sitten sitäkin näpäkämmin.

Onko aretalogiajumala puhunut viime aikoina jotain?