Väitteitä evoluutiosta

Niitä evosatuja kertovat kreationistit. Todellinen evoluutio on sitten aivan muuta kuin kretaleiden sadut.

EttäSilleen kirjoitti:

Niitä evosatuja kertovat kreationistit. Todellinen evoluutio on sitten aivan muuta kuin kretaleiden sadut.

Teillä on siis monta jatkuvasti muuttuvaa evoluutiosatua.

puolimutkaisesti kirjoitti:

Teillä on siis monta jatkuvasti muuttuvaa evoluutiosatua.

Meillä? Monta? MItä oikein selität?
Esimerkiksi baramiineista satuilevat juurikin kreationistit. Se se vasta kertookin varsinaisesta pikaevoluutiosta, kunnon hokkuspokkustempusta joka seurasi kuviteltua taikatulvaa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Meillä? Monta? MItä oikein selität?
Esimerkiksi baramiineista satuilevat juurikin kreationistit. Se se vasta kertookin varsinaisesta pikaevoluutiosta, kunnon hokkuspokkustempusta joka seurasi kuviteltua taikatulvaa.

Lue lisää

Koska se evokkien taikatulva on ollut ja mitä evoluutiohokkusta siitä syntyi?

fjsfjgfjsgf kirjoitti:

Koska se evokkien taikatulva on ollut ja mitä evoluutiohokkusta siitä syntyi?

En minä ainakaan usko mihinkään taikatulvaan. Kreationistithan taikatulvastaan sauhuavat.

Taikauskonnoton kirjoitti:

En minä ainakaan usko mihinkään taikatulvaan. Kreationistithan taikatulvastaan sauhuavat.

Usein sinä kuitenkin kerrot siitä evokkien taikatulvasta.

Ihminen luo harhakuvitelmissaan evoluution.

piip.vokki kirjoitti:

Ihminen luo harhakuvitelmissaan evoluution.

Ainakin evoluutiosta on roppakaupalla objektiivisia havaintoja, toisin kuin koskaanhavaitsemattomasta taikahengelstä.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ainakin evoluutiosta on roppakaupalla objektiivisia havaintoja, toisin kuin koskaanhavaitsemattomasta taikahengelstä.

Evoluutiosta ei ole mitään havaintoa, turhaan te jankutatte vanhoja valheita.

Ei evoluutio mitään luo. Evoluutio on eliöissä sukupolvien myötä havaittavaa abioottisten ja bioottisten tekijöiden aiheuttamaa muutosta.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei evoluutio mitään luo. Evoluutio on eliöissä sukupolvien myötä havaittavaa abioottisten ja bioottisten tekijöiden aiheuttamaa muutosta.

Evoluutio ei ole eliöissä sukupolvien myötä havaittavaa abioottisten ja bioottisten tekijöiden aiheuttamaa muutosta.

Vaan:
Evoluutiolla tarkoitetaan sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi mutta koska sellaista ei tapahdu niin evoluutio on jäänyt harhauskonnoksi.

Varmuuden vuoksi taas uudelleen sivullisia varten:

"Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole elänyt satoja miljoonia vuosia, jotta hän voisi todistaa, että kaikki nykyisyys on todella seurausta evoluutiosta. Kukaan ei ole siten nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa."

Evoluution voi havaita sekä nykyluonnosta että kiviin tallentuneista menneisyyden tapahtumien jättämistä jäljistä

Yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan luomistapahtumaa eikä Luojaa.

Ex-Jaakobin jankutuksen tuhanneskaan toisto ei muuta sitä todekai.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Varmuuden vuoksi taas uudelleen sivullisia varten:

"Yksikään ihminen ei kuitenkaan ole elänyt satoja miljoonia vuosia, jotta hän voisi todistaa, että kaikki nykyisyys on todella seurausta evoluutiosta. Kukaan ei ole siten nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa."

Evoluution voi havaita sekä nykyluonnosta että kiviin tallentuneista menneisyyden tapahtumien jättämistä jäljistä

Yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan luomistapahtumaa eikä Luojaa.

Ex-Jaakobin jankutuksen tuhanneskaan toisto ei muuta sitä todekai.

Lue lisää

Evoluutiota ei voi havaita missään koska sitä ei tapahdu.

Itsestään yliluonnollisesti syntyviä maailmoja ei ole. Luomistapahtumassa ei ollut yhtään ihmistä näkemässä.

huugit kirjoitti:

Evoluutiota ei voi havaita missään koska sitä ei tapahdu.

Itsestään yliluonnollisesti syntyviä maailmoja ei ole. Luomistapahtumassa ei ollut yhtään ihmistä näkemässä.

Lue lisää

Maailman biologitieteilijät ovat yksimielisiä siitä, että avoluutiota tapahtuu. Uskon mieluummin heitä kuin tyhjän päällä olevia typeriä inkutuksiasi.

Maailmojen syntymisestä täysin luonnonlakien mukaisesti alkuräjähdyksen tuottamasta superkuumasta alkeishiukkasplasmasta on sekä havaintoja että aihetodisteita.

Luomistapahtumalla ei omien sanojesi mukaan ole sen paremmin näkijöitä kuin aihetodisteitakaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Maailman biologitieteilijät ovat yksimielisiä siitä, että avoluutiota tapahtuu. Uskon mieluummin heitä kuin tyhjän päällä olevia typeriä inkutuksiasi.

Maailmojen syntymisestä täysin luonnonlakien mukaisesti alkuräjähdyksen tuottamasta superkuumasta alkeishiukkasplasmasta on sekä havaintoja että aihetodisteita.

Luomistapahtumalla ei omien sanojesi mukaan ole sen paremmin näkijöitä kuin aihetodisteitakaan.

Lue lisää

Imaamit ovat yksimielisiä siitä että allah on suuri.

Maailmankaikkeuden itsestään tyhjästä syntymisestä ei ole mitään todistetta.

Ihminen luotiin viimeiseksi joten yksikään ihminen ei luomistyötä nähnyt. Maailmankaikkeus ja kaikki siinä oleva on todiste Jumalan luomistyöstä, mistään ei ole niin paljon todisteita.

huuget kirjoitti:

Imaamit ovat yksimielisiä siitä että allah on suuri.

Maailmankaikkeuden itsestään tyhjästä syntymisestä ei ole mitään todistetta.

Ihminen luotiin viimeiseksi joten yksikään ihminen ei luomistyötä nähnyt. Maailmankaikkeus ja kaikki siinä oleva on todiste Jumalan luomistyöstä, mistään ei ole niin paljon todisteita.

Lue lisää

Maailmankaikkeus on tosiaan todiste ainoan oikean Jumalan, Xezikin olemassaolosta.

<>

Kyseessä on johtopäätös. Ainoa selitys sille, että meillä on riemunamme nykyisenlainen biodiversiteetti on se, että eliöt ovat kehittyneet vaiheittain yhteisten kantamuotojen kautta nykyiseen lajikirjoon. Mitään muuta loogista ja havaintoihin sopivaa selitysmallia ei ole.

<>

Totta kai on. Sukupolvien myötä tapahtuva valinta muuttaa populaation geenipoolia. Tästä on lukemattomia havaintoja.

fghjfj kirjoitti:

Maailmankaikkeus on tosiaan todiste ainoan oikean Jumalan, Xezikin olemassaolosta.

Koska se evokkien Xezik tulee näyttäytymään?

sdfsfsfdsf kirjoitti:

Koska se evokkien Xezik tulee näyttäytymään?

Miksi sen pitäisi näyttäytyä? Eihän Krisselienkään Jumala ole koskaan näyttäytnyt.

fghjfj kirjoitti:

Miksi sen pitäisi näyttäytyä? Eihän Krisselienkään Jumala ole koskaan näyttäytnyt.

Miksi evokkien xezik ole koskaan näyttäytynyt?

sjdfsgfjg kirjoitti:

Miksi evokkien xezik ole koskaan näyttäytynyt?

Ei sitä varmaankaan kiinnosta. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Xezik on varmasti luonut maailmankaikkeuden. Varmin todiste siitä on itse maailmankaikkeus, sillä eihän maailmankaikkeutta voisi olla olemasa ellei Xezik olisi sitä luonut.

sjdfsgfjg kirjoitti:

Ei sitä varmaankaan kiinnosta. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Xezik on varmasti luonut maailmankaikkeuden. Varmin todiste siitä on itse maailmankaikkeus, sillä eihän maailmankaikkeutta voisi olla olemasa ellei Xezik olisi sitä luonut.

Lue lisää

Kyllä teillä evokeilla epäjumalia piisaa. Nyt äkkiä xezik-patsasta tekemään.

huuget kirjoitti:

Imaamit ovat yksimielisiä siitä että allah on suuri.

Maailmankaikkeuden itsestään tyhjästä syntymisestä ei ole mitään todistetta.

Ihminen luotiin viimeiseksi joten yksikään ihminen ei luomistyötä nähnyt. Maailmankaikkeus ja kaikki siinä oleva on todiste Jumalan luomistyöstä, mistään ei ole niin paljon todisteita.

Lue lisää

Imaamit uskovatkin samanlaisiin satuihin kuin kreationistitkin. Kirjakin on perustaltaan ihan sama. Evoluutioteoria taas perustuu tieteelliseen tutkimukseen 150 vuoden ajalta, ei paimentolaisten uskomuksiin.

se-pieni-ero kirjoitti:

Imaamit uskovatkin samanlaisiin satuihin kuin kreationistitkin. Kirjakin on perustaltaan ihan sama. Evoluutioteoria taas perustuu tieteelliseen tutkimukseen 150 vuoden ajalta, ei paimentolaisten uskomuksiin.

Lue lisää

Evoluutioteoria on vanha paimentolaisten nuotiotarina.

jhsdfg kirjoitti:

Kyllä teillä evokeilla epäjumalia piisaa. Nyt äkkiä xezik-patsasta tekemään.

Et ilmeisesti huomannut, että tuon Xezikin olemassaolon perustelu on täsmälleen sama kuin kreationistien perustelu Jumalanne olemassaololle. Jos siis uskot perustelut Jumalasi olemassaololle, sinun pitää – tai pitäisi, mikäli olisit rehellinen – uskoa myös Xezikin olemassaolo.

Molemmathan ovat tietysti satuolentoja, eikä kummastakaan ole todisteita; kumpaankaan ei siten ole syytä uskoa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Et ilmeisesti huomannut, että tuon Xezikin olemassaolon perustelu on täsmälleen sama kuin kreationistien perustelu Jumalanne olemassaololle. Jos siis uskot perustelut Jumalasi olemassaololle, sinun pitää – tai pitäisi, mikäli olisit rehellinen – uskoa myös Xezikin olemassaolo.

Molemmathan ovat tietysti satuolentoja, eikä kummastakaan ole todisteita; kumpaankaan ei siten ole syytä uskoa.

Lue lisää

Et varmaan huomannut että evokki puhuu siinä omasta xezik epäjumalastaan joka ei ole Jumala.

jfdhj kirjoitti:

Et varmaan huomannut että evokki puhuu siinä omasta xezik epäjumalastaan joka ei ole Jumala.

Xezik on parodiaa, ellet ymmärtänyt.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Xezik on parodiaa, ellet ymmärtänyt.

Et varmaan ymmärtänyt että evoluutio ja xezik on sama asia, kumpaakaan ei ole.

fhsfdf kirjoitti:

Evoluutioteoria on vanha paimentolaisten nuotiotarina.

Tunnet aika huonosti evoluutioteorian synnyn historiaa. Se noin 150 vuotta vanha - teollistuminen oli jo varsin pitkällä tuohon aikaan ja erityisesti luonnontieteissä alkoi hyvin nopea kehitys. Euroopassa, jossa tuo tieteen kehitys tuossa vaiheessa suurelta osin tapahtui, paimentolaisuus ei joitakin vuoristoisia ja syrjäisiä seutuja lukuunottamatta ollut elinkeinona. Kannattaa sinun alkaa "fhsfdf" lukemaan muutakin kuin raamattua niin hieman pääset kartalle.

Evoluutiolla ei ole mitään historiaa koska sitä ei tapahdu.

puolimutkaisesti kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole mitään historiaa koska sitä ei tapahdu.

Kyllä me uskomme jo, että osaat tuon virren. Luuletko, että toistamalla tuota saat siitä totuuden?

Osaatko mitään muuta?

Nyt täytyy väittää vastaan, vaikka tämä meneekin vähän semantiikan puolelle. 50-vuotias voisi olla harvinainen tapaus, mutta ei vanhus siten kun sen yleensä ymmärrämme. Vanheneminen on biologinen prosessi, jonka nopeuteen ei vaikuta se kuinka iäkkääksi ihmiset keskimäärin elävät.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Nyt täytyy väittää vastaan, vaikka tämä meneekin vähän semantiikan puolelle. 50-vuotias voisi olla harvinainen tapaus, mutta ei vanhus siten kun sen yleensä ymmärrämme. Vanheneminen on biologinen prosessi, jonka nopeuteen ei vaikuta se kuinka iäkkääksi ihmiset keskimäärin elävät.

Lue lisää

Ehkä ei, mutta jostain syystä useimmat ihmiset säilyttävät myös vireytensä kauemmin kuin vielä muutama kymmennen vuotta sitten. Onko kyse paremmasta ravinnosta, paremmista elintavoista, vai parantuneesta terveydenhoidosta, en tiedä.

Noiden mainitsemiesi asioiden lisäksi saattaa vaikuttaa myös yhteiskunnallinen muutos. Nythän on eläkeiässä jo sotien jäkeisiä suuria ikäluokkia, jotka kokivat nuoruudessaan yhtenäiskulttuurin murtumisen. He eivät ehkä yhtä helposti sovittaudu yhteisön mielikuviin siitä, miten pitää käyttytyä ja käyvät rokkikonsertissa, vaikka perinteisen käsityksen mukaan vanhuksena pitää istua arvokkaasti keinutuolissa viltin alla. :)