Hyvin tehty youtube-video

Raamatun oppi:

Saarn. 9:5-6, 10 "Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu. Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla ... Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta."

Tuonelassa ei olla paratiisissa. Oppisi on saatananpalvontaa.

VALEHTELET kirjoitti:

Raamatun oppi:

Saarn. 9:5-6, 10 "Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu. Heidän rakkautensa ja vihansa ja kiihkonsa on mennyt, eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla ... Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta."

Lue lisää

aivan " Heillä ei ole enää palkkaa saatavana"... näin juuri !

Eli jotensakin näin Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää palkkaa ("sa·char"="reward") saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu." http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-5.htm (Ps.Huom.biblia1776 ja 33/38 käännös kääntää väärin "ei paikkaa" )

Tai niin kuin Psalmissa 103:4 (1938käännös)
" Herra lunastaa sinun henkesi tuonelasta ja kruunaa sinut armolla ja rakkaudella."
Ja näin asiasta Jeesus: (Joh 5:24,25)
" Totisesti, totisesti; se joka kuulee sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan *hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään." !!!
Totisesti, totisesti ; tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat saavat elää..."

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli jotensakin näin Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää palkkaa ("sa·char"="reward") saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu." http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-5.htm (Ps.Huom.biblia1776 ja 33/38 käännös kääntää väärin "ei paikkaa" )

Tai niin kuin Psalmissa 103:4 (1938käännös)
" Herra lunastaa sinun henkesi tuonelasta ja kruunaa sinut armolla ja rakkaudella."
Ja näin asiasta Jeesus: (Joh 5:24,25)
" Totisesti, totisesti; se joka kuulee sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan *hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään." !!!
Totisesti, totisesti ; tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat saavat elää..."

Lue lisää

Totisesti, totisesti; tule aika- ja se on jo nyt, jolloin KUOLLEET( mitkä kuolleet) kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne jotka sen kuulevat saavat elää.
Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo.
Mitä sinä Kopittelija sekoilet kirjoituksissasi, väliin kirjoitat että sielu elää ja sitten kuolleiden pitäisi kuulla Jeesuksen ääni että saisivat elää.

anneelina8 kirjoitti:

Totisesti, totisesti; tule aika- ja se on jo nyt, jolloin KUOLLEET( mitkä kuolleet) kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne jotka sen kuulevat saavat elää.
Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo.
Mitä sinä Kopittelija sekoilet kirjoituksissasi, väliin kirjoitat että sielu elää ja sitten kuolleiden pitäisi kuulla Jeesuksen ääni että saisivat elää.

Lue lisää

tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen

ja se on jo nyt

Kopittelija007 kirjoitti:

tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen

ja se on jo nyt

Mitkä kuolleet onko ne niitä sieluja, muut kuolleet nukkuvat haudassa viellä, aina siihen asti kunnes Jeesus tulee ja Herättää ne.

Joh 5:24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
25. Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
.
on siirtynyt kuolemasta elämään.
ja on jo
.
Minä en sekoile jos sinä et ymmärrä !

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli jotensakin näin Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää palkkaa ("sa·char"="reward") saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu." http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-5.htm (Ps.Huom.biblia1776 ja 33/38 käännös kääntää väärin "ei paikkaa" )

Tai niin kuin Psalmissa 103:4 (1938käännös)
" Herra lunastaa sinun henkesi tuonelasta ja kruunaa sinut armolla ja rakkaudella."
Ja näin asiasta Jeesus: (Joh 5:24,25)
" Totisesti, totisesti; se joka kuulee sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan *hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään." !!!
Totisesti, totisesti ; tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat saavat elää..."

Lue lisää

RAISKAAT RAAMATTUA. Siinä ei puhuta mitään mistään hengellisesti kuolleista. Siinä puhutaan KUOLLEISTA. TUONELASSA EI OLE TIETOISUUTTA.

Sinä sekoilet, koska valehtelet. Sinä vääristelet jopa Jeesuksen sanojen merkitystä, koska olet riivinrauta. Syynä on se, että olet babylonin huorakirkon edustaja.

Eihän muutamalla raamatun lauseella saa mitään selvää asiasta pitää ottaa kaikki paikat raamatusta jotka koskevat elämää ja kuolemaa ja verrata niitä koko raamatulla.

anneelina8 kirjoitti:

Totisesti, totisesti; tule aika- ja se on jo nyt, jolloin KUOLLEET( mitkä kuolleet) kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne jotka sen kuulevat saavat elää.
Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo.
Mitä sinä Kopittelija sekoilet kirjoituksissasi, väliin kirjoitat että sielu elää ja sitten kuolleiden pitäisi kuulla Jeesuksen ääni että saisivat elää.

Lue lisää

"Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo."
Anneelina, Jeesus sanoo että ihmisen ruumiin voi joku tappaa, mutta sielua ei.
Jos ihminen=sielu ruumis henki, niin kun ruumis kuolee, niin silloin ihminen kuolee. Ei Raamattu anna mitään tukea sille, että henki kuolisi; päinvastoin - sanotaan että henki palajaa Jumalan luo.
Näinollen, koska Jeesuksen mukaan sielu ei kuole ruumiin kuollessa niin minä uskon sen mitä Jeesus sanoo. Sitten on ihan toinen asia missä tilassa tuo sielu on, miten tietoinen yms. - mutta sielu siis ON, ja kuollut se ei ole vaikka ruumis kuolee.

anneelina8 kirjoitti:

Eihän muutamalla raamatun lauseella saa mitään selvää asiasta pitää ottaa kaikki paikat raamatusta jotka koskevat elämää ja kuolemaa ja verrata niitä koko raamatulla.

http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

VALHEESI EI MERKITSE MEILLE MITÄÄN!!!!!!!

Saarn. 9:10 "Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä TUONELASSA, jonne olet matkalla, EI ole tekoja, EI ajatuksia, EI tietoa, EI viisautta."

TUONELASSA EI OLE TIETOISUUTTA. IHAN SAMA MITÄ VALEHTELET!!!!!!!!!

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo."
Anneelina, Jeesus sanoo että ihmisen ruumiin voi joku tappaa, mutta sielua ei.
Jos ihminen=sielu ruumis henki, niin kun ruumis kuolee, niin silloin ihminen kuolee. Ei Raamattu anna mitään tukea sille, että henki kuolisi; päinvastoin - sanotaan että henki palajaa Jumalan luo.
Näinollen, koska Jeesuksen mukaan sielu ei kuole ruumiin kuollessa niin minä uskon sen mitä Jeesus sanoo. Sitten on ihan toinen asia missä tilassa tuo sielu on, miten tietoinen yms. - mutta sielu siis ON, ja kuollut se ei ole vaikka ruumis kuolee.

Lue lisää

Kuinka sinä exadventistiparka olet koskaan ollut adventisti, eiväthän adventistit usko että sielu elää ihmisen kuoltua, jos olet uskonut niinkuin adventistit opettaa ihmisen kuolemasta, kuinka olet voinut mennä takaisin tuohon sielunkuolemattomuus oppiin, joka on otettu kristinuskoon pakanaopista. Ihmettelen oletkohan koskaan ollut adventisti?

Kopittelija007 kirjoitti:

http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Tuonela on hauta raamatun mukaan, silloin se ei voi olla paratiisi.

anneelina8 kirjoitti:

Tuonela on hauta raamatun mukaan, silloin se ei voi olla paratiisi.

Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Lue lisää

*Pieni lisäys pohdittavaksi vielä tähän:



Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "sielun tietoinen tila" ,"joka kuulemma vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O

Minä en usko tuohon sielunkuolemattomuuteen enää, pääsin irti siitä kun tutkin Raamattua, se on vain ensimmäinen valhe viholliselta ihmiselle, ette suinkaan kuole siinä lyödään vain Jeesuksen uhrikuolema turhaksi ja ja Jeesuksen tulo noutamaan omansa pois täältä synnin maasta. En käsitä miksi ihmiset eivät tutki paremmin tuota tärkeää asiaa, antavat vihollisen sanalle täyden arvon ja hylkäävät Jumalan Sanan selvät ohjeet.

anneelina8 kirjoitti:

Kuinka sinä exadventistiparka olet koskaan ollut adventisti, eiväthän adventistit usko että sielu elää ihmisen kuoltua, jos olet uskonut niinkuin adventistit opettaa ihmisen kuolemasta, kuinka olet voinut mennä takaisin tuohon sielunkuolemattomuus oppiin, joka on otettu kristinuskoon pakanaopista. Ihmettelen oletkohan koskaan ollut adventisti?

Lue lisää

" kuinka olet voinut mennä takaisin tuohon sielunkuolemattomuus oppiin"
Ai siis mihin ? En minä usko mihinkään Alexilaiseen "sielun omakuolemattomuuteen". Jumala on luonut meidät, ja voi milloin tahansa halutessaan lopettaa meidän olemassaolomme.
Uskoin erilliseen sieluun ennen liittymistäni A-kirkkoon, mutta Raamatun tuntemukseni oli silloin aika huono, vaikka olinkin ollut uskossa jo vuosia ennen. A-kirkon opetus että sielu=ruumis henki kuulosti hienolta ja viisaalta opilta. Mutta ajan kanssa Raamattua enemmän tutkittuani havaitsin että Raamattu ei todellakaan määrittele ihmisen "rakennetta" 1 Moos 2:ssa. Jeesus ja Paavali sen sijaan puhuvat aivan selkeästi sielusta, ja tämän "maallisen majan" jättämisestä kuollessa.
Kaiken kaikkiaan, ajatus siitä että ihminen=ruumis henki menee pahasti karikkoon myös esimerkiksi siinä kun ajatellaan ei-pelastuneiden heittämistä tulijärveen. Ruumishan on silloin jo maatunut, joten se pitää Jumalan tehdä uudelleen jotta olisi jotakin "heitettävää", eikö ? Ja jos Jumala laittaa oman henkensä sen ruumiin kanssa, jotta saadaan elävä olento joka voidaan sitten heittää tulijärveen, niin voi kysyä: mitä ihmeen järkeä siinä on ??? Jumalahan tällöin "luo uudelleen" KOKO "ihmisen" vain sitä varten että saa sen tuhota ?
Vielä hullummaksi tämä menee, jos sitten uskoo että tuo juuri "uudelleenluotu" ihminen sitten katoaa olemattomiin siinä tulijärvessä - vaikkapa minuuteissa tai päivissä. Järki hoi ? Miksi ihminen LUO uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ??? Ja mikä on tuo "uudelleenluotu" ? se on UUSI rtuumis Jumalan henki - kummassa niistä on se alkuperäinen "ihminen" joka ansaitsi tuon kohtalon olemalla kääntymättä Jumalan puoleen ???
Ja sitten vielä Jeesus sanoo ettei sielu kuole ruumiin kuollessa. Voiko asiaa selkeämmin sanoa ? MITÄ Jeesuksen olisi pitänyt sanoa jotta tämä asia voisi tulla vielä selkeämmäksi ??? Jeesus kumosi fariseusten ja kirjanoppineiden sekä myös Martan väärän käsityksen siitä mitä on "ylösnousemus" - eikö Hän siinäkin meille kerro ettei VT:tä lukemalla voi ymmärtää OIKEIN kuolemaa ? HÄN korjasi käsityksiä - siksi uskon Jeesusta !
Siksi en yksinkertaisesti voi pitää tuota myyttiä "ihminen=ruumis henki" minään muuna kuin järjenvastaisena ja myös Raamatunvastaisena myyttinä.
Huom... tällä kirjoituksellani en siis vieläkään ota kantaa siihen, missä tilassa tai tietoisuudessa sielu on kuoleman jälkeen, enkä siihen selviääkö sielu tulijärveen heittämisestä - vaan ainoastaan totean että erotettavissa oleva sielu ON olemassa - Jumala on sen luonut ja vain Jumala itse voi sen tuhota.

Exadventistiparka kirjoitti:

" kuinka olet voinut mennä takaisin tuohon sielunkuolemattomuus oppiin"
Ai siis mihin ? En minä usko mihinkään Alexilaiseen "sielun omakuolemattomuuteen". Jumala on luonut meidät, ja voi milloin tahansa halutessaan lopettaa meidän olemassaolomme.
Uskoin erilliseen sieluun ennen liittymistäni A-kirkkoon, mutta Raamatun tuntemukseni oli silloin aika huono, vaikka olinkin ollut uskossa jo vuosia ennen. A-kirkon opetus että sielu=ruumis henki kuulosti hienolta ja viisaalta opilta. Mutta ajan kanssa Raamattua enemmän tutkittuani havaitsin että Raamattu ei todellakaan määrittele ihmisen "rakennetta" 1 Moos 2:ssa. Jeesus ja Paavali sen sijaan puhuvat aivan selkeästi sielusta, ja tämän "maallisen majan" jättämisestä kuollessa.
Kaiken kaikkiaan, ajatus siitä että ihminen=ruumis henki menee pahasti karikkoon myös esimerkiksi siinä kun ajatellaan ei-pelastuneiden heittämistä tulijärveen. Ruumishan on silloin jo maatunut, joten se pitää Jumalan tehdä uudelleen jotta olisi jotakin "heitettävää", eikö ? Ja jos Jumala laittaa oman henkensä sen ruumiin kanssa, jotta saadaan elävä olento joka voidaan sitten heittää tulijärveen, niin voi kysyä: mitä ihmeen järkeä siinä on ??? Jumalahan tällöin "luo uudelleen" KOKO "ihmisen" vain sitä varten että saa sen tuhota ?
Vielä hullummaksi tämä menee, jos sitten uskoo että tuo juuri "uudelleenluotu" ihminen sitten katoaa olemattomiin siinä tulijärvessä - vaikkapa minuuteissa tai päivissä. Järki hoi ? Miksi ihminen LUO uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ??? Ja mikä on tuo "uudelleenluotu" ? se on UUSI rtuumis Jumalan henki - kummassa niistä on se alkuperäinen "ihminen" joka ansaitsi tuon kohtalon olemalla kääntymättä Jumalan puoleen ???
Ja sitten vielä Jeesus sanoo ettei sielu kuole ruumiin kuollessa. Voiko asiaa selkeämmin sanoa ? MITÄ Jeesuksen olisi pitänyt sanoa jotta tämä asia voisi tulla vielä selkeämmäksi ??? Jeesus kumosi fariseusten ja kirjanoppineiden sekä myös Martan väärän käsityksen siitä mitä on "ylösnousemus" - eikö Hän siinäkin meille kerro ettei VT:tä lukemalla voi ymmärtää OIKEIN kuolemaa ? HÄN korjasi käsityksiä - siksi uskon Jeesusta !
Siksi en yksinkertaisesti voi pitää tuota myyttiä "ihminen=ruumis henki" minään muuna kuin järjenvastaisena ja myös Raamatunvastaisena myyttinä.
Huom... tällä kirjoituksellani en siis vieläkään ota kantaa siihen, missä tilassa tai tietoisuudessa sielu on kuoleman jälkeen, enkä siihen selviääkö sielu tulijärveen heittämisestä - vaan ainoastaan totean että erotettavissa oleva sielu ON olemassa - Jumala on sen luonut ja vain Jumala itse voi sen tuhota.

Lue lisää

"Miksi ihminen LUO uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ???"
Sorry sekoilu... ensin oli tarkoitus kirjoittaa muodossa "Miksi ihminen LUODAAN uudelleen..." ja sitten korjasin sen passiivista aktiiviin... huolimattomasti. Piti siis sanoa:
"Miksi JUMALA luo uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ???"

PAINUSINNEMISSÄPIPPURI kirjoitti:

VALHEESI EI MERKITSE MEILLE MITÄÄN!!!!!!!

Saarn. 9:10 "Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä TUONELASSA, jonne olet matkalla, EI ole tekoja, EI ajatuksia, EI tietoa, EI viisautta."

TUONELASSA EI OLE TIETOISUUTTA. IHAN SAMA MITÄ VALEHTELET!!!!!!!!!

Lue lisää

Ja kuten olen ennenkin sanonut, niin Vanha Testamentti ei avaa samalla tavalla Tuonela käsitettä kuin Uusi Testamentti ja Jeesus ja Apostolit tekevät !

Uusi Testamentti selvästi osoittaa, että ihmisten sielut ovat tietoisessa tilassa Tuonelassa ja tähänhän Jeesuskin yhtyy ! :O

Saar 9:10 Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä.

"Whatever your hand finds to do, do it with all your might; for there is no activity or planning or knowledge or wisdom in Sheol where you are going."

Minulle tämä kohta ei osoita mitään muuta kuin samaa kuin Luuk 16:19-31 jakeet osoittavat, että Tuonelassa ei ole enää "aktiivista suunnittelua" eikä myös mahdollisuutta vaikuttaa maan päällä tapahtuviin tapahtumiin !

Vrt. Luuk 16:30 "Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.

16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Adventistien ja Jehovien väitteet ja uskomukset perustuvat ainoastaan muutamaan näennäisesti ristiriitaiseen Vanhan Testamentin kohtaan ja sitten he sivuuttavat kaiken Uuden Testamentin puolelta mikä todistaa aivan toista ! :O

Kristityn Jeesukseen uskovan tulee kuunnella Uutta Testamenttia yhtä lailla, joka avaa Tuonela kysymystä jo laajemmin ! :)))

Dan 12:4 "Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja YMMÄRRYS LISÄÄNTYY."
.

Muutenkaan alkukieli ei poista kautta ei sulje tässä Saar 9:10 kohdassa pois ajatusta "Sielun tietoisuudesta", vaan puhuu, että ei ole

"wə-ḏa-‘aṯ "= knowledge = tietoutta taitoutta ja

wə-ḥā-ḵə-māh, = wisdom = viisautta ja järkevyyttä, tehdä meistä viisaampia,

eli enää emme Tuonelassa ole ns. "kirjoitusten VALOSSA", josta myös Luuk 16: 31 puhuu "Heillä on Mooses ja Profeetat kuulkoot heitä" !

http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-10.htm



Nämä Suomalaiset käännökset ovat vähän harhaanjohtavia kun ne kääntävät että Tuonelassa " ei olisi ajatusta" koska alkukieli ei semmoisesta puhu eikä myöskään yleiset kansainväliset käännökset....

New American Standard Bible

Whatever your hand finds to do, do it with all your might; for there is no activity or planning or knowledge or wisdom in Sheol where you are going.

King James Bible

Whatsoever thy hand findeth to do, do it with thy might; for there is no work, nor device, nor knowledge, nor wisdom, in the grave, whither thou goest.

Holman Christian Standard Bible

Whatever your hands find to do, do with all your strength, because there is no work, planning, knowledge, or wisdom in Sheol where you are going.

International Standard Version

Whatever the activity in which you engage, do it with all your ability, because there is no work, no planning, no learning, and no wisdom in the next world where you're going.

NET Bible

Whatever you find to do with your hands, do it with all your might, because there is neither work nor planning nor knowledge nor wisdom in the grave, the place where you will eventually go.

GOD'S WORD® Translation

Whatever presents itself for you to do, do it with [all] your might, because there is no work, planning, knowledge, or skill in the grave where you're going.

King James 2000 Bible

Whatsoever your hand finds to do, do it with your might; for there is no work, nor device, nor knowledge, nor wisdom, in the grave, where you go.

Eli Summa Summarum !

Tuonelasta käsin emme voi enää vaikuttaa kohtaloomme emmekä muiden kohtaloon vaan Taivaalliset ratkaisut ja teot tehdään täällä maan päällä tässä ajassamme !

Mutta se, että Tuonelassa sielut olisivat "tiedottomassa tilassa" , "ilman ajatusta", niin sitä ei tämä Saarnaaja 9:10 kohta Raamatun alkukielen mukaan tue !

Jos näin ajattelee niin se on vain "tulkintaa", joka johtaa Jeesuksen opetuksen Uuden Testamentin valossa harhakäsitykseen !

anneelina8 kirjoitti:

Kuinka sinä exadventistiparka olet koskaan ollut adventisti, eiväthän adventistit usko että sielu elää ihmisen kuoltua, jos olet uskonut niinkuin adventistit opettaa ihmisen kuolemasta, kuinka olet voinut mennä takaisin tuohon sielunkuolemattomuus oppiin, joka on otettu kristinuskoon pakanaopista. Ihmettelen oletkohan koskaan ollut adventisti?

Lue lisää

Samaa olen itsekin ihmetellyt kaiken aikaa, kuinka hän on koskaan ollut adventisti, tämä exadventistiparka.

Mutta uskotko sinä ettei Jumala voi tehdä uudeksi ihmistä. Paavali antaa vastauksen Millaisessa ruumiissa ihmiset ylös nousevat.

Ylösnousemus ruumis on katoamaton, hän sanoo kylvetään katoavaisuudessa nousee katoamattomuudessa. Ei enää kuolemaa eikä katoavaisuutta.
Kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa. Herra Jeesus on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa kaltaiseksi Fil.3:21.
Kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa, silloin ei enää tunneta väsymystä eikä heikkoutta.
Kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis, se ei ole enää lihallinen. Nykyisessä ruumiissa henki tosin on altis mutta liha on heikko.Matt.26:41.

anneelina8 kirjoitti:

Mutta uskotko sinä ettei Jumala voi tehdä uudeksi ihmistä. Paavali antaa vastauksen Millaisessa ruumiissa ihmiset ylös nousevat.

Ylösnousemus ruumis on katoamaton, hän sanoo kylvetään katoavaisuudessa nousee katoamattomuudessa. Ei enää kuolemaa eikä katoavaisuutta.
Kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa. Herra Jeesus on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa kaltaiseksi Fil.3:21.
Kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa, silloin ei enää tunneta väsymystä eikä heikkoutta.
Kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis, se ei ole enää lihallinen. Nykyisessä ruumiissa henki tosin on altis mutta liha on heikko.Matt.26:41.

Lue lisää

"Ylösnousemus ruumis on katoamaton, hän sanoo kylvetään katoavaisuudessa nousee katoamattomuudessa. Ei enää kuolemaa eikä katoavaisuutta."
Niin, käsitätkö tämän siis koskevan pelastettuja vai kaikkia ?
Puhuin sielusta; se millaisen uuden majan sielu saa, tulee tässä Paavalin tekstissä esiin. Hän puhuu muuallakin mm. ettei tiedä oliko ruumiissaan vai ei... tai että hän haluaisi pian muuttaa uuteen majaan.
Mutta tämäkään teksti ei tue sitä, että jotta pelastumaton voitaisiin heittää tulijärveen, hänelle pitäisi tehdä uusi KATOAVA ruumis ja sitten vielä Jumala antaisi henkensä tähän ruumiiseen jotta se eläisi ja voitaisiin heittää tulijärveen kuolemaan. (näin siis JOS uskoo että ihminen=elävä sielu=ruumis henki)
Alex on kovasti tuonut esiin ettei usko että Jumala loisi elämää kiduttamista varten - mutta sitähän tuo oppi uuden katoavan ruumiin tekemisestä ja hengen siihen antamisesta vain tulijärveä varten juuri on - jos siis ei usko että ihmisessä on 1) sielu 2) ruumis ja 3) henki.

anneelina8 kirjoitti:

Mutta uskotko sinä ettei Jumala voi tehdä uudeksi ihmistä. Paavali antaa vastauksen Millaisessa ruumiissa ihmiset ylös nousevat.

Ylösnousemus ruumis on katoamaton, hän sanoo kylvetään katoavaisuudessa nousee katoamattomuudessa. Ei enää kuolemaa eikä katoavaisuutta.
Kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa. Herra Jeesus on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa kaltaiseksi Fil.3:21.
Kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa, silloin ei enää tunneta väsymystä eikä heikkoutta.
Kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis, se ei ole enää lihallinen. Nykyisessä ruumiissa henki tosin on altis mutta liha on heikko.Matt.26:41.

Lue lisää

Exadventistiparka puhuukin ns."jumalattomista ihmisistä" miksi Jumala antaa adventistien opin mukaan heille heidän "henkensä" takaisin jostain "Jumalan muistista" ja tekee sen uudeksi ja sitten tuhottavaksi !
Sinä Annelliina8 puhut eri asiasta ! :O
.
Lainaus: ""Miksi JUMALA luo uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ???"

Kopittelija007 kirjoitti:

Exadventistiparka puhuukin ns."jumalattomista ihmisistä" miksi Jumala antaa adventistien opin mukaan heille heidän "henkensä" takaisin jostain "Jumalan muistista" ja tekee sen uudeksi ja sitten tuhottavaksi !
Sinä Annelliina8 puhut eri asiasta ! :O
.
Lainaus: ""Miksi JUMALA luo uudelleen olennon heittääksen sen tuhoutumaan ???"

Lue lisää

Minkälainen on jumalattomien ylösnousemus ruumis? Raamatussa sanotaan, ettei pyhiin ole toisella kuolemalla valtaa, muilla kuoleilla elikä jumalattomilla jotka heräävät tuhannen vuoden lopussa, ei ole kuolematonta ruumista.
Toista ylösnousemusta seuraakin toinen kuolema. Jokainen saa tekojensa mukaisen palkan ja lopullinen kohtalo jumalattomille on toinen kuolema.
Joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi Ilm. 20: 15, 14.
Tai jos Kristuksen tullessa elämme
saamme silloin kuolemaa maistamatta tulla muutetuiksi kuolemattomuuteen. 1. Kor. 15:51, 52.

Kysymys kuuluukin: Miksi Jumala antaa tiedottomille tuhkakasoille henkensä takaisin, siis jumalattomille, herättääkseen ne uudelleen tuhottavaksi ?
.
Eihän tässä olisi mitään järkeä !
.
Mutta jos kuolleitten sielut ovatkin "tietoisessa tilassa" tuonelassa niin kuin
esim. Luuk 16:19-31 esittää niin siinä on järkeä !
Sillä sieltä meidät kaikki tuodaan esiin ns. Viimeiselle tuomiolle !

Vrt. Ilm 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

anneelina8 kirjoitti:

Minkälainen on jumalattomien ylösnousemus ruumis? Raamatussa sanotaan, ettei pyhiin ole toisella kuolemalla valtaa, muilla kuoleilla elikä jumalattomilla jotka heräävät tuhannen vuoden lopussa, ei ole kuolematonta ruumista.
Toista ylösnousemusta seuraakin toinen kuolema. Jokainen saa tekojensa mukaisen palkan ja lopullinen kohtalo jumalattomille on toinen kuolema.
Joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi Ilm. 20: 15, 14.
Tai jos Kristuksen tullessa elämme
saamme silloin kuolemaa maistamatta tulla muutetuiksi kuolemattomuuteen. 1. Kor. 15:51, 52.

Lue lisää

"Jokainen saa tekojensa mukaisen palkan ja lopullinen kohtalo jumalattomille on toinen kuolema."
Kysymys onkin juuri se, MIKÄ se sitten on se sellainen "jokainen" ?
Onko se ruumis henki ? Jos näin, mistä tuo ruumis tulee ja mistä se henki tulee ? Adventtikirkon opetuksen mukaan ruumis maatuu ja katoaa, ja henki palajaa Jumalan tykö - eli ei ole mitään tuliseen järveen heitettävää, ellei sitä luoda uudelleen, ikäänkuin "alusta pitäen uudelleen", kuten 1 Moos 2:7:ssä !
Eli tällainen uudelleen luotu ihminenkö sinne heitetään ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jokainen saa tekojensa mukaisen palkan ja lopullinen kohtalo jumalattomille on toinen kuolema."
Kysymys onkin juuri se, MIKÄ se sitten on se sellainen "jokainen" ?
Onko se ruumis henki ? Jos näin, mistä tuo ruumis tulee ja mistä se henki tulee ? Adventtikirkon opetuksen mukaan ruumis maatuu ja katoaa, ja henki palajaa Jumalan tykö - eli ei ole mitään tuliseen järveen heitettävää, ellei sitä luoda uudelleen, ikäänkuin "alusta pitäen uudelleen", kuten 1 Moos 2:7:ssä !
Eli tällainen uudelleen luotu ihminenkö sinne heitetään ?

Lue lisää

No luuletko sinä exadventistiparka ettei Jumala pysty herättämään, kuollutta eihän missään kohden raamatussa sanota että Jumala loisi uudelleen kuolleita, vaan aina sanotaan että kuolleet herätetään.

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli jotensakin näin Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää palkkaa ("sa·char"="reward") saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu." http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/9-5.htm (Ps.Huom.biblia1776 ja 33/38 käännös kääntää väärin "ei paikkaa" )

Tai niin kuin Psalmissa 103:4 (1938käännös)
" Herra lunastaa sinun henkesi tuonelasta ja kruunaa sinut armolla ja rakkaudella."
Ja näin asiasta Jeesus: (Joh 5:24,25)
" Totisesti, totisesti; se joka kuulee sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan *hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään." !!!
Totisesti, totisesti ; tulee aika - ja se on jo nyt, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat saavat elää..."

Lue lisää

Kopittelijan versio :
käärme sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa, mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettei teistä tulisi hengellisesti kuolleita ja ettei kuolematon sielunne eroaisi ruumiistanne ja joutuisi ikuisen helvetin tuleen ikuisesti kidutettavaksi ."
johon käärme sitten vastasi : "ette suinkaan tule hengellisesti kuolleeksi ikuiseksi elämäksi ettekä suinkaan joudu ikuisesti kidutettavaksi helvetin tuleen - vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli IHANA KATSELLA ja suloinen puu ANTAMAAN YMMÄRRYSTÄ ; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.

:)) Siis ? halloo - tuossa ei ole mitään järkeä - se on molemmilla jaloillaan ja siksi sen ontumista eivät kaikki huomaa ..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Joh 5:24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
25. Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
.
on siirtynyt kuolemasta elämään.
ja on jo
.
Minä en sekoile jos sinä et ymmärrä !

Lue lisää

Kopittelijalla on monta selitystä kuolemalle joista hän sitten käyttää sopivaa versioita aina tarpeen mukaan Raamattua lukiessaan.
Raamatussa sen sijaan on elämä ja kuolema .. se joka ei elä on kuollut. Se jolta puuttuu elämään tarvittavat "avut" - kuolee.
Raamatun mukaan (joka siihen uskoo) kuolleet herätetään ¨kuoleman unesta" - Raamattu siis kutsuu kuolemaa uneksi josta ihminen herätetään takaisin elämään ja tietoisuuteen - kuolleena ihminen on ilman elämää ja kaikkea muutakin. Jos ei ihmistä herätettäisi kuolemasta olisi elämä täysin loppu kuolemassa .. Siis se toivo minkä Raamattu antaa elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen lepää täysin ylösnousemustoivossa ..

Kopittelija ei ymmärrä vertauksia koska ne kertovat sitä Raamatun sanomasta jota kopittelija ei tunne - koska hän ei halua tuntea ..

alex

Hyvin sä vedät... :D

anneelina8 kirjoitti:

No luuletko sinä exadventistiparka ettei Jumala pysty herättämään, kuollutta eihän missään kohden raamatussa sanota että Jumala loisi uudelleen kuolleita, vaan aina sanotaan että kuolleet herätetään.

Lue lisää

"No luuletko sinä exadventistiparka ettei Jumala pysty herättämään, kuollutta eihän missään kohden raamatussa sanota että Jumala loisi uudelleen kuolleita, vaan aina sanotaan että kuolleet herätetään."
Anneelina, miksi kierrät kysymystäni ? Koko ajanhan yritän sanoa että jokin HERÄTETÄÄN, eikä luoda uudelleen. Ja mielestäni se "jokin" on sielu.
Kuten jo toin useita kertoja esille, adventistisen uskon mukaan mitään herätettävää ei OLE. Jos ihminen=elävä sielu=ruumis henki, niin ruumis tarvitsisi sitten uudelleen KOOTA (eli tehdä vaikkapa maan tomusta), ja Jumalan luona oleva henki pitäisi sitten puhaltaa ruumiiseen - jotta ihminen sitten eläisi. Tämähän on kirjaimellisesti sama asia kuin 1 Moos 2:7 luomisessa tapahtui. Tämän mukaan siis Jumala luo uudelleen ihmisen joa heittää hänet sitten tulijärveen - eihän uudelleen luominen ole mitään HERÄTTÄMISTÄ.
Vain sellainen voidaan HERÄTTÄÄ, joka ON JO olemassa.
Eli: MIKÄ HERÄTETÄÄN ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"No luuletko sinä exadventistiparka ettei Jumala pysty herättämään, kuollutta eihän missään kohden raamatussa sanota että Jumala loisi uudelleen kuolleita, vaan aina sanotaan että kuolleet herätetään."
Anneelina, miksi kierrät kysymystäni ? Koko ajanhan yritän sanoa että jokin HERÄTETÄÄN, eikä luoda uudelleen. Ja mielestäni se "jokin" on sielu.
Kuten jo toin useita kertoja esille, adventistisen uskon mukaan mitään herätettävää ei OLE. Jos ihminen=elävä sielu=ruumis henki, niin ruumis tarvitsisi sitten uudelleen KOOTA (eli tehdä vaikkapa maan tomusta), ja Jumalan luona oleva henki pitäisi sitten puhaltaa ruumiiseen - jotta ihminen sitten eläisi. Tämähän on kirjaimellisesti sama asia kuin 1 Moos 2:7 luomisessa tapahtui. Tämän mukaan siis Jumala luo uudelleen ihmisen joa heittää hänet sitten tulijärveen - eihän uudelleen luominen ole mitään HERÄTTÄMISTÄ.
Vain sellainen voidaan HERÄTTÄÄ, joka ON JO olemassa.
Eli: MIKÄ HERÄTETÄÄN ?

Lue lisää

Niin tosiaan - se mikä herätetään on olemassa .. mutta vain Jumalalle ..

Vain Jumala voi herättää kuolleen .. ihminen voisi luoda tietokoneohjelman ja säilyttää sen vaikka cd-levylle.
Kun tietokone jostain syystä lakkaa toimimasta (esimerkkinä ihmisen kuolemasta) lakkaa myös ohjelma toimimasta - Ohjelma ei silloin tunne mitään, ei ajattele mitään ja on ja pysyy "kuolleena" jos ei sitä panna toiseen tietokoneeseen .. silloin kaikki vanhat tapahtuvat voivat saada jälleen saman muodon kuin aikaisemmin .. tietokoneen ohjelmaa ei luonnollisesti voi verrata elämään .. mutta muuten voi tämä toimia esimerkkinä jos ajatellaan että - elämän henki menee ihmisen kuollessa Jumalan tykö joka sen on ihmiselle antanutkin .. ja ihminen on Jumalan muistissa ..

Näin voisi patemmin ymmärtää ihmisen kuoleman niinkuin se Raamatussa kerrotaan - kuolleen ihmisen elämä (= kuolleen sielun elämä - sillä Raamatun mukaan ihminen = sielu) on kokonaisuudessaan Jumalan muistissa ja kun ihminen herätetään kuolleista uudessa kropassa (esimerkissä uudessa tietokoneessa) alkaa ihminen jälleen elämään.

Jos Jumala - jolla on ihmisen elämä ja kuolema näin hallussaan - ei herätä kuollutta jää kuollut kuolemaansa - ja kun hänen muistonsa on unohdettu (esimerkissä cd-levy tuhottu) ei ihmisellä ole mitään toivoa nousta kuolleista.

Ilm. 21:4
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKI ENTINEN on mennyt."

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niin tosiaan - se mikä herätetään on olemassa .. mutta vain Jumalalle ..

Vain Jumala voi herättää kuolleen .. ihminen voisi luoda tietokoneohjelman ja säilyttää sen vaikka cd-levylle.
Kun tietokone jostain syystä lakkaa toimimasta (esimerkkinä ihmisen kuolemasta) lakkaa myös ohjelma toimimasta - Ohjelma ei silloin tunne mitään, ei ajattele mitään ja on ja pysyy "kuolleena" jos ei sitä panna toiseen tietokoneeseen .. silloin kaikki vanhat tapahtuvat voivat saada jälleen saman muodon kuin aikaisemmin .. tietokoneen ohjelmaa ei luonnollisesti voi verrata elämään .. mutta muuten voi tämä toimia esimerkkinä jos ajatellaan että - elämän henki menee ihmisen kuollessa Jumalan tykö joka sen on ihmiselle antanutkin .. ja ihminen on Jumalan muistissa ..

Näin voisi patemmin ymmärtää ihmisen kuoleman niinkuin se Raamatussa kerrotaan - kuolleen ihmisen elämä (= kuolleen sielun elämä - sillä Raamatun mukaan ihminen = sielu) on kokonaisuudessaan Jumalan muistissa ja kun ihminen herätetään kuolleista uudessa kropassa (esimerkissä uudessa tietokoneessa) alkaa ihminen jälleen elämään.

Jos Jumala - jolla on ihmisen elämä ja kuolema näin hallussaan - ei herätä kuollutta jää kuollut kuolemaansa - ja kun hänen muistonsa on unohdettu (esimerkissä cd-levy tuhottu) ei ihmisellä ole mitään toivoa nousta kuolleista.

Ilm. 21:4
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKI ENTINEN on mennyt."

alex

Lue lisää

Alex kirjoittaa: "Jos Jumala - jolla on ihmisen elämä ja kuolema näin hallussaan - ei herätä kuollutta jää kuollut kuolemaansa - ja kun hänen muistonsa on unohdettu (esimerkissä cd-levy tuhottu) ei ihmisellä ole mitään toivoa nousta kuolleista."
________________________________

Eli tämän mukaan saan taas sen käsityksen opetuksestasi että ns. Jumalattomia ei herätetä viimeiselle tuomiolle ollenkaan...
Olen tästä kysellyt sinulta ennenkin...

alex.kasi kirjoitti:

Niin tosiaan - se mikä herätetään on olemassa .. mutta vain Jumalalle ..

Vain Jumala voi herättää kuolleen .. ihminen voisi luoda tietokoneohjelman ja säilyttää sen vaikka cd-levylle.
Kun tietokone jostain syystä lakkaa toimimasta (esimerkkinä ihmisen kuolemasta) lakkaa myös ohjelma toimimasta - Ohjelma ei silloin tunne mitään, ei ajattele mitään ja on ja pysyy "kuolleena" jos ei sitä panna toiseen tietokoneeseen .. silloin kaikki vanhat tapahtuvat voivat saada jälleen saman muodon kuin aikaisemmin .. tietokoneen ohjelmaa ei luonnollisesti voi verrata elämään .. mutta muuten voi tämä toimia esimerkkinä jos ajatellaan että - elämän henki menee ihmisen kuollessa Jumalan tykö joka sen on ihmiselle antanutkin .. ja ihminen on Jumalan muistissa ..

Näin voisi patemmin ymmärtää ihmisen kuoleman niinkuin se Raamatussa kerrotaan - kuolleen ihmisen elämä (= kuolleen sielun elämä - sillä Raamatun mukaan ihminen = sielu) on kokonaisuudessaan Jumalan muistissa ja kun ihminen herätetään kuolleista uudessa kropassa (esimerkissä uudessa tietokoneessa) alkaa ihminen jälleen elämään.

Jos Jumala - jolla on ihmisen elämä ja kuolema näin hallussaan - ei herätä kuollutta jää kuollut kuolemaansa - ja kun hänen muistonsa on unohdettu (esimerkissä cd-levy tuhottu) ei ihmisellä ole mitään toivoa nousta kuolleista.

Ilm. 21:4
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKI ENTINEN on mennyt."

alex

Lue lisää

"Vain Jumala voi herättää kuolleen .. ihminen voisi luoda tietokoneohjelman ja säilyttää sen vaikka cd-levylle."
Okei. Vertaat siis ihmisen minuutta ohjelmaan joka on rompulla.
Tämä ohjelman on siis tehnyt... kuka ? Jumala vai ihminen itse ?
Jos se nyt sitten asennetaan tähän ruumis-tietokoneeseen ja sitten tämä ruumis-tietokone maatuu pois ja lakkaa olemasta, niin silloinhan Jumala siis tekee UUDEN ruumis-tietokoneen johon se sama ohjelma asennetaan UUDEELLEEN, eikö ?
Mitä eroa siis on alkuperäisellä luomisella, jossa Jumala tekee uuden ruumiin johon puhaltaa elämän hengen - ja "herättämisellä", jossa Jumala tekee uuden ruumiin ja puhaltaa sinne elämän hengen ?
Jos minä nyt kutsun sieluksi sitä mitä Jeesuskin sieluksi kutsuu, joka Jeesuksen mukaan ei kuole ruumiin kuollessa, niin mikä nyt sitten on sinun mielestäsi se sielu ? Se rompulla oleva ohjelmako ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"No luuletko sinä exadventistiparka ettei Jumala pysty herättämään, kuollutta eihän missään kohden raamatussa sanota että Jumala loisi uudelleen kuolleita, vaan aina sanotaan että kuolleet herätetään."
Anneelina, miksi kierrät kysymystäni ? Koko ajanhan yritän sanoa että jokin HERÄTETÄÄN, eikä luoda uudelleen. Ja mielestäni se "jokin" on sielu.
Kuten jo toin useita kertoja esille, adventistisen uskon mukaan mitään herätettävää ei OLE. Jos ihminen=elävä sielu=ruumis henki, niin ruumis tarvitsisi sitten uudelleen KOOTA (eli tehdä vaikkapa maan tomusta), ja Jumalan luona oleva henki pitäisi sitten puhaltaa ruumiiseen - jotta ihminen sitten eläisi. Tämähän on kirjaimellisesti sama asia kuin 1 Moos 2:7 luomisessa tapahtui. Tämän mukaan siis Jumala luo uudelleen ihmisen joa heittää hänet sitten tulijärveen - eihän uudelleen luominen ole mitään HERÄTTÄMISTÄ.
Vain sellainen voidaan HERÄTTÄÄ, joka ON JO olemassa.
Eli: MIKÄ HERÄTETÄÄN ?

Lue lisää

Exadventistiparka: Sinä tiedät totuuden kuolleiden tilasta jos olet ollut adventisti, mutta olet heittänyt raamatun sanan ylilaidan ja mennyt spritismi ja pakana oppeihin, niin sinulle on turha kirjoittaa mitä raamattu sanoo kuolleiden ylösnousemuksesta, koska olet ummistanut silmäsi ja tukkinut korvasi raamatun sanalle ja mielistynyt vihollisen valheisiin. ette suinkaan kuole.

anneelina8 kirjoitti:

Exadventistiparka: Sinä tiedät totuuden kuolleiden tilasta jos olet ollut adventisti, mutta olet heittänyt raamatun sanan ylilaidan ja mennyt spritismi ja pakana oppeihin, niin sinulle on turha kirjoittaa mitä raamattu sanoo kuolleiden ylösnousemuksesta, koska olet ummistanut silmäsi ja tukkinut korvasi raamatun sanalle ja mielistynyt vihollisen valheisiin. ette suinkaan kuole.

Lue lisää

Ei, vaan ihan päinvastoin: jos Jeesus sanoo että sielu ei kuole ruumiin kuollessa, niin minä uskon mielummin Jeesusta, kuin adventtimytologiaa.
Jos sinä et usko Jeesusta, kerropa sitten vihdoin: MIKÄ herätetään ?

Sairas uskonnollinen ajatuskanta on siinä, että Jumalasta tehdään hirvittävä kiduttaja, sekä välitilaopissa tuomiot on ikäänkuin julistettu, jne.
Kopittelijalla on silmäpeitteet silmillä, eikä hän pääse opistaan koska pitää itseään jumalana ja henkeään siinä tulkitsemaan Sanaa.

Siksi, kun kopittelijan taivas/helvetti ja välitilat ovat mahdottomia, jossa tuomittua kidutetaan iankaikkisesta iankaikkiseen, ei ateistikaan voi uskoa.
Jumalan kuvaus, mitä kopittelija esittää, kertoo, ettei Herra saisi perkeleestä voittoa, ja eikä luotaisi uutta taivasta ja maata, vaan kopittelijan harhainen tulkinta jättää uskomuksessaan nurkkauksen, jossa kadotettuja tietenkin käydään joka sapatti katselemassa että pelko taivaassa pysyisi ja porukka ojennuksessa.
Sitähän samaa uskova1 todisti täällä ja kopittelija nyt jatkaa virttään.

Siis sama asia, mutta seuraava säe, mitä kopittelija veisaa.

Mutta, täytyyhän näitä harhaopettajia olla läsnä, että sana sisältö kirkastuisi todellisille uskoville, ettei ikuista kidustusta ole olemassakaan, eikä välitila jutut ole raamatullisia.

Siksi kopittelija täyttää uskonnollisen rienaajan lähettiläsviestiä, että rienaajan sana,. " ette suinkaan" kuole . häviäisi. vaan eksytetyt toistaisivat hokemaa kopittelijan kuorojohtajan johdolla.

Kopittelija ei osaa ja näe kirjoituksia, koska hän on sokea lukia.
Edes Pyhä Henki ei avaa, koska astia hokee jumalatonta rienaajaa eikä usko totuutta. Siksi kopittelija on jäänyt pimeyteen tässä.
Hänelle juuri on lähettänyt ekstyksen, että uskooo siihen ja esittää harhapyhityksen suomalaisen jumalan, luterilaisen jumalan, epäjumalan, jossa uskonpuhdistus ei pääse ihmisen sisälle.

harhakopittelijalle kirjoitti:

Sairas uskonnollinen ajatuskanta on siinä, että Jumalasta tehdään hirvittävä kiduttaja, sekä välitilaopissa tuomiot on ikäänkuin julistettu, jne.
Kopittelijalla on silmäpeitteet silmillä, eikä hän pääse opistaan koska pitää itseään jumalana ja henkeään siinä tulkitsemaan Sanaa.

Siksi, kun kopittelijan taivas/helvetti ja välitilat ovat mahdottomia, jossa tuomittua kidutetaan iankaikkisesta iankaikkiseen, ei ateistikaan voi uskoa.
Jumalan kuvaus, mitä kopittelija esittää, kertoo, ettei Herra saisi perkeleestä voittoa, ja eikä luotaisi uutta taivasta ja maata, vaan kopittelijan harhainen tulkinta jättää uskomuksessaan nurkkauksen, jossa kadotettuja tietenkin käydään joka sapatti katselemassa että pelko taivaassa pysyisi ja porukka ojennuksessa.
Sitähän samaa uskova1 todisti täällä ja kopittelija nyt jatkaa virttään.

Siis sama asia, mutta seuraava säe, mitä kopittelija veisaa.

Mutta, täytyyhän näitä harhaopettajia olla läsnä, että sana sisältö kirkastuisi todellisille uskoville, ettei ikuista kidustusta ole olemassakaan, eikä välitila jutut ole raamatullisia.

Siksi kopittelija täyttää uskonnollisen rienaajan lähettiläsviestiä, että rienaajan sana,. " ette suinkaan" kuole . häviäisi. vaan eksytetyt toistaisivat hokemaa kopittelijan kuorojohtajan johdolla.

Kopittelija ei osaa ja näe kirjoituksia, koska hän on sokea lukia.
Edes Pyhä Henki ei avaa, koska astia hokee jumalatonta rienaajaa eikä usko totuutta. Siksi kopittelija on jäänyt pimeyteen tässä.
Hänelle juuri on lähettänyt ekstyksen, että uskooo siihen ja esittää harhapyhityksen suomalaisen jumalan, luterilaisen jumalan, epäjumalan, jossa uskonpuhdistus ei pääse ihmisen sisälle.

Lue lisää

Ai noinko minä täällä opetan... En tiennytkään.... :O
.
Ps. Uskova1 on käsittääkseni Helluntalainen eli uskoo että Uskovan ihmisen sielu menee uudessa liitossa kuollessaan suoraan taivaaseen eikä ns."välitilaan" Tuonelaan enää ! Ei uskovat kylläkin menevät opin mukaan edelleen...
Eli en ajattele tässä asiassa samalla tavalla kuin esim. "Uskova1" tekee !

Muuten kyllä "Uskova1" tietää adventismista paljon ! :)

Vrt. http://uskonasioita.blogspot.fi/search/label/adventtikirkko

Lainausta nimimerkki "harhakopittelijalle":
" Kopittelijalla on silmäpeitteet silmillä, eikä hän pääse opistaan koska pitää itseään jumalana
kopittelija täyttää uskonnollisen rienaajan lähettiläsviestiä
Kopittelija ei osaa ja näe kirjoituksia, koska hän on sokea lukia."
______________________

Kyllä tällä "puskista" kirjoittajalla on varmaan aika paha olla...
Mutta tätähän tämä adventismi näyttää jatkuvasti tuottavan...
..."Sydämensä kyllyydestä suu puhuu"...

Exadventistiparka kirjoitti:

Ei, vaan ihan päinvastoin: jos Jeesus sanoo että sielu ei kuole ruumiin kuollessa, niin minä uskon mielummin Jeesusta, kuin adventtimytologiaa.
Jos sinä et usko Jeesusta, kerropa sitten vihdoin: MIKÄ herätetään ?

Lue lisää

Minä olen aina uskonut Jeesusta, sillä hän on minun Vapahtajani ja pelastajani. Eikä Jeesus milloinkaan opettanut, että ihmisestä eroasi jokin ruumiiton sielu, joka menisi johonkin välitilaan taikka paratiisiin.
Kaikki kuolleet nukkuvat haudoissa ja pysyvät niissä aina ylösnousemukseen asti. Jeesus sanoi minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Joh. 6:39.
Kaikki on tomusta tullut ja kaikki palajaa tomuun. San.3:20.
Se mitä tuossa kyselet minkälaisessa ruumiissa kukin nousee, sen minä jätän sinulle itsellesi tutkittavaksi.

anneelina8 kirjoitti:

Minä olen aina uskonut Jeesusta, sillä hän on minun Vapahtajani ja pelastajani. Eikä Jeesus milloinkaan opettanut, että ihmisestä eroasi jokin ruumiiton sielu, joka menisi johonkin välitilaan taikka paratiisiin.
Kaikki kuolleet nukkuvat haudoissa ja pysyvät niissä aina ylösnousemukseen asti. Jeesus sanoi minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Joh. 6:39.
Kaikki on tomusta tullut ja kaikki palajaa tomuun. San.3:20.
Se mitä tuossa kyselet minkälaisessa ruumiissa kukin nousee, sen minä jätän sinulle itsellesi tutkittavaksi.

Lue lisää

Jos uskot Jeesusta, silloin et voi väittää että sielua ei olisi, tai että sielu tuhoutuisi kun ruumis tuhoutuu.
Raamattu ei missään sano että viimeisenä päivänä herätettäisiin myöskään se henki, joka on ruumiillisessa kuolemassa palannut Jumalan tykö. Se olisi varsin kummallista opetusta.
Jäljelle jää siis sielu. Näin siis on helppo nähdä, että adventistisen mytologian väittämä "sielu=ruumis henki" on puhdasta huuhaata. "Ruumis henki" -kokonaisuus tuhoutuu kun ne kaksi eroavat toisistaan. Se, mitä jää olemaan fyysisen kuoleman jälkeen, on siis ihmisen sielu. Siksi, sielu on se mikä herätetään.
Ilm 6: "9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla NIIDEN SIELUT, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Tässäkään ei sanota että Johannes olisi nähnyt "ne sielut", vaan "niiden sielut".
VT:n sielukäsitys perustui sen ajan ihmisille annettuun valoon - ja se oli hyvin epäselvä. Jeesus ja apostolit sen sijaan puhuivat ja kirjoittivat asiasta sen perusteella mitä Jumala halusi tuona aikana antaa tiedoksi meille kristityille. Ja tuo opetus jonka Jeesus meille antoi on aivan selkeä: sielu on eri asia kuin ruumis henki.

anneelina8 kirjoitti:

Minä olen aina uskonut Jeesusta, sillä hän on minun Vapahtajani ja pelastajani. Eikä Jeesus milloinkaan opettanut, että ihmisestä eroasi jokin ruumiiton sielu, joka menisi johonkin välitilaan taikka paratiisiin.
Kaikki kuolleet nukkuvat haudoissa ja pysyvät niissä aina ylösnousemukseen asti. Jeesus sanoi minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Joh. 6:39.
Kaikki on tomusta tullut ja kaikki palajaa tomuun. San.3:20.
Se mitä tuossa kyselet minkälaisessa ruumiissa kukin nousee, sen minä jätän sinulle itsellesi tutkittavaksi.

Lue lisää

"Minä olen aina uskonut Jeesusta, sillä hän on minun Vapahtajani ja pelastajani. Eikä Jeesus milloinkaan opettanut, että ihmisestä eroasi jokin ruumiiton sielu, joka menisi johonkin välitilaan taikka paratiisiin."
______________________________

Luuk 23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." !!!!!
.
MITÄ JEESUKSELLE HÄNEN KUOLLESSAAN FYYSISESTI TAPAHTUI ?
KRISTITTYJEN YHTEINEN JO V.140 KÄYTÖSSÄ OLLUT APOSTOLINEN USKONTUNNUSTUS VIITTAA TÄHÄN ELI "ASTUI ALAS TUONELAAN JA NOUSI KOLMANTENA PÄIVÄNÄ KUOLLEISTA"
.
MITÄ JEESUS SITTEN TEKI TUONELASSA ? SIITÄ KERTOO PIETARI !

1 Piet 3:18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
3:19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta
4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
.
Paavali kertoo myös asiasta:
2 Kor 12:2 Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää.
12:3 Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää-
12:4 temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua.
.
JEESUS ITSE KERTOO TUONELASTA VRT. LUUK 16:19-31 !
.
USKOKAA RAAMATTUA !
.
(Vrt.myös http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/ )

Exadventistiparka kirjoitti:

Jos uskot Jeesusta, silloin et voi väittää että sielua ei olisi, tai että sielu tuhoutuisi kun ruumis tuhoutuu.
Raamattu ei missään sano että viimeisenä päivänä herätettäisiin myöskään se henki, joka on ruumiillisessa kuolemassa palannut Jumalan tykö. Se olisi varsin kummallista opetusta.
Jäljelle jää siis sielu. Näin siis on helppo nähdä, että adventistisen mytologian väittämä "sielu=ruumis henki" on puhdasta huuhaata. "Ruumis henki" -kokonaisuus tuhoutuu kun ne kaksi eroavat toisistaan. Se, mitä jää olemaan fyysisen kuoleman jälkeen, on siis ihmisen sielu. Siksi, sielu on se mikä herätetään.
Ilm 6: "9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla NIIDEN SIELUT, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Tässäkään ei sanota että Johannes olisi nähnyt "ne sielut", vaan "niiden sielut".
VT:n sielukäsitys perustui sen ajan ihmisille annettuun valoon - ja se oli hyvin epäselvä. Jeesus ja apostolit sen sijaan puhuivat ja kirjoittivat asiasta sen perusteella mitä Jumala halusi tuona aikana antaa tiedoksi meille kristityille. Ja tuo opetus jonka Jeesus meille antoi on aivan selkeä: sielu on eri asia kuin ruumis henki.

Lue lisää

Tuo sinun sielu oppisi on sitä huuhaata. Jumala on selvästi sanonut että se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava. Sielunvihollinen kuitenkin on saanut monia ihmisiä uskomaan vastakkaisen väitteen. Ette suinkaan kuole.
Suurin osa ihmiskuntaa on tuon sielunkuolemattomuus opin kahleissa. Tuon pakanallisen kuolemattomuusopin kuolettavia hedelmiä ovat muunmuuassa sielunvaellusoppi, oppi tietoisesta tilasta kuolemassa, spiritismi, oppi jumalattomien loputtomasta kärsimyksistä.
Pimeydenruhtinas koettaa uskotella ihmisille, että koska he ovat kuolemattomia, joutuvat jumalattomat loputtomaan piinaan.
Näin hän esittää Jumalan kostonhimoiseksi ja epäoikeuden mukaiseksi hirmuvaltiaaksi.

Mutta kuolemattomuus ei ole syntymälahja vaan se on armolahja. Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.Room.6;23.

Anneliina8 mitä mieltä olet kopittelijan lainaamista raamatunkohdista tuossa edellä?

tutkinut kirjoitti:

Anneliina8 mitä mieltä olet kopittelijan lainaamista raamatunkohdista tuossa edellä?

Kopittelija kirjoittelee omia uskomuksiaan, ja hakee sellaisia raamatun paikkoja joilla hän mukamas tukee käsityksiään. Hän saa pitää uskomuksensa, joihin minä en usko.

Niin Anneliina8 ei usko sitä mitä RAAMATTU JA JEESUS sanoo vaan on aivopesty 1800-luvulla syntyneeseen adventismi-mytologiaan !

Exadventistiparka kirjoitti:

Jos uskot Jeesusta, silloin et voi väittää että sielua ei olisi, tai että sielu tuhoutuisi kun ruumis tuhoutuu.
Raamattu ei missään sano että viimeisenä päivänä herätettäisiin myöskään se henki, joka on ruumiillisessa kuolemassa palannut Jumalan tykö. Se olisi varsin kummallista opetusta.
Jäljelle jää siis sielu. Näin siis on helppo nähdä, että adventistisen mytologian väittämä "sielu=ruumis henki" on puhdasta huuhaata. "Ruumis henki" -kokonaisuus tuhoutuu kun ne kaksi eroavat toisistaan. Se, mitä jää olemaan fyysisen kuoleman jälkeen, on siis ihmisen sielu. Siksi, sielu on se mikä herätetään.
Ilm 6: "9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla NIIDEN SIELUT, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Tässäkään ei sanota että Johannes olisi nähnyt "ne sielut", vaan "niiden sielut".
VT:n sielukäsitys perustui sen ajan ihmisille annettuun valoon - ja se oli hyvin epäselvä. Jeesus ja apostolit sen sijaan puhuivat ja kirjoittivat asiasta sen perusteella mitä Jumala halusi tuona aikana antaa tiedoksi meille kristityille. Ja tuo opetus jonka Jeesus meille antoi on aivan selkeä: sielu on eri asia kuin ruumis henki.

Lue lisää

Sielu on se joka herätetään kirjoittaa exadventistiparka, nythän sinulla taitaa mennä vellit ja puurot sekaisin, tähän astihan sinä olet kirjoitellut kun ihminen kuolee niin sielu jää elämään, miksi sinä nyt uskot noin että aina elävä sielu pitäisi herättää. Etkä olekkaan ihan varma sielun elämästä?

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin Anneliina8 ei usko sitä mitä RAAMATTU JA JEESUS sanoo vaan on aivopesty 1800-luvulla syntyneeseen adventismi-mytologiaan !

Minua ei kukaan ole aivopessyt, tunsin jo tämän kuolemattomuusopin ennen kuin olin yhtään adventistia edes nähnyt, luuletko sinä Kopittaja etteikö muutkin kuin adventistit usko että se sielu joka syntiä tekee on kuoltava.

Miksi et ottanut kantaa noihin edellä esitettyihin raamatun kohtiin ja Jeesuksen sanoihin Luuk 23:43 ja 16:19-31 ! ja vielä 1 Piet 3:18-20, 4:6 ....Vai eikö ne merkitse sinulle mitään kun laput on silmillä ja korvat tukittuna ! :O

Anneliina8 "sielu joka syntiä tekee on kuoltava"
_________________
" Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.Room.6;23."
.
Tulkitset syntiinlankeemusta väärin kun et ymmärrä että on kysymys "hengellisestä kuolemasta" joka tapahtui jo Eedenin paratiisissa...
Kuolema tarkoittaa aina eroa jostakin !
Vai kuoliko sinusta Aatami ja Eeva kun ottivat hyvän ja pahantiedon puusta heti fyysisesti...
Vrt. Tuhlaajapoika " Minun poikani oli kuollut mutta nyt hän elää"
.
Vähän säälittää tuo sinun raamatun ymmärryksesi vajavaisuus... :(

1 Piet.4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."

Olen lukenut joidenkin selittävän, että ko. jakeen "kuolleet" eivät ole tuonpuoleisessa olevia fyysisesti kuolleita ihmisiä, vaan olivat fyysisesti eläviä, mutta hengellisesti kuolleita ihmisiä(?).

totuusfriikki7678 kirjoitti:

1 Piet.4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."

Olen lukenut joidenkin selittävän, että ko. jakeen "kuolleet" eivät ole tuonpuoleisessa olevia fyysisesti kuolleita ihmisiä, vaan olivat fyysisesti eläviä, mutta hengellisesti kuolleita ihmisiä(?).

Lue lisää

Lue myös edellinen jae !
4:5 Mutta heidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja KUOLLEITA.
4:6 Sillä sitä varten KUOLLEILLEKIN on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
.
Jakeissa puhutaan nimenomaan "nekros": "dead body" kuollut ruumis !
Eli fyysisesti kuolleista eli ihmisistä joiden sielu on eronnut ruumiista !
http://biblehub.com/greek/3498.htm
http://biblehub.com/lexicon/1_peter/4-5.htm
http://biblehub.com/lexicon/1_peter/4-6.htm
.
HARHAOPPISIA KARTA !

ja vielä "että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
eli
Ruumis = "maallinen maja" tuhoutuu ja häviää mutta sielu elää !
.
Matt 10: 28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua !

Kopittelija007 kirjoitti:

ja vielä "että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
eli
Ruumis = "maallinen maja" tuhoutuu ja häviää mutta sielu elää !
.
Matt 10: 28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua !

Lue lisää

Eli 1 Piet 3 ja 4 luku kuuluu lukea kokonaisuutena !
.
Vrt 1 Piet 4:19 "Sentähden, uskokoot myös ne, jotka Jumalan tahdon mukaan kärsivät, SIELUNSA uskolliselle Luojalle, tehden sitä, mikä hyvää on."

http://biblehub.com/lexicon/1_peter/4-19.htm
psuché = the soul, life, self .... "Sielu"/"sisäinen minuus"

Eli huomaa vielä tämä 4:5 "tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja KUOLLEITA.
.
Tämä selvästi osoittaa että kysymyksessä ei ole ns."hengellisesti kuolleet" sillä ei Jumala ole tulemassa tuomitsemaan "hengellisesti eläviä" sillä heiltä on Kristuksen tähden otettu tuomio pois !
.
Vrt Room 8:1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.8:2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
2Kor. 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kiitokset Kopittelijalle vastauksistansa.

1 Piet.4:5 "Mutta heidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja KUOLLEITA" on todellakin fyysisesti kuolleet, ajasta iäisyyteen siirtyneet, joiden sielu on erkaantunut ruumiistansa.

Näin nähtynä jae 4:6 tosiaan sopii viittaamaan fyysisen kuoleman kokeneisiin ihmisiin, jotka olivat jo siirtyneet tuonpuoleiseen.

Joo... Raamattu kyllä selittää itse itseään kun vain viitsii ottaa selvää eikä usko kaikkia ihmisten selittelyjä ja "korvasyyhytulkintoja" ! :)))

Olenkin vähitellen oppinut huomaamaan, että Raamattu todellakin selittää itse itseään ja on tärkeää ottaa huomioon kunkin aiheen kokonaisuus Jumalan ilmoituksessa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex kirjoittaa: "Jos Jumala - jolla on ihmisen elämä ja kuolema näin hallussaan - ei herätä kuollutta jää kuollut kuolemaansa - ja kun hänen muistonsa on unohdettu (esimerkissä cd-levy tuhottu) ei ihmisellä ole mitään toivoa nousta kuolleista."
________________________________

Eli tämän mukaan saan taas sen käsityksen opetuksestasi että ns. Jumalattomia ei herätetä viimeiselle tuomiolle ollenkaan...
Olen tästä kysellyt sinulta ennenkin...

Lue lisää

Jaa-a kopittelija - kuinkahan monesti olen kertonut miten minä näen asian - kaikki ihmiset saavat ylösnousemuksen mutta kaikki eivät saa iankaikkista elämää ..
Sinä kyselet .. mutta et lue vastauksia .. ai ai .. tai olisko se kuitenkin niin ettet ymmärrä ? tai ehkä tahallasi "ymmärrät väärin" ?

alex

ps. sinulla olisi paljon opittavaa anneeline8 kirjoituksista - toivotaan että luet edes ne .. kunnolla ..

Miksi sitten sinun Jumalasi sieltä cd-levyltäsi sitten herättää myös Jumalattomat kidutettavaksi ? Eikö tämä ole täysin sinun rakkaudellista Jumalaasi vastaan sotiva asia ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Miksi sitten sinun Jumalasi sieltä cd-levyltäsi sitten herättää myös Jumalattomat kidutettavaksi ? Eikö tämä ole täysin sinun rakkaudellista Jumalaasi vastaan sotiva asia ?

Lue lisää

"Miksi sitten sinun Jumalasi sieltä cd-levyltäsi sitten herättää myös Jumalattomat kidutettavaksi ?"
Niin, itse asiassa Alexin opin mukaan, Jumala nimenomaan LUO nuo ihmiset uudestaan, eli tekee ruumiin ja antaa hengen, ja sitten boottaa tuon ihmisen siltä CD-rompulta jotta se muka sitten edustaisi sitä samaa ihmistä joka on joskus aiemmin ollut, saadessaan rangaistuksen sen ihmisen teoista.
Tässä tule se iso ongelma; kun hylätään Raamatun selkeä oppi siitä että on olemassa hennki, ruumis JA SIELU, niin ei ole enää mitään joka voitaisiin uudelleenluomatta sitten heittää sinne tulijärveen.
Ennen Jeesusta ei sielusta ollut niin selkeää opetusta kuin mitä Jeesus itse antoi ja apostolien kautta puhui. Adventistit jotka tuijottavat VT:n kohtia ja yrittävät sitten sovittaa UT:n VT:n oppeihin, ovat ihan harhapoluilla sieluasiassa.
Eihän ihmisen tarvitse kuin tehdä ihan Koivuniemen herran pikahaku sanasta "sielu", niin näkee miten selvästi UT puhuu sielusta.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=sielu&kirjat=ut
Ihan esimerkkinä, kun sanotaan "mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?", niin se nyt ihan nykysuomeksi tarkoittaa sitä että ihminen EI OLE sama asia kuin sielu. Lukekaa UT:n kohdat läpi, niin näette mitä meille on asiasta kerrottu.

Kopittelija007 kirjoitti:

Anneliina8 "sielu joka syntiä tekee on kuoltava"
_________________
" Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.Room.6;23."
.
Tulkitset syntiinlankeemusta väärin kun et ymmärrä että on kysymys "hengellisestä kuolemasta" joka tapahtui jo Eedenin paratiisissa...
Kuolema tarkoittaa aina eroa jostakin !
Vai kuoliko sinusta Aatami ja Eeva kun ottivat hyvän ja pahantiedon puusta heti fyysisesti...
Vrt. Tuhlaajapoika " Minun poikani oli kuollut mutta nyt hän elää"
.
Vähän säälittää tuo sinun raamatun ymmärryksesi vajavaisuus... :(

Lue lisää

Palaan vielä tähän aiheeseen "Synnin palkka on kuolema" ja siihen sanaan kuolema!
.
Tässähän UT ei käytä kuolema sanan kohdalla kreikan kielen sanaa "Nekros" eli "Ruumiillinen kuolema" vaan sanaa "thanatos" joka tarkoittaa "psyykkistä ja hengellistä kuolemaa" !
eli
Room 6:23 Sillä synnin palkka on KUOLEMA ("thanatos"= "Hengellinen kuolema"), mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
.
Vrt " Nekros" http://biblehub.com/greek/3498.htm
ja
"Thanatos" http://biblehub.com/greek/2288.htm

Exadventistiparka kirjoitti:

Jos uskot Jeesusta, silloin et voi väittää että sielua ei olisi, tai että sielu tuhoutuisi kun ruumis tuhoutuu.
Raamattu ei missään sano että viimeisenä päivänä herätettäisiin myöskään se henki, joka on ruumiillisessa kuolemassa palannut Jumalan tykö. Se olisi varsin kummallista opetusta.
Jäljelle jää siis sielu. Näin siis on helppo nähdä, että adventistisen mytologian väittämä "sielu=ruumis henki" on puhdasta huuhaata. "Ruumis henki" -kokonaisuus tuhoutuu kun ne kaksi eroavat toisistaan. Se, mitä jää olemaan fyysisen kuoleman jälkeen, on siis ihmisen sielu. Siksi, sielu on se mikä herätetään.
Ilm 6: "9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla NIIDEN SIELUT, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Tässäkään ei sanota että Johannes olisi nähnyt "ne sielut", vaan "niiden sielut".
VT:n sielukäsitys perustui sen ajan ihmisille annettuun valoon - ja se oli hyvin epäselvä. Jeesus ja apostolit sen sijaan puhuivat ja kirjoittivat asiasta sen perusteella mitä Jumala halusi tuona aikana antaa tiedoksi meille kristityille. Ja tuo opetus jonka Jeesus meille antoi on aivan selkeä: sielu on eri asia kuin ruumis henki.

Lue lisää

?? Mitä ihmettä sinä nyt taas ?? Ettei sielua olisi - TIETENKIN sielu on - sen voit lukea Raamatusta vaikka kuinka usein .. ja voit vieläpä lukea kuinka sielu tuli olemaan ja mitä sielu tarkoittaa .. Raamatun mukaan siis ..

1. Moos. 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin IHMISESTÄ TULI ELÄVÄ SIELU.

Pane merkille että tämä Raamatun kuvaus sielusta - se on sama sielu kautta koko Raamatun ..
Raamatun mukaan myös eläimet ovat eläviä sieluja .. tiesitkö sen ?

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Anneliina8 "sielu joka syntiä tekee on kuoltava"
_________________
" Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.Room.6;23."
.
Tulkitset syntiinlankeemusta väärin kun et ymmärrä että on kysymys "hengellisestä kuolemasta" joka tapahtui jo Eedenin paratiisissa...
Kuolema tarkoittaa aina eroa jostakin !
Vai kuoliko sinusta Aatami ja Eeva kun ottivat hyvän ja pahantiedon puusta heti fyysisesti...
Vrt. Tuhlaajapoika " Minun poikani oli kuollut mutta nyt hän elää"
.
Vähän säälittää tuo sinun raamatun ymmärryksesi vajavaisuus... :(

Lue lisää

Älä sääli Kopittaja minun Raamatun ymmärrystäni, sääli paremminkin omaasi olet kuin tuuli viiri huidot tänne monia kirjoituksia ja haet raamatusta vain sellaiset kohdat jotka sopii sinun sielu uskoosi. Todella olet johdettu harhaan tuossa sielunkuolemattomuus opissa, laitat Jumalan Sanan tyhjäksi ja uskot paholaisen valhetta ja sitä yrität syöttää täällä totuuteta, mutta kiitos Jumalan joka on päässyt totuuden tuntoon niin turha on sitä syöttää sellaisille, se ei tartu heihin.

Kopittelija007 kirjoitti:

Palaan vielä tähän aiheeseen "Synnin palkka on kuolema" ja siihen sanaan kuolema!
.
Tässähän UT ei käytä kuolema sanan kohdalla kreikan kielen sanaa "Nekros" eli "Ruumiillinen kuolema" vaan sanaa "thanatos" joka tarkoittaa "psyykkistä ja hengellistä kuolemaa" !
eli
Room 6:23 Sillä synnin palkka on KUOLEMA ("thanatos"= "Hengellinen kuolema"), mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
.
Vrt " Nekros" http://biblehub.com/greek/3498.htm
ja
"Thanatos" http://biblehub.com/greek/2288.htm

Lue lisää

Hyvä veli Kopittelija. Toteat sanan nekros viittaavan fyysiseen kuolemaan ja thanatos hengelliseen/henkiseen kuolemaan. Tueksi annat Biblehub viitteen, joka ei vahvista, mitä väität. Siinä, samoin kuin kaikissa sanakirjoissa todetaan sanan nekros niin substantiivina kuin adjektiivina tarkoittavan kuollutta... [se tarkoittaa kuollutta ruumista, voi tarkoittaa kuollutta ajatusta (siis ei pelkästään fyysisiä asioita) tai jopa elottomia esineitä voidaan kuvata tällä sanalla.]

Samoin sanan thanatos merkitys on aivan oikein Biblehubissa niinkuin muissakin sanakirjoissa. Sana tarkoittaa kuolemaa ja ero nekrokseen on suurin piirtein sama kuin ero sanojen kuolema ja kuollut välillä. Thanatos on siis kuolema, ja Biblehubkin sanoo, että kyseessä voi olla fyysinen kuolema tai henkinen kuolema. Vai oliko Jeesuksen kuolema ristillä mielestäsi henkinen kuolema? Sanaa käytetään paljon molemmissa merkityksissä.

Molemmilla sanoilla ja varsinkin jälkimmäisellä on kuitenkin laaja merkityskenttä, joka voi mennä pitemmälle kuin meidän sanammamme kuollut tai kuolema. Yksinkertainen heitto siitä, että sana tarkoittaa tätä eikä tarkoita tuota, ei todellakaan vastaa todellisuutta eikä myöskään sitä, mitä Raamatusta löytyy.

Exa on tässä ketjussa ihmetellyt sitä, että Jumala herättäisi, siis loisi jonkun uudelleen vain tuomitakseen hänet. Sitä voikin ihmetellä, jos uskoo sielun kuolemattomuuteen ja kuvittelee jonkun olleen helvetissä tai taivaassa jo satoja tai tuhansia vuosia ja sitten tämä henkilö tuotaisiin tuomiolle.

Ei kuitenkaan kannata syyttää adventisteja siitä, että ovat tällaisen ajatuksen esittäneet. Syytteen tulisi kohdistua Jeesukseen, joka selvästi sanoo, että kaikki, jotka haudoissa [siis ei taivaassa tai helvetissä!] ovat, kuulevat hänen äänensä ja nousevat haudoistaan (Joh. 5.28) ja että on olemassa ylösnousemus sekä vanhurskasten että vääräin (Joh 5.29; vrt. 6.39). Jeesus, Paavali ja Ilmestyskirja puolestaan osoittavat vanhurskaiden ylösnousemuksen tapahtuvan Jeesuksen tullessa ja Ilmestyskirja tarkentaa tuomion ylösnousemuksen tapahtuvan vasta tuhatvuotiskauden jälkeen (Ilm 20.5).

Mutta vieläkin mietityttää, miksi tämä on niin tärkeä, että tästä on viestiketju viestiketjun jälkeen, joissa pääasiassa kolme innokasta keskustelee keskenään yrittää antaa eri nyansseja siitä, kuinka sielu ruumiista erkanee ja menee sitten jonnekin joko hyvään tai huonoon hoitoon... Onneksi sentään Alex jaksaa laittaa kampohin.

Mutta sadat tautologiset kirjoitukset, joissa minun mielestäni selvät Raamatun tekstit sivuutetaan tai niitä turhaan selitellään edustavat aikamoista energian käyttöä. Paljon helpommalla pääsee, kun luottaa siihen, että vain Jeesus pelastaa ja pelastaa nekin uskovat, jotka kuvittelevat kuolemasta epätosia asioita.

Kai

anneelina8 kirjoitti:

Totisesti, totisesti; tule aika- ja se on jo nyt, jolloin KUOLLEET( mitkä kuolleet) kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne jotka sen kuulevat saavat elää.
Jos ihmisestä kuolinhetkellä irtoaa kuolematon sielu, niin eihän ihminen ole silloin koskaan kuolutkaan, ei hänen tarvitse kuulla Jumalan Pojan ääntä ja herätä he elävät jo.
Mitä sinä Kopittelija sekoilet kirjoituksissasi, väliin kirjoitat että sielu elää ja sitten kuolleiden pitäisi kuulla Jeesuksen ääni että saisivat elää.

Lue lisää

Tässä tarkoitetaankin hengellisesti kuolleita, sillä ihminen, jonka hengessä ei elä Pyhä Henki on kuolleessa tilassa, mutta jos hän tulee Jeesus-uskoon, hänen sielunsa tulee eläväksi, koska Jumalan Pyhä Henki asuu siellä.

Nimimerkki: "RaamatullinenSelitys" puhuu asiaa ja kun vielä tarkkaamme Jeesuksen sanoja "tulee aika ja se on jo nyt" !

Niin huomaamme että uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön ristillä eli "uudestisyntymisessämme" me olemme jo tässä ajassa siirtyneet kuolemasta elämään ! Siis meidän sielumme on ! :)))

KaiA kirjoittaa : " Sitä voikin ihmetellä, jos uskoo sielun kuolemattomuuteen ja kuvittelee jonkun olleen helvetissä tai taivaassa jo satoja tai tuhansia vuosia ja sitten tämä henkilö tuotaisiin tuomiolle. "
__________________________

Kukahan täällä tuollaista opettaa... En minä ainakaan ! :O
Ja sanaa Helvetti ei edes raamatussa ole !

http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Väitteesi ei muutu totuudeksi, vaikka kuinka iniset.

pyhpyh kirjoitti:

Väitteesi ei muutu totuudeksi, vaikka kuinka iniset.

Niin mikä väite?

1) Uskoaan ei voi valita vastoin järkeään.
2) Asiat eivät muutu uskomalla todeksi.

Vaiko jokin muu?

Kaikki mitä kirjoitat on aina ja vain valhetta. Sama pätee kopittelijaan, exadventistiparkaan, bushmanniin, iloiseennaurajaan, ilmiantajaan ja kaikkiin muihinkin adventistien vihaajiin. Olette kaikki samaa paskaa eri laatikossa.

pyhpyh kirjoitti:

Kaikki mitä kirjoitat on aina ja vain valhetta. Sama pätee kopittelijaan, exadventistiparkaan, bushmanniin, iloiseennaurajaan, ilmiantajaan ja kaikkiin muihinkin adventistien vihaajiin. Olette kaikki samaa paskaa eri laatikossa.

Lue lisää

On paljon ihmisiä jotka eivät koskaan voi tulla totuuden tuntoon, he eivät antaudu koko sydämmellisesti Jumalan johtoon ja Jumala antaa ihmiselle täyden valinnan vapauden joko uskoa hänen sanaansa taikka uskoa sitä mikä lihalle on mieluista.

pyhpyh kirjoitti:

Kaikki mitä kirjoitat on aina ja vain valhetta. Sama pätee kopittelijaan, exadventistiparkaan, bushmanniin, iloiseennaurajaan, ilmiantajaan ja kaikkiin muihinkin adventistien vihaajiin. Olette kaikki samaa paskaa eri laatikossa.

Lue lisää

Ja tämmöisellä keskustelutyylilläkö katsot edustavasi aitoa ja puhdasta kristinuskoa?

Olen hämmästynyt, vaikka monenlaista on vastaan tullut aiemminkin.

Näin se varmaan on sinulle v.aari, koska sen noin sanot olevan .. mutta jos luet Raamattua sen alusta ja siten että kuolema on kuolema (ja elämän loppu) .. niin pääset ainakin (ehkä?) selville mitä Raamattu sanoo. Nimittäin että mitään "pakko elämää" ei Raamatussa ole .. joten siitä ei kenenkään pitäisi olla huolissaan. Ateismi on kuitenkin juuri usko sekin, uskotaan etupäässä tieteeseen - koska ei voida uskoa Jumalaan - tiede ei kuitenkaan ole koskaan ollut luotettava vaan muuttuu kaiken aikaa.. ja ateistien käsitys Jumalasta on lähes aina kieroutunut .
Minä joka uskon Raamatun sanomaan - ajattelen asian näin:
Mitään elämää ei ole jos siihen ei ole edellytyksiä ja kun luen esimerkiksi Raamattua, on se sama periaate jonka löydän sieltä .. mutta kysymys onkin voinko luottaa Raamatun lupauksen kuolleiden "ylösnousemuksesta" .

Näin pelkistettynä asia ei enää olekaan kovin monimutkainen .. vai mitä ..

Siis voiko ihminen luottaa kuolleiden ylösnousemukseen.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Näin se varmaan on sinulle v.aari, koska sen noin sanot olevan .. mutta jos luet Raamattua sen alusta ja siten että kuolema on kuolema (ja elämän loppu) .. niin pääset ainakin (ehkä?) selville mitä Raamattu sanoo. Nimittäin että mitään "pakko elämää" ei Raamatussa ole .. joten siitä ei kenenkään pitäisi olla huolissaan. Ateismi on kuitenkin juuri usko sekin, uskotaan etupäässä tieteeseen - koska ei voida uskoa Jumalaan - tiede ei kuitenkaan ole koskaan ollut luotettava vaan muuttuu kaiken aikaa.. ja ateistien käsitys Jumalasta on lähes aina kieroutunut .
Minä joka uskon Raamatun sanomaan - ajattelen asian näin:
Mitään elämää ei ole jos siihen ei ole edellytyksiä ja kun luen esimerkiksi Raamattua, on se sama periaate jonka löydän sieltä .. mutta kysymys onkin voinko luottaa Raamatun lupauksen kuolleiden "ylösnousemuksesta" .

Näin pelkistettynä asia ei enää olekaan kovin monimutkainen .. vai mitä ..

Siis voiko ihminen luottaa kuolleiden ylösnousemukseen.

alex

Lue lisää

Tarvitsetko sinä Raamattua sen asian selvittämiseen, että kuolema on elämän loppu? Kysymys taitaa olla ihan kaikkien tietämästä asiasta ilman mitään pyhiä kirjoja. Sana "kuolema" tarkoittaa elämän loppua.

Ateismi on useimmiten pehmeää ja negatiivista sorttia eikä siinä ole mitään uskoa eikä siihen sisälly mitään kategorista väitettä. Ateisti vain ei käytä Jumalan käsitettä, koska sillä ei ole mitään kosketuspintaa hänen havaitsemaansa todellisuuteen. Ateisti ei luo itselleen uutta todellisuutta havaitun lisäksi uskomalla.

Tiede tuottaa tarkentuvaa ja lisääntyvää tietoa. Sitä se muutos on, jota väität epäluotettavuuden merkiksi. Pyhät kirjat eivät värähdäkään, vaikka saisimme kuinka paljon uutta tietoa maailmasta. On jokaisen oma asia päättää, kumpaa pitää luotettavampana.

Ja minusta tuntuu, että olen selittänyt tämän sinulle aiemminkin. Etkö ole lukenut, ymmärtänyt vai onko sanomassani jotakin, mikä sinusta ei pidä paikkaansa. Voisit yrittää edetä tässä keskustelussa etkä vain palata aina lähtöruutuun.

Se, että elämää ei ole ilman elämän edellytyksiä, on minulle sen verran itsestään selvä asia, että en todellakaan tarvitse mitään pyhää kirjaa sitä minulle kertomaan. Me elämme nyt, koska siihen on edellytykset.

Ylösnousemus on minulle aika yhdentekevä asia verrattuna siihen, että jo tämän nyt käynnissä olevan elämän ymmärtäminen on erittäin haastavaa. Jos tietoisuus, minuus tai mikä lieneekään jatkaa olemistaan kuoleman yli, se on sitten sen ajan murhe tai riemu.

En pidä mitään kirjaa sinänsä luotettavan tiedon lähteenä. Mitään asiaa ei koskaan voi perustella minulle pelkästään sillä, että se on kirjoitettu johonkin kirjaan.

Kun luku- ja kirjoitustaito oli vain harvoilla ihmisillä, kirjoitettua sanaa kunnioitettiin enemmän kuin nyt. Me tiedämme oikein hyvin, että kirjoissa ja varsinkin Internetissä on tavaton määrä silkkaa hölynpölyä.

"Kirjoitettu on" ei ole mikään todistelu.

Jos Raamattu on mielestäsi eri juttu kuin mikään muu kirja, kerro syy siihen. Ja älä enää yritä niitä hassutteluja, että koska 8 5=13 niin Raamattu on totta tai että Raamattu on totta, koska se kertoo sen, mikä on totta. Hiukan jotain sisältöä toivoisin vastaukseen.

v.aari kirjoitti:

Ja tämmöisellä keskustelutyylilläkö katsot edustavasi aitoa ja puhdasta kristinuskoa?

Olen hämmästynyt, vaikka monenlaista on vastaan tullut aiemminkin.

Miksi hämmästyt ? Siksikö että pyhpyh ei ole "kuin Jumala" ? Ei se että ihminen uskoo Jumalaan tee hänestä virheetöntä ..

Vain Jumala On virheetön .. olisi typerää sekoittaa ihmisiä ja Jumalaa keskenään ..

alex :)

v.aari kirjoitti:

Tarvitsetko sinä Raamattua sen asian selvittämiseen, että kuolema on elämän loppu? Kysymys taitaa olla ihan kaikkien tietämästä asiasta ilman mitään pyhiä kirjoja. Sana "kuolema" tarkoittaa elämän loppua.

Ateismi on useimmiten pehmeää ja negatiivista sorttia eikä siinä ole mitään uskoa eikä siihen sisälly mitään kategorista väitettä. Ateisti vain ei käytä Jumalan käsitettä, koska sillä ei ole mitään kosketuspintaa hänen havaitsemaansa todellisuuteen. Ateisti ei luo itselleen uutta todellisuutta havaitun lisäksi uskomalla.

Tiede tuottaa tarkentuvaa ja lisääntyvää tietoa. Sitä se muutos on, jota väität epäluotettavuuden merkiksi. Pyhät kirjat eivät värähdäkään, vaikka saisimme kuinka paljon uutta tietoa maailmasta. On jokaisen oma asia päättää, kumpaa pitää luotettavampana.

Ja minusta tuntuu, että olen selittänyt tämän sinulle aiemminkin. Etkö ole lukenut, ymmärtänyt vai onko sanomassani jotakin, mikä sinusta ei pidä paikkaansa. Voisit yrittää edetä tässä keskustelussa etkä vain palata aina lähtöruutuun.

Se, että elämää ei ole ilman elämän edellytyksiä, on minulle sen verran itsestään selvä asia, että en todellakaan tarvitse mitään pyhää kirjaa sitä minulle kertomaan. Me elämme nyt, koska siihen on edellytykset.

Ylösnousemus on minulle aika yhdentekevä asia verrattuna siihen, että jo tämän nyt käynnissä olevan elämän ymmärtäminen on erittäin haastavaa. Jos tietoisuus, minuus tai mikä lieneekään jatkaa olemistaan kuoleman yli, se on sitten sen ajan murhe tai riemu.

En pidä mitään kirjaa sinänsä luotettavan tiedon lähteenä. Mitään asiaa ei koskaan voi perustella minulle pelkästään sillä, että se on kirjoitettu johonkin kirjaan.

Kun luku- ja kirjoitustaito oli vain harvoilla ihmisillä, kirjoitettua sanaa kunnioitettiin enemmän kuin nyt. Me tiedämme oikein hyvin, että kirjoissa ja varsinkin Internetissä on tavaton määrä silkkaa hölynpölyä.

"Kirjoitettu on" ei ole mikään todistelu.

Jos Raamattu on mielestäsi eri juttu kuin mikään muu kirja, kerro syy siihen. Ja älä enää yritä niitä hassutteluja, että koska 8 5=13 niin Raamattu on totta tai että Raamattu on totta, koska se kertoo sen, mikä on totta. Hiukan jotain sisältöä toivoisin vastaukseen.

Lue lisää

v.aari : ##Tarvitsetko sinä Raamattua sen asian selvittämiseen, että kuolema on elämän loppu? Kysymys taitaa olla ihan kaikkien tietämästä asiasta ilman mitään pyhiä kirjoja. Sana "kuolema" tarkoittaa elämän loppua.##

Juuri - noinhan minäkin juuri kirjoitin - että kuoleman uskomiseen ei paljon uskoa tarvita - sen sijaan ylösnousemisen uskomiseen voidaan tarvita sitäkin enemmän.

v.aari: ##Tiede tuottaa tarkentuvaa ja lisääntyvää tietoa. Sitä se muutos on, jota väität epäluotettavuuden merkiksi. Pyhät kirjat eivät värähdäkään, vaikka saisimme kuinka paljon uutta tietoa maailmasta. On jokaisen oma asia päättää, kumpaa pitää luotettavampana.##

Minä puhun Raamatusta - muista "pyhistä kirjoista" voit puhua niiden kanssa jotka niihin uskovat .. ja se sanoma joka on Raamatussa on sama ja sen täytyykin olla sama nyt ja aina .. Vika on vain siinä että monetkaan eivät tajua sen sanoman sisältöä vaan vertaavat sitä tieteen sanomisiin - mitä se ei ole eikä ole koskaan ollutkaan - vaikka kirkko sitä on tietenkin opetanut.

Eikö olekin kummallista että ateistit yrittävät todistaa Raamatun vääräksi muilla uskonnoilla ??!! Se olisi sama kuin joku syyttäisi sinua jostain mitä muut ovat tehneet. Mutta ok, monet uskonnot ja myös kirkot ja lahkot ovat sekoilleet niin paljon että ei ihme että ihmiset ovat seonneet hekin ja nyt sitten uskotaan yksi sitä toinen tätä .. Raamattua ei kuitenkaan tulisi arvostella muiden uskontojen perusteella ..

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Miksi hämmästyt ? Siksikö että pyhpyh ei ole "kuin Jumala" ? Ei se että ihminen uskoo Jumalaan tee hänestä virheetöntä ..

Vain Jumala On virheetön .. olisi typerää sekoittaa ihmisiä ja Jumalaa keskenään ..

alex :)

Lue lisää

Älä sotke jumalia tähän. Pyhpyh käyttäytyy aivan poikkeuksellisen rumasti ja typerästi ja häpäisee sillä kaiken sen, mitä hän sanoo edustavansa.

alex.kasi kirjoitti:

v.aari : ##Tarvitsetko sinä Raamattua sen asian selvittämiseen, että kuolema on elämän loppu? Kysymys taitaa olla ihan kaikkien tietämästä asiasta ilman mitään pyhiä kirjoja. Sana "kuolema" tarkoittaa elämän loppua.##

Juuri - noinhan minäkin juuri kirjoitin - että kuoleman uskomiseen ei paljon uskoa tarvita - sen sijaan ylösnousemisen uskomiseen voidaan tarvita sitäkin enemmän.

v.aari: ##Tiede tuottaa tarkentuvaa ja lisääntyvää tietoa. Sitä se muutos on, jota väität epäluotettavuuden merkiksi. Pyhät kirjat eivät värähdäkään, vaikka saisimme kuinka paljon uutta tietoa maailmasta. On jokaisen oma asia päättää, kumpaa pitää luotettavampana.##

Minä puhun Raamatusta - muista "pyhistä kirjoista" voit puhua niiden kanssa jotka niihin uskovat .. ja se sanoma joka on Raamatussa on sama ja sen täytyykin olla sama nyt ja aina .. Vika on vain siinä että monetkaan eivät tajua sen sanoman sisältöä vaan vertaavat sitä tieteen sanomisiin - mitä se ei ole eikä ole koskaan ollutkaan - vaikka kirkko sitä on tietenkin opetanut.

Eikö olekin kummallista että ateistit yrittävät todistaa Raamatun vääräksi muilla uskonnoilla ??!! Se olisi sama kuin joku syyttäisi sinua jostain mitä muut ovat tehneet. Mutta ok, monet uskonnot ja myös kirkot ja lahkot ovat sekoilleet niin paljon että ei ihme että ihmiset ovat seonneet hekin ja nyt sitten uskotaan yksi sitä toinen tätä .. Raamattua ei kuitenkaan tulisi arvostella muiden uskontojen perusteella ..

alex :)

Lue lisää

Nyt kiemurtelet. En suinkaan yritä "todistaa Raamattua vääräksi" enkä varsinkaan vetoamalla muihin uskontoihin. En edes tiedä, mitä se tarkoittaa, että Raamattu on väärä tai oikea.

Raamattu on koostekirja, jonka historiasta tiedetään kohtalaisen paljon.

Minä pyydän perustelua sille väitteelle ja uskomukselle, että Raamattu on erityinen Jumalan ilmoitus jokaiselle ihmiselle.

Miksi et vastaa tähän mitään, vaan vaihdat aihetta? Olisiko niin, että huomaat olevasi selkä seinää vasten ja haluat vain siirtää huomion pois kiusallisesta kysymyksestä?

Yritän auttaa hiukan.

Voisiko olla niin, että kysymys onkin siitä, minkälaisia asioita olet oppinut Raamatusta? Silloin olisit voinut oivaltaa samat asiat periaatteessa ihan millä tahansa muulla lukemisella tai jopa maailman menoa tarkkailemalla ja miettimällä.

Silloin Raamattu lakkaisi olemasta jokin maaginen esine, johon voi vedota todistaakseen väitteitä oikeiksi tai vääriksi. Ja se olisi minusta askel tolkun suuntaan.

Itse asiassa minusta viisas opetus on viisasta opetusta jopa riippumatta siitä, onko kehyskertomuksen opettaja oikeasti ollut koskaan olemassa. Ei ole varmuutta siitä, oliko Sokrates tai Buddha ikinä oikea elävä henkilö. Mutta heidän muistiin merkityt opetuksensa ovat siitä riippumatta aivan yhtä arvokkaita.

Siitä olen iloinen, että et halua asettaa tiedettä ja Raamattua riitelemään keskenään. Se on minusta hyvin terve ja kannatettava ajatus ja antaa edellytyksiä keskustella tästä aiheesta paljon paremmin kuin fundamentalistien kanssa olisi mahdollista.

v.aari kirjoitti:

Nyt kiemurtelet. En suinkaan yritä "todistaa Raamattua vääräksi" enkä varsinkaan vetoamalla muihin uskontoihin. En edes tiedä, mitä se tarkoittaa, että Raamattu on väärä tai oikea.

Raamattu on koostekirja, jonka historiasta tiedetään kohtalaisen paljon.

Minä pyydän perustelua sille väitteelle ja uskomukselle, että Raamattu on erityinen Jumalan ilmoitus jokaiselle ihmiselle.

Miksi et vastaa tähän mitään, vaan vaihdat aihetta? Olisiko niin, että huomaat olevasi selkä seinää vasten ja haluat vain siirtää huomion pois kiusallisesta kysymyksestä?

Yritän auttaa hiukan.

Voisiko olla niin, että kysymys onkin siitä, minkälaisia asioita olet oppinut Raamatusta? Silloin olisit voinut oivaltaa samat asiat periaatteessa ihan millä tahansa muulla lukemisella tai jopa maailman menoa tarkkailemalla ja miettimällä.

Silloin Raamattu lakkaisi olemasta jokin maaginen esine, johon voi vedota todistaakseen väitteitä oikeiksi tai vääriksi. Ja se olisi minusta askel tolkun suuntaan.

Itse asiassa minusta viisas opetus on viisasta opetusta jopa riippumatta siitä, onko kehyskertomuksen opettaja oikeasti ollut koskaan olemassa. Ei ole varmuutta siitä, oliko Sokrates tai Buddha ikinä oikea elävä henkilö. Mutta heidän muistiin merkityt opetuksensa ovat siitä riippumatta aivan yhtä arvokkaita.

Siitä olen iloinen, että et halua asettaa tiedettä ja Raamattua riitelemään keskenään. Se on minusta hyvin terve ja kannatettava ajatus ja antaa edellytyksiä keskustella tästä aiheesta paljon paremmin kuin fundamentalistien kanssa olisi mahdollista.

Lue lisää

"Siitä olen iloinen, että et halua asettaa tiedettä ja Raamattua riitelemään keskenään. Se on minusta hyvin terve ja kannatettava ajatus ja antaa edellytyksiä keskustella tästä aiheesta paljon paremmin kuin fundamentalistien kanssa olisi mahdollista."

Minä kipuilen teistisen uskon, Raamatun ja modernin tieteen ja sen keskeisten teorioiden kanssa ja koetan etsiä jotain yhteistä rajapintaa tai synteesin tynkää niiden välille, jos mahdollista. En halua asettaa teismiä (ja Raamattua) sotimaan ja tappelemaan tiedettä vastaan.

En ole havainnut sellaisen tiedettä vastaan sotivan fundamentalistisen teismin voittaneen koskaan taistelujansa, vaan ovat joutuneet perääntymään.

Jo Raamatunkin mukaan on sitä paitsi Jumalan yleinen ilmoitus eli luomakunnan ilmoitus, ja tiede voi tutkia millainen tämä maailma on, miten vanha se on ja miten kaikki siinä oleva havaittava todellisuus on muodostunut laatien havaintojensa pohjalta teorioita, joita voi sitten koetella uusilla havainnoilla ja tarvittaessa teoriat voidaan korvata paremmin havainnot selittävillä teorioilla.

v.aari kirjoitti:

Nyt kiemurtelet. En suinkaan yritä "todistaa Raamattua vääräksi" enkä varsinkaan vetoamalla muihin uskontoihin. En edes tiedä, mitä se tarkoittaa, että Raamattu on väärä tai oikea.

Raamattu on koostekirja, jonka historiasta tiedetään kohtalaisen paljon.

Minä pyydän perustelua sille väitteelle ja uskomukselle, että Raamattu on erityinen Jumalan ilmoitus jokaiselle ihmiselle.

Miksi et vastaa tähän mitään, vaan vaihdat aihetta? Olisiko niin, että huomaat olevasi selkä seinää vasten ja haluat vain siirtää huomion pois kiusallisesta kysymyksestä?

Yritän auttaa hiukan.

Voisiko olla niin, että kysymys onkin siitä, minkälaisia asioita olet oppinut Raamatusta? Silloin olisit voinut oivaltaa samat asiat periaatteessa ihan millä tahansa muulla lukemisella tai jopa maailman menoa tarkkailemalla ja miettimällä.

Silloin Raamattu lakkaisi olemasta jokin maaginen esine, johon voi vedota todistaakseen väitteitä oikeiksi tai vääriksi. Ja se olisi minusta askel tolkun suuntaan.

Itse asiassa minusta viisas opetus on viisasta opetusta jopa riippumatta siitä, onko kehyskertomuksen opettaja oikeasti ollut koskaan olemassa. Ei ole varmuutta siitä, oliko Sokrates tai Buddha ikinä oikea elävä henkilö. Mutta heidän muistiin merkityt opetuksensa ovat siitä riippumatta aivan yhtä arvokkaita.

Siitä olen iloinen, että et halua asettaa tiedettä ja Raamattua riitelemään keskenään. Se on minusta hyvin terve ja kannatettava ajatus ja antaa edellytyksiä keskustella tästä aiheesta paljon paremmin kuin fundamentalistien kanssa olisi mahdollista.

Lue lisää

Valitettavasti vertasit Raamattua muihin pyhiin kirjoihin - mutta jätetään se pois ..
Nyt on Raamattu (joka EI ole mikään tieteellinen kirja - vaan Jumalan sanoma ihmisille) - ja tiede kuitenkin samaa mieltä monista asioista - ja yksi sellainen on juuri kuolema. Valitettavasti on monien uskontojen opetuksissa kuolema väännetty iankaikkiseksi elämäksi myös silloin kun sille ei ole mahdollisuuksia.
Minusta on ajatusten kulku alettava oikeasta ajatuksesta kun puhutaan kuolemasta .. nimittäin että kuolema on elämän loppu.. koska elämästä puuttuu elämän jatkumiselle tarvittavat ominaisuudet (avut) ..
Tämä oikea lähtökohta on niin tärkeä Raamatun ymmärtämisessä .. ja siksi minä siitä jauhan .. minä en henkilökohtaisesti usko mihinkään mitä en ymmärrä.. mutta kun aloin tajuta mistä Raamatussa on kysymys .. (siis "huomaamaan mistä RAAMATUSSA ON KYSYMYS" ...) niin silloin vasta alkoivat Raamatun asiat selvitä .. ja niinkuin olen varmaan sata kertaa jo kirjoittanut - on parempi tietää mihin uskoo ja miksi .. minä en jaa taivaspaikkoja kenellekään mutta pidän sellaista uskoa joka perustuu tietoon ja ymmärrykseen parempana kuin pelkkää tunne uskoa.

Nyt asia on niin, että palstalla on paljon ihmisiä jotka tietävät mihin minä uskon ja miksi .. olenhan kirjoitellut täällä jo monta vuotta .. mutta asiaa ei voi yhdessä viestissä kenellekään kertoa koska minä uskon syystä .. ja se syy ei ole etu päässä "oman nahan" pelastaminen tai jokin pelko ..

alex

alex

" kuollut HERÄTETÄÄN kerran kuoleman unesta"
Anneelina ei osannut vastata, mutta mitä sinä ajattelet tästä pelastumattomien osalta: Koska ruumista ei enää ole ja henki on palannut Jumalan tykö, niin...
MIKÄ sitten herätetään ?

Exadventistiparka kirjoitti:

" kuollut HERÄTETÄÄN kerran kuoleman unesta"
Anneelina ei osannut vastata, mutta mitä sinä ajattelet tästä pelastumattomien osalta: Koska ruumista ei enää ole ja henki on palannut Jumalan tykö, niin...
MIKÄ sitten herätetään ?

Lue lisää

Ihminen on Jumalan >muistissa< - ja saa uuden olemuksen jossa se elämä joka on tallennettu Jumalan muistiin saa uuden elämän - kuinka vaikea tämä nyt sitten sinulle onkin.
Jos sinun tietokoneesi ohjelmat on talletettu muistiin ja kun sitten tietokoneesi lakkaa toimimasta ja niin myös kaikki muistissa olevat ohjelmasi - kunnes ostat uuden koneen ja lataat ohjelmasi siihen - ja saman tien alkavat kaikki ohjelmasi toimimaan ja toivon mukaan jopa paremmassa koneessa kuin se vanha entinen :)) ..
Nyt tulee luonnollisesti muistaa että Jumala On elämän Herra ja voi antaa myös elämän - eikä vain jonkinlaisia toimintoja. Raamattu sanoo että kun ihminen kuolee PALAA elämän henki Jumalan luokse - joka sen on kerran ihmiselle antanutkin ..

Mutta tällä tavalla olet ihan oikeassa - sen mikä herätetään tulee olla olemassa . ja se on - nimittäin Jumalan MUISTISSA.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ihminen on Jumalan >muistissa< - ja saa uuden olemuksen jossa se elämä joka on tallennettu Jumalan muistiin saa uuden elämän - kuinka vaikea tämä nyt sitten sinulle onkin.
Jos sinun tietokoneesi ohjelmat on talletettu muistiin ja kun sitten tietokoneesi lakkaa toimimasta ja niin myös kaikki muistissa olevat ohjelmasi - kunnes ostat uuden koneen ja lataat ohjelmasi siihen - ja saman tien alkavat kaikki ohjelmasi toimimaan ja toivon mukaan jopa paremmassa koneessa kuin se vanha entinen :)) ..
Nyt tulee luonnollisesti muistaa että Jumala On elämän Herra ja voi antaa myös elämän - eikä vain jonkinlaisia toimintoja. Raamattu sanoo että kun ihminen kuolee PALAA elämän henki Jumalan luokse - joka sen on kerran ihmiselle antanutkin ..

Mutta tällä tavalla olet ihan oikeassa - sen mikä herätetään tulee olla olemassa . ja se on - nimittäin Jumalan MUISTISSA.

alex

Lue lisää

" kun ihminen kuolee PALAA elämän henki Jumalan luokse - joka SEN ON kerran IHMISELLE ANTANUTKIN .."
Alex, tuossa lauseessahan sanot ihan suoraan, että ihminen ei ole SAMA kuin se "henki", vaan se henkin on ANNETTU IHMISELLE. Ihminen siis oli olemassa ennen kuin henki ihmiselle annettiin, eikö ? Ei ole muuta mahdollista tulkintaa. Tuo lainaamasi kohta selventää tätä asiaa vielä lisää:
Saarn. 12:5-7 "myös peljätään mäkiä, ja tiellä on kauhuja, ja mantelipuu kukkii, ja heinäsirkka kulkee kankeasti, ja kapriisinnuppu on tehoton; SILLÄ IHMINEN MENEE IANKAIKKISEEN MAJAANSA, ja valittajat kiertelevät kaduilla- ennenkuin hopealanka katkeaa ja kultamalja särkyy ja vesiastia rikkoutuu lähteellä ja ammennuspyörä särkyneenä putoaa kaivoon. JA TOMU PALAJAA MAAHAN, NIINKUIN ON OLLUTKIN, ja henki palajaa Jumalan tykö, JOKA SEN ON ANTANUTKIN."
Eli tässä sanotaan että
1) Ihminen menee iankaikkiseen majaansa (=sielu menee)
2) Tomu palajaa maahan niinkuin on ollutkin (=ruumis palajaa maahan)
3) Henki palajaa Jumalan tykö (=henki palajaa Jumalan tykö)
Eli toisin sanoen, ihmisen minuus=sielu ei ole siinä ruumiissa joka palajaa maahan, eikä siinä hengessä joka palajaa Jumalan tykö, vaan selvästikin sielu on se joka menee iankaikkiseen majaansa ja joka sitten herätetään, eikö ?
Tuo viittauksesi "Jumalan muistista" ei perustu Raamattuun vaan vanhaan Kari Kuuvan lauluun. En pidä sitä aivan Raamatun tasoisena lähteenä asiaan.

Exadventistiparka kirjoitti:

" kuollut HERÄTETÄÄN kerran kuoleman unesta"
Anneelina ei osannut vastata, mutta mitä sinä ajattelet tästä pelastumattomien osalta: Koska ruumista ei enää ole ja henki on palannut Jumalan tykö, niin...
MIKÄ sitten herätetään ?

Lue lisää

Jumalattomat herätetään samassa synnin turmelevassa ruumiissaan (Jumala luo heidät uudestaan) ja sitten heidät heitetään tuliseen järveen kitumaan syntiensä takia.

pyhpyh kirjoitti:

Jumalattomat herätetään samassa synnin turmelevassa ruumiissaan (Jumala luo heidät uudestaan) ja sitten heidät heitetään tuliseen järveen kitumaan syntiensä takia.

" (Jumala luo heidät uudestaan) ja sitten heidät heitetään tuliseen järveen kitumaan syntiensä takia."
Mutta pyhpyh, Alex-setä ei tykkää tuosta. Alex sanoo, ettei sellaiseen Jumalaan ole järkevää uskoa, joka luo elämää kidutettavaksi.
Enkä minäkään pidä kovin järkevänä sitä että pitäisi luoda ihminen uudelleen vain sen vuoksi että saisi heti sen tuhota. Tässä opissahan Jumala luo ihmisen uudelleen vain a) kiduttamista ja b) tuhoamista varten.

alex.kasi kirjoitti:

Ihminen on Jumalan >muistissa< - ja saa uuden olemuksen jossa se elämä joka on tallennettu Jumalan muistiin saa uuden elämän - kuinka vaikea tämä nyt sitten sinulle onkin.
Jos sinun tietokoneesi ohjelmat on talletettu muistiin ja kun sitten tietokoneesi lakkaa toimimasta ja niin myös kaikki muistissa olevat ohjelmasi - kunnes ostat uuden koneen ja lataat ohjelmasi siihen - ja saman tien alkavat kaikki ohjelmasi toimimaan ja toivon mukaan jopa paremmassa koneessa kuin se vanha entinen :)) ..
Nyt tulee luonnollisesti muistaa että Jumala On elämän Herra ja voi antaa myös elämän - eikä vain jonkinlaisia toimintoja. Raamattu sanoo että kun ihminen kuolee PALAA elämän henki Jumalan luokse - joka sen on kerran ihmiselle antanutkin ..

Mutta tällä tavalla olet ihan oikeassa - sen mikä herätetään tulee olla olemassa . ja se on - nimittäin Jumalan MUISTISSA.

alex

Lue lisää

Tuo muistin suhde persoonan olemassaoloon on hyvä oivallus.

Missä mielessä minulla ja sinulla on olemassa minuus, persoona, identiteetti tai miksi sitä mahtaisi olla viisainta nimittää?

Ja vastaan: sinun, minun ja meidän suhdeverkostoissamme olevien ihmisten ja miksei myös koirien, kissojen ja muiden kotieläinten MUISTISSA.

Oikeastaan ihminen lakkaa olemasta vasta silloin, kun viimeinen hänet tuntenut kuolee tai dementoituu. En muista, kuka tämän on ensiksi lausahtanut, mutta hyvin on sanottu.

Ajatus Jumalan muistista on jo tavattoman lähellä. Ja jos Jumalan hahmottaa laajemmaksi kuin mikään ajassa ja tilassa oleva, tämä on jo suorastaan nerokas idea, jonka turvin voisi rakentaa yhteisymmärrystä ja sovintoa monien näennäisesti keskenään ristiriitaisten uskomusten kesken.

Pahoittelen huutamista. Olen saanut kulttuurivaikutteita.

Raamatussa puhutaan kirjoista, joihin ihmisistä on kirjoitettu tiedot, kuten elämänkirja. Ehkäpä se sopii tulkittavaksi Jumalan muistiksi, muistamisen välineiksi.

Exadventistiparka kirjoitti:

" (Jumala luo heidät uudestaan) ja sitten heidät heitetään tuliseen järveen kitumaan syntiensä takia."
Mutta pyhpyh, Alex-setä ei tykkää tuosta. Alex sanoo, ettei sellaiseen Jumalaan ole järkevää uskoa, joka luo elämää kidutettavaksi.
Enkä minäkään pidä kovin järkevänä sitä että pitäisi luoda ihminen uudelleen vain sen vuoksi että saisi heti sen tuhota. Tässä opissahan Jumala luo ihmisen uudelleen vain a) kiduttamista ja b) tuhoamista varten.

Lue lisää

Jumalattomia pitää rangaista. Siksi. Ihan sama uskotko vai et.

pyhpyh kirjoitti:

Jumalattomia pitää rangaista. Siksi. Ihan sama uskotko vai et.

"Jumalattomia pitää rangaista"
Niin... ongelmanahan on se, että jos luodaan uusi olento, koska edellistä ei ollut olemassa, miten se uusi olento sitten on vastuussa sen tekemisistä, jota ei enää edes ole ?
Jos halutaan rangaista jumalatonta sielua, niin sen sielun on pysyttävä siis olemassa siihen asti että rangaistus tulee, eikö ?
Jeesushan sanoi, ettei pidä peljätä niitä jotka eivät voi tappaa sielua vaan Häntä joka voi sielun hukuttaa helvettiin. Ei siinäkään sanota että se sielu tuhottaisiin ja luotaisiin uudestaan sitten joskus ihan vaan helvettiin hukuttamista varten.
Se olisi järjetöntä.

pyhpyh kirjoitti:

Jumalattomat herätetään samassa synnin turmelevassa ruumiissaan (Jumala luo heidät uudestaan) ja sitten heidät heitetään tuliseen järveen kitumaan syntiensä takia.

Pyhpyh - on yksi asia on että Jumala TUHOAA ne jotka tuhoavat maailmaa..

Ilm. 11:18
Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika TUHOTA NE, jotka tuhoavat maata.

mutta minä en usko mihinkään piinaavaan Jumalaan - tuo tulisen järven rangaistus on vertauskuvallinen siinä mielessä, että ihminen joka rakastaa pahuutta ja hylkää Jumalan tarjouksen armosta ja anteeksi syntiensä anteeksi saamisen (sillä tavalla kuin se on mahdolliseksi tehty) kärsii omien tekojensa seurauksena - ei siksi, että Jumala ihmistä kiduttaisi - vaan siksi että ihminen hylkää Jumalan ja totuuden elämästään ja puolustaa valhetta. Totuus on sille joka valhetta rakastaa ... vaiva - mitä suurempi valehtelija sen suurempi on vaiva kun totuus hänelle valkenee..

Raamattu sanoo, että ihminen joka ei ota vastaan armahdusta saa "tekojensa mukaan" (ja mikä muu olikaan mahdollista).. ja kärsii koska hän on ilman sitä armoa ja anteeksi antamusta joka tulee lohdutukseksi niille jotka ottavat vastaan Jumalan .. sydämeensä ..

alex :)

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumalattomia pitää rangaista"
Niin... ongelmanahan on se, että jos luodaan uusi olento, koska edellistä ei ollut olemassa, miten se uusi olento sitten on vastuussa sen tekemisistä, jota ei enää edes ole ?
Jos halutaan rangaista jumalatonta sielua, niin sen sielun on pysyttävä siis olemassa siihen asti että rangaistus tulee, eikö ?
Jeesushan sanoi, ettei pidä peljätä niitä jotka eivät voi tappaa sielua vaan Häntä joka voi sielun hukuttaa helvettiin. Ei siinäkään sanota että se sielu tuhottaisiin ja luotaisiin uudestaan sitten joskus ihan vaan helvettiin hukuttamista varten.
Se olisi järjetöntä.

Lue lisää

:))) on suorastaan huvittavaa tuo sinun selittelysi .. jolla yrität tukea noita ikuisen piinan harhoja ..

Ylösnousemusruumis Paavalin mukaan:
Joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet herätetään? Millainen ruumis heillä silloin on?" Mikä järjetön kysymys!

Eihän se mitä kylvät tule eläväksi, ellei se ensin KUOLE.
Ja kun kylvät, et kylvä tulevaa kasvia vaan pelkän SIEMENEN, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen.
Mutta Jumala antaa sille SELLAISEN VARREN kuin HÄN ON NÄHNYT HYVÄKSI , jokaiselle SIEMENELLE sellaisen kuin sille kuuluu.


Ja Paavali selittää:
Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa. On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään KATOAVANA, nousee KATOAMATTOMANA. Mikä kylvetään VÄHÄPÄTÖISENÄ, nousee KIRKKAANA.
Mikä kylvetään HEIKKONA, nousee täynnä VOIMAA . Kylvetään AJALLINEN ruumis, nousee HENGELLINEN ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Onkin kirjoitettu:
"Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.

Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia TULEVAT OLEMAAN taivaalliset ihmiset.

Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.

Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA .

Nyt ilmoitan teille salaisuuden:
Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja KUOLLEET HERÄTETÄÄN katoamattomina ja ME MUUT muutumme. Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja KUOLEVAISEN KUOLEMATTOMUUTEEN.

Mutta kun KATOAVA pukeutuu KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVA KUOLEMATTOMUUTEEN , silloin toteutuu kirjoitusten sana: Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Missä on voittosi, kuolema?
Missä on pistimesi, KUOLEMA ? KUOLEMAN PISTIN ON SYNTI , ja synnin voimana on laki. (Jumalan laki) ..

Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! Olkaa siis vahvoja ja järkähtämättömiä, rakkaat veljeni, ja tehkää aina innokkaasti Herran työtä. Tietäkää, ettei Herra anna teidän työnne mennä hukkaan.

Näin siis Paavali 1. Kor. 15: 12 =>

alex

No voi että, :)) vai jonkun Kari Kuuvan lauluun minä muka vetoan - minä en ole koskaan kuullut Kari Kuuvasta (en ainakaan muista kuulleeni) saati sitten jostain laulusta.

Jos et ymmärtänyt mitä esimerkki cd-levystä tarkoitti niin olet tosi tyhmä, mutta en usko, että olet niin tyhmä - siksi jää jäljelle ainoastaan se vaihtoehto että sinulta loppui asialliset argumentit ja siksi piti alkaa kuuvaailemaan :)) .

Mietin juuri että kumpi näistä vaihtoehdoista olisi sinulle "parempi" ??? Ehkä se ensimmäinen - koska tyhmyydestä ei sakoteta - sanovat viisaat.

Minua oikein nauratti kun luin kirjoitit noita päätelmiäsi minun vastauksistani sinulle ja Kopittelija007:lle - olette te tosi veljeksiä :) - kuinka juuri te kaksi voittekin ymmärtää asiat niin uskomattoman huonosti ?
Kun suurimmalle osalle uskovista joiden kanssa uskonasioista keskustelen on niin helppo ymmärtää mitä tarkoitan - ollaan sitten erimieltä tai samaa mieltä ja tavallisesti ollaan jopa aika samaa mieltä monesta asiasta.

Muutenkaan ei noissa teidän jutuissanne ihan suoraan sanoen ole paljon mitään itua - ei Raamattua voi sillä tavalla tulkita, että muuttelee samojen sanojen merkitystä joka toisella sivulla.
Että juu, tällä sivulla kuolema tarkoittaa sitä, mutta ei seuraavalla sivulla - siellä kuolema tarkoittaa jotain muuta - miksi ? No koska se teidän oppinne (jos sitä opiksi voi kutsua) on niin sekava.
Ei tästä ole kauaakaan kun - kovan polemiikin jälkeen tultiin siihen palstalla johtopäätökseen, että helvetti sanaa ei oikeastaan ole koko Raamatussa vaikka se oli Vt:n puolellakin aikaisemmin kai 47 kertaa (muistatko) ja nyt on sama polemiikki käynnissä kuolemasta - koskahan teille kahdelle selviää kuoleman todellinen tarkoitus.
Tuolla teidän sekavalla tavalla sitä sitten saakin näitä uusia lahkoja - joita nykyään on jo vissiin tuhansia. Nyt on siis se viimeisen kopittelun jälkeen muutettu paratiisi johonkin maan alle - siellä Kopittelijan helvetin vieressä .. ;)) Siis .. voih voih ..

Nämä on vakavia asioita monille ja vaivaavat monia joille tuota luontaista syntisten vajavaisten kuolemattomuutta tuputetaan - tämä on kuitenkin ihan väärä palsta sellaiselle tuputukselle ..

Ei millään pahalla tarkoitettu kritiikki ...
alex :)

Latasin muuten "Windows10:n" koneeseen ja siinä meni vaikka kuinka kauan ennen kuin sain kaikki pakat toimimaan, mutta nyt pelaa taas hyvin ..

alex.kasi kirjoitti:

No voi että, :)) vai jonkun Kari Kuuvan lauluun minä muka vetoan - minä en ole koskaan kuullut Kari Kuuvasta (en ainakaan muista kuulleeni) saati sitten jostain laulusta.

Jos et ymmärtänyt mitä esimerkki cd-levystä tarkoitti niin olet tosi tyhmä, mutta en usko, että olet niin tyhmä - siksi jää jäljelle ainoastaan se vaihtoehto että sinulta loppui asialliset argumentit ja siksi piti alkaa kuuvaailemaan :)) .

Mietin juuri että kumpi näistä vaihtoehdoista olisi sinulle "parempi" ??? Ehkä se ensimmäinen - koska tyhmyydestä ei sakoteta - sanovat viisaat.

Minua oikein nauratti kun luin kirjoitit noita päätelmiäsi minun vastauksistani sinulle ja Kopittelija007:lle - olette te tosi veljeksiä :) - kuinka juuri te kaksi voittekin ymmärtää asiat niin uskomattoman huonosti ?
Kun suurimmalle osalle uskovista joiden kanssa uskonasioista keskustelen on niin helppo ymmärtää mitä tarkoitan - ollaan sitten erimieltä tai samaa mieltä ja tavallisesti ollaan jopa aika samaa mieltä monesta asiasta.

Muutenkaan ei noissa teidän jutuissanne ihan suoraan sanoen ole paljon mitään itua - ei Raamattua voi sillä tavalla tulkita, että muuttelee samojen sanojen merkitystä joka toisella sivulla.
Että juu, tällä sivulla kuolema tarkoittaa sitä, mutta ei seuraavalla sivulla - siellä kuolema tarkoittaa jotain muuta - miksi ? No koska se teidän oppinne (jos sitä opiksi voi kutsua) on niin sekava.
Ei tästä ole kauaakaan kun - kovan polemiikin jälkeen tultiin siihen palstalla johtopäätökseen, että helvetti sanaa ei oikeastaan ole koko Raamatussa vaikka se oli Vt:n puolellakin aikaisemmin kai 47 kertaa (muistatko) ja nyt on sama polemiikki käynnissä kuolemasta - koskahan teille kahdelle selviää kuoleman todellinen tarkoitus.
Tuolla teidän sekavalla tavalla sitä sitten saakin näitä uusia lahkoja - joita nykyään on jo vissiin tuhansia. Nyt on siis se viimeisen kopittelun jälkeen muutettu paratiisi johonkin maan alle - siellä Kopittelijan helvetin vieressä .. ;)) Siis .. voih voih ..

Nämä on vakavia asioita monille ja vaivaavat monia joille tuota luontaista syntisten vajavaisten kuolemattomuutta tuputetaan - tämä on kuitenkin ihan väärä palsta sellaiselle tuputukselle ..

Ei millään pahalla tarkoitettu kritiikki ...
alex :)

Latasin muuten "Windows10:n" koneeseen ja siinä meni vaikka kuinka kauan ennen kuin sain kaikki pakat toimimaan, mutta nyt pelaa taas hyvin ..

Lue lisää

"Että juu, tällä sivulla kuolema tarkoittaa sitä, mutta ei seuraavalla sivulla - siellä kuolema tarkoittaa jotain muuta - miksi ? No koska se teidän oppinne (jos sitä opiksi voi kutsua) on niin sekava."
Alex, miksi haukut minua siitä että tulkitsen oikein Raamattua. Sana kuolema tarkoittaa eri asioita eri kohdissa, mutta ei suinkaan tarvitse mennä sivulta toiselle nähdäkseen tämän tosiasian, jota vastaan kapinoit.
Matt 8:22 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja ANNA KUOLLEITTEN HAUDATA KUOLLEENSA."
Alex, jos kuolema ei tarkoittaisi jossakin kohdassa fyysistä kuolemaa (eli ruumiin eroa hengestä ja sielusta), ja jossakin kohdassa hengellistä kuolemaa (eli ihmisen eroa Jumalan yhteydestä), miten sitten tulkitset tämän kohdan ?
Pitäisikö siis Jeesuksen ohjeen mukaan antaa ruumiskasalle lapioita ja odottaa että ruumiit hautaavat toinen toisensa ???
Miksi taistelet Raamattua vastaan ? Markuksella on sana juuri sinulle:
Mark 12:27 "Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."

Exadventistiparka kirjoitti:

"Että juu, tällä sivulla kuolema tarkoittaa sitä, mutta ei seuraavalla sivulla - siellä kuolema tarkoittaa jotain muuta - miksi ? No koska se teidän oppinne (jos sitä opiksi voi kutsua) on niin sekava."
Alex, miksi haukut minua siitä että tulkitsen oikein Raamattua. Sana kuolema tarkoittaa eri asioita eri kohdissa, mutta ei suinkaan tarvitse mennä sivulta toiselle nähdäkseen tämän tosiasian, jota vastaan kapinoit.
Matt 8:22 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja ANNA KUOLLEITTEN HAUDATA KUOLLEENSA."
Alex, jos kuolema ei tarkoittaisi jossakin kohdassa fyysistä kuolemaa (eli ruumiin eroa hengestä ja sielusta), ja jossakin kohdassa hengellistä kuolemaa (eli ihmisen eroa Jumalan yhteydestä), miten sitten tulkitset tämän kohdan ?
Pitäisikö siis Jeesuksen ohjeen mukaan antaa ruumiskasalle lapioita ja odottaa että ruumiit hautaavat toinen toisensa ???
Miksi taistelet Raamattua vastaan ? Markuksella on sana juuri sinulle:
Mark 12:27 "Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."

Lue lisää

Eap;:##Alex, miksi haukut minua siitä että tulkitsen oikein Raamattua. Sana kuolema tarkoittaa eri asioita eri kohdissa, mutta ei suinkaan tarvitse mennä sivulta toiselle nähdäkseen tämän tosiasian, jota vastaan kapinoit.##

Kuolema tarkoittaa elämän loppua - mitä muuta se voisi tarkoittaa?
Raamatun mukaan ihmisen kuolema on "synnin palkka" - ja sen tosiaan löytää joka sivulta jossa kuolemasta puhutaan ..

Ei ihmisen vajavaisuus tarkoita, että ihminen olisi jo kuollut vaan että ihminen on kuoleman oma - ja siis varmasti kuolee - syntiensä seurauksena.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eap;:##Alex, miksi haukut minua siitä että tulkitsen oikein Raamattua. Sana kuolema tarkoittaa eri asioita eri kohdissa, mutta ei suinkaan tarvitse mennä sivulta toiselle nähdäkseen tämän tosiasian, jota vastaan kapinoit.##

Kuolema tarkoittaa elämän loppua - mitä muuta se voisi tarkoittaa?
Raamatun mukaan ihmisen kuolema on "synnin palkka" - ja sen tosiaan löytää joka sivulta jossa kuolemasta puhutaan ..

Ei ihmisen vajavaisuus tarkoita, että ihminen olisi jo kuollut vaan että ihminen on kuoleman oma - ja siis varmasti kuolee - syntiensä seurauksena.

alex

Lue lisää

Alex, mitäpä jos lopettaisit tuon sloganisi käytön "Kuolema tarkoittaa elämän loppua - mitä muuta se voisi tarkoittaa?" ja vastaisit kysymykseeni jonka kysyin juuri tuosta väärästä väittämästäsi:
Matt 8:22 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja ANNA KUOLLEITTEN HAUDATA KUOLLEENSA."
Jos väittämäsi mukaan kuolema ei tarkoittaisi jossakin kohdassa fyysistä kuolemaa (eli ruumiin eroa hengestä ja sielusta), ja jossakin kohdassa hengellistä kuolemaa (eli ihmisen eroa Jumalan yhteydestä), miten sitten tulkitset tämän kohdan ?
Pitäisikö siis Jeesuksen ohjeen mukaan antaa ruumiskasalle lapioita ja odottaa että ruumiit hautaavat toinen toisensa ???

Ja autuutettavien saama ikuinen elämä on Jumalan armolahja Kristuksessa, ei jotain "luontaista" kuolemattomuutta.

Sitten uskot väärin.

pyhpyh kirjoitti:

Sitten uskot väärin.

Asia selvä, olet siis eri mieltä Jeesuksen kanssa:

Minä uskon Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa, että ei pidä pelätä ihmisiä, jotka voivat tappaa vain ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua -> sielu ei lakkaa olemasta/raukea tyhjiin fyysisen kehon kuollessa, vaan ainoastaan Jumala voi tuhota sielun olemassaolon (Gehennassa/"helvetissä").

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Asia selvä, olet siis eri mieltä Jeesuksen kanssa:

Minä uskon Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa, että ei pidä pelätä ihmisiä, jotka voivat tappaa vain ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua -> sielu ei lakkaa olemasta/raukea tyhjiin fyysisen kehon kuollessa, vaan ainoastaan Jumala voi tuhota sielun olemassaolon (Gehennassa/"helvetissä").

Lue lisää

Nyt ei tuossa sanota että sielu olisi luontaisesti kuolematon - siinä sanotaan vain, että kukaan ei voi tuhota sielua vastoin Jumalan tahtoa - että vain Jumalalla on sellainen valta.. se ei kuitenkaan tarkoita, että sielu itsessään olisi kuolematon erossa Jumalasta. Se että ihmiset näkevät tämän siten että ihmisen sielu on kuolematon tai että se olisi kuolematon jos ei Jumala sitä tuhoaisi on ihmisen tulkintaa.
Sielu on ihminen kokonaisuudessaan - elävä ihminen on elävä sielu - kuollut ihminen on kuollut sielu - Raamatussa kuolemasta sanotaan : ihmisen henki palaa Jumalalle joka sen ihmiselle antoikin ..
Kun Jeesus kuoli hän jätti henkensä Isän haltuun : Luuk. 23:46 " Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran " ..
Tämän jälkeen Jeesus oli kuollut kunnes Jumala herätti hänet kuolleista kolmantena päivänä (siis sunnuntaina) .
Raamattu sanoo:
Synnin palkka (tai vajavaisuuden seuraus) on kuolema (elämän loppu) ja Jeesus kuoli meidän syntiemme (meidän vajavaisuutemme) tähden - jotta meidän ei tarvitsisi kuolla.

Paavali:

Rakkaus ei koskaan katoa.
Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.

TIETÄMISEMME on näet VAJAVAISTA
ja PROFETOIMISEMME on VAJAVAISTA,

mutta kun TÄYDELLINEN TULEE, VAJAVAINEN KATOAA.

Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.

Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin.

Nyt tietoni ON VIELÄ VAJAVAISTA, mutta KERRAN SE ON TÄYDELLISTÄ, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.

---
alex

alex.kasi kirjoitti:

Nyt ei tuossa sanota että sielu olisi luontaisesti kuolematon - siinä sanotaan vain, että kukaan ei voi tuhota sielua vastoin Jumalan tahtoa - että vain Jumalalla on sellainen valta.. se ei kuitenkaan tarkoita, että sielu itsessään olisi kuolematon erossa Jumalasta. Se että ihmiset näkevät tämän siten että ihmisen sielu on kuolematon tai että se olisi kuolematon jos ei Jumala sitä tuhoaisi on ihmisen tulkintaa.
Sielu on ihminen kokonaisuudessaan - elävä ihminen on elävä sielu - kuollut ihminen on kuollut sielu - Raamatussa kuolemasta sanotaan : ihmisen henki palaa Jumalalle joka sen ihmiselle antoikin ..
Kun Jeesus kuoli hän jätti henkensä Isän haltuun : Luuk. 23:46 " Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran " ..
Tämän jälkeen Jeesus oli kuollut kunnes Jumala herätti hänet kuolleista kolmantena päivänä (siis sunnuntaina) .
Raamattu sanoo:
Synnin palkka (tai vajavaisuuden seuraus) on kuolema (elämän loppu) ja Jeesus kuoli meidän syntiemme (meidän vajavaisuutemme) tähden - jotta meidän ei tarvitsisi kuolla.

Paavali:

Rakkaus ei koskaan katoa.
Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.

TIETÄMISEMME on näet VAJAVAISTA
ja PROFETOIMISEMME on VAJAVAISTA,

mutta kun TÄYDELLINEN TULEE, VAJAVAINEN KATOAA.

Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.

Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin.

Nyt tietoni ON VIELÄ VAJAVAISTA, mutta KERRAN SE ON TÄYDELLISTÄ, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.

---
alex

Lue lisää

Olet kyllä kova inttämään Raamattua vastaan: ensin sanot:"Nyt ei tuossa sanota että sielu olisi luontaisesti kuolematon", mitä kukaan ei ole väittänytkään. Mutta heti seuraavassa kappaleessa sitten väität:
"Sielu on ihminen kokonaisuudessaan - elävä ihminen on elävä sielu - kuollut ihminen on kuollut sielu "
- mikä on TÄYSIN VASTOIN SITÄ MITÄ JEESUS SANOO. Hän sanoo nimenomaan että sielu EI KUOLE ruumiin kuollessa.
Väität, että kuolleista herättämisessä ihminen tehdään uudestaan, eli luodaan uudestaan; että siis sielua ei olisi olemassa enää kuoleman jälkeen. No, miten sitten selität tuon Jeesuksen kuoleman, josta itsekin totesit: "Tämän jälkeen Jeesus oli kuollut kunnes Jumala herätti hänet kuolleista kolmantena päivänä (siis sunnuntaina) ."
Tarkoittiko tämä mielestäsi siis sitä että Jeesus luotiin uudelleen ? Jumala loi Jeesuksen uudelleen ??? Hei Alex, herää jo ! Jeesus ei ole luotu olento. Raamattu sanoo, että Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Jeesuksen olemassaolo ei ole 2000v sitten päättynyt ja alkanut uudelleen !!!
1 Piet 3:"18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
Jeesus antoi henkensä, Hän koki ruumiillisen kuoleman, mutta mikään Raamatun kohta ei tue ajatusta että Jeesus olisi lakannut olemasta - päinvastoin, kuten 1 Piet 3 sanoo, Hän MENI JA SAARNASI vankeudessa oleville hengille.
Miksi väität sitä vastaan mitä Raamattu sanoo ?

Et sitten ole lukenut tätä topiikkia ? :O
"Vääntääkö" Timo Flink Raamattua ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13670759/quotvaantaakoquot-timo-flink-raamattua-

Timolta löytyi lisääkin materiaalia tähän aiheeseen liittyen
1 Piet. 3:19:https://timoflink.wordpress.com/2010/11/24/saarna-hengille-1-piet-319/
ja "kolmas taivas":https://timoflink.wordpress.com/2014/10/16/kolmas-taivas-2-kor-122/

Kopittelija007 kirjoitti:

Et sitten ole lukenut tätä topiikkia ? :O
"Vääntääkö" Timo Flink Raamattua ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13670759/quotvaantaakoquot-timo-flink-raamattua-

Lue lisää

En ole lukenut, otsikoista huomaa, mitkä ketjut ovat kirjoitettu herjaamismielessä. Timo tuntee Raamattunsa, olivatpa muut kristityt mitä mieltä hyvänsä.

Näin se on .... Raamattu pitää Vääntää toiseksi että adventismi sopii siihen ! :O

Stork7 kirjoitti:

En ole lukenut, otsikoista huomaa, mitkä ketjut ovat kirjoitettu herjaamismielessä. Timo tuntee Raamattunsa, olivatpa muut kristityt mitä mieltä hyvänsä.

Sinusta juuri Stork7 huomaa hyvin miten ajattelusi on aivan adventismin kyllästämää "putkiajattelua" ! :(
.
"Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken" ! :)))

Voi sinun kanssasi! Sinä saat pitää omat Raamatuntulkintasi, ei kai niitä ole kukaan sinulta viemässä. Jos muita ihmisiä häiritsee, etteivät adventistit usko traditioita ja kirkkojen tekemiä muutoksia alkuvuosisadoilta lähtien, niin sille ei voi mitään. Timo on kyllä tutkinut Raamatun alkuperäistekstejä aika paljon, joten varmaankin tietää, mitä opettaa. Kuolleiden tila nyt ei kiitos Herralle ole mikään pelastuskysymys, mutta kyllähän se suojaa spiritistiseltä näkemykseltä ja siltä, että tietää, että "kuolleet sukulaiset", joita monet ihmiset kohtaavat, ovat demoneita. Mutta jokaisella on vapaus uskoa niinkuin parhaaksi näkee.

"tietää, että "kuolleet sukulaiset", joita monet ihmiset kohtaavat, ovat demoneita."
______________________

Ai niin kuin Ellen G Whitelle ilmestyi kuollut James White ja jonka neuvojen mukaan Ellen sitten toimi ?
.
Tai että Raamattu valehtelee 1 Sam 28 luvussa kun mainitsee profeetta Samuelin hänen persoonallisella nimellään ?
.
Tai että Raamattu kieltää vainajahenkien puoleen kääntymisen vaikka se ei ole edes mahdollista ! Outoa kieltää asia mikä ei ole edes totta ! :O

" etteivät adventistit usko traditioita ja kirkkojen tekemiä muutoksia alkuvuosisadoilta lähtien,"
________________________

Eli olettekin nyt sitten sitä mieltä että koko raamattu onkin vääristelty kun se ei kaikin kohdin sovikaan adventismiin ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinusta juuri Stork7 huomaa hyvin miten ajattelusi on aivan adventismin kyllästämää "putkiajattelua" ! :(
.
"Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken" ! :)))

Lue lisää

Olen mielelläni putkiajattelija tai vaikka putkiaivo :). Siis minun ajatteluni pohjautuu sekä Raamattuun että saamaani hengellisiin kokemuksiini herätyksestä lähtien, joita en nyt tänne palstalle kirjoittele. Olen monille ihmisille sanonut, että jos Henki laittaa selvittämään jotain asiaa, niin kysykää asiasta suoraan Jumalalta, älkääkä erehtyviltä ihmisiltä. Jumala kyllä antaa vastauksen, joko Pyhän Hengen välityksellä suoraan, tai muulla tavoin. Näin olen itsekin tehnyt, koskien mm. kastetta ja kymmentä käskyä. Ja tiedän, että esim. hellareissa on ihmisiä, vastavirtaan kulkijoita, jotka ovat saaneet samantyylisiä vastauksia kuin minä. Se on toinen asia, mitä mieltä muut ovat, onneksi teemme tiliä elämästämme ja valinnoistamme suoraan Jumalalle, emmekä ihmisille.

Stork7 kirjoitti:

Olen mielelläni putkiajattelija tai vaikka putkiaivo :). Siis minun ajatteluni pohjautuu sekä Raamattuun että saamaani hengellisiin kokemuksiini herätyksestä lähtien, joita en nyt tänne palstalle kirjoittele. Olen monille ihmisille sanonut, että jos Henki laittaa selvittämään jotain asiaa, niin kysykää asiasta suoraan Jumalalta, älkääkä erehtyviltä ihmisiltä. Jumala kyllä antaa vastauksen, joko Pyhän Hengen välityksellä suoraan, tai muulla tavoin. Näin olen itsekin tehnyt, koskien mm. kastetta ja kymmentä käskyä. Ja tiedän, että esim. hellareissa on ihmisiä, vastavirtaan kulkijoita, jotka ovat saaneet samantyylisiä vastauksia kuin minä. Se on toinen asia, mitä mieltä muut ovat, onneksi teemme tiliä elämästämme ja valinnoistamme suoraan Jumalalle, emmekä ihmisille.

Lue lisää

"Jumala kyllä antaa vastauksen, joko Pyhän Hengen välityksellä suoraan, tai muulla tavoin."
_______________________________

Minäkin olen saanut uskoni alussa Pyhän Hengen profetian ja myöhemmin lisääkin ja myös siksi TIEDÄN, että opetukseni tuonelasta sielun tietoisena tilana on varma asia ja totta ja täysin Raamatullinen asia ! :)))
Uskot sinä sitten tai et ! :)

Kopittelija007 kirjoitti:

"Jumala kyllä antaa vastauksen, joko Pyhän Hengen välityksellä suoraan, tai muulla tavoin."
_______________________________

Minäkin olen saanut uskoni alussa Pyhän Hengen profetian ja myöhemmin lisääkin ja myös siksi TIEDÄN, että opetukseni tuonelasta sielun tietoisena tilana on varma asia ja totta ja täysin Raamatullinen asia ! :)))
Uskot sinä sitten tai et ! :)

Lue lisää

Kopittelija007: ##Minäkin olen saanut uskoni alussa Pyhän Hengen profetian ja myöhemmin lisääkin ja myös siksi TIEDÄN, että opetukseni tuonelasta sielun tietoisena tilana on varma asia ja totta ja täysin Raamatullinen asia ! :)))##
------

Siis ??? Eikö olisi parempi uskoa Raamatun Sanaan kuin noihin omiin tunteisiin ja olettamuksiin. Näitä omia tunteita ja profetioita kun on vähän siellä ja täällä ..
Katsos on "vaarallista" ensin uskoa ja sitten lukea, koska siinä niin helposti käy niinkuin sinun on käynyt - että kaikki täytyy yrittää kääntää sellaiseksi, että se sopii siihen omaan uskoon. Kuten esimerkiksi tämä kuolema asia jolle sinunkin täytyy antaa monia erilaisia merkityksiä - aina tilanteen mukaan .

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Kopittelija007: ##Minäkin olen saanut uskoni alussa Pyhän Hengen profetian ja myöhemmin lisääkin ja myös siksi TIEDÄN, että opetukseni tuonelasta sielun tietoisena tilana on varma asia ja totta ja täysin Raamatullinen asia ! :)))##
------

Siis ??? Eikö olisi parempi uskoa Raamatun Sanaan kuin noihin omiin tunteisiin ja olettamuksiin. Näitä omia tunteita ja profetioita kun on vähän siellä ja täällä ..
Katsos on "vaarallista" ensin uskoa ja sitten lukea, koska siinä niin helposti käy niinkuin sinun on käynyt - että kaikki täytyy yrittää kääntää sellaiseksi, että se sopii siihen omaan uskoon. Kuten esimerkiksi tämä kuolema asia jolle sinunkin täytyy antaa monia erilaisia merkityksiä - aina tilanteen mukaan .

alex :)

Lue lisää

Tässä sinulle Raamattua vahvistukseksi ! :))))
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Ps. Eikö ole kiva Alex kun ei koe koskaan mitään hengellistä ja raamatun sanankin tulkitsee väärin ja cd-levyt on kaikki epäjärjestyksessä ?
Aika surullista...

...Mutta julkeuttasi sinä täällä Alex vain pöyhkeilet ymmärtämättä todella Raamatusta ja Pyhästä Hengestä vielä oikeastaan mitään !

Alex: "Eikö olisi parempi uskoa Raamatun Sanaan kuin noihin omiin tunteisiin ja olettamuksiin. Näitä omia tunteita ja profetioita kun on vähän siellä ja täällä .. "
___________________________________

Mistä sinä Alex luulet tietäväsi mitä olen kokenut ja nähnyt tässä elämässäni ?
Sinuna olisin hyvin hiljaa ja nöyrä poika mutta sinullehan se on aivan vieras käsite kun sinulle raamattu on vain "korvasyyhykirja" josta keksit omat opinrakennelmasi ja haukut kaikki kirkkokunnat samalla lyttyyn !
.
On paljon asioita joita en viitsi täällä sivuilla mainita !
Pidän ne omana "aarteenani" ja lahjana Jeesukselta ! :)))
.
Matt 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

...Mutta lainaan tähän jatkoksi vielä pari lyhyttä pätkää raamatusta johon samaistun tällä hetkellä !
2 Kor 11:1 "Jospa kärsisitte minulta hiukan mielettömyyttäkin!"
ja
12:1 "Minun täytyy kerskata; se tosin ei ole hyödyllistä"

Tässä sinullekin luettavaa:

Ylösnousemusruumis Paavalin mukaan:

Joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet herätetään? Millainen ruumis heillä silloin on?" Mikä järjetön kysymys!

Eihän se mitä kylvät tule ELÄVÄKSI, ellei se ensin KUOLE.

Ja kun kylvät, ET KYVÄ tulevaa kasvia vaan pelkän SIEMENEN, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen.

Mutta Jumala antaa sille SELLAISEN VARREN kuin HÄN ON NÄHNYT HYVÄKSI , jokaiselle SIEMENELLE sellaisen kuin sille kuuluu.

Ja Paavali selittää:

Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa. On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten.
Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.

Samoin tapahtuu KUOLLEIDEN ylösnousemuksessa.
Se, mikä kylvetään KATOAVANA, nousee KATOAMATTOMANA.
Mikä kylvetään VÄHÄPÄTÖISENÄ, nousee KIRKKAANA.
Mikä kylvetään HEIKKONA, nousee täynnä VOIMAA .
Kylvetään AJALLINEN ruumis, nousee HENGELLINEN ruumis.

Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Onkin kirjoitettu:

"Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli ELÄVÄ OLENTO (siis sielu) ." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki.
Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen VAAN AJALLINEN; vasta sen JÄLKEEN tulee hengellinen.

Ensimmäinen ihminen on MAALLINEN, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia TULEVAT OLEMAAN taivaalliset ihmiset.

Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.

Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA .

Nyt ilmoitan teille salaisuuden:

Me emme KAIKKI KUOLE, mutta KAIKKI ME muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja KUOLLEET HERÄTETÄÄN katoamattomina ja ME MUUT muutumme.

Tämän KATOAVAN on näet pukeuduttava KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVAISEN KUOLEMATTOMUUTEEN.

Mutta kun KATOAVA pukeutuu KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVA KUOLEMATTOMUUTEEN , silloin toteutuu kirjoitusten sana: Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Missä on voittosi, KUOLEMA ?

Missä on pistimesi, KUOLEMA ? KUOLEMAN PISTIN ON SYNTI , ja synnin voimana on laki. (Jumalan laki) ..

Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! Olkaa siis vahvoja ja järkähtämättömiä, rakkaat veljeni, ja tehkää aina innokkaasti Herran työtä. Tietäkää, ettei Herra anna teidän työnne mennä hukkaan.

alex
ps . mitkä "kuolema versiosi" nyt sijoittaisit näihin kuolema sanoihin .. sillä yksi kuolema ei selvästikään ole riittävä ..

alex.kasi kirjoitti:

Tässä sinullekin luettavaa:

Ylösnousemusruumis Paavalin mukaan:

Joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet herätetään? Millainen ruumis heillä silloin on?" Mikä järjetön kysymys!

Eihän se mitä kylvät tule ELÄVÄKSI, ellei se ensin KUOLE.

Ja kun kylvät, ET KYVÄ tulevaa kasvia vaan pelkän SIEMENEN, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen.

Mutta Jumala antaa sille SELLAISEN VARREN kuin HÄN ON NÄHNYT HYVÄKSI , jokaiselle SIEMENELLE sellaisen kuin sille kuuluu.

Ja Paavali selittää:

Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa. On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten.
Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.

Samoin tapahtuu KUOLLEIDEN ylösnousemuksessa.
Se, mikä kylvetään KATOAVANA, nousee KATOAMATTOMANA.
Mikä kylvetään VÄHÄPÄTÖISENÄ, nousee KIRKKAANA.
Mikä kylvetään HEIKKONA, nousee täynnä VOIMAA .
Kylvetään AJALLINEN ruumis, nousee HENGELLINEN ruumis.

Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Onkin kirjoitettu:

"Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli ELÄVÄ OLENTO (siis sielu) ." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki.
Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen VAAN AJALLINEN; vasta sen JÄLKEEN tulee hengellinen.

Ensimmäinen ihminen on MAALLINEN, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia TULEVAT OLEMAAN taivaalliset ihmiset.

Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.

Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA .

Nyt ilmoitan teille salaisuuden:

Me emme KAIKKI KUOLE, mutta KAIKKI ME muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja KUOLLEET HERÄTETÄÄN katoamattomina ja ME MUUT muutumme.

Tämän KATOAVAN on näet pukeuduttava KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVAISEN KUOLEMATTOMUUTEEN.

Mutta kun KATOAVA pukeutuu KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVA KUOLEMATTOMUUTEEN , silloin toteutuu kirjoitusten sana: Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Missä on voittosi, KUOLEMA ?

Missä on pistimesi, KUOLEMA ? KUOLEMAN PISTIN ON SYNTI , ja synnin voimana on laki. (Jumalan laki) ..

Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! Olkaa siis vahvoja ja järkähtämättömiä, rakkaat veljeni, ja tehkää aina innokkaasti Herran työtä. Tietäkää, ettei Herra anna teidän työnne mennä hukkaan.

alex
ps . mitkä "kuolema versiosi" nyt sijoittaisit näihin kuolema sanoihin .. sillä yksi kuolema ei selvästikään ole riittävä ..

Lue lisää

"Tämän KATOAVAN on näet pukeuduttava KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVAISEN KUOLEMATTOMUUTEEN.
Mutta kun KATOAVA pukeutuu KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVA KUOLEMATTOMUUTEEN , silloin toteutuu kirjoitusten sana: Kuolema on nielty ja voitto saatu."
Niin, tuosta pukeutumisesta katoamattomuuteen tulee tietysti heti mieleen pari kohtaa:
Ilm 3:5 "Joka voittaa, se näin PUETAAN VALKEIHIN VAATTEISIIN, enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä."
Ilm 3:18 "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja VALKEAT VAATTEET, ETTÄ NIIHIN PUKEUTUISIT eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit."
Ilm 6:11 "Ja HEILLE KULLEKIN ANNETTIIN PITKÄ VALKOINEN VAIPPA, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Ilm 7:9 "Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä PUETTUINA PITKIIN VALKEIHIN VAATTEISIIN, ja heillä oli palmut käsissään"
Ilm 7:13 "Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä PITKIIN VALKEIHIN VAATTEISIIN PUETUT, ja mistä he ovat tulleet?""
Eli sielu pukeutuu katoamattomuuteen, jota ilmestyskirja kuvaa pitkiin valkeihin vaatteisiin pukeutumisena.
Ei tässä minun mielestäni sanota että Jumalan pitäisi tehdä uudelleen se olento joka puetaan katoamattomuuteen, vaan se sielu joka puetaan, on jo olemassa. Vanha katoava ruumis (=maallinen maja) on jäänyt tarpeettomaksi.
"Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA ."
Aivan. Vanhaa ruumista ei pueta valkeihin vaatteisiin. Ilm 6:9-11 myös kertoo että sielu puetaan.
"Kylvetään AJALLINEN ruumis, nousee HENGELLINEN ruumis."
Juuri näin. Ajallinen ruumis kylvetään ja sen on kuoltava ennen kuin hengellinen ruumis voidaan saada. Mikä sitten on nyt pukeutuneena ajalliseen ja mikä puetaan hengelliseen ruumiiseen... no se sielu.
Kun katsoo noita lainaamiasi jakeita, ne kaikki puhuvat siitä että sielu kylvetään maalliseen ruumiiseen jonka on kuoltava jotta Jumala voi antaa hengellisen ruumiin, koska "Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA ."

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tämän KATOAVAN on näet pukeuduttava KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVAISEN KUOLEMATTOMUUTEEN.
Mutta kun KATOAVA pukeutuu KATOAMATTOMUUTEEN ja KUOLEVA KUOLEMATTOMUUTEEN , silloin toteutuu kirjoitusten sana: Kuolema on nielty ja voitto saatu."
Niin, tuosta pukeutumisesta katoamattomuuteen tulee tietysti heti mieleen pari kohtaa:
Ilm 3:5 "Joka voittaa, se näin PUETAAN VALKEIHIN VAATTEISIIN, enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä."
Ilm 3:18 "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja VALKEAT VAATTEET, ETTÄ NIIHIN PUKEUTUISIT eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit."
Ilm 6:11 "Ja HEILLE KULLEKIN ANNETTIIN PITKÄ VALKOINEN VAIPPA, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Ilm 7:9 "Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä PUETTUINA PITKIIN VALKEIHIN VAATTEISIIN, ja heillä oli palmut käsissään"
Ilm 7:13 "Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä PITKIIN VALKEIHIN VAATTEISIIN PUETUT, ja mistä he ovat tulleet?""
Eli sielu pukeutuu katoamattomuuteen, jota ilmestyskirja kuvaa pitkiin valkeihin vaatteisiin pukeutumisena.
Ei tässä minun mielestäni sanota että Jumalan pitäisi tehdä uudelleen se olento joka puetaan katoamattomuuteen, vaan se sielu joka puetaan, on jo olemassa. Vanha katoava ruumis (=maallinen maja) on jäänyt tarpeettomaksi.
"Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA ."
Aivan. Vanhaa ruumista ei pueta valkeihin vaatteisiin. Ilm 6:9-11 myös kertoo että sielu puetaan.
"Kylvetään AJALLINEN ruumis, nousee HENGELLINEN ruumis."
Juuri näin. Ajallinen ruumis kylvetään ja sen on kuoltava ennen kuin hengellinen ruumis voidaan saada. Mikä sitten on nyt pukeutuneena ajalliseen ja mikä puetaan hengelliseen ruumiiseen... no se sielu.
Kun katsoo noita lainaamiasi jakeita, ne kaikki puhuvat siitä että sielu kylvetään maalliseen ruumiiseen jonka on kuoltava jotta Jumala voi antaa hengellisen ruumiin, koska "Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri VOI SAADA omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei KATOAVA voi saada omakseen KATOAMATTOMUUTTA ."

Lue lisää

: ) Miksi hyppäät kaiken yli ja vain selität sitä omaasi ?
Kylvetään siemen .. mutta Jumala antaa sille kasvun SELLAISEN KUIN parhaaksi katsoo. Sinäkö olisit kuolematon elämä itsessäsi, ilman Jumalaa? Sinäkö et olisi katoava ilman Jumalaa?
Seli seli sanon minä..

Selittäjälle kirjoitti:

: ) Miksi hyppäät kaiken yli ja vain selität sitä omaasi ?
Kylvetään siemen .. mutta Jumala antaa sille kasvun SELLAISEN KUIN parhaaksi katsoo. Sinäkö olisit kuolematon elämä itsessäsi, ilman Jumalaa? Sinäkö et olisi katoava ilman Jumalaa?
Seli seli sanon minä..

Lue lisää

Matt 22:32 " 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Kerropa, onko Hän myös Paavalin Jumala ja Lutherin Jumala ? Onko Hän siis elävien Jumala, vai kuolleitten ?
Ovatko Aabraham, Iisak, Jaakob, Paavali ja Luther siis OLEMASSA, NYT, vai eivät ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Matt 22:32 " 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Kerropa, onko Hän myös Paavalin Jumala ja Lutherin Jumala ? Onko Hän siis elävien Jumala, vai kuolleitten ?
Ovatko Aabraham, Iisak, Jaakob, Paavali ja Luther siis OLEMASSA, NYT, vai eivät ?

Lue lisää

Oletko lukenut että Jumalalle KAIKKI elävät .. mutta se ei tarkoita että vajavaisuudessa olisi iankaikkista elämää.

Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus.

Näin se on .. sinä - minä tai vaikka Hentun Liisa .. me EMME ole kuolemattomia kuin Jumalan valtakunnassa .. ja siellä eletään Jumalan TAHDOSSA ..

Tätä on ihan turha yrittää vääntää miksikään ..

alex.kasi kirjoitti:

Oletko lukenut että Jumalalle KAIKKI elävät .. mutta se ei tarkoita että vajavaisuudessa olisi iankaikkista elämää.

Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus.

Näin se on .. sinä - minä tai vaikka Hentun Liisa .. me EMME ole kuolemattomia kuin Jumalan valtakunnassa .. ja siellä eletään Jumalan TAHDOSSA ..

Tätä on ihan turha yrittää vääntää miksikään ..

Lue lisää

"Oletko lukenut että Jumalalle KAIKKI elävät"
Olen, kiitos kysymästä. Ja siitä yritänkin juuri kertoa.
Oletko sinä lukenut, että ne jotka eivät ole ottaneet vastaan pelastusta, ovat kuolleita, vaikka he edelleen kulkevatkin maan päällä ? He elävät synnin palkassa, eli kuolemassa - he ovat hengellisesti kuolleita, eli erossa Jumalasta.
Et yksinkertaisesti voi Raamatun termejä "elämä" tai "kuolema" sen perusteella pihiseekö jollakin henki vai ei. Raamattu käyttää kuolemaa viidessä eri merkityksessä. Voin opettaa ne sinulle jos haluat oppia, ja näyttää aivan suoraan Sanasta mitä ne tarkoittavat. Mutta niin kauan kun et osaa selittää edes yhtä ainoaa Raamatun lausetta eli esim. Matt 8:22 tuolla omalla tulkinnallasi että kuolema tarkoittaisi yksinomaan olemassaolon loppumista, sinun lienee syytä tarkistella omaa kantaasi.
Sinusta ja Hentun Liisasta en tiedä, mutta pelastetut eivät koskaan kuole. Näin sanoo Jeesus: "Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?".
Jos et usko, tai jos olet asiasta eri mieltä, ole hyvä ja ole yhteydessä Häneen joka näin sanoo.

EI MITÄÄN PULMAA !
.

Luuk 16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa...jne....
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/
.
Vrt Matt 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
22:30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat NIIN KUIN ENKELIT TAIVAASSA .
22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
22:32 'Minä OLEN Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
22:33 Ja sen kuullessaan kansa hämmästyi hänen oppiansa.

Ethän sinä vastannut ollenkaan tuohon mihin se sielu joutuu joka siinä kuolleessa ihmisessä oli, koska se ei voi mennä siihen hengelliseen ihmiseen, koska liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa siis se kuollut ei voi periä Jumalan valtakuntaa samoin ei se sielu joka siinä lihallisessa ihmisessä oli. Vastaappa tähän olisin kiinostunut tietämään oikean vastauksen.

IHMISEN RUUMIS MAATUU JA KATOAA MUTTA IHMISEN SIELU MENEE HAADEKSEEN ( = "NÄKYMÄTTÖMÄÄN") TUONELAAN NS."VÄLITILAAN" ODOTTAMAAN KAIKKIEN YHTEISTÄ LUNASTUSTA JA HENKIRUUMISTA TÄYSIN TIETOISESSA TILASSA !
.
TÄÄLTÄ JEESUS TULEE LUNASTAMAAN OMANSA MAAILMAN LOPULLA ELI "AABRAHAMIN HELMASTA", "PARATIISISTA" !
.
TÄÄLLÄ OVAT AABRAHAM, IISAK JA JAAKOB JOIDEN JEESUSKIN SANOO "ELÄVÄN" !
.
eli SUMMA SUMMARUM kaikki sama Tuonelasta lyhyesti:

Tuonela on henkimaailmallinen ihmisen minuuden ja tietoisuuden säilyttävä kuolleitten sielujen ns. "Välitila", "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31) "Alttarin alla" (Ilm:6:9-11) "Paratiisi",(Luuk 23:43) "Kolmas taivas /Paratiisi" ( 2Kor 12:3-4)
Tuonelaa, tuonpuoleista maailmaa eli hebreaksi "Sheol" ja Kreikaksi "Hades" ei voi suoranaisesti konkretisoida ja sijoittaa mihinkään vaikkapa "maan alle" kuin vertauskuvallisesti eli tiettyyn paikkaan, koska henkimaailmassa emme ole enää samalla tavalla sidottuna aikaan ja paikkaan !
Tämä Tuonelan "välitila" ei kuitenkaan ole se lopullinen tila mihin ihmiset menevät maailman lopulla kun "kirjat" avataan...
Silloin ihmiset erotetaan lopullisesti ja uskovat saavat ns. "Kirkastetun ylösnousemusruumiin" joka on erilainen kuin tämä nykyinen lihallinen ruumiimme ja Kristukseen uskovat sielut saavat myös "uudet taivaat ja uuden maan" sillä kaikki entinen on mennyt ! (Ilm:21:1)
Kuolema ("ero jostakin) ja Tuonela ("kuolleitten valtakunta) poistetaan "limnēn puros" eli "Tuliseen järveen" eli "roskiin" eli "gehennaan" ja näitä ei tulevassa maailmassa ikuisuudessa enää tarvita ! (Ilm 20:14)

pulmatulieteen kirjoitti:

Ethän sinä vastannut ollenkaan tuohon mihin se sielu joutuu joka siinä kuolleessa ihmisessä oli, koska se ei voi mennä siihen hengelliseen ihmiseen, koska liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa siis se kuollut ei voi periä Jumalan valtakuntaa samoin ei se sielu joka siinä lihallisessa ihmisessä oli. Vastaappa tähän olisin kiinostunut tietämään oikean vastauksen.

Lue lisää

Hepr 4:12 "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;"
Erottaa siis... mitä ?
1) Sielun
2) Hengen
3) Nivelet ja ytimet (=ruumis)
Kysyt: "mihin se sielu joutuu joka siinä kuolleessa ihmisessä oli, koska se ei voi mennä siihen hengelliseen ihmiseen, koska liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa siis se kuollut ei voi periä Jumalan valtakuntaa samoin ei se sielu joka siinä lihallisessa ihmisessä oli."
Raamatun mukaan sielu asuu ruumiissa, mutta ei ole ruumis. Ruumis on Paavalin mukaan "maallinen maja". Mietihän nyt kysymystäsi uudelleen: Jos sinä asut talossa, joka puretaan ja hajotetaan mahan, mikä estää sinua muuttamasta toiseen "majaan", hengelliseen ruumiiseen ?
Ei ole mitään järkeä väittää että sielu joka on joskus asunut maallisessa ruumiissa ei voisi muuttaa taivaalliseen ruumiiseen. Luepa nyt oikein ajatuksella, miten selkeästi Paavali sanoo että me emme ole sama asia kuin tämä ruumis, vaan tämä ruumis on annettu meille vain ajaksi; me olemme siihen nyt pukeutuneet, mutta emme ole sama asia kuin ruumis.
2 Kor 5:"1 Sillä me tiedämme, että vaikka tämä MEIDÄN MAALLINEN MAJAMME hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty.
2 Sentähden me huokaammekin ikävöiden, ETTÄ SAISIMME PUKEUTUA TAIVAALLISEEN MAJAAMME,
3 sillä kun me kerran olemme siihen pukeutuneet, ei meitä enää havaita alastomiksi.
4 Sillä me, JOTKA OLEMME TÄSSÄ MAJASSA, huokaamme raskautettuina, koska emme tahdo riisuutua, VAAN PUKEUTUA, ETTÄ ELÄMÄ NIELISI SEN, MIKÄ ON KUOLEVAISTA.
5 Mutta se, joka on valmistanut meidät juuri tähän, on Jumala, joka on antanut meille Hengen vakuudeksi.
6 Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, NIIN KAUAN KUIN OLEMME KOTONA TÄSSÄ RUUMIISSAMME, OLEMME POISSA HERRASTA;
7 sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
8 Mutta me olemme turvallisella mielellä ja HALUAISIMME MIELUUMMIN MUUTTAA POIS RUUMIISTA ja päästä kotiin Herran tykö.
9 Sentähden me, olimmepa kotona tai olimmepa poissa, ahkeroitsemme olla hänelle mieliksi.
10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että KUKIN SAISI SEN MUKAAN, KUIN HÄN RUUMIISSA OLLESSAAN ON TEHNYT, joko hyvää tai pahaa."
Tämä ei jätä yhtään mitään epäselväksi. Paavali sanoo, että meillä on nykyinen maja, josta MUUTAMME pois. Tämä EI SANO, että kuolemme olemattomiin kun tämä maja kuolee, Jeesuskin sanoi että sielu EI kuole siksi että ruumis kuolee.
Paavali sanoo: MUUTTAA POIS ruumiista. Mikä muuttaa ? Meidän minuutemme - eli sielu.
Liha ja veri = tämä maallinen majamme, ruumiimme, ei todellakaan peri Jumalan valtakuntaa. ME (sielu) muutamme uuteen majaan, ja odotamme pääsevämme pois tämän syntisen lihan kahleesta.
"Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää."
Room 7:"23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, JOKA MINUN JÄSENISSÄNI ON.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut TÄSTÄ KUOLEMAN RUUMIISTA?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Liha ei milloinkaan tule alistumaan Jumalan tahdolle. Sen on siksi kuoltava koska se ei voi periä Jumalan valtakuntaa - ja kun se kuolee, vasta silloin me voimme muuttaa pois, niin kuin Paavali kertoo että tapahtuu.

Mutta kuinka se sielu voi mennä siihen puhtaaseen henkiruumiiseen, sehän on vaeltanut lihallisessa syntisessä ruumiissa ja kuinka se voi periä Jumalan valtakunnan koska liha ja verikään eivät voi periä Jumalan valtakuntaa, kuinka sitten tämä samassa kuoleman ruumiissa majallut sielu voi sen periä, tätä minä kysyn. Voi olla ettet sinäkään osaa tähän antaa vastausta.

Kopittelija007 kirjoitti:

IHMISEN RUUMIS MAATUU JA KATOAA MUTTA IHMISEN SIELU MENEE HAADEKSEEN ( = "NÄKYMÄTTÖMÄÄN") TUONELAAN NS."VÄLITILAAN" ODOTTAMAAN KAIKKIEN YHTEISTÄ LUNASTUSTA JA HENKIRUUMISTA TÄYSIN TIETOISESSA TILASSA !
.
TÄÄLTÄ JEESUS TULEE LUNASTAMAAN OMANSA MAAILMAN LOPULLA ELI "AABRAHAMIN HELMASTA", "PARATIISISTA" !
.
TÄÄLLÄ OVAT AABRAHAM, IISAK JA JAAKOB JOIDEN JEESUSKIN SANOO "ELÄVÄN" !
.
eli SUMMA SUMMARUM kaikki sama Tuonelasta lyhyesti:

Tuonela on henkimaailmallinen ihmisen minuuden ja tietoisuuden säilyttävä kuolleitten sielujen ns. "Välitila", "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31) "Alttarin alla" (Ilm:6:9-11) "Paratiisi",(Luuk 23:43) "Kolmas taivas /Paratiisi" ( 2Kor 12:3-4)
Tuonelaa, tuonpuoleista maailmaa eli hebreaksi "Sheol" ja Kreikaksi "Hades" ei voi suoranaisesti konkretisoida ja sijoittaa mihinkään vaikkapa "maan alle" kuin vertauskuvallisesti eli tiettyyn paikkaan, koska henkimaailmassa emme ole enää samalla tavalla sidottuna aikaan ja paikkaan !
Tämä Tuonelan "välitila" ei kuitenkaan ole se lopullinen tila mihin ihmiset menevät maailman lopulla kun "kirjat" avataan...
Silloin ihmiset erotetaan lopullisesti ja uskovat saavat ns. "Kirkastetun ylösnousemusruumiin" joka on erilainen kuin tämä nykyinen lihallinen ruumiimme ja Kristukseen uskovat sielut saavat myös "uudet taivaat ja uuden maan" sillä kaikki entinen on mennyt ! (Ilm:21:1)
Kuolema ("ero jostakin) ja Tuonela ("kuolleitten valtakunta) poistetaan "limnēn puros" eli "Tuliseen järveen" eli "roskiin" eli "gehennaan" ja näitä ei tulevassa maailmassa ikuisuudessa enää tarvita ! (Ilm 20:14)

Lue lisää

Älä hyvä mies HUUDA !
Ei asiat tule sen todemmiksi vaikka kuinka HUUTAISIT.
Raamattu sanoo : "Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus". Oletko sinä Jumala? Et ole ja sinulla ei siis ole kuolemattomuutta .. ei ole vaikka se vanha käärme kerran sen ihmiselle lupasikin.
Ihminen kuolee ja haudataan ja se elämän henki joka ihmisessä on menee Jumalan luo - sanoo Raamattu. Onko sinulla jokin ylimääräinen elämän henki ja kuka sen on sinulle siinä tapauksessa antanut ?

On aivan turha yrittää tuputtaa sitä uskoa vajavaisen elämän ikuisuuteen - jos se ei pääse iankaikkisen Jumalan yhteyteen.. Usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen kääntää koko Raamatun päälaelleen - ja mikä pahinta se tekee Jumalasta jonkinlaisen luotujaan piinaavan jumalan joka sanoo että on oikein luoda elämää ja piinata sitä sitten tulessa ikuisesti ..

Voi voi .. on sinulla uskonto ..

Sääli miestä ..
alex

Voi voi .. on sinulla uskonto ..

Sääli miestä ..

alex
___________________________


Voi voi .. Alex...on sinulla uskonto ..

Sääli miestä ..

T: (*J*)

pulmatulieteen kirjoitti:

Mutta kuinka se sielu voi mennä siihen puhtaaseen henkiruumiiseen, sehän on vaeltanut lihallisessa syntisessä ruumiissa ja kuinka se voi periä Jumalan valtakunnan koska liha ja verikään eivät voi periä Jumalan valtakuntaa, kuinka sitten tämä samassa kuoleman ruumiissa majallut sielu voi sen periä, tätä minä kysyn. Voi olla ettet sinäkään osaa tähän antaa vastausta.

Lue lisää

", kuinka sitten tämä samassa kuoleman ruumiissa majallut sielu voi sen periä, tätä minä kysyn."
Anteeksi, en ymmärtänyt ensin kysymyksesi fokusta. Kiitos tarkennuksesta.
Tuo on mielenkiintoinen kysymys, ja jos sitä hieman karrikoidaan lisää, voidaan kysyä "kuinka ylipäätään yhtään mikään joka on ollut minussa - tai edes minä itsekään - voisi ikinä periä Jumalan valtakuntaa ?"
... koska siihen kysymykseenhän välttämättä päädytään; mehän emme omassa kyvyssämme voi koskaan päästä siihen täydellisyyteen, jota Jeesus meille tavoitteksi asetti; Matt 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Raamattu tekee selväksi että se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. Ja näin on siis tapahtunut meidän kohdallamme. Room 7 sanoo: "9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi."
Tässä kuolema tietysti tarkoittaa eroa Jumalan yhteydestä, eli elämää pelastumattomana. On päivänselvää ettei Paavali ollut zombi kirjoittaessaan "ja minä kuolin"; tällä ei ole mitään tekemistä ruumiin kuoleman kanssa.
Mitä sitten tapahtuu pelastumisen hetkellä ? 1 Joh 3:14 sanoo: "Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa."
Ihminen siirtyy kuolemasta elämään, eli uudestisyntyy. Tämän merkitys on hämärä monille, koska joillekin se on vain kaunis Raamatunlause tai epäselväksi jäänyt käsite. 2 Kor 5:17 sanoo kuitenkin tästä asiasta suoraan: "Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Pelastunut on uusi luomus - ei hänen ruumiinsa ole uudistunut eikä lakannut tekemästä syntiä, vaan hän itse - ihmisen sielu. Se on tullut uudeksi, eli se mitä tämä ihminen on joskus ollut, ei enää ole sama asia kuin mitä hän on pelastumisen jälkeen. Edellinen jae sanookin: "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Jumalan perspektiivistä tuo ihminen (sielu) on pyhä, puhdas ja nuhteeton, uskon kautta vanhurskas. Hänen ruumiinsa sen sijaa jatkaa synnin tekemistä, mutta uusi ihminen, uusi luomus ei ole se joka syntiä tekee.
Room 7:"18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Näin meidän todellinen asemamme Jumalan edessä perustuu yksinomaan Kristuksen ansioihin. Olemme Jumalan lapsia sen kautta että elämme Kristuksessa; Kristus elää meissä. Hänessä olemme pyhät, puhtaat ja nuhteettomat.
Gal 2:20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."
Vastaako tämä kysymykseesi ?

Exadventistiparka kirjoitti:

", kuinka sitten tämä samassa kuoleman ruumiissa majallut sielu voi sen periä, tätä minä kysyn."
Anteeksi, en ymmärtänyt ensin kysymyksesi fokusta. Kiitos tarkennuksesta.
Tuo on mielenkiintoinen kysymys, ja jos sitä hieman karrikoidaan lisää, voidaan kysyä "kuinka ylipäätään yhtään mikään joka on ollut minussa - tai edes minä itsekään - voisi ikinä periä Jumalan valtakuntaa ?"
... koska siihen kysymykseenhän välttämättä päädytään; mehän emme omassa kyvyssämme voi koskaan päästä siihen täydellisyyteen, jota Jeesus meille tavoitteksi asetti; Matt 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Raamattu tekee selväksi että se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. Ja näin on siis tapahtunut meidän kohdallamme. Room 7 sanoo: "9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi."
Tässä kuolema tietysti tarkoittaa eroa Jumalan yhteydestä, eli elämää pelastumattomana. On päivänselvää ettei Paavali ollut zombi kirjoittaessaan "ja minä kuolin"; tällä ei ole mitään tekemistä ruumiin kuoleman kanssa.
Mitä sitten tapahtuu pelastumisen hetkellä ? 1 Joh 3:14 sanoo: "Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa."
Ihminen siirtyy kuolemasta elämään, eli uudestisyntyy. Tämän merkitys on hämärä monille, koska joillekin se on vain kaunis Raamatunlause tai epäselväksi jäänyt käsite. 2 Kor 5:17 sanoo kuitenkin tästä asiasta suoraan: "Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Pelastunut on uusi luomus - ei hänen ruumiinsa ole uudistunut eikä lakannut tekemästä syntiä, vaan hän itse - ihmisen sielu. Se on tullut uudeksi, eli se mitä tämä ihminen on joskus ollut, ei enää ole sama asia kuin mitä hän on pelastumisen jälkeen. Edellinen jae sanookin: "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Jumalan perspektiivistä tuo ihminen (sielu) on pyhä, puhdas ja nuhteeton, uskon kautta vanhurskas. Hänen ruumiinsa sen sijaa jatkaa synnin tekemistä, mutta uusi ihminen, uusi luomus ei ole se joka syntiä tekee.
Room 7:"18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Näin meidän todellinen asemamme Jumalan edessä perustuu yksinomaan Kristuksen ansioihin. Olemme Jumalan lapsia sen kautta että elämme Kristuksessa; Kristus elää meissä. Hänessä olemme pyhät, puhtaat ja nuhteettomat.
Gal 2:20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."
Vastaako tämä kysymykseesi ?

Lue lisää

Ei vastannut ihan, kun mainitsit että se sielu joka syntiä tekee on myöskin kuoltava, ymmärrän että molemmat kuolee samalla hetkellä niin ruumis ja sielu, niillä ei ole mitään enää tekemistä uuden hengellisen ruumiin kanssa jonka saamme ylösnousemuksessa. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.

pulmaselvisinyt kirjoitti:

Ei vastannut ihan, kun mainitsit että se sielu joka syntiä tekee on myöskin kuoltava, ymmärrän että molemmat kuolee samalla hetkellä niin ruumis ja sielu, niillä ei ole mitään enää tekemistä uuden hengellisen ruumiin kanssa jonka saamme ylösnousemuksessa. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.

Lue lisää

Provosi epäonnistui ja jäit kolmanneksi.

pulmaselvisinyt kirjoitti:

Ei vastannut ihan, kun mainitsit että se sielu joka syntiä tekee on myöskin kuoltava, ymmärrän että molemmat kuolee samalla hetkellä niin ruumis ja sielu, niillä ei ole mitään enää tekemistä uuden hengellisen ruumiin kanssa jonka saamme ylösnousemuksessa. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.

Lue lisää

"Ei vastannut ihan, kun mainitsit että se sielu joka syntiä tekee on myöskin kuoltava,"
Vastasinpa... et vain lukenut mitä kirjoitin - vaan halusit lukea niinkuin olisit halunnut minun kirjoittaneen.
Tässä se kappaleet jotka asiasta kirjoitin, ja siitä lainasit ja vääristelit sanojeni merkitystä:
"Raamattu tekee selväksi että se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. JA NÄIN ON SIIS TAPAHTUNUT MEIDÄN KOHDALLAMME. Room 7 sanoo: "9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi."
TÄSSÄ KUOLEMA TIETYSTI TARKOITTAA EROA JUMALAN YHTEYDESTÄ, eli elämää pelastumattomana. On päivänselvää ettei Paavali ollut zombi kirjoittaessaan "ja minä kuolin"; tällä ei ole mitään tekemistä ruumiin kuoleman kanssa."
Eli, Paavalikin kuoli, koska synnin palkka on kuolema - hän itse kirjoittaa että hän kuoli koska synti kuoletti hänet. Ja kuten sanoin, kyse ei suinkaan ollut fyysisestä kuolemasta tai olemattomiin katoamisesta, vaan hengellisestä kuolemasta.
Myös Jeesus sanoo kuolleiksi niitä jotka ovat synnin vallassa. Synnin palkka on kuolema, ja se on Raamatun mukaan jo tapahtunut tosiasia.
Matt 22: "29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
33 Ja sen kuullessaan kansa hämmästyi hänen oppiansa."
Mark 12:"24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
25 Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
26 Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
27 Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte.""
Luuk 20:"34 Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle.
35 Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.
37 Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
38 MUTTA HÄN EI OLE KUOLLEITTEN JUMALA, VAAN ELÄVIEN; SILLÄ KAIKKI HÄNELLE ELÄVÄT."
39 Niin muutamat kirjanoppineista vastasivat ja sanoivat: "Opettaja, oikein sinä sanoit".
40 Ja he eivät enää rohjenneet kysyä häneltä mitään."
Jeesuksen mielestä on siis suurta eksytystä väittää ettei Aabrahamia, Iisakia tai Jaakobia enää olisi, tai että he eivät eläisi vaan olisivat kuolleita. Eikö tämä kerro sinulle jo jotakin ?
Vastaapa sinä puolestasi minulle pariin kysymykseen -
1) onko meidän Jumalamme myös Paavalin, Johanneksen, Pietarin, Stefanuksen, Lutherin tai Calvinin Jumala ?
2) kerropa minulle vielä, onko Hän elävien Jumala, vai kuolleitten Jumala ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"Ei vastannut ihan, kun mainitsit että se sielu joka syntiä tekee on myöskin kuoltava,"
Vastasinpa... et vain lukenut mitä kirjoitin - vaan halusit lukea niinkuin olisit halunnut minun kirjoittaneen.
Tässä se kappaleet jotka asiasta kirjoitin, ja siitä lainasit ja vääristelit sanojeni merkitystä:
"Raamattu tekee selväksi että se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. JA NÄIN ON SIIS TAPAHTUNUT MEIDÄN KOHDALLAMME. Room 7 sanoo: "9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi."
TÄSSÄ KUOLEMA TIETYSTI TARKOITTAA EROA JUMALAN YHTEYDESTÄ, eli elämää pelastumattomana. On päivänselvää ettei Paavali ollut zombi kirjoittaessaan "ja minä kuolin"; tällä ei ole mitään tekemistä ruumiin kuoleman kanssa."
Eli, Paavalikin kuoli, koska synnin palkka on kuolema - hän itse kirjoittaa että hän kuoli koska synti kuoletti hänet. Ja kuten sanoin, kyse ei suinkaan ollut fyysisestä kuolemasta tai olemattomiin katoamisesta, vaan hengellisestä kuolemasta.
Myös Jeesus sanoo kuolleiksi niitä jotka ovat synnin vallassa. Synnin palkka on kuolema, ja se on Raamatun mukaan jo tapahtunut tosiasia.
Matt 22: "29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
33 Ja sen kuullessaan kansa hämmästyi hänen oppiansa."
Mark 12:"24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
25 Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
26 Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
27 Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte.""
Luuk 20:"34 Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle.
35 Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.
37 Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
38 MUTTA HÄN EI OLE KUOLLEITTEN JUMALA, VAAN ELÄVIEN; SILLÄ KAIKKI HÄNELLE ELÄVÄT."
39 Niin muutamat kirjanoppineista vastasivat ja sanoivat: "Opettaja, oikein sinä sanoit".
40 Ja he eivät enää rohjenneet kysyä häneltä mitään."
Jeesuksen mielestä on siis suurta eksytystä väittää ettei Aabrahamia, Iisakia tai Jaakobia enää olisi, tai että he eivät eläisi vaan olisivat kuolleita. Eikö tämä kerro sinulle jo jotakin ?
Vastaapa sinä puolestasi minulle pariin kysymykseen -
1) onko meidän Jumalamme myös Paavalin, Johanneksen, Pietarin, Stefanuksen, Lutherin tai Calvinin Jumala ?
2) kerropa minulle vielä, onko Hän elävien Jumala, vai kuolleitten Jumala ?

Lue lisää

Ei ole näin, ei ole oikein ottaa Raamatusta lauseita sieltä täältä ja antaa sanoille uusi merkityksiä - kuolema on synnin seuraus ..

Raamattu sanoo vaikka kuinka monesti, että syntisen kohtalona on tuhoutuminen jos han ei pääse eroon synneistään. Valitettavasti Ex- ja anti- adventistit väittävät että synnissä voi olla iankaikkista elämää .. mikä ei ole Raamatun opetus asiasta..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ei ole näin, ei ole oikein ottaa Raamatusta lauseita sieltä täältä ja antaa sanoille uusi merkityksiä - kuolema on synnin seuraus ..

Raamattu sanoo vaikka kuinka monesti, että syntisen kohtalona on tuhoutuminen jos han ei pääse eroon synneistään. Valitettavasti Ex- ja anti- adventistit väittävät että synnissä voi olla iankaikkista elämää .. mikä ei ole Raamatun opetus asiasta..

alex

Lue lisää

Alex, ei synnissä ole iankaikkista elämää, miksi väität taas jotakin omia satujasi ?
Paavali sanoo: ""9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin."
Missä kohdassa näet tässä "iankaikkista elämää synnissä" ?
Kerropa sinä,
1) onko meidän Jumalamme myös Paavalin, Johanneksen, Pietarin, Stefanuksen, Lutherin tai Calvinin Jumala ?
2) kerropa minulle vielä, onko Hän elävien Jumala, vai kuolleitten Jumala ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Alex, ei synnissä ole iankaikkista elämää, miksi väität taas jotakin omia satujasi ?
Paavali sanoo: ""9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,10 ja minä kuolin."
Missä kohdassa näet tässä "iankaikkista elämää synnissä" ?
Kerropa sinä,
1) onko meidän Jumalamme myös Paavalin, Johanneksen, Pietarin, Stefanuksen, Lutherin tai Calvinin Jumala ?
2) kerropa minulle vielä, onko Hän elävien Jumala, vai kuolleitten Jumala ?

Lue lisää

Kuule Eap .. et sinä voi ottaa noita Raamatunkohtia sieltä täältä ja selittää niillä sitä uskoasi - synnin palkka on.. kuolema .. näin se on ja ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Se on koko Raamatun perusajatus.
Kun Jumala sanoi Aadamille älä syö siitä puusta joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta - sillä sinä päivänä sinä kuolemalla kuolet - ei se tarkoita että Aadamilla olisi kuolemattomuus .. Aadamista tuli kuoleman oma - ja kuoli ennen kuin oli 1000 vuotias ...
Minusta sinä olet juuttunut noihin pasmoihisi ja haet niille tukea Raamatusta .. kokeile lukea Raamattua siten että kuolema tarkoittaa kuolemaa .. jos minä olisin sinä - niin kokeilisin .. olen aika varma että siinä häipyy kaikki huuhaat - välitilat ja helvetit ..
Jos Raamattua lukee pätkän sieltä toisen täältä saa pystyyn vaikka minkälaisen lahkon .. koska Raamattu on täynnä lauseita joita voidaan käyttää erilaisten lahkojen ja kirkkojen perustamiseen ja niitähän onkin vaikka kuinka paljon .. Mutta kun raamattua aletaan lukemaan sen alusta ja luetaan se ajatuksella että kyseessä on yksi kokonaisuus niin ei ole epäilystäkään mistä siinä on kysymys. Mutta usko sinä niinkuin uskot - mutta anna muille sama oikeus ja jos palstalla kirjoittelet ja saat kritiikkiä niin miksi siitä ottaisit itseesi .. Kritiikkiähän me saamme jokainen - joskus jopa aiheellista :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kuule Eap .. et sinä voi ottaa noita Raamatunkohtia sieltä täältä ja selittää niillä sitä uskoasi - synnin palkka on.. kuolema .. näin se on ja ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Se on koko Raamatun perusajatus.
Kun Jumala sanoi Aadamille älä syö siitä puusta joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta - sillä sinä päivänä sinä kuolemalla kuolet - ei se tarkoita että Aadamilla olisi kuolemattomuus .. Aadamista tuli kuoleman oma - ja kuoli ennen kuin oli 1000 vuotias ...
Minusta sinä olet juuttunut noihin pasmoihisi ja haet niille tukea Raamatusta .. kokeile lukea Raamattua siten että kuolema tarkoittaa kuolemaa .. jos minä olisin sinä - niin kokeilisin .. olen aika varma että siinä häipyy kaikki huuhaat - välitilat ja helvetit ..
Jos Raamattua lukee pätkän sieltä toisen täältä saa pystyyn vaikka minkälaisen lahkon .. koska Raamattu on täynnä lauseita joita voidaan käyttää erilaisten lahkojen ja kirkkojen perustamiseen ja niitähän onkin vaikka kuinka paljon .. Mutta kun raamattua aletaan lukemaan sen alusta ja luetaan se ajatuksella että kyseessä on yksi kokonaisuus niin ei ole epäilystäkään mistä siinä on kysymys. Mutta usko sinä niinkuin uskot - mutta anna muille sama oikeus ja jos palstalla kirjoittelet ja saat kritiikkiä niin miksi siitä ottaisit itseesi .. Kritiikkiähän me saamme jokainen - joskus jopa aiheellista :))

alex

Lue lisää

"Minusta sinä olet juuttunut noihin pasmoihisi ja haet niille tukea Raamatusta .. kokeile lukea Raamattua siten että kuolema tarkoittaa kuolemaa .. jos minä olisin sinä - niin kokeilisin .. olen aika varma että siinä häipyy kaikki huuhaat - välitilat ja helvetit .."
Alex, et valitettavasti ymmärrä mitä kuolema Raamatussa tarkoittaa. Teen nyt niinkuin kehotat: kokeilen lukea Raamattua siten että kuolema tarkoittaa aina VAIN JA AINOASTAAN FYYSISTÄ kuolemaa.
1 Moos 2:17 "mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman"."
Aadam EI KUOLLUT fyysisesti SINÄ PÄIVÄNÄ jona hän söi siitä puusta. --> Alex, olet väärässä !
Matt 8:22 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."
Jeesus ei mitenkään voinut tarkoittaa, että annetaan ruumiskasalle lapiot niin ne hautaavat toinen toisensa --> Alex, olet väärässä !
Room 7:"9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10 JA MINÄ KUOLIN. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi."
Paavali ei voinut kirjoittaa Roomalaiskirjettä, koska hän oli sinun tulkintasi mukaan fyysisesti kuollut jollei jo haudassa ennen sen kirjoittamista. --> Alex, olet väärässä !
Alex, olisikohan sinun aika myöntää että olet väärässä, eli että et ole ymmärtänyt oikein sitä mitä Raamattu tarkoittaa kussakin kohdassa sanalla "kuolema" ? Jos et myönnä, ole hyvä ja selitä sitten nuo lainaamani jakeet.

"10 JA MINÄ KUOLIN." thanatos http://biblehub.com/greek/2288.htm

http://biblehub.com/lexicon/romans/7-10.htm
.
Synnin palkka on siis "hengellinen kuolema" joka tapahtui ihmiskunnalle jo ensimmäisen kerran Eedenin paratiisissa !
.
Room 6:23 Sillä synnin palkka on KUOLEMA ("thanatos"= "Hengellinen kuolema"), mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
.
Tässä UT ei siis käytä kuolema sanan kohdalla kreikan kielen sanaa "Nekros" eli "Ruumiillinen kuolema" ! vaan sanaa "thanatos" joka tarkoittaa hengellistä kuolemaa" !

.
SIIS SYNNIN PALKKA ON "HENGELLINEN KUOLEMA" !
.
MUTTA Vrt 1 Piet 4:5 "Mutta heidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja KUOLLEITA.("Nekros")
4:6 Sillä sitä varten KUOLLEILLEKIN ("Nekros") ON JULISTETTU EVANKELIUMI , että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
.
"Nekros") http://biblehub.com/greek/3498.htm
.
...MUTTA KUINKA RUUMIILLISESTI KUOLLEILLE ON JULISTETTU EVANKELIUMI JOS HE OVAT MAATUNEET TÄYSIN TIEDOTTOMUUTEEN ? :O

JA VIELÄ TARKEMMIN...

Room 7:8,10 niin synti virkosi,JA MINÄ KUOLIN. (apothnéskó = kuolla pois jostakin, erota http://biblehub.com/greek/599.htm ) Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle KUOLEMAKSI. ("thanatos"= "hengellinen kuolema" http://biblehub.com/greek/2288.htm )
.
"niin synti virkosi ja MINÄ JOUDUIN EROON. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi aiheuttikin minulle HEGELLISEN KUOLEMAN ! "

Eli Raamatun kreikka käyttää tässä edellä kolmea eri kuolemaa tarkoittavaa sanaa:
.
1) "apothnéskó" = kuolla pois jostakin, erota, erottaminen (Room 7:9)http://biblehub.com/greek/599.htm
.
2) " thanatos" = asiayhteydestään riippuen fyysinen tai Hengellinen kuolema (Room 7:10 ja 6:23) http://biblehub.com/greek/2288.htm
.
3) "Nekros" = Ruumiillinen kuolema, eloton kuollut ruumis ! (1 Piet 4:5,6)
http://biblehub.com/greek/3498.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli Raamatun kreikka käyttää tässä edellä kolmea eri kuolemaa tarkoittavaa sanaa:
.
1) "apothnéskó" = kuolla pois jostakin, erota, erottaminen (Room 7:9)http://biblehub.com/greek/599.htm
.
2) " thanatos" = asiayhteydestään riippuen fyysinen tai Hengellinen kuolema (Room 7:10 ja 6:23) http://biblehub.com/greek/2288.htm
.
3) "Nekros" = Ruumiillinen kuolema, eloton kuollut ruumis ! (1 Piet 4:5,6)
http://biblehub.com/greek/3498.htm

Lue lisää

Olisi hauska kuulla, miten Alex selittää mahdolliseksi tämän:
1 Tim 5:6 "mutta hekumoitseva on jo eläessään kuollut."
No, turha vaiva... Alexilta olen näitä selityksiä monasti kysynyt muttei koskaan tule vastausta. Sitten Alex on varmaan jälleen kerran päivän hiljaa ja sitten taas kovasti opettaa että kuolema on aina fyysistä kuolemaa ja kuinka väärässä minä jälleen olenkaan kun muuta väitän.

Juu... tämä 1 Tim 5:6 alkukielellä on thnḗskō (the root of thanatos, "death") – to die (spiritually or physically);

eli johdettu sanasta "thanatos" eli yleensä "hengellisesti kuollut" niin kuin tässäkin tapauksessa selvästi !

eli " hekumoitseva ("spatalōsa" = itseään hemmotteleva, elää ylellisesti) on jo eläessään (hengellisesti) kuollut"

Kopittelija007 kirjoitti:

JA VIELÄ TARKEMMIN...

Room 7:8,10 niin synti virkosi,JA MINÄ KUOLIN. (apothnéskó = kuolla pois jostakin, erota http://biblehub.com/greek/599.htm ) Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle KUOLEMAKSI. ("thanatos"= "hengellinen kuolema" http://biblehub.com/greek/2288.htm )
.
"niin synti virkosi ja MINÄ JOUDUIN EROON. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi aiheuttikin minulle HEGELLISEN KUOLEMAN ! "

Lue lisää

Kopittelija lukee kuin piru raamattua, tuossakin vääntää että vain ihminen on hengellisesti kuollut, kyllä se niin on että kun ihminen kuolee ei hän siitä nouse omin voimin kyllä siinä tarvitaan Jeesus herättäjäksi, ei se Kopittajan sielu käsite sitä ihmistä saa heräämään.

" Kopittelija lukee kuin piru raamattua"
____________________________

HERÄTYS ! ....KANNATTAISI PITÄÄ SUU KIINNI JOS EI YMMÄRRÄ MITÄÄN !

Vrt. Room 7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
7:10 ja MINÄ KUOLIN. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
.
Kuoleeko tässä sinusta sitten Paavali FYYSISEN KUOLEMAN ?

Kopittelija007 kirjoitti:

" Kopittelija lukee kuin piru raamattua"
____________________________

HERÄTYS ! ....KANNATTAISI PITÄÄ SUU KIINNI JOS EI YMMÄRRÄ MITÄÄN !

Vrt. Room 7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
7:10 ja MINÄ KUOLIN. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
.
Kuoleeko tässä sinusta sitten Paavali FYYSISEN KUOLEMAN ?

Lue lisää

Ja vielä seuraava jae 7:11 jatkaa hyvin selventävästi:
7:11 "Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja KUOLETTI MINUT käskysanan kautta."
eli
"kuoletti minut" on kreikaksi "apokteinó " joka tulee sanoista "apo" eli "pois jostakin" ja kteinó eli tappaa...
siis "tapettu pois jostakin" !
.
ELI KYSYMYS EDELLEEN KUULUU:
KUOLIKO MUKA PAAVALI TÄSSÄ FYYSISESTI ?

Vrt vielä:
King James 2000 Bible
And the sea gave up the dead who were in it; and death and hades delivered up the dead who were in them: and they were judged every man according to their works.
And death and hades were cast into the lake of fire. This is the second death.
.
Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet ("nekros"="ruumiillisesti kuolleet") , jotka siinä olivat, ja Kuolema ("thanatos") ja Tuonela antoivat ne kuolleet ("nekros"), jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

20:14 Ja Kuolema ("thanatos"="hengellinen kuolema") ja Tuonela ("Hades"="henkimaailmallinen kuolleitten sielujen tila") heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt vielä:
King James 2000 Bible
And the sea gave up the dead who were in it; and death and hades delivered up the dead who were in them: and they were judged every man according to their works.
And death and hades were cast into the lake of fire. This is the second death.
.
Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet ("nekros"="ruumiillisesti kuolleet") , jotka siinä olivat, ja Kuolema ("thanatos") ja Tuonela antoivat ne kuolleet ("nekros"), jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

20:14 Ja Kuolema ("thanatos"="hengellinen kuolema") ja Tuonela ("Hades"="henkimaailmallinen kuolleitten sielujen tila") heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.

Lue lisää

Ja vielä "Tämä on toinen ("thanatos"eli "hengellinen") kuolema, tulinen järvi" !
http://biblehub.com/lexicon/revelation/20-14.htm
.
Eli ensimmäinen "thanatos" eli "hengellinen kuolema" tapahtui Eedenin paratiisissa!
Vrt. 1 Moos 3:5 "sinä päivänä, jona te siitä syötte" !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja vielä "Tämä on toinen ("thanatos"eli "hengellinen") kuolema, tulinen järvi" !
http://biblehub.com/lexicon/revelation/20-14.htm
.
Eli ensimmäinen "thanatos" eli "hengellinen kuolema" tapahtui Eedenin paratiisissa!
Vrt. 1 Moos 3:5 "sinä päivänä, jona te siitä syötte" !

Lue lisää

En vieläkään ymmärrä, mitä haluat tällä kaikella todistaa.

Sanakirjan mukaan nekros yleensä tarkoittaa kirjaimellisesti kuollutta, mutta usein myös vertauskuvallisesti kuollutta.

Sana thanatos taas tarkoittaa kuolemaa, ihan oikeaa tai sitten vertauskuvallista kuten hengellistä kuolemaa tai vaikka jonkun ihmissuhteen kuolemaa.

Kukaan ei kai kiistä sitä, etteikö Room 7.10 tai 7.11 tai vaikka 1T 5.6 tarkoittaisi hengellistä kuolemaa. Mutta ei ole mitään järkeä väittää, että koska näin on muutamassa tekstissä, tämä todistaisi saman olevan totta kaikkien tekstien suhteen. Alkukieli ei päätä, onko thanatos kirjaimellinen kuolema vai onko se vertauskuvallinen kuolema, vaan sen päättää tekstiyhteys.

Sana esiintyy 119 kertaa Uudessa testamentissa ja todella usein kirjaimellisesta kuolemasta:

Kun ylipappi sanoo Jeesuksen ansaitsevan kuolemantuomion, tarkoittiko hän, että Jeesus ansaitsisi "hengellisen" kuolemantuomion, kun tekstissä käytetään sanaa thanatos. Mk 14.64.

Kun Jeesus sanoo, ettei Lasaruksen sairaus ole kuolemaksi, tarkoittiko hän hengellistä kuolemaa? Joh 11.4.

Kun Pietari lupasi mennä Jeesuksen kanssa vaikka vankilaan tai kuolemaan, lupasiko hän mennä Jeesuksen kanssa hengelliseen kuolemaan? Luuk 22.33.

Kun Pilatus toteaa, ettei löydä syystä tuomita Jeesusta kuolemaan, tarkoittiko hän sitä, ettei voi tuomita Jeesusta hengelliseen kuolemaan? Luuk 23.22, vrt 24.20.

Kun Paavali vainosi kristittyjä kuolemaan asti, aiheuttiko hän vainotuille hengellisen vai fyysisen kuoleman? Apt 22.29.

Kun Paavali sanoo, että kuolema eikä elämä... eikä mikään muu voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta, halusiko hän sanoa, ettei hengellinen kuolema meitä erottaisi Kristuksen rakkaudesta??? Room 8.38.

Kaikissa näissä teksteissä käytetään sanaa thanatos ja samoin kymmenissä muissa teksteissä, joissa itsestään selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen fyysinen kuolema.

Sanalla thanatos ei yksinkertaisesti voi todistaa, että synnin palkka olisi hengellinen kuolema. Vastaavasti tällä sanalla ei voi myöskään voi todistaa, että kyseessä on kirjaimellinen kuolema.

Alkutekstiargumenteilla on tietenkin helppo bluffata. Useimmat ihmisest eivät tällaista argumenttia pysty tai halua ryhtyä todentamaan. Tässä tapauksessa niin sinun anatamasi esimerkit kuin minunkin vain osoittavat sanakirjan olevan oikeassa. Thanatos tarkoittaa kirjaimellista tai vertauskuvallista kuolemaa. Piste.

Ei kannata myöskään yrittää väittää, että thanatos "yleensä" tarkoittaa hengellistä kuolemaa. Jos tätä yrittää todistaa luettelemalla tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on hengellinen kuolema, pystyn helposti luettelemaan yhtä monta, ja todennäköisesti useampia tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen kuolema. Niitä löytyy - 119 thanatos tekstiä.

Laajempi tapa selvittää sanan merkitystä, vaikka ei näitä tähän tarvita, olisi käydä läpi sanan rinnakkaiset muodot. Uudessa testamentissa on 11 kertaa thanatoo (verbi), 119 x apothnesko (verbi), 3 x synapothnesko (verbi), 13 x thnesko (verbi), 6 x thnetos (adjektiivi, substantiivi) ja 3 x athanasia sanoja. Thanatos on tärkeä sana ja siitä löytyy paljon erilaisia johdettuja rinnakkaisia sanoja. Kokonaiskuvaa voisi vielä täydentää sillä, että katsoo mitä sanoja kuten esimerkiksi elämä, zoe, käytetään sen vastakohtana. Mutta kokonaiskuva ei muutu. Sanan thanatos päämerkitys on edelleen fyysinen tai vertauskuvallinen kuolema, kuolemaan johtava prosessi, tai kuolema elämän vastakohtana ja elämän tuhoajana.

Kai

Kai_A kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä, mitä haluat tällä kaikella todistaa.

Sanakirjan mukaan nekros yleensä tarkoittaa kirjaimellisesti kuollutta, mutta usein myös vertauskuvallisesti kuollutta.

Sana thanatos taas tarkoittaa kuolemaa, ihan oikeaa tai sitten vertauskuvallista kuten hengellistä kuolemaa tai vaikka jonkun ihmissuhteen kuolemaa.

Kukaan ei kai kiistä sitä, etteikö Room 7.10 tai 7.11 tai vaikka 1T 5.6 tarkoittaisi hengellistä kuolemaa. Mutta ei ole mitään järkeä väittää, että koska näin on muutamassa tekstissä, tämä todistaisi saman olevan totta kaikkien tekstien suhteen. Alkukieli ei päätä, onko thanatos kirjaimellinen kuolema vai onko se vertauskuvallinen kuolema, vaan sen päättää tekstiyhteys.

Sana esiintyy 119 kertaa Uudessa testamentissa ja todella usein kirjaimellisesta kuolemasta:

Kun ylipappi sanoo Jeesuksen ansaitsevan kuolemantuomion, tarkoittiko hän, että Jeesus ansaitsisi "hengellisen" kuolemantuomion, kun tekstissä käytetään sanaa thanatos. Mk 14.64.

Kun Jeesus sanoo, ettei Lasaruksen sairaus ole kuolemaksi, tarkoittiko hän hengellistä kuolemaa? Joh 11.4.

Kun Pietari lupasi mennä Jeesuksen kanssa vaikka vankilaan tai kuolemaan, lupasiko hän mennä Jeesuksen kanssa hengelliseen kuolemaan? Luuk 22.33.

Kun Pilatus toteaa, ettei löydä syystä tuomita Jeesusta kuolemaan, tarkoittiko hän sitä, ettei voi tuomita Jeesusta hengelliseen kuolemaan? Luuk 23.22, vrt 24.20.

Kun Paavali vainosi kristittyjä kuolemaan asti, aiheuttiko hän vainotuille hengellisen vai fyysisen kuoleman? Apt 22.29.

Kun Paavali sanoo, että kuolema eikä elämä... eikä mikään muu voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta, halusiko hän sanoa, ettei hengellinen kuolema meitä erottaisi Kristuksen rakkaudesta??? Room 8.38.

Kaikissa näissä teksteissä käytetään sanaa thanatos ja samoin kymmenissä muissa teksteissä, joissa itsestään selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen fyysinen kuolema.

Sanalla thanatos ei yksinkertaisesti voi todistaa, että synnin palkka olisi hengellinen kuolema. Vastaavasti tällä sanalla ei voi myöskään voi todistaa, että kyseessä on kirjaimellinen kuolema.

Alkutekstiargumenteilla on tietenkin helppo bluffata. Useimmat ihmisest eivät tällaista argumenttia pysty tai halua ryhtyä todentamaan. Tässä tapauksessa niin sinun anatamasi esimerkit kuin minunkin vain osoittavat sanakirjan olevan oikeassa. Thanatos tarkoittaa kirjaimellista tai vertauskuvallista kuolemaa. Piste.

Ei kannata myöskään yrittää väittää, että thanatos "yleensä" tarkoittaa hengellistä kuolemaa. Jos tätä yrittää todistaa luettelemalla tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on hengellinen kuolema, pystyn helposti luettelemaan yhtä monta, ja todennäköisesti useampia tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen kuolema. Niitä löytyy - 119 thanatos tekstiä.

Laajempi tapa selvittää sanan merkitystä, vaikka ei näitä tähän tarvita, olisi käydä läpi sanan rinnakkaiset muodot. Uudessa testamentissa on 11 kertaa thanatoo (verbi), 119 x apothnesko (verbi), 3 x synapothnesko (verbi), 13 x thnesko (verbi), 6 x thnetos (adjektiivi, substantiivi) ja 3 x athanasia sanoja. Thanatos on tärkeä sana ja siitä löytyy paljon erilaisia johdettuja rinnakkaisia sanoja. Kokonaiskuvaa voisi vielä täydentää sillä, että katsoo mitä sanoja kuten esimerkiksi elämä, zoe, käytetään sen vastakohtana. Mutta kokonaiskuva ei muutu. Sanan thanatos päämerkitys on edelleen fyysinen tai vertauskuvallinen kuolema, kuolemaan johtava prosessi, tai kuolema elämän vastakohtana ja elämän tuhoajana.

Kai

Lue lisää

Kysymys on tietenkin yleisemmästä tulkitsijan ominaisuudesta: kyvyttömyydestä sietää epätietoisuutta tai tulkinnanvaraisuutta.

Paljon on sellaista eri kristillisten ryhmien kinastelua, joka pohjautuu juuri jonkin sanan yhtä mahdollisiin vaihtoehtoisiin merkityksiin. Niin turhaa ja typerää.

Alkaen luomiskertomuksen tulkinnoista aina idän ja lännen kirkkojen eroon ja protestanttisten ryhmien pirstoutumiseen, eikö se ole paljolti nimenomaan tätä?

Mikä sinun mielestäsi on se olennainen opillinen ydin, jonka yli menevistä asioista voi mainiosti vallita erilaisia käsityksiä ilman, että on tarpeen perustaa erillisiä toisensa tuomitsevia lahkoja? Jos yhtään osaan arvata, se on melko lyhyesti ilmaistavissa.

Kai_A kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä, mitä haluat tällä kaikella todistaa.

Sanakirjan mukaan nekros yleensä tarkoittaa kirjaimellisesti kuollutta, mutta usein myös vertauskuvallisesti kuollutta.

Sana thanatos taas tarkoittaa kuolemaa, ihan oikeaa tai sitten vertauskuvallista kuten hengellistä kuolemaa tai vaikka jonkun ihmissuhteen kuolemaa.

Kukaan ei kai kiistä sitä, etteikö Room 7.10 tai 7.11 tai vaikka 1T 5.6 tarkoittaisi hengellistä kuolemaa. Mutta ei ole mitään järkeä väittää, että koska näin on muutamassa tekstissä, tämä todistaisi saman olevan totta kaikkien tekstien suhteen. Alkukieli ei päätä, onko thanatos kirjaimellinen kuolema vai onko se vertauskuvallinen kuolema, vaan sen päättää tekstiyhteys.

Sana esiintyy 119 kertaa Uudessa testamentissa ja todella usein kirjaimellisesta kuolemasta:

Kun ylipappi sanoo Jeesuksen ansaitsevan kuolemantuomion, tarkoittiko hän, että Jeesus ansaitsisi "hengellisen" kuolemantuomion, kun tekstissä käytetään sanaa thanatos. Mk 14.64.

Kun Jeesus sanoo, ettei Lasaruksen sairaus ole kuolemaksi, tarkoittiko hän hengellistä kuolemaa? Joh 11.4.

Kun Pietari lupasi mennä Jeesuksen kanssa vaikka vankilaan tai kuolemaan, lupasiko hän mennä Jeesuksen kanssa hengelliseen kuolemaan? Luuk 22.33.

Kun Pilatus toteaa, ettei löydä syystä tuomita Jeesusta kuolemaan, tarkoittiko hän sitä, ettei voi tuomita Jeesusta hengelliseen kuolemaan? Luuk 23.22, vrt 24.20.

Kun Paavali vainosi kristittyjä kuolemaan asti, aiheuttiko hän vainotuille hengellisen vai fyysisen kuoleman? Apt 22.29.

Kun Paavali sanoo, että kuolema eikä elämä... eikä mikään muu voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta, halusiko hän sanoa, ettei hengellinen kuolema meitä erottaisi Kristuksen rakkaudesta??? Room 8.38.

Kaikissa näissä teksteissä käytetään sanaa thanatos ja samoin kymmenissä muissa teksteissä, joissa itsestään selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen fyysinen kuolema.

Sanalla thanatos ei yksinkertaisesti voi todistaa, että synnin palkka olisi hengellinen kuolema. Vastaavasti tällä sanalla ei voi myöskään voi todistaa, että kyseessä on kirjaimellinen kuolema.

Alkutekstiargumenteilla on tietenkin helppo bluffata. Useimmat ihmisest eivät tällaista argumenttia pysty tai halua ryhtyä todentamaan. Tässä tapauksessa niin sinun anatamasi esimerkit kuin minunkin vain osoittavat sanakirjan olevan oikeassa. Thanatos tarkoittaa kirjaimellista tai vertauskuvallista kuolemaa. Piste.

Ei kannata myöskään yrittää väittää, että thanatos "yleensä" tarkoittaa hengellistä kuolemaa. Jos tätä yrittää todistaa luettelemalla tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on hengellinen kuolema, pystyn helposti luettelemaan yhtä monta, ja todennäköisesti useampia tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen kuolema. Niitä löytyy - 119 thanatos tekstiä.

Laajempi tapa selvittää sanan merkitystä, vaikka ei näitä tähän tarvita, olisi käydä läpi sanan rinnakkaiset muodot. Uudessa testamentissa on 11 kertaa thanatoo (verbi), 119 x apothnesko (verbi), 3 x synapothnesko (verbi), 13 x thnesko (verbi), 6 x thnetos (adjektiivi, substantiivi) ja 3 x athanasia sanoja. Thanatos on tärkeä sana ja siitä löytyy paljon erilaisia johdettuja rinnakkaisia sanoja. Kokonaiskuvaa voisi vielä täydentää sillä, että katsoo mitä sanoja kuten esimerkiksi elämä, zoe, käytetään sen vastakohtana. Mutta kokonaiskuva ei muutu. Sanan thanatos päämerkitys on edelleen fyysinen tai vertauskuvallinen kuolema, kuolemaan johtava prosessi, tai kuolema elämän vastakohtana ja elämän tuhoajana.

Kai

Lue lisää

Tässä onkin Kai kysymys siitä kun esim. Nimimerkki Alex ja monet muutkaan adventistit/jehovat eivät ymmärrä että ns. hengellinen kuolema ja ruumiillinen kuolema on eri asia ! :O
Alex esim. selittää vain yksioikoisesti että raamatussa on vain yksi kuolema ja se tarkoittaa hänen mukaansa aina pelkästään ruumiin (sielu =ruumis) kuolemaa ja sitten sen tuhoutumista mutta näinhän asia ei raamatullisesti ole !
.
Ja tätä olen edellä yrittänyt todistaa raamatun alkukieltä ja siteerauksia raamatusta käyttäen !

Kopittelija007 kirjoitti:

Tässä onkin Kai kysymys siitä kun esim. Nimimerkki Alex ja monet muutkaan adventistit/jehovat eivät ymmärrä että ns. hengellinen kuolema ja ruumiillinen kuolema on eri asia ! :O
Alex esim. selittää vain yksioikoisesti että raamatussa on vain yksi kuolema ja se tarkoittaa hänen mukaansa aina pelkästään ruumiin (sielu =ruumis) kuolemaa ja sitten sen tuhoutumista mutta näinhän asia ei raamatullisesti ole !
.
Ja tätä olen edellä yrittänyt todistaa raamatun alkukieltä ja siteerauksia raamatusta käyttäen !

Lue lisää

ELI SAADA SOKEAT NÄKEMÄÄN ETTÄ IHMISEN SIELU EI OLE SAMA KUIN RUUMIS JOKA KUOLEE MAATUU JA KATOAA !

Mutta mitä mieltä ole KaiA tästä ?
.
1 Piet 4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin ("nekros" eli ruumiillisesti kuolleille) on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
http://biblehub.com/lexicon/1_peter/4-6.htm
.
Selitäppä minulle taukille miten RUUMIILLISESTI KUOLLEILLE "NEKROS" ollaan voitu julistaa EVANKELIUMIA !

Tai KaiA ?

PUHUTAANKO TÄSSÄ MUKA FYYSISESTÄ KUOLEMASTA VAI HENGELLISESTÄ KUOLEMASTA !
.
Room 7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,

7:10 ja minä KUOLIN.("apothnéskó = kuolla pois jostakin, erota,erottelu) Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle KUOLEMAKSI. ("thanatos" = asiayhteydestä riippuen fyysinen tai hengellinen kuolema)

7:11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja KUOLETTI ("apokteinó "eli "tapettu pois jostakin") minut käskysanan kautta.
.

Ja kun verrataanpa tähän Aatamia ja Eevaa niin mitäpä se Jumala käskikään !?
.
1 Moos 2:17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta ÄLÄ SYÖ, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
.
Eli mitä siitä päivästä ja tästä käskysanasta seurasi ?
vastaus: HENGELLINEN KUOLEMA !

Ei tullut Aadamille ja Eevalle hengellinen kuolema vaan he tulivat kuoleman alaisiksi, heistä alkoi kuolema koko ihmissukuun ja jatkuu niin kauan kunnes Jeesus tulee Kunnian Kuninkaana ja Herrain herrana, hän lopettaa kuoleman.

uskotkosen kirjoitti:

Ei tullut Aadamille ja Eevalle hengellinen kuolema vaan he tulivat kuoleman alaisiksi, heistä alkoi kuolema koko ihmissukuun ja jatkuu niin kauan kunnes Jeesus tulee Kunnian Kuninkaana ja Herrain herrana, hän lopettaa kuoleman.

Lue lisää

uskotkosen : " hän lopettaa kuoleman"
______________________________

HUOMAA SIIS: Ei lopeta vaan on jo lopetettu ! Kuolema on jo voitettu RISTILLÄ !
.
Hebr 2:14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän KYKENI kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,

2 Tim. 1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka KUKISTI KUOLEMAN ("THANATOS" eli "hengellinen kuolema") ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,

http://biblehub.com/lexicon/2_timothy/1-10.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

uskotkosen : " hän lopettaa kuoleman"
______________________________

HUOMAA SIIS: Ei lopeta vaan on jo lopetettu ! Kuolema on jo voitettu RISTILLÄ !
.
Hebr 2:14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän KYKENI kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,

2 Tim. 1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka KUKISTI KUOLEMAN ("THANATOS" eli "hengellinen kuolema") ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,

http://biblehub.com/lexicon/2_timothy/1-10.htm

Lue lisää

Sanot hengellinen kuolema, mutta tuossahan lukee joka kukisti kuoleman, tuo hengellinen kuolema on sinun sanasi ei raamatun.

Kopittelija007 kirjoitti:

uskotkosen : " hän lopettaa kuoleman"
______________________________

HUOMAA SIIS: Ei lopeta vaan on jo lopetettu ! Kuolema on jo voitettu RISTILLÄ !
.
Hebr 2:14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän KYKENI kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,

2 Tim. 1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka KUKISTI KUOLEMAN ("THANATOS" eli "hengellinen kuolema") ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,

http://biblehub.com/lexicon/2_timothy/1-10.htm

Lue lisää

..."toi valoon elämän ja *katoamattomuuden evankeliumin kautta"
*"aphtharsia" = häviämättömyys, katoamattomuus, kuolemattomuus
.
https://www.youtube.com/watch?v=5anLPw0Efmo

uskotkosen kirjoitti:

Sanot hengellinen kuolema, mutta tuossahan lukee joka kukisti kuoleman, tuo hengellinen kuolema on sinun sanasi ei raamatun.

KUKISTI KUOLEMAN ("THANATOS" eli "hengellinen kuolema")

Alkukieli "thanatos" tarkoittaa useimmiten ja tässä yhteydessä "hengellistä kuolemaa" muuten lauseesta syntyy "ruumiillisena kuolemana" ihan mieletön ja järkeä vaille !
.
Vai meinaatko että me emme enää kuolisikaan FYYSISESTI ollenkaan kun lause kuitenkin puhuu imperfektistä eli jo menneessä ajassa tapahtuneesta teosta ! :O
Järki hoi älä jätä !

Kopittelija007 kirjoitti:

KUKISTI KUOLEMAN ("THANATOS" eli "hengellinen kuolema")

Alkukieli "thanatos" tarkoittaa useimmiten ja tässä yhteydessä "hengellistä kuolemaa" muuten lauseesta syntyy "ruumiillisena kuolemana" ihan mieletön ja järkeä vaille !
.
Vai meinaatko että me emme enää kuolisikaan FYYSISESTI ollenkaan kun lause kuitenkin puhuu imperfektistä eli jo menneessä ajassa tapahtuneesta teosta ! :O
Järki hoi älä jätä !

Lue lisää

MIETIPÄ VÄHÄN TÄTÄ LAUSETTA SINUN LAILLASI...
.
"nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka KUKISTI (RUUMIILLISEN)KUOLEMAN ja toi valoon ELÄMÄN ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,"
.
Jos tässä ajateltaisiin sinun laillasi niin silloinhan Jeesus on tuonut meille jo elämän evankeliumin kautta ja me emme kuolisi fyysisesti ollenkaan ! :O
.
Mutta Okey ! jos olet ruumiillisesti kuolematon niin ole sitten ! :D
.
.
Oikein kuitenkin on se kuin Jeesus sanoo: " Joka elää ja uskoo minuun ei ikinä kuole. Uskotko sinä sen ? "
Eli uskovan sielu ei kuole ikinä !

"Joka elää ja uskoo minuun ei ikinä KUOLE."
eli ei enää koskaan joudu "eroon" !
"apothnéskó" = kuolla pois jostakin, erota, erottaminen (Room 7:9)http://biblehub.com/greek/599.htm
http://biblehub.com/lexicon/john/11-26.htm

Kai_A kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä, mitä haluat tällä kaikella todistaa.

Sanakirjan mukaan nekros yleensä tarkoittaa kirjaimellisesti kuollutta, mutta usein myös vertauskuvallisesti kuollutta.

Sana thanatos taas tarkoittaa kuolemaa, ihan oikeaa tai sitten vertauskuvallista kuten hengellistä kuolemaa tai vaikka jonkun ihmissuhteen kuolemaa.

Kukaan ei kai kiistä sitä, etteikö Room 7.10 tai 7.11 tai vaikka 1T 5.6 tarkoittaisi hengellistä kuolemaa. Mutta ei ole mitään järkeä väittää, että koska näin on muutamassa tekstissä, tämä todistaisi saman olevan totta kaikkien tekstien suhteen. Alkukieli ei päätä, onko thanatos kirjaimellinen kuolema vai onko se vertauskuvallinen kuolema, vaan sen päättää tekstiyhteys.

Sana esiintyy 119 kertaa Uudessa testamentissa ja todella usein kirjaimellisesta kuolemasta:

Kun ylipappi sanoo Jeesuksen ansaitsevan kuolemantuomion, tarkoittiko hän, että Jeesus ansaitsisi "hengellisen" kuolemantuomion, kun tekstissä käytetään sanaa thanatos. Mk 14.64.

Kun Jeesus sanoo, ettei Lasaruksen sairaus ole kuolemaksi, tarkoittiko hän hengellistä kuolemaa? Joh 11.4.

Kun Pietari lupasi mennä Jeesuksen kanssa vaikka vankilaan tai kuolemaan, lupasiko hän mennä Jeesuksen kanssa hengelliseen kuolemaan? Luuk 22.33.

Kun Pilatus toteaa, ettei löydä syystä tuomita Jeesusta kuolemaan, tarkoittiko hän sitä, ettei voi tuomita Jeesusta hengelliseen kuolemaan? Luuk 23.22, vrt 24.20.

Kun Paavali vainosi kristittyjä kuolemaan asti, aiheuttiko hän vainotuille hengellisen vai fyysisen kuoleman? Apt 22.29.

Kun Paavali sanoo, että kuolema eikä elämä... eikä mikään muu voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta, halusiko hän sanoa, ettei hengellinen kuolema meitä erottaisi Kristuksen rakkaudesta??? Room 8.38.

Kaikissa näissä teksteissä käytetään sanaa thanatos ja samoin kymmenissä muissa teksteissä, joissa itsestään selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen fyysinen kuolema.

Sanalla thanatos ei yksinkertaisesti voi todistaa, että synnin palkka olisi hengellinen kuolema. Vastaavasti tällä sanalla ei voi myöskään voi todistaa, että kyseessä on kirjaimellinen kuolema.

Alkutekstiargumenteilla on tietenkin helppo bluffata. Useimmat ihmisest eivät tällaista argumenttia pysty tai halua ryhtyä todentamaan. Tässä tapauksessa niin sinun anatamasi esimerkit kuin minunkin vain osoittavat sanakirjan olevan oikeassa. Thanatos tarkoittaa kirjaimellista tai vertauskuvallista kuolemaa. Piste.

Ei kannata myöskään yrittää väittää, että thanatos "yleensä" tarkoittaa hengellistä kuolemaa. Jos tätä yrittää todistaa luettelemalla tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on hengellinen kuolema, pystyn helposti luettelemaan yhtä monta, ja todennäköisesti useampia tekstejä, joissa selvä tai todennäköinen merkitys on kirjaimellinen kuolema. Niitä löytyy - 119 thanatos tekstiä.

Laajempi tapa selvittää sanan merkitystä, vaikka ei näitä tähän tarvita, olisi käydä läpi sanan rinnakkaiset muodot. Uudessa testamentissa on 11 kertaa thanatoo (verbi), 119 x apothnesko (verbi), 3 x synapothnesko (verbi), 13 x thnesko (verbi), 6 x thnetos (adjektiivi, substantiivi) ja 3 x athanasia sanoja. Thanatos on tärkeä sana ja siitä löytyy paljon erilaisia johdettuja rinnakkaisia sanoja. Kokonaiskuvaa voisi vielä täydentää sillä, että katsoo mitä sanoja kuten esimerkiksi elämä, zoe, käytetään sen vastakohtana. Mutta kokonaiskuva ei muutu. Sanan thanatos päämerkitys on edelleen fyysinen tai vertauskuvallinen kuolema, kuolemaan johtava prosessi, tai kuolema elämän vastakohtana ja elämän tuhoajana.

Kai

Lue lisää

Kai, minustakin on selvää että esim. "thanatos" ei sinänsä anna meille yksiselitteistä kuvaa tuon kuoleman luonteesta - hengellinen tai ruumiillinen.
Siksi olen tuonut esiin täälläkin, että meidän tulisi ymmärtää että kuolema tarkoittaa aina eroa jostakin.
1) Ruumiillinen kuolema tarkoittaa hengen ja ruumiin eroa.
2) Hengellinen kuolema tarkoittaa ihmisen eroa Jumalan yhteydestä.
3) "Toinen kuolema" taas tarkoittaa ihmisen lopullista ja peruuttamatonta eroa Jumalasta - voimme erikseen keskustella siitä mikä olisi sen jälkeinen tila, mutta on selvää että se ei tarkoita hengen eroa maallisesta ruumiista eli kohtaa 1), koska se on jo tapahtunut ennen viimeistä tuomiota.
4) Kuolema synnille (kuollut synnille) taas tarkoittaa ihmisen eroa syntisyydestä tai synnin alaisuudesta, esim. Room 6:2 "Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"; Room 6:10 "Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle."; tai myös Hepr 7:26.
5) Kuolleet laille (kuoletettu laille, irti laista) tarkoittaa ihmisen eroa lain orjuudesta, jota selventää esim Room 7:
"4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista (KJV: dead to the law; 92: kuolleet vapaiksi laista ) Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme IRTI LAISTA ja KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ MEIDÄT PITI VANKEINA, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa."
Kuolema merkitsee aina eroa jostakin. Koska monien mieltä sekottaa pahasti termi "kuolema" - jotkut jopa väittävät sen tarkoittavan yksinomaan fyysistä eli ruumiillista kuolemaa - onkin hyvä korostaa tuon sanan todellista merkitystä. Mehän tiedämme, että Jumalalle kaikki elävät - Hänelle kaikki ovat olemassa.
Raamattukin puhuu tuosta eroamisesta fyysisen kuoleman yhteydessä. Esim. Jaak 2:26a "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut" käyttää sanaa choris, joka tarkoittaa erotettua - tässähän on fyysisen kuoleman "kaava": ruumis erotettuna hengestä on kuollut.
Hengellisen kuoleman "kaava" löytyy esim. Jes 59:2a "vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä hänen kasvonsa, niin ettei hän kuule."; tai esim. Luuk 15:24 " sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."; jossa "kuolema" suoraan rinnastetaan "erossa/kadoksissa olemiseen" - eli siis hengellinen kuolema on eroa Isän yhteydestä. Tämä nimenomainen kohta on vielä siitäkin erikoinen, että tässä käytetään sanaa nekros kuvaamaan tuota ei-fyysistä kuolemaa; samoin myös jakeessa 32; eli edes tuo sana "nekros" ei sekään aina tarkoita ruumiillista kuolemaa; vaan tässä se tarkoittaa fyysistä eroa isän ja pojan välillä. Sen vuoksi tämä nimenomainen kohta on tavallaan erilainen kuin aiemmin mainitut 1) ja 2) kohdat; ikäänkuin niiden "risteytys". :)

Exadventistiparka kirjoitti:

Kai, minustakin on selvää että esim. "thanatos" ei sinänsä anna meille yksiselitteistä kuvaa tuon kuoleman luonteesta - hengellinen tai ruumiillinen.
Siksi olen tuonut esiin täälläkin, että meidän tulisi ymmärtää että kuolema tarkoittaa aina eroa jostakin.
1) Ruumiillinen kuolema tarkoittaa hengen ja ruumiin eroa.
2) Hengellinen kuolema tarkoittaa ihmisen eroa Jumalan yhteydestä.
3) "Toinen kuolema" taas tarkoittaa ihmisen lopullista ja peruuttamatonta eroa Jumalasta - voimme erikseen keskustella siitä mikä olisi sen jälkeinen tila, mutta on selvää että se ei tarkoita hengen eroa maallisesta ruumiista eli kohtaa 1), koska se on jo tapahtunut ennen viimeistä tuomiota.
4) Kuolema synnille (kuollut synnille) taas tarkoittaa ihmisen eroa syntisyydestä tai synnin alaisuudesta, esim. Room 6:2 "Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?"; Room 6:10 "Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle."; tai myös Hepr 7:26.
5) Kuolleet laille (kuoletettu laille, irti laista) tarkoittaa ihmisen eroa lain orjuudesta, jota selventää esim Room 7:
"4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista (KJV: dead to the law; 92: kuolleet vapaiksi laista ) Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6 mutta nyt me olemme IRTI LAISTA ja KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ MEIDÄT PITI VANKEINA, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa."
Kuolema merkitsee aina eroa jostakin. Koska monien mieltä sekottaa pahasti termi "kuolema" - jotkut jopa väittävät sen tarkoittavan yksinomaan fyysistä eli ruumiillista kuolemaa - onkin hyvä korostaa tuon sanan todellista merkitystä. Mehän tiedämme, että Jumalalle kaikki elävät - Hänelle kaikki ovat olemassa.
Raamattukin puhuu tuosta eroamisesta fyysisen kuoleman yhteydessä. Esim. Jaak 2:26a "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut" käyttää sanaa choris, joka tarkoittaa erotettua - tässähän on fyysisen kuoleman "kaava": ruumis erotettuna hengestä on kuollut.
Hengellisen kuoleman "kaava" löytyy esim. Jes 59:2a "vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä hänen kasvonsa, niin ettei hän kuule."; tai esim. Luuk 15:24 " sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."; jossa "kuolema" suoraan rinnastetaan "erossa/kadoksissa olemiseen" - eli siis hengellinen kuolema on eroa Isän yhteydestä. Tämä nimenomainen kohta on vielä siitäkin erikoinen, että tässä käytetään sanaa nekros kuvaamaan tuota ei-fyysistä kuolemaa; samoin myös jakeessa 32; eli edes tuo sana "nekros" ei sekään aina tarkoita ruumiillista kuolemaa; vaan tässä se tarkoittaa fyysistä eroa isän ja pojan välillä. Sen vuoksi tämä nimenomainen kohta on tavallaan erilainen kuin aiemmin mainitut 1) ja 2) kohdat; ikäänkuin niiden "risteytys". :)

Lue lisää

No kyllähän kuolema aina tarkoittaa eroa jostakin - ensisijaisesti elämästä, joskus hengellisestä elämästä. Tämäkin näkyy selvästi Raamatusta.

Osa antamistasi kategorioista on hyviä, osa sellaisia, ettei niitä voi yksiselitteisesti perustella ainoana Raamatullisena vaihtoehtona.

Kai

Kopittelija007 kirjoitti:

Mutta mitä mieltä ole KaiA tästä ?
.
1 Piet 4:6 "Sillä sitä varten kuolleillekin ("nekros" eli ruumiillisesti kuolleille) on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
http://biblehub.com/lexicon/1_peter/4-6.htm
.
Selitäppä minulle taukille miten RUUMIILLISESTI KUOLLEILLE "NEKROS" ollaan voitu julistaa EVANKELIUMIA !

Lue lisää

Ehkä kuolleille saarnattiin evankeliumi ennenkuin he kuolivat??!! Se on ainakin helpompi ratkaisu kuin väittää, että kuoleman jälkeen tulee uusi mahdollisuus - koska niin moni teksti osoittaa, että hengelliset ratkaisut täytyy tehdä tässä ajassa.

Kai

v.aari kirjoitti:

Kysymys on tietenkin yleisemmästä tulkitsijan ominaisuudesta: kyvyttömyydestä sietää epätietoisuutta tai tulkinnanvaraisuutta.

Paljon on sellaista eri kristillisten ryhmien kinastelua, joka pohjautuu juuri jonkin sanan yhtä mahdollisiin vaihtoehtoisiin merkityksiin. Niin turhaa ja typerää.

Alkaen luomiskertomuksen tulkinnoista aina idän ja lännen kirkkojen eroon ja protestanttisten ryhmien pirstoutumiseen, eikö se ole paljolti nimenomaan tätä?

Mikä sinun mielestäsi on se olennainen opillinen ydin, jonka yli menevistä asioista voi mainiosti vallita erilaisia käsityksiä ilman, että on tarpeen perustaa erillisiä toisensa tuomitsevia lahkoja? Jos yhtään osaan arvata, se on melko lyhyesti ilmaistavissa.

Lue lisää

Eiköhän se opillinen, josta kristitty ei voi tinkiä, ole muuttunut vuosisatojen kuluessa. Minä liittäisin siihen uskon Kristukseen pelastajana, uskon rakkauteen ja armoon kaiken kristillisyyden perusmotiivina, valmius Jumalan tahdon seuraamiseen. UTn mukaan varhaiseen kristillisyyteen kuului selkeästi uskovia, jotka pitivät toisiaan veljinä vaikka heillä oli hyvin erilaiset käsitykset Jumalan tahdosta ja laista, juhlapäivistä, ympärileikkauksesta, alkoholin käytöstä, avioliitosta ja ties mistä. Varsin suurienkaan erojen ei tarvitsisi merkitä sitä, että pitäisi kuulua eri seurakuntaan.

Oleellisin syy yhteisöjen jakautumiseen on siinä, että usko määritellään liian tarkkaan ja määritelmiä ryhdytään ajamaan fundamentalistisella asentella. Toisaalta kansankirkollinenkan seurakuntamalli ei vastaa Raamattua, kun siinä useimmilta puuttuu omakohtainen usko tärkeisiin perusasioihin.

Fundamentalismi ei tietenkään ole ainoa syy sellaiseen jyrkkyyteen, joka johtaa uskonnollisen yhteisön syntyyn. Syyt voivat olla myös sosiaalisia - myönteisiä tai kielteisiä. Joskus herätys, yhteinen innostus voi olla taustalla, hyvin toimiva yhteisöllisyys. Tällaisista varmaankin löytäisi esimerkkejä historiasta. Toisaalta joskus syynä voi olla ihmisten kyvyttömyys tulla toimeen, jonkun persoonallisuushäiriö, vaikkka narsismi ja myös erilaiset väärinkäytökset ajavat ihmisiä ulos aiemmista yhteisöistään, jne.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Ehkä kuolleille saarnattiin evankeliumi ennenkuin he kuolivat??!! Se on ainakin helpompi ratkaisu kuin väittää, että kuoleman jälkeen tulee uusi mahdollisuus - koska niin moni teksti osoittaa, että hengelliset ratkaisut täytyy tehdä tässä ajassa.

Kai

Lue lisää

Sinun pitää KaiA lukea myös edellinen jae joka selvästi erottaa elävät hengissä olevat ja ruumiillisesti kuolleet toisistaan !
Vrt 1 Piet 4:5 Mutta heidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan ELÄVIÄ ja KUOLLEITA ("nekros"= ruumiillisesti kuollut,eloton kuollut ruumis)... ja jatkuu... .4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin "nekros" on julistettu evankeliumi,
.
Evankeliumin eli Ilosanoman/ hyvän sanoman julistaminen tuonelassa ei tarkoita että siellä vielä voisi kääntyä mutta Nooan aikaiset sielut kyllä kuolivat ilman lakia eli lain mukaan heitä ei voi tuomita, koska "ilman lakia synti on kuollut" ! (Room 7:8)
.
Ja vielä... varmaan näillekin Nooan aikaisille sieluille oppisi mukaan saarnattiin muka sitten ennen kuin kuolivat ruumiillisesti !

Herää Mies ! :O

1 Piet 3:18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
3:19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on KAHDEKSAN SIELUA, pelastuivat veden kautta."
.
Voit kyllä yrittää pitää pinnalla adventismin opinkäsityksiä mutta raamattua rehellisesti seuraamalla se ei onnistu !

Kai_A kirjoitti:

No kyllähän kuolema aina tarkoittaa eroa jostakin - ensisijaisesti elämästä, joskus hengellisestä elämästä. Tämäkin näkyy selvästi Raamatusta.

Osa antamistasi kategorioista on hyviä, osa sellaisia, ettei niitä voi yksiselitteisesti perustella ainoana Raamatullisena vaihtoehtona.

Kai

Lue lisää

"No kyllähän kuolema aina tarkoittaa eroa jostakin - ensisijaisesti elämästä, joskus hengellisestä elämästä."
Kuolema ei tarkoita sinänsä eroa elämästä; vaan elämän päättymistä; tarkoitan, jos se tarkoittaisi eroa elämästä, niin silloinhan elämän pitäisi jatkaa "olemassaoloaan", jotta ihminen siitä voisi erota...
Nyt voidaan taas kysyä mitä sitten on elämä ? Se ei ole kuoleman vastakohta, vaan se on kuolleena olemisen vastakohta. Suomen kielen verbille "elää" ei ole "vastakohtaa"; yhtä verbiä joka ilmaisisi "kuolleena olemista". Samoin "elämä":n vastakohtaksi ei ole yhtä joka kohtaan sopivaa yksiselitteistä sanaa, ja missään tapauksessa elämän vastakohta ei ole kuolema.
Kuolema ei siis ole eroa elämästä, eikä myöskään elämän vastakohta; vaan kuolema tarkoittaa aina kahden asian eroa toisistaan; ruumis eroaa hengestä, ihminen eroaa Jumalan yhteydestä tms. ja kaikissa tapauksissa eron "osapuolet" jäävät olemaan erosta huolimatta. Fyysisessä kuolemassa ruumis jää (elottomana) olemaan ja vasta joskus kuoleman jälkeen alkaa maatuminen tms, ja myöskään henki ei lakkaa olemasta vaan palajaa Jumalan tykö, joka sen on ihmiselle antanutkin.
Mutta Jumalalle kaikki elävät; kaikki ovat olemassa; sitä mikä ei ole olemassa ei voida myöskään "herättää"; vaan se mikä ei ole olemassa saadaan olemaan vain siten, että se LUODAAN. Herättäminen ja luominen eivät ole sama asia.

Exadventistiparka kirjoitti:

"No kyllähän kuolema aina tarkoittaa eroa jostakin - ensisijaisesti elämästä, joskus hengellisestä elämästä."
Kuolema ei tarkoita sinänsä eroa elämästä; vaan elämän päättymistä; tarkoitan, jos se tarkoittaisi eroa elämästä, niin silloinhan elämän pitäisi jatkaa "olemassaoloaan", jotta ihminen siitä voisi erota...
Nyt voidaan taas kysyä mitä sitten on elämä ? Se ei ole kuoleman vastakohta, vaan se on kuolleena olemisen vastakohta. Suomen kielen verbille "elää" ei ole "vastakohtaa"; yhtä verbiä joka ilmaisisi "kuolleena olemista". Samoin "elämä":n vastakohtaksi ei ole yhtä joka kohtaan sopivaa yksiselitteistä sanaa, ja missään tapauksessa elämän vastakohta ei ole kuolema.
Kuolema ei siis ole eroa elämästä, eikä myöskään elämän vastakohta; vaan kuolema tarkoittaa aina kahden asian eroa toisistaan; ruumis eroaa hengestä, ihminen eroaa Jumalan yhteydestä tms. ja kaikissa tapauksissa eron "osapuolet" jäävät olemaan erosta huolimatta. Fyysisessä kuolemassa ruumis jää (elottomana) olemaan ja vasta joskus kuoleman jälkeen alkaa maatuminen tms, ja myöskään henki ei lakkaa olemasta vaan palajaa Jumalan tykö, joka sen on ihmiselle antanutkin.
Mutta Jumalalle kaikki elävät; kaikki ovat olemassa; sitä mikä ei ole olemassa ei voida myöskään "herättää"; vaan se mikä ei ole olemassa saadaan olemaan vain siten, että se LUODAAN. Herättäminen ja luominen eivät ole sama asia.

Lue lisää

En oikein tiedä miten tämä nyt pitäisi sanoa.

Kopittelija ja Exa ovat päättäneet, että thanatos, kuolema tarkoittaa "aina" eroa jostakin. Mutta kun ei. Minulla on kaksi kreikan sanakirjaa, joista pienemmässä on 10 cm ja suuremmassa 19 sivua selitystä sanalle thanatos: merkitys, etymologia, käyttö klassisessa kreikassa, käyttö UTssa, käyttö LXXssa, rinnakkaissanat jne. Faktaksi jää, että kuolema on se, mikä lopettaa elämän. Tästä syystä heittoni kuolemasta erona elämästä. Valitettavasti (sinun kannaltasi) sanan ensisijainen merkitys on ja tulee aina olemaan se, mitä Alex on täällä kerran toisensa jälkeen sanonut. Kuolema merkitsee fyysisen ajallisen elämän päättymistä. Kuolema tuhoaa elämän. Elämän päättyminen merkitsee tietenkin eroa jostakin, mutta tämä ero on seuraus kuolemalle eikä ole oleellinen osa sanan thanatos merkityskenttää. Mutta sanaa käytetään usein myös vertauskuvallisessa merkityksessä esim. hengellisestä kuolemasta. On kuitenkin selvästi väärin väittää, että tämä vertauskuvallinen merkitys olisi yleisin tai pääasiallinen merkitys sanalle thanatos.

Eikä näitä hengellinen kuolema tekstejä kannata minulle toistaa - olen niistä aivan tietoinen ja ne ovat tärkeä osa Raamatun opetusta. Se, että hengellistä kuolemaa merkiseviä tekstejä on, ei kuitenkaan merkitse, että annettu tulkinta hengellisestä kuolemasta vaikka syntiinlankeemuskertomuksen yhteydessä olisi ainoa mahdollisuus.

Kreikkalaiset ja myös Raamatun kirjoittajat ymmärsivät kuoleman olevan luonnollinen asia, ihmisen osa ja kun vanhemmat kreikkalaiset tekstit yleensä kuvasivat elämän hyvänä ja kuoleman pahana, demonimaiseksi kuvattuna asiana, myöhäisemmissä teksteissä, esimerkiksi Platonilla kuolemasta ei niinkään sanota, että se on hyvä tai paha, koska se on luonnollinen asia, vaan pikemminkin hän esittää, että kuolema punnitsee ihmisen. Platon muuten myös totesi, ettei voi olla varma siitä, että jotakin jatkuu kuoleman jälkeen, mutta toivoa voi.

Raamattu, Uusi testamentti esittää kuoleman vihollisena, synnin seurauksena. Se on kuitenkin asia, jota uskovan ei tarvitse pelätä, koska Jeesus Kristus on kuoleman voittanut. Hänellä on kuoleman ja tuonelan avaimet ja Kristukseen uskova on siirtynyt kuolemasta elämään.

Jos sitten Uudesta testamentista katsoo sitä tapaa, jolla Kristus kuoleman voittaa, hän itse ja Paavali ja Ilmestyskirja antavat ensisijaiseksi tavaksi ylösnousemuksen, kuolleiden herättämisen. Kuolemaa rinnastetaan uneen (joka niin antiikissa, Raamatussa kuin myös meidän ajattelussammekin on yleensä hyvä, ei pelottava asia). Se, millä tekniikalla, missä tarkassa muodossa, missä paikassa ihmisen minuus, sielu, henki säilötään ja millä tavalla se herätetään ja onko tällä minuudella mikä määrä tietoisuutta ennen herättämistä ja onko tämä herättäminen luomista vai jotakin muuta, on minun mielestäni turhaa semantiikkaa. Kaipa Jumala / Jeesus sen osaa hoitaa.

Raamatun opetus ihmisestä, kuolemasta ja mitä kuoleman jälkeen tapahtuu on minun mielestäni aivan selkeä. Aihe on kuitenkin laaja ja siihen liittyy paljon eri tilanteissa kirjoitettua Raamatun tekstiä, joista aukeaa monitahoinen ja laaja kuva, erilaisia näkökulmia, ikkunoita. Tästä syystä yletön dogmaattisuus ja kuvitelma siitä että tämä voidaan muutamalla yksinkertaisella väitteellä sulloa pieneen fundamentalistisen ahtaasti määriteltyyn muottiin on lapsellinen.

Sitäpaitsi yltiödogmaattisuus helposti unohtaa Raamatun kuolemaopetuksen tarkoituksen, kun se yrittää tarkkaan määritellä, miten jokainen kuolemasta ja ylösnousemuksesta kerrottu detalji omaan käsitykseen sopii. Se minkälaisessa muodossa uskovia säilytetään, alttarin alla, Aabrahamin helmassa, Jumalan kämmenellä, pilven reunalla, purkissa, datapankissa vai missä muualla, ei ole jutun ydin, vaan kaikki on kerrottu siksi, että on toivo. "Tahdomme veljet teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi niin kuin nuo toiset, joilla ei ole toivoa..." (1Tess 4.13)

Kai

Kai_A kirjoitti:

En oikein tiedä miten tämä nyt pitäisi sanoa.

Kopittelija ja Exa ovat päättäneet, että thanatos, kuolema tarkoittaa "aina" eroa jostakin. Mutta kun ei. Minulla on kaksi kreikan sanakirjaa, joista pienemmässä on 10 cm ja suuremmassa 19 sivua selitystä sanalle thanatos: merkitys, etymologia, käyttö klassisessa kreikassa, käyttö UTssa, käyttö LXXssa, rinnakkaissanat jne. Faktaksi jää, että kuolema on se, mikä lopettaa elämän. Tästä syystä heittoni kuolemasta erona elämästä. Valitettavasti (sinun kannaltasi) sanan ensisijainen merkitys on ja tulee aina olemaan se, mitä Alex on täällä kerran toisensa jälkeen sanonut. Kuolema merkitsee fyysisen ajallisen elämän päättymistä. Kuolema tuhoaa elämän. Elämän päättyminen merkitsee tietenkin eroa jostakin, mutta tämä ero on seuraus kuolemalle eikä ole oleellinen osa sanan thanatos merkityskenttää. Mutta sanaa käytetään usein myös vertauskuvallisessa merkityksessä esim. hengellisestä kuolemasta. On kuitenkin selvästi väärin väittää, että tämä vertauskuvallinen merkitys olisi yleisin tai pääasiallinen merkitys sanalle thanatos.

Eikä näitä hengellinen kuolema tekstejä kannata minulle toistaa - olen niistä aivan tietoinen ja ne ovat tärkeä osa Raamatun opetusta. Se, että hengellistä kuolemaa merkiseviä tekstejä on, ei kuitenkaan merkitse, että annettu tulkinta hengellisestä kuolemasta vaikka syntiinlankeemuskertomuksen yhteydessä olisi ainoa mahdollisuus.

Kreikkalaiset ja myös Raamatun kirjoittajat ymmärsivät kuoleman olevan luonnollinen asia, ihmisen osa ja kun vanhemmat kreikkalaiset tekstit yleensä kuvasivat elämän hyvänä ja kuoleman pahana, demonimaiseksi kuvattuna asiana, myöhäisemmissä teksteissä, esimerkiksi Platonilla kuolemasta ei niinkään sanota, että se on hyvä tai paha, koska se on luonnollinen asia, vaan pikemminkin hän esittää, että kuolema punnitsee ihmisen. Platon muuten myös totesi, ettei voi olla varma siitä, että jotakin jatkuu kuoleman jälkeen, mutta toivoa voi.

Raamattu, Uusi testamentti esittää kuoleman vihollisena, synnin seurauksena. Se on kuitenkin asia, jota uskovan ei tarvitse pelätä, koska Jeesus Kristus on kuoleman voittanut. Hänellä on kuoleman ja tuonelan avaimet ja Kristukseen uskova on siirtynyt kuolemasta elämään.

Jos sitten Uudesta testamentista katsoo sitä tapaa, jolla Kristus kuoleman voittaa, hän itse ja Paavali ja Ilmestyskirja antavat ensisijaiseksi tavaksi ylösnousemuksen, kuolleiden herättämisen. Kuolemaa rinnastetaan uneen (joka niin antiikissa, Raamatussa kuin myös meidän ajattelussammekin on yleensä hyvä, ei pelottava asia). Se, millä tekniikalla, missä tarkassa muodossa, missä paikassa ihmisen minuus, sielu, henki säilötään ja millä tavalla se herätetään ja onko tällä minuudella mikä määrä tietoisuutta ennen herättämistä ja onko tämä herättäminen luomista vai jotakin muuta, on minun mielestäni turhaa semantiikkaa. Kaipa Jumala / Jeesus sen osaa hoitaa.

Raamatun opetus ihmisestä, kuolemasta ja mitä kuoleman jälkeen tapahtuu on minun mielestäni aivan selkeä. Aihe on kuitenkin laaja ja siihen liittyy paljon eri tilanteissa kirjoitettua Raamatun tekstiä, joista aukeaa monitahoinen ja laaja kuva, erilaisia näkökulmia, ikkunoita. Tästä syystä yletön dogmaattisuus ja kuvitelma siitä että tämä voidaan muutamalla yksinkertaisella väitteellä sulloa pieneen fundamentalistisen ahtaasti määriteltyyn muottiin on lapsellinen.

Sitäpaitsi yltiödogmaattisuus helposti unohtaa Raamatun kuolemaopetuksen tarkoituksen, kun se yrittää tarkkaan määritellä, miten jokainen kuolemasta ja ylösnousemuksesta kerrottu detalji omaan käsitykseen sopii. Se minkälaisessa muodossa uskovia säilytetään, alttarin alla, Aabrahamin helmassa, Jumalan kämmenellä, pilven reunalla, purkissa, datapankissa vai missä muualla, ei ole jutun ydin, vaan kaikki on kerrottu siksi, että on toivo. "Tahdomme veljet teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi niin kuin nuo toiset, joilla ei ole toivoa..." (1Tess 4.13)

Kai

Lue lisää

"Faktaksi jää, että kuolema on se, mikä lopettaa elämän. Tästä syystä heittoni kuolemasta erona elämästä. "
Kai, et tainnut lukea mitä sanoin - sanoin että kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, eikä eroa elämästä. En ole suinkaan väittänyt ettei kuolema tarkoittaisi elämän päättymistä.
Jos ajatellaan hengellistä kuolemaa tai fyysistä kuolemaa, molemmissa on nimenomaan kysymys erosta, ihan aina. En ymmärrä miksi kapinoit sitä vastaan sanomalla "Kopittelija ja Exa ovat päättäneet, että thanatos, kuolema tarkoittaa "aina" eroa jostakin. Mutta kun ei."
Milloin se sitten ei tarkoittaisi eroa ?
Kun ihminen tekee syntiä, se erottaa hänet Jumalasta, ja aiheuttaa hengellisen kuoleman eli eron Jumalan yhteydestä. Kun ihminen kuolee fyysisesti, ruumis ja henki eroavat.
Kun väität ettei thanatos tarkoita aina eroa, antaisitko esimerkin Raamatusta jossa eroa ei tapahtuisi, ts. thanatos ei olisi ymmärrettävissä kahden asian eroamiseksi ? Minä en ole sellaista vielä löytänyt.
Eräs esimerkki miksi kuolema -sana on huono käännös (koska kielestämme puuttuu tuo "kuolleena oleminen" -sana josta puhuin) on tämä:
"Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään"
Tässä sana "kuolemasta" tarkoittaa itseasiassa "kuolleena olemisesta"; näissä ei suinkaan viitata kuoleman tapahtumahetkeen ="kuolema". Siksi usein onkin otettu käyttöön ilmaisu "kuoleman tila", joka puhuu kuolleena olemisesta. Näinollen parempi (joskin kielellisesti ontuva) käännös olisikin esim. "Me tiedämme siirtyneemme kuolleina olemisesta elävinä olemiseen", josta hieman paremmin käy ilmi mistä itse asiassa on kysymys; eli me tiedämme että eromme Jumalan yhteydestä on päättynyt.
Koko jakeen käännös tällä tavoin antaa suomen kielellä tarkemman ja oikeamman merkityksen: "Me tiedämme päässeemme Jumalan yhteyteen, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy erossa Jumalan yhteydestä."
Kuolema-sanan tulkinta (aina) elämän päättymisenä on myöskin HYVIN kyseenalainen ja johtaa vääriin mielikuviin. Esimerkiksi Ilm 1:18b:"ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.". Hänellä on "kuoleman avaimet"... tarkoittaako tämä että Jeesus oli saanut "elämän päättymisen" avaimet ? Ei, vaan Hänellä on avaimet ihmisen ja Jumalan eroon. Kukaan ei tule Isän luoksen muutoin kuin Hänen kauttaan.
Kun taas sanomme että Jeesus voitti kuoleman, mitä sillä ymmärrämme ? Sitäkö, ettei ruumiillista kuolemaa tai kuolleena olemista enää olisi ? Vai sitä, että Hän voitti eron Jumalan ja ihmisen välillä, ja voi siksi palauttaa ihmiset Jumalan yhteyteen ? Mikä on sinun tulkintasi, Kai ?

Tässä Kailla paljon sanoja... selittelyä... mutta ohittaa kuitenkin täysin esim. adventistiparan esiin ja minunkin esiin tuomat raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat kuinka ihmisen ruumis ja sielu ovat toisistaan eriävät osat...
.
Mutta näin KaiA yrittää pitää "laumaansa" kasassa yrittäen vielä Alexinkin siihen liittää ja tällä tavalla yrittää pitää "hankalammat" soraäänet kurissa...
.
Kai on kyllä taitava vuosia oppinut "politiikko", monen tuulen välissä kolunnut, mutta edelleen sanon, että adventismi ei kestä rehellistä raamatuntutkimusta ! :)

Ja kertaan vielä kysymykseni ?
___________________________

KaiA ?

PUHUTAANKO TÄSSÄ MUKA FYYSISESTÄ KUOLEMASTA VAI HENGELLISESTÄ KUOLEMASTA !

.

Room 7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,

7:10 ja minä KUOLIN.("apothnéskó = kuolla pois jostakin, erota,erottelu) Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle KUOLEMAKSI. ("thanatos" = asiayhteydestä riippuen fyysinen tai hengellinen kuolema)

7:11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja KUOLETTI ("apokteinó "eli "tapettu pois jostakin") minut käskysanan kautta.

.

Ja kun verrataanpa tähän Aatamia ja Eevaa niin mitäpä se Jumala käskikään !?

.

1 Moos 2:17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta ÄLÄ SYÖ, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

.

Eli mitä siitä päivästä ja tästä käskysanasta seurasi ?

Fyysinen vai Hengellinen kuolema ?

Kai_A kirjoitti:

Eiköhän se opillinen, josta kristitty ei voi tinkiä, ole muuttunut vuosisatojen kuluessa. Minä liittäisin siihen uskon Kristukseen pelastajana, uskon rakkauteen ja armoon kaiken kristillisyyden perusmotiivina, valmius Jumalan tahdon seuraamiseen. UTn mukaan varhaiseen kristillisyyteen kuului selkeästi uskovia, jotka pitivät toisiaan veljinä vaikka heillä oli hyvin erilaiset käsitykset Jumalan tahdosta ja laista, juhlapäivistä, ympärileikkauksesta, alkoholin käytöstä, avioliitosta ja ties mistä. Varsin suurienkaan erojen ei tarvitsisi merkitä sitä, että pitäisi kuulua eri seurakuntaan.

Oleellisin syy yhteisöjen jakautumiseen on siinä, että usko määritellään liian tarkkaan ja määritelmiä ryhdytään ajamaan fundamentalistisella asentella. Toisaalta kansankirkollinenkan seurakuntamalli ei vastaa Raamattua, kun siinä useimmilta puuttuu omakohtainen usko tärkeisiin perusasioihin.

Fundamentalismi ei tietenkään ole ainoa syy sellaiseen jyrkkyyteen, joka johtaa uskonnollisen yhteisön syntyyn. Syyt voivat olla myös sosiaalisia - myönteisiä tai kielteisiä. Joskus herätys, yhteinen innostus voi olla taustalla, hyvin toimiva yhteisöllisyys. Tällaisista varmaankin löytäisi esimerkkejä historiasta. Toisaalta joskus syynä voi olla ihmisten kyvyttömyys tulla toimeen, jonkun persoonallisuushäiriö, vaikkka narsismi ja myös erilaiset väärinkäytökset ajavat ihmisiä ulos aiemmista yhteisöistään, jne.

Kai

Lue lisää

Kiitos taas kerran yrityksestä fokusoida olennaista kohti.

Linkkaan tähän musiikkikappaleen, joka on reipasta evankeliumia ilman joutavaa takertumista opillisiin vänkäämisiin. Toivon sen tuovan hymyä ja hyvää mieltä.

http://www.youtube.com/watch?v=mwoPlRR9J_k

Exadventistiparka kirjoitti:

"Faktaksi jää, että kuolema on se, mikä lopettaa elämän. Tästä syystä heittoni kuolemasta erona elämästä. "
Kai, et tainnut lukea mitä sanoin - sanoin että kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, eikä eroa elämästä. En ole suinkaan väittänyt ettei kuolema tarkoittaisi elämän päättymistä.
Jos ajatellaan hengellistä kuolemaa tai fyysistä kuolemaa, molemmissa on nimenomaan kysymys erosta, ihan aina. En ymmärrä miksi kapinoit sitä vastaan sanomalla "Kopittelija ja Exa ovat päättäneet, että thanatos, kuolema tarkoittaa "aina" eroa jostakin. Mutta kun ei."
Milloin se sitten ei tarkoittaisi eroa ?
Kun ihminen tekee syntiä, se erottaa hänet Jumalasta, ja aiheuttaa hengellisen kuoleman eli eron Jumalan yhteydestä. Kun ihminen kuolee fyysisesti, ruumis ja henki eroavat.
Kun väität ettei thanatos tarkoita aina eroa, antaisitko esimerkin Raamatusta jossa eroa ei tapahtuisi, ts. thanatos ei olisi ymmärrettävissä kahden asian eroamiseksi ? Minä en ole sellaista vielä löytänyt.
Eräs esimerkki miksi kuolema -sana on huono käännös (koska kielestämme puuttuu tuo "kuolleena oleminen" -sana josta puhuin) on tämä:
"Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään"
Tässä sana "kuolemasta" tarkoittaa itseasiassa "kuolleena olemisesta"; näissä ei suinkaan viitata kuoleman tapahtumahetkeen ="kuolema". Siksi usein onkin otettu käyttöön ilmaisu "kuoleman tila", joka puhuu kuolleena olemisesta. Näinollen parempi (joskin kielellisesti ontuva) käännös olisikin esim. "Me tiedämme siirtyneemme kuolleina olemisesta elävinä olemiseen", josta hieman paremmin käy ilmi mistä itse asiassa on kysymys; eli me tiedämme että eromme Jumalan yhteydestä on päättynyt.
Koko jakeen käännös tällä tavoin antaa suomen kielellä tarkemman ja oikeamman merkityksen: "Me tiedämme päässeemme Jumalan yhteyteen, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy erossa Jumalan yhteydestä."
Kuolema-sanan tulkinta (aina) elämän päättymisenä on myöskin HYVIN kyseenalainen ja johtaa vääriin mielikuviin. Esimerkiksi Ilm 1:18b:"ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.". Hänellä on "kuoleman avaimet"... tarkoittaako tämä että Jeesus oli saanut "elämän päättymisen" avaimet ? Ei, vaan Hänellä on avaimet ihmisen ja Jumalan eroon. Kukaan ei tule Isän luoksen muutoin kuin Hänen kauttaan.
Kun taas sanomme että Jeesus voitti kuoleman, mitä sillä ymmärrämme ? Sitäkö, ettei ruumiillista kuolemaa tai kuolleena olemista enää olisi ? Vai sitä, että Hän voitti eron Jumalan ja ihmisen välillä, ja voi siksi palauttaa ihmiset Jumalan yhteyteen ? Mikä on sinun tulkintasi, Kai ?

Lue lisää

Miten tämä "ikäänkuin uusi" selitys Eap:n kirjoituksissa nyt tulisi käsittää - sitenkö että kuolema sittenkin on synnin palkka ja siis sen elämän loppu joka ihmisessä on - siinä tapauksessa ei minulla ainakaan ole mitään vastaan sanomista. Onhan ihan eri asia sanoa että meissä olisi kuolemattomuus (luontaisesti kuolematon sielu) jonka vain Jumala voi tuhota - kuin sanoa että vain Jumala voi herättää synteihinsä kuolleen takaisin elämään - että me kuolemme omien tekojemme (oman vajavaisuutemme) - mikä tarkoittaa että me kuolemme syntisten tekojemme seurauksena ilman että Jumala meidät tappaisi.

Olen myös sellaisen "välitila-opin" vastustaja jossa sanotaan olevan tietoista elämää, joko hyvää tai pahaa - koska se ei mitenkään sovi yhteen Raamatun kanssa.

Kun esimerkiksi lukee kaiken pahuuden Israelin ja Juudean kuninkaat tekivät Herran silmissä (uhrasivat jopa lapsiaan epäjumalilleen) ja kuinka heistä kaikista kuitenkin sanotaan, että he menivät "lepoon" isiensä tykö - eivätkä mihinkään "välitilaan".

Alla muutama esimerkki nopeasti Raamatusta kopioituna:

1. Kun. 2:10
Niin Daavid meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 11:21
Sitten Salomo meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isänsä Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 14:20
Jerobeam oli kuninkaana kaksikymmentäkaksi vuotta. Hän meni lepoon isiensä luo
1. Kun. 14:31
Sitten Rehabeam meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 15:8
Sitten Abiam meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin. 1. Kun. 15:24
Asa meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 16:6
Baesa meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Tirsaan.
1. Kun. 16:28
Omri meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
1. Kun. 22:40
Ahab meni lepoon isiensä luo,
1. Kun. 22:50
(22:51) Josafat meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 8:24
Joram meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 10:35
Jehu meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
2. Kun. 13:9
Joahas meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
2. Kun. 13:13
Joas meni lepoon isiensä luo, ja hänen valtaistuimelleen nousi Jerobeam. Joas haudattiin Samarian kaupunkiin Israelin kuninkaiden viereen.
2. Kun. 14:16
Joas meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin Israelin kuninkaiden viereen.
2. Kun. 14:22
Asarja palautti Eilatin Juudalle ja rakensi sen jälleen, kun Amasja oli mennyt lepoon isiensä luo.
2. Kun. 14:29
Jerobeam meni lepoon isiensä luo Israelin kuninkaiden pariin, 2. Kun. 15:7
Asarja meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 15:22
Menahem meni lepoon isiensä luo

Siis vain esimerkiksi ...
------

Raamattu on yksi ja Jumala On yksi, sama ja muuttumaton ...

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Tässä Kailla paljon sanoja... selittelyä... mutta ohittaa kuitenkin täysin esim. adventistiparan esiin ja minunkin esiin tuomat raamatunkohdat, jotka selvästi osoittavat kuinka ihmisen ruumis ja sielu ovat toisistaan eriävät osat...
.
Mutta näin KaiA yrittää pitää "laumaansa" kasassa yrittäen vielä Alexinkin siihen liittää ja tällä tavalla yrittää pitää "hankalammat" soraäänet kurissa...
.
Kai on kyllä taitava vuosia oppinut "politiikko", monen tuulen välissä kolunnut, mutta edelleen sanon, että adventismi ei kestä rehellistä raamatuntutkimusta ! :)

Lue lisää

:)) eikö sinulla todellakaan ollut muuta sanottavaa ..

Yritä nähdä Raamattu yhtenä kokonaisuutena, niin ehkä tämäkin asia selviää ... vaikka vaikealta se todella näyttää .. olet tavallaan sulkenut pois koko Raamatun kokonaissanoman koska Vanhatestamentti on sinulle vähemmän uskottava ja siksi vähäarvoisempi kuin Uusitestamentti, mutta totuus on että Raamattua on aika vaikea ymmärtää jos Vt jätetään ikäänkuin pois - koska kyseessä on yksi kokonaisuus .
Niinkuin olen monesti sanonut ihmisen tulisi ensin lukea Raamattu siten että ymmärtää mistä siinä on kyse .. ja vasta sen jälkeen miettiä että voiko itse uskoa siihen.. Sinä olet tehnyt päin vastoin - olet ensin uskonut (esimerkiksi tunteisiisi ja siihen profetiaasi) ja sen jälkeen haet Raamatusta tukea uskollesi ja kun saat kohtaat sanojia .. silloin lataat esimerkiksi nettiin pitkiä listoja viestejä ... joissa ei oikeastaan sanota mitään .. Ei mikään sanakirjan sana vastaa Raamatun kokonaisuutta .. totuus on että sinä et osaa itse kieltä ja vain hakemalla haet jotain mikä näennäisesti muka todistaa että nuo oppisi ovat totta .. mitä ne eivät ole .. valitan Kopittelija ..

alex




alex

alex.kasi kirjoitti:

Miten tämä "ikäänkuin uusi" selitys Eap:n kirjoituksissa nyt tulisi käsittää - sitenkö että kuolema sittenkin on synnin palkka ja siis sen elämän loppu joka ihmisessä on - siinä tapauksessa ei minulla ainakaan ole mitään vastaan sanomista. Onhan ihan eri asia sanoa että meissä olisi kuolemattomuus (luontaisesti kuolematon sielu) jonka vain Jumala voi tuhota - kuin sanoa että vain Jumala voi herättää synteihinsä kuolleen takaisin elämään - että me kuolemme omien tekojemme (oman vajavaisuutemme) - mikä tarkoittaa että me kuolemme syntisten tekojemme seurauksena ilman että Jumala meidät tappaisi.

Olen myös sellaisen "välitila-opin" vastustaja jossa sanotaan olevan tietoista elämää, joko hyvää tai pahaa - koska se ei mitenkään sovi yhteen Raamatun kanssa.

Kun esimerkiksi lukee kaiken pahuuden Israelin ja Juudean kuninkaat tekivät Herran silmissä (uhrasivat jopa lapsiaan epäjumalilleen) ja kuinka heistä kaikista kuitenkin sanotaan, että he menivät "lepoon" isiensä tykö - eivätkä mihinkään "välitilaan".

Alla muutama esimerkki nopeasti Raamatusta kopioituna:

1. Kun. 2:10
Niin Daavid meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 11:21
Sitten Salomo meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isänsä Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 14:20
Jerobeam oli kuninkaana kaksikymmentäkaksi vuotta. Hän meni lepoon isiensä luo
1. Kun. 14:31
Sitten Rehabeam meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 15:8
Sitten Abiam meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin. 1. Kun. 15:24
Asa meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
1. Kun. 16:6
Baesa meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Tirsaan.
1. Kun. 16:28
Omri meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
1. Kun. 22:40
Ahab meni lepoon isiensä luo,
1. Kun. 22:50
(22:51) Josafat meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 8:24
Joram meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 10:35
Jehu meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
2. Kun. 13:9
Joahas meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin.
2. Kun. 13:13
Joas meni lepoon isiensä luo, ja hänen valtaistuimelleen nousi Jerobeam. Joas haudattiin Samarian kaupunkiin Israelin kuninkaiden viereen.
2. Kun. 14:16
Joas meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin Samarian kaupunkiin Israelin kuninkaiden viereen.
2. Kun. 14:22
Asarja palautti Eilatin Juudalle ja rakensi sen jälleen, kun Amasja oli mennyt lepoon isiensä luo.
2. Kun. 14:29
Jerobeam meni lepoon isiensä luo Israelin kuninkaiden pariin, 2. Kun. 15:7
Asarja meni lepoon isiensä luo, ja hänet haudattiin isiensä viereen Daavidin kaupunkiin.
2. Kun. 15:22
Menahem meni lepoon isiensä luo

Siis vain esimerkiksi ...
------

Raamattu on yksi ja Jumala On yksi, sama ja muuttumaton ...

alex

Lue lisää

Kiitos Alex noista monista lainauksista. Lisäisin vielä yhden:
1 Moos 25: "8 Ja Aabraham vaipui kuolemaan korkeassa iässä, vanhana ja elämästä kyllänsä saaneena, ja tuli otetuksi heimonsa tykö. 9 Ja hänen poikansa Iisak ja Ismael hautasivat hänet Makpelan luolaan, heettiläisen Efronin, Sooharin pojan, vainiolle, joka on itään päin Mamresta,
10 sille vainiolle, jonka Aabraham oli ostanut heettiläisiltä; siihen haudattiin Aabraham ja hänen vaimonsa Saara."
Ja sinne Makpelan luolaanko sitten oli haudattu hänen heimonsa ? Sorry, ei ollut. Mitä tässä ja myös kaikissa lainaamissasi kohdissa sitten oikeasti sanotaan ?
Tapahtumajärjestyskin on aivan kristallinkirkas, katsotaanpa mitä Raamattu sanoo:
1) henkilö kuolee... ja kuoleman HETKELLÄ hänet OTETAAN isiensä luo, heimonsa luo, tai hän MENEE isiensä luo tms. Tämähän puhuu siitä että henkilö on siis olemassa (hänen sielunsa). Ei sellaista jota ei ole olemassa, voida OTTAA mihinkään, eikä sellainen voi MENNÄ mihinkään.
Tiedämme että Ruumis ja henki eroaa kuoleman hetkellä. Henki palajaa Jumalan tykö. Jeesus sanoo että sielu ei kuole vaikka ruumis kuolee. Mitä sielulle tapahtuu ? No, Sielu MENEE (tai otetaan) sinne missä henkilön isät, esi-isät tai heimo jo onkin.
Niin... siis jos joku menee lepoon isiensä LUO, niin täytyyhän siis myös tällaiset "isät" olla siis olemassa, jotta niiden tykö voi mennä. Sen sanoo jo terve järkikin.
Jumalalle kaikki elävät.
2) Kuoleman hetken jälkeen kuluu aikaa, lapiot viuhuvat ja sitten toteutuu se lainaamiesi lauseiden toinen osa... ruumis haudataan maahan. Aabrahamkin, eli Aabrahamin näkyvä osa - ruumis - haudattiin Makpelan luolaan, joka muuten on TODELLA kaukana siitä missä hänen heimonsa ruumiit makasivat. Jos ruumiista puhuttaisiin ja ruumista tarkoitettaisiin, niin ei voitaisi mitenkään puhua että Aabraham TULI OTETUKSI HEIMONSA LUO.
Ehkä sinä vielä joskus opit lukemaan Raamatusta mitä siellä lukee, etkä lukisi lauseita ja sanoja vain omien ennakkokäsityksiesi sokaisemana. Nämäkin lainaamasi lauseet todistavat juuri päinvastaista kuin mitä väität.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja kertaan vielä kysymykseni ?
___________________________

KaiA ?

PUHUTAANKO TÄSSÄ MUKA FYYSISESTÄ KUOLEMASTA VAI HENGELLISESTÄ KUOLEMASTA !

.

Room 7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,

7:10 ja minä KUOLIN.("apothnéskó = kuolla pois jostakin, erota,erottelu) Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle KUOLEMAKSI. ("thanatos" = asiayhteydestä riippuen fyysinen tai hengellinen kuolema)

7:11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja KUOLETTI ("apokteinó "eli "tapettu pois jostakin") minut käskysanan kautta.

.

Ja kun verrataanpa tähän Aatamia ja Eevaa niin mitäpä se Jumala käskikään !?

.

1 Moos 2:17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta ÄLÄ SYÖ, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

.

Eli mitä siitä päivästä ja tästä käskysanasta seurasi ?

Fyysinen vai Hengellinen kuolema ?

Lue lisää

Koskahan sinä kopittelija ymmärrät että henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle - kutsu sitä hengelliseksi kuolemaksi jos haluat - Raamatussa sitä kutsutaan synniksi - ja se että ihminen on syntinen - hengellisesti "kuollut" - ei tarkoita että hänen elämänsä olisi iankaikkista - vaan päin vastoin ihminen kuolee syntiensä seurauksena.

alex

alex.kasi kirjoitti:

:)) eikö sinulla todellakaan ollut muuta sanottavaa ..

Yritä nähdä Raamattu yhtenä kokonaisuutena, niin ehkä tämäkin asia selviää ... vaikka vaikealta se todella näyttää .. olet tavallaan sulkenut pois koko Raamatun kokonaissanoman koska Vanhatestamentti on sinulle vähemmän uskottava ja siksi vähäarvoisempi kuin Uusitestamentti, mutta totuus on että Raamattua on aika vaikea ymmärtää jos Vt jätetään ikäänkuin pois - koska kyseessä on yksi kokonaisuus .
Niinkuin olen monesti sanonut ihmisen tulisi ensin lukea Raamattu siten että ymmärtää mistä siinä on kyse .. ja vasta sen jälkeen miettiä että voiko itse uskoa siihen.. Sinä olet tehnyt päin vastoin - olet ensin uskonut (esimerkiksi tunteisiisi ja siihen profetiaasi) ja sen jälkeen haet Raamatusta tukea uskollesi ja kun saat kohtaat sanojia .. silloin lataat esimerkiksi nettiin pitkiä listoja viestejä ... joissa ei oikeastaan sanota mitään .. Ei mikään sanakirjan sana vastaa Raamatun kokonaisuutta .. totuus on että sinä et osaa itse kieltä ja vain hakemalla haet jotain mikä näennäisesti muka todistaa että nuo oppisi ovat totta .. mitä ne eivät ole .. valitan Kopittelija ..

alex




alex

Lue lisää

Heh... Alex yhtä sekasin ja sokea kuin aina ennenkin... :D
Mutta nyt voit kyllä olla ihan rinta rottinkilla kun oikein joku Kai Arasolakin sinua täällä kehuu... Taitaa tuntua hyvältä :D
Mutta Voi teitä, näin on aina tehty myös "väärille profeetoille" !
Kailla vaan on se ongelma, että kun kumartaa toiseen suuntaan niin silloin aina pyllistää toiseen suuntaan... :D
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Kopittelija007 kirjoitti:

Heh... Alex yhtä sekasin ja sokea kuin aina ennenkin... :D
Mutta nyt voit kyllä olla ihan rinta rottinkilla kun oikein joku Kai Arasolakin sinua täällä kehuu... Taitaa tuntua hyvältä :D
Mutta Voi teitä, näin on aina tehty myös "väärille profeetoille" !
Kailla vaan on se ongelma, että kun kumartaa toiseen suuntaan niin silloin aina pyllistää toiseen suuntaan... :D
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Sananlaskut 27:6 (1992) sanoo: "Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa."...
...tai tarkemmin vielä " Ystävän lyönnitkin osoittaa uskollisuutta, mutta vihamies kätkee runsaisiin suudelmiinsa vihansa"
.
Ja täytyy tässä kohden yhtyä myös Goethen ajatuksiin ja sanoa ironisesti adventisteille, joilla on Isiltä peritty "Arvokas" uskonkäsitys, että näin...
.
"Vahingollinen totuus, sinua minä rakastan enemmän kuin hyödyllistä valhetta"

alex.kasi kirjoitti:

Koskahan sinä kopittelija ymmärrät että henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle - kutsu sitä hengelliseksi kuolemaksi jos haluat - Raamatussa sitä kutsutaan synniksi - ja se että ihminen on syntinen - hengellisesti "kuollut" - ei tarkoita että hänen elämänsä olisi iankaikkista - vaan päin vastoin ihminen kuolee syntiensä seurauksena.

alex

Lue lisää

Ai tässä Alex muuttuikin jo KaiA:ksi ja samalla unohti Jeesuksen lunastustyön synnistä vapautumiseksi kokonaan !
Voi harhojen harha ! :O

Oikein sanot exadventistiparka että kyllä siellä "Aabrahamin helmassa" siellä "Makpelan luolassa" on aika tungos varmaan kun koko heimo siellä bailaa ja luuviulua soittelee... :D

Tästä yhdestä mutta ei ainoasta profetiastani, johon pilkallisesti monet kuten Alex ja Kerettiläinen täällä usein tarttuvat,niin puheen ollen... ja jonka sain heti uskoni alussa 3 päivän raamatun lukemisen jälkeen Joutjärven kirkon alttarin edessä keskellä päivää kun olin yksin kirkossa alttarin edessä rukoilemassa 17.3.1989, niin kun siinä profetiassa kerrottiin sivumennen myös minulle Tuonelasta ja tästä voisinkin( jos olisin adventistinen "sananvääntäjä") niin helposti vääntää ne lauseet tarkoittamaan myös sitä hetkeä tuonelassa kun Jeesus palaa ja noutaa minut muka "tiedottomuudesta" mutta minun ymmärrykselleni kun sitä ei Henki näin antanut ymmärtää niin siksi olenkin tutkinut tämän Tuonela asian perin juurin raamatustani myöhemmin !
Ja siksi nyt TIEDÄN mistä puhun ! :)))
.
Ps. Sinä muuten toteutat Alex hyvin sen profetian toiseksi viimeistä lausetta:
" Sinua tullaan moittimaan ja solvaamaan mutta älä välitä; muista minä olen sinun mukanasi" ! :)))
.
....Ja paljon on tämän jälkeen opittu ja koettu uutta tällä RAAMATTU tiellä ! :)))
.
Ja siteeraankin tähän raamattuni kanteen laittamaani tekstiä !

Psalmi 119:161 "Minä, viaton, olen mahtimiesten vainoama, mutta muuta en kumarra kuin sinun sanaasi. 119:162 Minä riemuitsen sinun sanoistasi niin kuin riemuitaan suuresta saaliista. 119:163 Valhetta minä vihaan ja kammoksun, sinun lakiasi minä rakastan."

alex.kasi kirjoitti:

Koskahan sinä kopittelija ymmärrät että henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle - kutsu sitä hengelliseksi kuolemaksi jos haluat - Raamatussa sitä kutsutaan synniksi - ja se että ihminen on syntinen - hengellisesti "kuollut" - ei tarkoita että hänen elämänsä olisi iankaikkista - vaan päin vastoin ihminen kuolee syntiensä seurauksena.

alex

Lue lisää

" henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle "
Tuo, Alex, tuo on täysin puppua, eikä tuolle ole mitään Raamatun tukea. Se on paitsi Raamatun sanan vastaista, myös terveen järjen vastaista.
Vaikka unohtaisimme sen, että "henkinen vajavaisuus" on itse asiassa lääketieteen termistöä eikä liity mitenkään uskonelämän kysymyksiin, ja jos esim. korjaisimme termin "hengelliseksi vajavaisuudeksi", ei se auttaisi asiaa.
Miksi sanomasi on Raamatun vastaista ? No tämän vuoksi:
"Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin"
"Miehet, miksi te näin teette? Mekin olemme ihmisiä, YHTÄ VAJAVAISIA KUIN TE, ja julistamme teille evankeliumia, että te kääntyisitte noista turhista jumalista elävän Jumalan puoleen, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on."
"Mutta meidän, vahvojen, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi."
Eli koeta siis ymmärtää asia... kaikki ovat vajavaisia, niin pelastetut kuin ei-pelastuneetkin, ja vajavaisina me pelastetut pysymme huolimatta pelastuksesta ja syntien anteeksisaamisesta, kunnes eräänä päivänä, Jeesuksen luona, emme enää ole vajavaisia.
Synti aiheuttaa hengellisen kuoleman eikä fyysistä kuolemaa. Fyysisen kuoleman aiheuttaa ruumiin tiettyjen elintoimintojen lakkaaminen. Luulisi lääkärivaimosi osaavan tuon kertoa sinulle aivan yksityiskohtaisesti. Vai uskotko mahdollisesti, että jos ihminen rukouksessa pyytää ja saa syntinsä anteeksi ja sitten vajoaa koomaan, hän ei koskaan kuolisi, koska hänellä ei ole yhtään anteeksisaamatonta syntiä ?
Tuo on aivan järjetöntä puppua. En ymmärrä millä tuota itsellesi perustelet, ainakaan et ole vielä esittänyt mitään Raamatullista perustelua väitteellesi.
Jos synnin palkka olisi fyysinen kuolema, niin miten on mahdollista että Elia tai Eenok otettiin ylös kuolemaa näkemättä ? Luuletko heidän olleen koko elämänsä synnittömiä ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Tästä yhdestä mutta ei ainoasta profetiastani, johon pilkallisesti monet kuten Alex ja Kerettiläinen täällä usein tarttuvat,niin puheen ollen... ja jonka sain heti uskoni alussa 3 päivän raamatun lukemisen jälkeen Joutjärven kirkon alttarin edessä keskellä päivää kun olin yksin kirkossa alttarin edessä rukoilemassa 17.3.1989, niin kun siinä profetiassa kerrottiin sivumennen myös minulle Tuonelasta ja tästä voisinkin( jos olisin adventistinen "sananvääntäjä") niin helposti vääntää ne lauseet tarkoittamaan myös sitä hetkeä tuonelassa kun Jeesus palaa ja noutaa minut muka "tiedottomuudesta" mutta minun ymmärrykselleni kun sitä ei Henki näin antanut ymmärtää niin siksi olenkin tutkinut tämän Tuonela asian perin juurin raamatustani myöhemmin !
Ja siksi nyt TIEDÄN mistä puhun ! :)))
.
Ps. Sinä muuten toteutat Alex hyvin sen profetian toiseksi viimeistä lausetta:
" Sinua tullaan moittimaan ja solvaamaan mutta älä välitä; muista minä olen sinun mukanasi" ! :)))
.
....Ja paljon on tämän jälkeen opittu ja koettu uutta tällä RAAMATTU tiellä ! :)))
.
Ja siteeraankin tähän raamattuni kanteen laittamaani tekstiä !

Psalmi 119:161 "Minä, viaton, olen mahtimiesten vainoama, mutta muuta en kumarra kuin sinun sanaasi. 119:162 Minä riemuitsen sinun sanoistasi niin kuin riemuitaan suuresta saaliista. 119:163 Valhetta minä vihaan ja kammoksun, sinun lakiasi minä rakastan."

Lue lisää

Aha Kopittaja: huomasitko sinä sait oikean Hengen profetian vaan sinä itse olet vääntänyt sen väärään suuntaan, älä tee pilkkaa Jumalan sanomasta pysy siinä sanomassa mitä sait se oli Raamatullinen sanoma Jumala ei anna itseään pilkata, siitä joudut jona päivänä vastaamaan Jumalalle, sillä Jeesus palaa ja noutaa sinut tuonelasta siis haudasta, se oikea sanoma.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Faktaksi jää, että kuolema on se, mikä lopettaa elämän. Tästä syystä heittoni kuolemasta erona elämästä. "
Kai, et tainnut lukea mitä sanoin - sanoin että kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, eikä eroa elämästä. En ole suinkaan väittänyt ettei kuolema tarkoittaisi elämän päättymistä.
Jos ajatellaan hengellistä kuolemaa tai fyysistä kuolemaa, molemmissa on nimenomaan kysymys erosta, ihan aina. En ymmärrä miksi kapinoit sitä vastaan sanomalla "Kopittelija ja Exa ovat päättäneet, että thanatos, kuolema tarkoittaa "aina" eroa jostakin. Mutta kun ei."
Milloin se sitten ei tarkoittaisi eroa ?
Kun ihminen tekee syntiä, se erottaa hänet Jumalasta, ja aiheuttaa hengellisen kuoleman eli eron Jumalan yhteydestä. Kun ihminen kuolee fyysisesti, ruumis ja henki eroavat.
Kun väität ettei thanatos tarkoita aina eroa, antaisitko esimerkin Raamatusta jossa eroa ei tapahtuisi, ts. thanatos ei olisi ymmärrettävissä kahden asian eroamiseksi ? Minä en ole sellaista vielä löytänyt.
Eräs esimerkki miksi kuolema -sana on huono käännös (koska kielestämme puuttuu tuo "kuolleena oleminen" -sana josta puhuin) on tämä:
"Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään"
Tässä sana "kuolemasta" tarkoittaa itseasiassa "kuolleena olemisesta"; näissä ei suinkaan viitata kuoleman tapahtumahetkeen ="kuolema". Siksi usein onkin otettu käyttöön ilmaisu "kuoleman tila", joka puhuu kuolleena olemisesta. Näinollen parempi (joskin kielellisesti ontuva) käännös olisikin esim. "Me tiedämme siirtyneemme kuolleina olemisesta elävinä olemiseen", josta hieman paremmin käy ilmi mistä itse asiassa on kysymys; eli me tiedämme että eromme Jumalan yhteydestä on päättynyt.
Koko jakeen käännös tällä tavoin antaa suomen kielellä tarkemman ja oikeamman merkityksen: "Me tiedämme päässeemme Jumalan yhteyteen, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy erossa Jumalan yhteydestä."
Kuolema-sanan tulkinta (aina) elämän päättymisenä on myöskin HYVIN kyseenalainen ja johtaa vääriin mielikuviin. Esimerkiksi Ilm 1:18b:"ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.". Hänellä on "kuoleman avaimet"... tarkoittaako tämä että Jeesus oli saanut "elämän päättymisen" avaimet ? Ei, vaan Hänellä on avaimet ihmisen ja Jumalan eroon. Kukaan ei tule Isän luoksen muutoin kuin Hänen kauttaan.
Kun taas sanomme että Jeesus voitti kuoleman, mitä sillä ymmärrämme ? Sitäkö, ettei ruumiillista kuolemaa tai kuolleena olemista enää olisi ? Vai sitä, että Hän voitti eron Jumalan ja ihmisen välillä, ja voi siksi palauttaa ihmiset Jumalan yhteyteen ? Mikä on sinun tulkintasi, Kai ?

Lue lisää

Luin kyllä mitä sanoit: "vaan kuolema tarkoittaa aina kahden asian eroa toisistaan; ruumis eroaa hengestä, ihminen eroaa Jumalan yhteydestä tms. ja kaikissa tapauksissa eron "osapuolet"..."

Pysyn kannassani, että sana kuolema niin Raamatussa kuin meidänkin kielessä tarkoittaa ensisijaisesti elämän päättymistä. Ero on seuraus. Veikkaan, että tekstejäkin löytyy monia, mutta yksi esimerkki. Ilm 13 peto saa kuolinhaavan ('esfagmenen eis thanaton). Lauseessa on thanaton, mutta en oikein pysty näkemään, mistä siinä erotaan. Haavasta valuvasta verestäkö? Tuskin.

Halunne tehdä erosta sanan oleellinen merkitys johtaa teidät harhaan, enkä oikein jaksa uskoa, että teillä on rahkeita kirjoittaa uudelleen Raamatun kreikan sanakirjaa... olen katsonut tätä sanaa nyt neljästä tai viidestä sanakirjasta, eikä mikään niistä ole vielä ottanut sanaa erota jostakin kuoleman merkitykseksi. Ero on seuraus siellä, missä se kontekstiin sopii, ei oleellinen osa sanan merkitystä.

Olen jo aiemmin, ennen kuin Kopittelija kysyi tekstistä ensimmäisen kerran, sanonut, että Room 7. 10 ja vaikka vielä 11 viittaavat mielestäni hengelliseen kuolemaan. Mutta syntiinlankeemukseen liittyy muutakin, mistä nyt ei ole aikaa kirjoittaa.

V.aarin Ella Fidgeraldin onnellisuus tuomioon valmistautumisessa on ihan yllättävä, mielenkiintoinen ja hauska uusi ajatus.

Kai

anneelina8 kirjoitti:

Aha Kopittaja: huomasitko sinä sait oikean Hengen profetian vaan sinä itse olet vääntänyt sen väärään suuntaan, älä tee pilkkaa Jumalan sanomasta pysy siinä sanomassa mitä sait se oli Raamatullinen sanoma Jumala ei anna itseään pilkata, siitä joudut jona päivänä vastaamaan Jumalalle, sillä Jeesus palaa ja noutaa sinut tuonelasta siis haudasta, se oikea sanoma.

Lue lisää

Voi sinua Anneliina8 parka, kun olet arvostelemassa minua ymmärtämättä mistään mitään ? :O
.
Henki sanoi minulle, sen jälkeen kun olin rukoillut itku kurkussa Isä Meidän rukouksen ja joiden sanoja en edes oikein muistanut kunnolla... ja profetia alkoi näillä aivan selvillä sanoilla:
.
" Sinun synnit sinulle anteeksi annettakoon.
Nyt sinut on merkitty taivaankirjaan.
Tuonelassa voimme nähdä toisemme."
jne...
.
Eli se Henki joka minulle puhui tällöin ei näyttäytynyt mutta tiedän, että hän on minua vastassa kun kuolen eli sieluni eroaa minun ruumiistani ! :)))
.
Ja todellakin en tuolloin ymmärtänyt mitä sana "tuonela" tarkoittaa enkä mitä tarkoittaa "taivaankirja" enkä juuri muutenkaan raamatusta mitään kun en sitä ollut lukenut kuin vain pätkiä rippikoulussa ja nyt olin 27v.... Minulla oli vain kuitenkin nyt pakottava tarve mennä Joutjärven kirkolle rukoilemaan... !

Ja se on ollut viisaimpia tekoja ( tai Hengen teko/johdatus minussa) mitä olen koskaan tehnyt... Sain aivan uuden elämän ja aivan uuden tietoisuuden tilan ! :)))
Jumalan Valtakunta oli tullut lähelle ! :)
.
Vrt Hebr 12:1 "Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,"
.

Tutkitutin tämän koko profetian myöhemmin Joutjärven seurakunnan kirkkoherralla Risto Santalalla ja hän sanoi että "tämä on kyllä aivan raamatullinen" !
Ja vielä, että "tämä todellakin sisältää asioita joita sinä et tämän hetkisellä raamatuntuntemisellasi voisi itse mitenkään kuvitella" !
.

Vrt. Job 19:25 Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.
19:26 Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan.
19:27 Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet-eikä vieraana.

Voin kertoa että olen saanut myös valvenäyssä puristaa Jeesusta kädestä...saanut ohjaavia profetioita ja enneunia jotka ovat toteutuneet !
Esim. kerran ajoin nokkakolarin Kouvolan tiellä ja näin siitä unen viikkoa aikaisemmin jonka kirjoitin ylös allakkaani ja sen jo unohdinkin mutta kun kolari tapahtui muistin asian heti ja näytin allakkani kaverilleni joka oli kyydissä ja hän ei ollut uskoa lukemaansa ! Kahden auton nokkakolari ja molemmissa 4 kyydissä ja kukaan ei loukkaantunut !
Kerran olen kokenut sängyssäni olevani ruumiistani irti niin että katsoin itseäni itseni yläpuolelta ! Se oli metka kokemus...

Kai_A kirjoitti:

Luin kyllä mitä sanoit: "vaan kuolema tarkoittaa aina kahden asian eroa toisistaan; ruumis eroaa hengestä, ihminen eroaa Jumalan yhteydestä tms. ja kaikissa tapauksissa eron "osapuolet"..."

Pysyn kannassani, että sana kuolema niin Raamatussa kuin meidänkin kielessä tarkoittaa ensisijaisesti elämän päättymistä. Ero on seuraus. Veikkaan, että tekstejäkin löytyy monia, mutta yksi esimerkki. Ilm 13 peto saa kuolinhaavan ('esfagmenen eis thanaton). Lauseessa on thanaton, mutta en oikein pysty näkemään, mistä siinä erotaan. Haavasta valuvasta verestäkö? Tuskin.

Halunne tehdä erosta sanan oleellinen merkitys johtaa teidät harhaan, enkä oikein jaksa uskoa, että teillä on rahkeita kirjoittaa uudelleen Raamatun kreikan sanakirjaa... olen katsonut tätä sanaa nyt neljästä tai viidestä sanakirjasta, eikä mikään niistä ole vielä ottanut sanaa erota jostakin kuoleman merkitykseksi. Ero on seuraus siellä, missä se kontekstiin sopii, ei oleellinen osa sanan merkitystä.

Olen jo aiemmin, ennen kuin Kopittelija kysyi tekstistä ensimmäisen kerran, sanonut, että Room 7. 10 ja vaikka vielä 11 viittaavat mielestäni hengelliseen kuolemaan. Mutta syntiinlankeemukseen liittyy muutakin, mistä nyt ei ole aikaa kirjoittaa.

V.aarin Ella Fidgeraldin onnellisuus tuomioon valmistautumisessa on ihan yllättävä, mielenkiintoinen ja hauska uusi ajatus.

Kai

Lue lisää

"enkä oikein jaksa uskoa, että teillä on rahkeita kirjoittaa uudelleen Raamatun kreikan sanakirjaa"
No, se ei suinkaan ole tarkoituskaan. Jotenkin olen ehkä antanut kuvan, että sanan virallinen käännös pitäisi uudelleenmääritellä - siitä ei ole kysymys.
Jos vaikka sanon että inflaation tapahtuessa teollisuuden kilpailukyky vientimarkkinoilla kasvaa, niin toki voit väittää ettei sanakirjoissa sanaa inflaatio määritellä teollisuuden kilpailukyvyn kasvuna, ja olet aivan oikeassa. Mutta sen positiivinen vaikutus on nimenomaan tuo kilpailukyvyn kasvu.
Aivan samoin, kuten jo pariin kertaankin sanoin, kuolema tarkoittaa elämän päättymistä. Mutta koska ymmärryksemme fyysisestä kuolemasta hallitsee ajatteluamme, eivätkä fyysisen kuoleman asiat ole samat kuin hengellisen kuoleman asiat, niin kuolema on helpompi ymmärtää kun ymmärrämme sen erona jostakin.
" Ilm 13 peto saa kuolinhaavan ('esfagmenen eis thanaton). Lauseessa on thanaton, mutta en oikein pysty näkemään, mistä siinä erotaan. Haavasta valuvasta verestäkö? Tuskin."
No, tuo on sinänsä huono esimerkki, koska eihän tuossa sinunkaan tulkintamallisi toimi - eihän sen pedon elämä siihen kuolinhaavaan pääty.
"Ero on seuraus siellä, missä se kontekstiin sopii, ei oleellinen osa sanan merkitystä."
No, ero sopii aivan jokaiseen kohtaan mihin sinä saat sopimaan "elämän päättymisen", sekä vielä muihinkin. Esimerkiksi Matt 8:22, Room 6:2 tai Room 7:4 jakeitten kuolemaan liittyviä sanoja et voi kääntää vain "elämän päättymisenä", mutta sana "ero" antaa asialle tarkan ja oikean Raamatullisen merkityksen. Korostankin siis vain sitä että tuo "kuolema=ero" avaa meille paljon paremmin sanaa monessa kohdin kuin sana "kuolema".
Tai ainahan voi kokeilla "elämän päättymistä" vaikkapa 1 Moos 2:17:ään... mikä antaakin synnyn Alexin kerran esittämälle suurelle harhalle, että tässä "sinä päivänä" pitäisi tulkita "yksi päivä on tuhat vuotta"-periaatteen mukaan...joten tuo puhui Aadamin 930 vuoden vaelluksen loppumisesta tuon "saman päivän" aikana. Huhhuh... siihen se johtaa kun ei ymmärrä että kuolema tarkoittaa montaa ERI asiaa, joista vain yksi on fyysinen kuolema.
Kerropa muuten oma mielipiteesi - tarkoittaako "synnin palkka on kuolema" sitä että joka syntiä tekee, sen on ruumiillisesti kuoltava, vai sitä että synti erottaa meidät Jumalan yhteydestä ? (vai jotakin muuta, mitä ?)

Exadventistiparka kirjoitti:

" henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle "
Tuo, Alex, tuo on täysin puppua, eikä tuolle ole mitään Raamatun tukea. Se on paitsi Raamatun sanan vastaista, myös terveen järjen vastaista.
Vaikka unohtaisimme sen, että "henkinen vajavaisuus" on itse asiassa lääketieteen termistöä eikä liity mitenkään uskonelämän kysymyksiin, ja jos esim. korjaisimme termin "hengelliseksi vajavaisuudeksi", ei se auttaisi asiaa.
Miksi sanomasi on Raamatun vastaista ? No tämän vuoksi:
"Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin"
"Miehet, miksi te näin teette? Mekin olemme ihmisiä, YHTÄ VAJAVAISIA KUIN TE, ja julistamme teille evankeliumia, että te kääntyisitte noista turhista jumalista elävän Jumalan puoleen, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on."
"Mutta meidän, vahvojen, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi."
Eli koeta siis ymmärtää asia... kaikki ovat vajavaisia, niin pelastetut kuin ei-pelastuneetkin, ja vajavaisina me pelastetut pysymme huolimatta pelastuksesta ja syntien anteeksisaamisesta, kunnes eräänä päivänä, Jeesuksen luona, emme enää ole vajavaisia.
Synti aiheuttaa hengellisen kuoleman eikä fyysistä kuolemaa. Fyysisen kuoleman aiheuttaa ruumiin tiettyjen elintoimintojen lakkaaminen. Luulisi lääkärivaimosi osaavan tuon kertoa sinulle aivan yksityiskohtaisesti. Vai uskotko mahdollisesti, että jos ihminen rukouksessa pyytää ja saa syntinsä anteeksi ja sitten vajoaa koomaan, hän ei koskaan kuolisi, koska hänellä ei ole yhtään anteeksisaamatonta syntiä ?
Tuo on aivan järjetöntä puppua. En ymmärrä millä tuota itsellesi perustelet, ainakaan et ole vielä esittänyt mitään Raamatullista perustelua väitteellesi.
Jos synnin palkka olisi fyysinen kuolema, niin miten on mahdollista että Elia tai Eenok otettiin ylös kuolemaa näkemättä ? Luuletko heidän olleen koko elämänsä synnittömiä ?

Lue lisää

Kuules nyt Eap - Raamattu sano : SYNNIN PALKKA on kuolema ja sinä sanot, että siinä ei ole mitään järkeä? Minusta se aika kummallinen kannanotto - siis ihmiseltä joka sanoo uskovansa Raamattuun ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kuules nyt Eap - Raamattu sano : SYNNIN PALKKA on kuolema ja sinä sanot, että siinä ei ole mitään järkeä? Minusta se aika kummallinen kannanotto - siis ihmiseltä joka sanoo uskovansa Raamattuun ..

alex

Lue lisää

Väitteesi oli että " henkinen vajavaisuus on se syy miksi ihminen ilman lunastusta kuolee - siis lakkaa elämästä. Henkinen vajavaisuus (jota Raamatussa kutsutaan synniksi) on syy elämän loppumiselle " - ja se on täyttä puppua.
Synti ei ole sama asia kuin henkinen vajavaisuus, eikä henkinen vajavaisuus aiheuta elämän päättymistä.
Taas yrität vääristellä sanojani ja osoittaa että muka olisin väittänyt Raamatun lauseen vastaista. Lue tarkemmin mitä kirjoitin - en suinkaan sanonut kuten väität.
Miksi et voi vain keskustella asiasta ihan ilman toisen sanojen vääristelyä ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Voin kertoa että olen saanut myös valvenäyssä puristaa Jeesusta kädestä...saanut ohjaavia profetioita ja enneunia jotka ovat toteutuneet !
Esim. kerran ajoin nokkakolarin Kouvolan tiellä ja näin siitä unen viikkoa aikaisemmin jonka kirjoitin ylös allakkaani ja sen jo unohdinkin mutta kun kolari tapahtui muistin asian heti ja näytin allakkani kaverilleni joka oli kyydissä ja hän ei ollut uskoa lukemaansa ! Kahden auton nokkakolari ja molemmissa 4 kyydissä ja kukaan ei loukkaantunut !
Kerran olen kokenut sängyssäni olevani ruumiistani irti niin että katsoin itseäni itseni yläpuolelta ! Se oli metka kokemus...

Lue lisää

Et kuitenkaan nähnyt rikinkatkuista saatanaa sänkysi vieressä, niinkuin edellinen palstaa häiriköivä piinauskossa oleva.

Tuli jostain syystä ihan hakematta mieleen Paavalin sanat ..

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Et kuitenkaan nähnyt rikinkatkuista saatanaa sänkysi vieressä, niinkuin edellinen palstaa häiriköivä piinauskossa oleva.

Tuli jostain syystä ihan hakematta mieleen Paavalin sanat ..

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

alex

Lue lisää

Olen myös kohdannut konkreettisesti pahuuden voimia ja millä voimalla ne voi ihmistä kohdata !
Ja minua opetettiin oikein kantapään kautta olematta pelkäämättä pahuuden voimia ja en enää niitä liiemmin pelkääkään sillä Kristuksessa ne eivät voi minulle mitään tehdä ! Olen saanut tästä todella vahvan muistutuksen !
eli " ei koskaan enää maailmaan" on syöpynyt kyllä hyvin selkäytimeeni saakka !
.
Mitä lähempänä olet Kristusta sitä lähempänä Saatana vaanii tavalla jos toisellakin !
Ja jokainen todella "uudestisyntynyt" joutuu kokemaan tätä !

Ps. Jo omiaan Alex saatana ei piinaa vaan antaa olla rauhassa !
.
Vrt Luuk 22:31 Simon, Simon, katso, saatana on tavoitellut teitä valtaansa, seuloakseen teitä niinkuin nisuja; 22:32 mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi, ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."
2 Kor. 2:11 ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat.
1 Piet. 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä

Ps. Galatalaiskirjeesi kohta sopii hyvin sinulle Alex ! :)))

Luuk 6:26 "Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä HYVÄÄ! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille."

Tässä maailmassa on paljon ihmisiä, jotka pelkäävät monia ilmiöitä, kummituksia, poltergeist-ilmiötä, haamuja, spiritismiä, sun muuta, mutta kun on Kristuksessa ei tarvitse pelätä mitään näistä... Millään pahuuden voimalla ei ole uskovaan mitään muuta valtaa kuin se minkä Jumala sille antaa...
Ja olenkin yrittänyt monia lohduttaa ajatuksella että jos jotain tällaista kohtaa niin "peremmälle vaan"...
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa"
Mutta toisaalta pitää muistaa, että "pahojakin enkeleitä" ja "demonivaltoja" tulee aina jos ja kun niitä kohtaa niin suhtautua niihin tietyllä tavalla kunnioittaen sillä Pahat enkelit ovat voimakkaampia kuin ihmiset omassa voimassaan ilman Jeesusta !
.
Ja tämän tähden Raamattu jyrkästi kieltääkin olemasta yhteydessä vieraisiin henkivaltoihin ja vainajahenkiin !
Vrt. 3 Moos 19:31 "Älkää kääntykö vainaja-ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä SAASTUTETUKSI. Minä olen Herra, teidän Jumalanne"
.

Kopittelija007 kirjoitti:

Voin kertoa että olen saanut myös valvenäyssä puristaa Jeesusta kädestä...saanut ohjaavia profetioita ja enneunia jotka ovat toteutuneet !
Esim. kerran ajoin nokkakolarin Kouvolan tiellä ja näin siitä unen viikkoa aikaisemmin jonka kirjoitin ylös allakkaani ja sen jo unohdinkin mutta kun kolari tapahtui muistin asian heti ja näytin allakkani kaverilleni joka oli kyydissä ja hän ei ollut uskoa lukemaansa ! Kahden auton nokkakolari ja molemmissa 4 kyydissä ja kukaan ei loukkaantunut !
Kerran olen kokenut sängyssäni olevani ruumiistani irti niin että katsoin itseäni itseni yläpuolelta ! Se oli metka kokemus...

Lue lisää

Kyllä olen kuullut noista leijumis ilmiöistä ja jopa ruumiista irtaantumiseen, mutta kyllä sen tietää mistä ne ovat lähdöisin, eivät ainakaan Jumalasta.
Sinä Kopittelija olet mennyt niin pitkälle noissa hurmos ilmiöissä että sinä et enää näe mikä on raamatun sanoma, sinä uskot enempi profetioihisi ja näkyihisi, otat raamatun mukamas niihin selvittämään niitä,omiin aikaisempiin uskomuksiisi, mutta et usko näin sanoo Herra.
Ihmisen pitäisi nöyrtyä niin paljon että pyytäisi Jumalalta neuvoa, ja olisi rukous Jumalalle. jos minun tieni on harhaan vievä johdata minut oikealle tielle ja sinun tahtosi tuntemiseen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Tästä yhdestä mutta ei ainoasta profetiastani, johon pilkallisesti monet kuten Alex ja Kerettiläinen täällä usein tarttuvat,niin puheen ollen... ja jonka sain heti uskoni alussa 3 päivän raamatun lukemisen jälkeen Joutjärven kirkon alttarin edessä keskellä päivää kun olin yksin kirkossa alttarin edessä rukoilemassa 17.3.1989, niin kun siinä profetiassa kerrottiin sivumennen myös minulle Tuonelasta ja tästä voisinkin( jos olisin adventistinen "sananvääntäjä") niin helposti vääntää ne lauseet tarkoittamaan myös sitä hetkeä tuonelassa kun Jeesus palaa ja noutaa minut muka "tiedottomuudesta" mutta minun ymmärrykselleni kun sitä ei Henki näin antanut ymmärtää niin siksi olenkin tutkinut tämän Tuonela asian perin juurin raamatustani myöhemmin !
Ja siksi nyt TIEDÄN mistä puhun ! :)))
.
Ps. Sinä muuten toteutat Alex hyvin sen profetian toiseksi viimeistä lausetta:
" Sinua tullaan moittimaan ja solvaamaan mutta älä välitä; muista minä olen sinun mukanasi" ! :)))
.
....Ja paljon on tämän jälkeen opittu ja koettu uutta tällä RAAMATTU tiellä ! :)))
.
Ja siteeraankin tähän raamattuni kanteen laittamaani tekstiä !

Psalmi 119:161 "Minä, viaton, olen mahtimiesten vainoama, mutta muuta en kumarra kuin sinun sanaasi. 119:162 Minä riemuitsen sinun sanoistasi niin kuin riemuitaan suuresta saaliista. 119:163 Valhetta minä vihaan ja kammoksun, sinun lakiasi minä rakastan."

Lue lisää

Väärää henkeä olet Kopittelija lähtenyt seuraaman, mutta asialla ei voi sivullinen mitään sinun täytyy se itsesi ymmärtää, ja nousta sieltä ylös taikka muutoin menet vain syvemmälle valheen syöväriin. josta ei enää paluuta ole.
Tiedän että sinä et tätä usko, mutta minullakin on hengien eroittamis lahja eroitan mikä on valheen hengen työtä ja mikä on Jumalasta. Sain sen silloin kun yksin koin uudestisyntymän ja se ollut minulle hyvin monta kertaa hyvänä oppaana täällä vieraalla maalla.

anneelina8 kirjoitti:

Kyllä olen kuullut noista leijumis ilmiöistä ja jopa ruumiista irtaantumiseen, mutta kyllä sen tietää mistä ne ovat lähdöisin, eivät ainakaan Jumalasta.
Sinä Kopittelija olet mennyt niin pitkälle noissa hurmos ilmiöissä että sinä et enää näe mikä on raamatun sanoma, sinä uskot enempi profetioihisi ja näkyihisi, otat raamatun mukamas niihin selvittämään niitä,omiin aikaisempiin uskomuksiisi, mutta et usko näin sanoo Herra.
Ihmisen pitäisi nöyrtyä niin paljon että pyytäisi Jumalalta neuvoa, ja olisi rukous Jumalalle. jos minun tieni on harhaan vievä johdata minut oikealle tielle ja sinun tahtosi tuntemiseen.

Lue lisää

Leijumiset ja muut poltergeist-ilmiöt ovat sikäli kummallisia, että ne katoavat taikurin tai muun huijauksen asiantuntijan tullessa tarkkailemaan. Tai sitten käy käry narrauksesta.

Lähes aina poltergeist-talossa asuu murrosikäinen nuori. Se hauskasti muistuttaa sitä, mitä intialainen eläkkeellä ollut taikuri Basava Premanand kommentoi Suomen-vierailullaan 1992 perinteisestä intialaisesta köysitempusta: "En halua paljastaa salaisuutta, mutta voin kertoa, että tavallisesti lähettyvillä on korkeita puita."

Premanandin vierailu oli muutenkin mielenkiintoinen. Olin paikalla kuuntelemassa Helsingin Yliopistolla. Siitä on juttua Skeptikko-lehden numerossa 14, sivulta 23 alkaen.
http://www.skepsis.fi/lehti/1992/14-skeptikko.pdf

Sinä Anneliina8 olet kyllä kummallinen "henkien erottamisen lahjan" omaava henkilö kun ensin kun et tiedä profetian sanoja sanatarkasti kirjoitat:
.
Lainaus" Kopittaja: huomasitko sinä SAIT OIKEAN Hengen profetian vaan sinä itse olet vääntänyt sen väärään suuntaan, älä tee pilkkaa Jumalan sanomasta pysy siinä sanomassa mitä sait se oli Raamatullinen sanoma Jumala ei anna itseään pilkata,"
.
Sitten kohta taas kirjoitatkin:
Lainaus: "Väärää henkeä olet Kopittelija lähtenyt seuraaman"
.
Tämä on juuri tätä sinun sekopäisyyttäsi monessa eri asiassa Tuonela (Hades)on välillä Hauta (Taphos = hauta UT 7 kertaa) ja välillä helvetti (gehenna) jota kumpaakaan se ei ole !
.
Ei voi kuin ihmetellä miten pilkkaat Jumalaa lahjoinesi kun tässäkin näet joka asian aina eri tavalla !

ELI hyvin tämä "sinua tullaan moittimaan ja solvaamaan" tulee näissäkin Alexin ja Anneliina8 "korvasyyhyteologien" kommenteissa näkyviin !
.
toinen puhuu kuinka opetan "väärää evankeliumia" ja toinen kuinka seuraan "väärää henkeä" !
.
Mutta minut on ikävä kyllä varustettu kaikkeen tällaiseen jo tässä alkuprofetiassa ja eräässä myöhemmässä "uninäyssä" jossa sain elää hengellistä elämääni kohti Jumalaa melkein ihan loppumetreille saakka...
Se on ainoa uni jossa muistan nähneeni värillisen unen ! ja siinä näyssä lopulta olin "ikään kuin lasisen meren" rannalla ja kuin pieni poika joka sulautui kallionkiveen huulet hunajassa" (vrt Ilm 15:2)
.
Se oli ahdistavasta alusta ja kohdistaan huolimatta lopulta tosi kaunis "uninäky" !
.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinä Anneliina8 olet kyllä kummallinen "henkien erottamisen lahjan" omaava henkilö kun ensin kun et tiedä profetian sanoja sanatarkasti kirjoitat:
.
Lainaus" Kopittaja: huomasitko sinä SAIT OIKEAN Hengen profetian vaan sinä itse olet vääntänyt sen väärään suuntaan, älä tee pilkkaa Jumalan sanomasta pysy siinä sanomassa mitä sait se oli Raamatullinen sanoma Jumala ei anna itseään pilkata,"
.
Sitten kohta taas kirjoitatkin:
Lainaus: "Väärää henkeä olet Kopittelija lähtenyt seuraaman"
.
Tämä on juuri tätä sinun sekopäisyyttäsi monessa eri asiassa Tuonela (Hades)on välillä Hauta (Taphos = hauta UT 7 kertaa) ja välillä helvetti (gehenna) jota kumpaakaan se ei ole !
.
Ei voi kuin ihmetellä miten pilkkaat Jumalaa lahjoinesi kun tässäkin näet joka asian aina eri tavalla !

Lue lisää

Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää jos huolella luet sen, sinä sait Pyhän Hengen sanoman en sanoisi tuota miksikään profetiaksi, mutta sinulla oli jo sielunkuolemattomuus oppi päässäsi, joten sinä hylkäsit sen sanoman, että Jeesus palaa ja noutaa sinut tuonelasta, tuonelahan on raamatun mukaan hauta. Minä en pilkkaa Jumalaa hän on minun lunastajani ja parhain ystäväni tässä synnin turmelemassa maassa.

Enkä minä yhtään epäile että olet saanut noita sanomia, vaan sinä et ole tutkinut rukouksella ja raamatulla,niitä saamiasia sanomia, mutta Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan kaikki henget,ovatko ne Jumalasta sillä eivät kaikki henget ole Jumalasta vaikka kuinka suloisilta tuntuisikin niiden sanoma.

Viimeisin tällainen ihmeellinen näynomainen uni minulle tapahtui 14.3.2014 kun näin sellaista vähän kummallista unta jossa minulle ilmestyi unessa sellainen aika pienikokoinen mies, vaalea viitta yllään, jonkinlainen profeetta ja hän halasi siinä unessa minua lopuksi ja sanoi:

" Siunausta sinulle, kasva suureksi, Nikodeamus"
.
... sitten heräsin ja aloin miettiä mitä ihmettä tämä nyt voi tarkoittaa ja aloin etsiä vastauksia tälle minulle jotenkin oudolle sanalle Nikodeemus...
.
Sitten muistin, että raamattuhan puhuu jossain jostain tällaisesta tyypistä ja niin löysinkin vastauksia... eli, Raamatussa "Nikodemus Ben Gurion" oli Fariseus siis kirjanoppinut ja Jeesuksen salainen ystävä !
Vrt Joh 3:1-12/ 7:45-51/ 19:39-42
.
Ja mistä tämä sana "Nikodemus" sitten koostuu ja mitä nimi tarkoittaa ?
.
Nikodemus = "kansan voittaja" tai "voittaja kansan"
ja nimi juontuu sanoista "Nike" = Voitto ja "Demus" = Kansa !

anneelina8 kirjoitti:

Väärää henkeä olet Kopittelija lähtenyt seuraaman, mutta asialla ei voi sivullinen mitään sinun täytyy se itsesi ymmärtää, ja nousta sieltä ylös taikka muutoin menet vain syvemmälle valheen syöväriin. josta ei enää paluuta ole.
Tiedän että sinä et tätä usko, mutta minullakin on hengien eroittamis lahja eroitan mikä on valheen hengen työtä ja mikä on Jumalasta. Sain sen silloin kun yksin koin uudestisyntymän ja se ollut minulle hyvin monta kertaa hyvänä oppaana täällä vieraalla maalla.

Lue lisää

" hengien eroittamis lahja "
Tarkoittanet henkien erottamisen lahjaa jota myös kutsutaan henkien arvostelemisen lahjaksi.
Kerropa, miten se ilmenee ?

anneelina8 kirjoitti:

Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää jos huolella luet sen, sinä sait Pyhän Hengen sanoman en sanoisi tuota miksikään profetiaksi, mutta sinulla oli jo sielunkuolemattomuus oppi päässäsi, joten sinä hylkäsit sen sanoman, että Jeesus palaa ja noutaa sinut tuonelasta, tuonelahan on raamatun mukaan hauta. Minä en pilkkaa Jumalaa hän on minun lunastajani ja parhain ystäväni tässä synnin turmelemassa maassa.

Enkä minä yhtään epäile että olet saanut noita sanomia, vaan sinä et ole tutkinut rukouksella ja raamatulla,niitä saamiasia sanomia, mutta Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan kaikki henget,ovatko ne Jumalasta sillä eivät kaikki henget ole Jumalasta vaikka kuinka suloisilta tuntuisikin niiden sanoma.

Lue lisää

Ai nytkö ei olekaan "väärä profetia" :O
.
Huomaa siis Anneliina8: "Tuonelassa voimme nähdä toisemme" tarkoitti sitä että tässä fyysisessä kehossani (maallisessa majassani) en voinut nyt NÄHDÄ tätä Henkeä joka minulle puhui mutta tiedostin heti että tämä Henki on minua vastassa kun kuolen fyysisesti !
.
Vrt esim. Luuk 16:22 "Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja ENKELIT veivät hänet Aabrahamin helmaan" !

Anneliina8 " sinulla oli jo sielunkuolemattomuus oppi päässäsi, joten sinä hylkäsit sen sanoman"
____________________________

Minulla ei tuolloin ollut mitään OPPIA päässäni kun en tiennyt raamatusta juuri hölkkäsen pölähdystä !
Ensin kyllä aloin miettiä tätä tuonela-sanaa että enkö minä sitten pääsekään taivaaseen johon olin lapsellisesti ajatellut uskovien pääsevän kun aina silleen puhutaan...
Vai että Tuonelaan... Missä ihmeen "tuonelassa voimme nähdä toisemme"... :O

Puhuin tästä asiasta joskus Helluntaisaarnaajille esim. Olavi Kokkoselle ja hän teilasi tämän profetian ajatuksen heti tältä osin koska Helluntalaisten oppi opettaa että uuden liiton uskovat eivät enää mene "Aabrahamin helmaan" vaan suoraan taivaaseen mutta ei uskovat menevät edelleen tuonelaan...
.
Ja olin hetken ihan häpsingissä että mitäs tämä nyt sitten on ! ?
.
Eli jouduin tosiaankin käymään tämän tuonela-asian läpi juurta jaksaen... kunnes sain kaikki osaset loksahtamaan paikalleen !
.
En todella aluksi ymmärtänyt miten "kuumasta perunasta" tässä tuonela-asiassa on kysymys kristittyjen keskuudessa ! :O

Anneliina8 ja muidenkin on hyvä huomata, että olen lähtöisin aivan uskonnottomasta perheestä jossa ei uskonnosta juuri koskaan puhuttu ja sukuni mökillä heille jopa naurahdeltiin !
Eli ainoa uskonnollinen kosketukseni oli tavallaan rippikoulu mutta sielläkin enempi kiinnosti tytöt kuin raamattu !
Nuoruuteni kului aktiivisen jalkapallon parissa ja myöhemmin myös biljardin joista molemmista minulla 2x suomenmestaruus... Myös kova "juhliminen" kuului asiaan tuolloin !
Eli lähdin uskon tielle 27 vuotiaana tavallaan aivan 0-pisteestä !
Minulla ei ole ollut alusta asti mitään "uskonnollisia" rasitteita !
.
Ja olenkin luterilaisessa uskossani hyvin epäluterilainen eli en ole mikään "kasvatuskristillinen" enemmänkin siis "herännäinen" koska tulin uskoon yhdellä rytinällä !
.
Ja siksi pidänkin itseäni hyvin "ekumeenisena" kristittynä ja etsien vastauksia vain raamatusta johon tämä profetia myös minua kannusti !
.
Lainaus: " Sinulla on raamattu, lue sitä, sillä se on sinun oppikirjasi, muita kirjoja sinä et tarvitse." !
.
(Ps. Tuolloin raamattuni oli juuri rippikoulusta lahjaksi saatu raamattu)

Kopittelija007 kirjoitti:

Anneliina8 " sinulla oli jo sielunkuolemattomuus oppi päässäsi, joten sinä hylkäsit sen sanoman"
____________________________

Minulla ei tuolloin ollut mitään OPPIA päässäni kun en tiennyt raamatusta juuri hölkkäsen pölähdystä !
Ensin kyllä aloin miettiä tätä tuonela-sanaa että enkö minä sitten pääsekään taivaaseen johon olin lapsellisesti ajatellut uskovien pääsevän kun aina silleen puhutaan...
Vai että Tuonelaan... Missä ihmeen "tuonelassa voimme nähdä toisemme"... :O

Puhuin tästä asiasta joskus Helluntaisaarnaajille esim. Olavi Kokkoselle ja hän teilasi tämän profetian ajatuksen heti tältä osin koska Helluntalaisten oppi opettaa että uuden liiton uskovat eivät enää mene "Aabrahamin helmaan" vaan suoraan taivaaseen mutta ei uskovat menevät edelleen tuonelaan...
.
Ja olin hetken ihan häpsingissä että mitäs tämä nyt sitten on ! ?
.
Eli jouduin tosiaankin käymään tämän tuonela-asian läpi juurta jaksaen... kunnes sain kaikki osaset loksahtamaan paikalleen !
.
En todella aluksi ymmärtänyt miten "kuumasta perunasta" tässä tuonela-asiassa on kysymys kristittyjen keskuudessa ! :O

Lue lisää

Jos sinä Kopittaja olet lapsena kastettu luterilaiseksi niin kyllä sinun olisi pitänyt tietää että sielu elää ihmisellä kuoleman jälkeen.
Kyllä minulle oli opetettu jo lapsena että sielu elää kuoleman jälkeen, kun olin luterilaisessa kodissa kasvanut ja uskoinkin siihen, siksi lapsena pelkäsin aina kun joku kuoli että hän viellä piileskelee jossain pimeässä nurkassa. Se kävi hyvin uskomuksiini niin kauan kunnes tulin uskoon 30vuotiaana ja aloin itse tutkimaan Raamattua, kun en uskonut helluntalaisten selitystä kuoleman jälkeisestä elämästä.

anneelina8 kirjoitti:

Jos sinä Kopittaja olet lapsena kastettu luterilaiseksi niin kyllä sinun olisi pitänyt tietää että sielu elää ihmisellä kuoleman jälkeen.
Kyllä minulle oli opetettu jo lapsena että sielu elää kuoleman jälkeen, kun olin luterilaisessa kodissa kasvanut ja uskoinkin siihen, siksi lapsena pelkäsin aina kun joku kuoli että hän viellä piileskelee jossain pimeässä nurkassa. Se kävi hyvin uskomuksiini niin kauan kunnes tulin uskoon 30vuotiaana ja aloin itse tutkimaan Raamattua, kun en uskonut helluntalaisten selitystä kuoleman jälkeisestä elämästä.

Lue lisää

Nyt sinä et Anneliina8 tunne edes luterilailisuutta jossa monet papit hautaavat ruumiit sanomalla "maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman ja Jeesus Kristus on hänet herättävä viimeisenä päivänä"
.
Näin monet luterilaiset papit ovat Aimo T Nikolaisen ja kumppanien toimesta opettanut jo vuosikaudet !
.
Ymmärrä siis että luterilaisuudessa on sekä konservatiivinen linja sekä liberaalimpi linja jotka opettavat sielun tilasta eri tavalla !
.
Eli Anneliina8 sinun on taas aivan naurettavaa väittää että olen omaksunut sielu ajattelun jotenkin kasvatuksen kautta !
Mutta näinhän adventistit luterilaisista erheellisesti väittävät !

Samalla tavoin minä voin väittää että adventistit/jehovat ovat oppineet sielun tiedottomuuden kasvatuksen kautta !

Annellina8: "Kyllä minulle oli opetettu jo lapsena että sielu elää kuoleman jälkeen, kun olin luterilaisessa kodissa kasvanut ja uskoinkin siihen, siksi lapsena pelkäsin aina kun joku kuoli että hän viellä piileskelee jossain pimeässä nurkassa"
_________________________________

Ai sinut onkin jo lapsesta asti peloteltu pois uskosta elävään sieluun kaiken maailman kummituksilla !
Ja sitten pakenetkin näin tähän oppiin sielun tiedottomuudesta !
.
Tätä samaa painotti myös "näkyjen näkijä" Ellen G White kun häntä syytettiin "hurmahengeksi" ja yritettiin liittää jonkinasteiseksi "spritualistiksi" ja näin Ellen hyökkäsi kaikkia sen ajan spiritualisteja vastaan sanoen niitä saatanan kätyreiksi ! Mutta myöhemmin kuitenkin toimi kuolleen miehensä James Whiten ohjeiden mukaan :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Nyt sinä et Anneliina8 tunne edes luterilailisuutta jossa monet papit hautaavat ruumiit sanomalla "maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman ja Jeesus Kristus on hänet herättävä viimeisenä päivänä"
.
Näin monet luterilaiset papit ovat Aimo T Nikolaisen ja kumppanien toimesta opettanut jo vuosikaudet !
.
Ymmärrä siis että luterilaisuudessa on sekä konservatiivinen linja sekä liberaalimpi linja jotka opettavat sielun tilasta eri tavalla !
.
Eli Anneliina8 sinun on taas aivan naurettavaa väittää että olen omaksunut sielu ajattelun jotenkin kasvatuksen kautta !
Mutta näinhän adventistit luterilaisista erheellisesti väittävät !

Samalla tavoin minä voin väittää että adventistit/jehovat ovat oppineet sielun tiedottomuuden kasvatuksen kautta !

Lue lisää

Siinähän se juuri suuri pulma onkin luterilaisuudessa, kun pappi sanoo maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun tuleman kunnes Herra Jesus sinut viimeisenä päivänä herättää. Tätä lausetta täällä yksi vanha mieskin kerran sitteerasi kuinka nurinkurista puhetta tämä on, kun seurakunnalle opetetaan että he ovat jo taivaassa, taikka tuonelassa, hän oli luterilainen ikänsä, nyt jo kuollut, mutta ei uskonut että ihmisestä mitään jää eloon kun kuolee.

Mitä minun uskooni tulee nuoruudessa en ollut uskovainen, enkä myöskään Jumalan kieltäjä, olin ihan normaali luterilainen, uskoin että joku suurempi voima on olemassa, mutta omakohtainen usko puuttui, sitten vasta täällä Austraaliassa tuli kerran mieleeni että miksi me olemme tänne maailman synnytty kun kuitenkin kuolemme ja tämä elämä meillä täällä on niin lyhyt, tästä alkoi minun uskon etsiminen hitaasti nousta esiin, sitten hellutailaisilta siskoni lainasi kirjan Daavidin huoneen Herra ensin en lukenut sitä kirjaakaan vaan mieheni luki sen ,kyselin häneltä mitä siinä oli, hän sanoi että oli alussa vähän pitkäveteinen, mutta sitten ihan ok kirja.
Uskalsin sitten alkaa lukea sitä ja siinä kerrottiin niin kauniisti Jeesuksen rakkaudesta ja siitä kuinka hän teki aina hyvää ihmisille vaikka häntä aina syytettiin ja vihattiin, se kirja synnytti minussa valtavan rakkauden Jeesukseen, kun olin lukenut sen kirjan niin minusta tuntui että minulla oli kuin sydän auki ja sitten pikkuhiljaa se meni kiinni mutta tunsin että Jeesus jäi asumaan m,inun sydämmeeni. Tämä oli alkutaival uskon minun uskoni tielle. Näin Jumala meitä rakastaa hän kutsuu meitä luokseen äärettömällä rakkaudellaan.

anneelina8 kirjoitti:

Siinähän se juuri suuri pulma onkin luterilaisuudessa, kun pappi sanoo maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun tuleman kunnes Herra Jesus sinut viimeisenä päivänä herättää. Tätä lausetta täällä yksi vanha mieskin kerran sitteerasi kuinka nurinkurista puhetta tämä on, kun seurakunnalle opetetaan että he ovat jo taivaassa, taikka tuonelassa, hän oli luterilainen ikänsä, nyt jo kuollut, mutta ei uskonut että ihmisestä mitään jää eloon kun kuolee.

Mitä minun uskooni tulee nuoruudessa en ollut uskovainen, enkä myöskään Jumalan kieltäjä, olin ihan normaali luterilainen, uskoin että joku suurempi voima on olemassa, mutta omakohtainen usko puuttui, sitten vasta täällä Austraaliassa tuli kerran mieleeni että miksi me olemme tänne maailman synnytty kun kuitenkin kuolemme ja tämä elämä meillä täällä on niin lyhyt, tästä alkoi minun uskon etsiminen hitaasti nousta esiin, sitten hellutailaisilta siskoni lainasi kirjan Daavidin huoneen Herra ensin en lukenut sitä kirjaakaan vaan mieheni luki sen ,kyselin häneltä mitä siinä oli, hän sanoi että oli alussa vähän pitkäveteinen, mutta sitten ihan ok kirja.
Uskalsin sitten alkaa lukea sitä ja siinä kerrottiin niin kauniisti Jeesuksen rakkaudesta ja siitä kuinka hän teki aina hyvää ihmisille vaikka häntä aina syytettiin ja vihattiin, se kirja synnytti minussa valtavan rakkauden Jeesukseen, kun olin lukenut sen kirjan niin minusta tuntui että minulla oli kuin sydän auki ja sitten pikkuhiljaa se meni kiinni mutta tunsin että Jeesus jäi asumaan m,inun sydämmeeni. Tämä oli alkutaival uskon minun uskoni tielle. Näin Jumala meitä rakastaa hän kutsuu meitä luokseen äärettömällä rakkaudellaan.

Lue lisää

" se kirja synnytti minussa valtavan rakkauden Jeesukseen, kun olin lukenut sen kirjan niin minusta tuntui että minulla oli kuin sydän auki ja sitten pikkuhiljaa se meni kiinni mutta tunsin että Jeesus jäi asumaan m,inun sydämmeeni. Tämä oli alkutaival uskon minun uskoni tielle."
Anneelina, jotenkin tuosta minua jäi askarruttamaan, milloin sitten ns. "tulit uskoon", eli milloin pelastuit ? Eli oliko se näiden kuvailemiesi tapahtumien jälkeen ?

Exadventistiparka kirjoitti:

" se kirja synnytti minussa valtavan rakkauden Jeesukseen, kun olin lukenut sen kirjan niin minusta tuntui että minulla oli kuin sydän auki ja sitten pikkuhiljaa se meni kiinni mutta tunsin että Jeesus jäi asumaan m,inun sydämmeeni. Tämä oli alkutaival uskon minun uskoni tielle."
Anneelina, jotenkin tuosta minua jäi askarruttamaan, milloin sitten ns. "tulit uskoon", eli milloin pelastuit ? Eli oliko se näiden kuvailemiesi tapahtumien jälkeen ?

Lue lisää

Exadventistiparka kyselet milloin sitten tulin uskoon: Kun olin lukenut sen kirjan, sen kirjan lukemisen kautta avautu Jeesuksen rakkaus täydellisesti meihin ihmisiin sitten muutama päivä siitä olin pesemässä astioita ja lauloin laulua niin Alhaalla kukaan ei kulje olin oppinut se helluntalaisilta, niin yhtäkkiä oikealle pääni yläpuolelle tuli joku ja sanoi (en kuullut ääntä vaan se sanoma oli niin voimakas että se oli kuin olisin kuullut äänen,) tee parannus elämässäsi, menin siskoni luokse ja puhuin siitä siskolleni rukoilimme yhdessä ja silloin minun sydämmeni aukesi Jeesukselle, minulle tuli valtava halu lukea raamattua ja menin helluntalaisten kokouksiin pari vuotta, heidän pastori kastoi minut, mutta en halunnut liittyä seurakuntaan koska en kaikessa uskonut heidän oppiaan. Olen vaeltanut uskon tietä 55v

"Eivät kuolleet ylistä Herraa, ei kukaan hiljaisuuteen astuneista.Ps.115:17."
Anneelina, huomaatko mitä tämä jae kertoo ? Se kertoo että kuolleet ovat olemassa.
Itsekin sanoit että "kuolleet ovat tiedottomia" - sinunkin mielestäsi he ovat siis olemassa. Ruumis ei enää ole... henki on palannut Jumalan tykö... pitää siis katsoa Raamatusta mitä se puhuu sieluista, jotka siis ovat Jeesuksenkin mukaan olemassa ja elossa: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua". Kerropa, ovatko Ilm 6:9-11 sielut tietoisia asioista vai ei ?

Rauhaa veli! saako jonkun tekstin laittaa tähän tuosta Ilm.6:9-11 tekstiyhteydestä 6:10 käy ilmi,että heidän verensä on vuodatettu. Kysymyksessä on siis martyrien veri, joka huutaa taivaaseen aivan niin kuin aabelin veri huusi maasta Jumalan tykö 1 Moos. 4:10. Vanhatestamentillisen käsityksen mukaan veri oli lihan sielu 1 Moos.9:4. Näin ollen nämä Ilmestyskirjan tekstit eivät suinkaan puhu sielusta ruumiista erillisenä kokonaisuutena vaan tarkoittaa tässäkin ihmisiä sellaisenaan, marttyyrejä,jotka menettivät henkensä Jumalan sanan ja Kristuksesta antamansa todistuksen tähden.

Raamattu kirjoitti:

Rauhaa veli! saako jonkun tekstin laittaa tähän tuosta Ilm.6:9-11 tekstiyhteydestä 6:10 käy ilmi,että heidän verensä on vuodatettu. Kysymyksessä on siis martyrien veri, joka huutaa taivaaseen aivan niin kuin aabelin veri huusi maasta Jumalan tykö 1 Moos. 4:10. Vanhatestamentillisen käsityksen mukaan veri oli lihan sielu 1 Moos.9:4. Näin ollen nämä Ilmestyskirjan tekstit eivät suinkaan puhu sielusta ruumiista erillisenä kokonaisuutena vaan tarkoittaa tässäkin ihmisiä sellaisenaan, marttyyrejä,jotka menettivät henkensä Jumalan sanan ja Kristuksesta antamansa todistuksen tähden.

Lue lisää

Rauhaa sinullekin, veli, kun tutkistelet tätä asiaa.
Tämä esittämäsi on adventtimytologian hatara ja lapsellinen selitys tuolle kohdalle. Vedotaan siis Aabelin vereen, joka huusi. Katsotaanpa tarkemmin nuo kohdat:
1 Moos 4:"10 Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta. 11 Ja nyt ole kirottu ja karkoitettu pois tältä vainiolta, joka avasi suunsa ottamaan veljesi veren sinun kädestäsi."
Ensinnäkin, tässä puhutaan verestä, joka huutaa. Kysymys ei ollut keskustelusta.
On normaalia kielellistä ilmaisua sanoa vaikkapa että "tämä teko huutaa kostoa". Samoin, myöhemmin samassa luvussa sanotaan "Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä." - en usko että Herran nimeä ruvettiin kirjaimellisesti "huutamaan avuksi".
Toiseksi, maa avasi suunsa vastaanottamaan Aabelin veren. On päivänselvää että myös tässä on kyse kielikuvasta. Kolmanneksi, siihen maan "suuhunsa" ottama veri lähti Kainin kädestä. Näinköhän siinä tosiaan kävi, että Kain keräsi kaiken Aabelin veren käsiinsä, josta sitten vuodatti sen maahan - vai olisikohan kysymys kielikuvasta ?
Katsotaan sitten sopiiko tämä "veri=sielu" kuvaus Ilm 6:9-11 kohtaan.
"9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Merkittäviä eroja on monta.
1) Tässä ei puhuta verestä joka oli MAAN päälle jäänyt heidän siellä kuollessaan, vaan nuo sielut olivat alttarin alla - siis taivaassa. On siis fyysinen mahdottomuus että tämä viittaisi heidän ruumiistaan lähteneeseen vereen.
2) sielut puhuivat ymmärrettäviä sanoja, eivät vain kielikuvallisesti "huutaneet". He esittivät selkeän kysymyksen, ja he odotttivat sille vastausta.
3) heille annettiin pitkä valkoinen vaippa. Kysymys ei siis ollut verestä, vaan sielusta joka oli puettavissa vaippaan - siis jonkinlaisessa (hengellisessä) ruumiissa.
4) Heille annettiin ohjeita; heitä pyydettiin olemaan levollisia. Verta ei tarvitse levolliseksi pyytää, varsinkin kun se on siellä maan päällä eikä taivaassa jossa tämä tapahtui. Selkeästi tässä on kysymys sieluista joille annettiin ohjeita ODOTUKSEN ajaksi; heille ilmaistiin myös mihin asti heidän tuli pysyä levollisina.
5) erityisen huomion ansaitsee se, että tämä jakeiden 9-11 sisältö on AINOA mitä ilmestyskirja mainitsee viidennen sinetin tapahtumista. Se on siis niin merkityksellinen tapahtuma, että sitä varten avattiin aivan OMA sinettinsä !
Kysymys on siis jostakin PALJON suuremmasta asiasta kuin vain Aabelin veren huutamisen kaltaisesta vertauskuvasta - tällä kohdalla on selkeä lopunajallinen merkitys, ja siksi se on kirjattu yhdeksi seitsemästä sinetistä. Se on se hetki jolloin ainakin kuolleiden marttyyrien sielut saapuvat niinkin lähelle Isää kuin alttarin alle.
Rehellinen mieli havaitsee varmasti että kyse ei ole maahan vuodatetusta verestä, vaan aivan tietoisista ja kommunikaatiokykyisistä sieluista jotka tuossa kohdassa pystyvät ajattelemaan ja ymmärtämään sekä omistavat jonkinlaisen ruumiin.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Eivät kuolleet ylistä Herraa, ei kukaan hiljaisuuteen astuneista.Ps.115:17."
Anneelina, huomaatko mitä tämä jae kertoo ? Se kertoo että kuolleet ovat olemassa.
Itsekin sanoit että "kuolleet ovat tiedottomia" - sinunkin mielestäsi he ovat siis olemassa. Ruumis ei enää ole... henki on palannut Jumalan tykö... pitää siis katsoa Raamatusta mitä se puhuu sieluista, jotka siis ovat Jeesuksenkin mukaan olemassa ja elossa: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua". Kerropa, ovatko Ilm 6:9-11 sielut tietoisia asioista vai ei ?

Lue lisää

Jumalalle kaikki ovat olemassa - yritä nyt hyvä mies ymmärtää mitä muut kirjoituksillaan tarkoittavat ... Olet ihan pihalla ja yhä enemmän menee vikaan koska sidot ajatuksesi noihin kummallisiin uskomuksiisi syntisen ikuisuudesta ..

alex

Niin monet ajattelevat,että Ilm. 6:9,10 Todistaa,että pyhät ovat jo taivaassa.
Kun Ilmestyskirjaa pidetään yleensä vaikeatajuisena,ei suinkaan se sielun kuolemattomuudesta puhuessaan tule helppotajuiseksi? Tämä esitys perustuu uhriajatukseen. Mikä on alttari? Se on uhripaikka. VT:n uhrien veri juoksi alttarin alle. Veren mukana hävisi elämä. Missä merttyyrit kuolivat? Maan päällä. Missä oli se alttari,jonne heidän verensä vuoti? Se oli sielä,missä he kuolivat, maan päällä. Tekstissä ei puhuta mitään taivaasta. Maahan vuodatettu veri huusi Herran puoleen niinkuin Aabelin ensimmäinen marttyyrin veri. Ei kukaan ajattele,että Aabelin veri huusi kirjaimellisesti, yhtä vähän voidaan sitä ajatella tässä. Kun Raamatussa sanotaan:Älkää syökö lihaa,jossa sen sielu sen veri,vielä on, ymmärrämme,miksi tässä esitetään sielu vaihtoehtoisesti veren tilalla. Huudossa sanotaankin:ja jätät kostamatta veremme.

Raamattu kirjoitti:

Niin monet ajattelevat,että Ilm. 6:9,10 Todistaa,että pyhät ovat jo taivaassa.
Kun Ilmestyskirjaa pidetään yleensä vaikeatajuisena,ei suinkaan se sielun kuolemattomuudesta puhuessaan tule helppotajuiseksi? Tämä esitys perustuu uhriajatukseen. Mikä on alttari? Se on uhripaikka. VT:n uhrien veri juoksi alttarin alle. Veren mukana hävisi elämä. Missä merttyyrit kuolivat? Maan päällä. Missä oli se alttari,jonne heidän verensä vuoti? Se oli sielä,missä he kuolivat, maan päällä. Tekstissä ei puhuta mitään taivaasta. Maahan vuodatettu veri huusi Herran puoleen niinkuin Aabelin ensimmäinen marttyyrin veri. Ei kukaan ajattele,että Aabelin veri huusi kirjaimellisesti, yhtä vähän voidaan sitä ajatella tässä. Kun Raamatussa sanotaan:Älkää syökö lihaa,jossa sen sielu sen veri,vielä on, ymmärrämme,miksi tässä esitetään sielu vaihtoehtoisesti veren tilalla. Huudossa sanotaankin:ja jätät kostamatta veremme.

Lue lisää

Niin, asiaa voi ajatella siten, että veri ikäänkuin "edustaisi" sieluja. Mutta ongelmana on se, että kuten edellä osoitin, kaikki tuon tekstin yksityiskohdat sotivat tuota veri=sielu -ajatusta vastaan, eikä mikään siinä puhu sen puolesta.
Sen vuoksi on yksinkertaisesti hyväksyttävä se tosiasia että veri=sielu -ajattelu tässä kohdin perustuu puhtaasti toiveajattelulle - teksti ei anna sille yhtään mitään tukea.
Mutta annan sinulle vaihtoehdon... jos katsot seuraavaa lukua, eli Ilm 7, näet että pelastetut ovat jo taivaassa ennen kuin pahimmat ahdistukset tulevat. Siksi, mikäli hyväksyy ajatuksen tempauksesta ennen tuota, on selvää että silloin se antaa mahdollisuuden vielä väittää että Ilm 6:9-11 ei tukisi tietoista kuoleman tilaa, vaan silloin se puhuisi sen puolesta että tempauksen jälkeiset marttyyrit pääsisivät taivaaseen ilman tiedottomuutta.
Tosin, älä nyt lue väärin: eli tempaus antaa MAHDOLLISUUDEN tiedottomalle kuoleman tilalle Ilm 6:9-11 suhteen, mutta se kohta ei mitenkään silti TUE tiedotonta kuoleman tilaa.
Muistutuksena siis nyt tuo Ilm 7 kohta, joka tukee tempausta ennen pahimpia ahdistuksen ajan hetkiä:
Ilm 7:"9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".
11 Ja kaikki enkelit seisoivat piirissä valtaistuimen ja vanhinten ja neljän olennon ympärillä ja lankesivat kasvoilleen valtaistuimen eteen ja kumartaen rukoilivat Jumalaa,
12 sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä."
Huomannet kai, että nämä siis tulevat ahdistuksesta jo sen alkuhetkillä...
Ja joka tapauksessahan on selvää, että nuo Ilm 7 lukematon joukko on siis aivan yhtä tajuissaan kuin nuo Ilm 6:9-11 sielut... jo kauan ennen Jeesuksen toista tulemusta.

Jokainen voi vahingoittaa toisen ihmisen ajallista elämää mutta ei koskaan voi riistää häntä Jumalan kädestä eli hänen jumalasuhdettaan, jos asianomainen ei siitä itse luovu. Tämä oli lukemattomien martyyrien lohdutus. He olivat valmiit menettämään ajallisen elämänsä,koska olivat varmoja siitä että heitä odotti todellinen elämä iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Sitä heidän vainoojansakaan eivät voineet heiltä riistää.

Raamattu kirjoitti:

Jokainen voi vahingoittaa toisen ihmisen ajallista elämää mutta ei koskaan voi riistää häntä Jumalan kädestä eli hänen jumalasuhdettaan, jos asianomainen ei siitä itse luovu. Tämä oli lukemattomien martyyrien lohdutus. He olivat valmiit menettämään ajallisen elämänsä,koska olivat varmoja siitä että heitä odotti todellinen elämä iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa. Sitä heidän vainoojansakaan eivät voineet heiltä riistää.

Lue lisää

Aivan, eli juuri niinkuin Jeesus sanoi: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua".

Exadventistiparka kirjoitti:

Rauhaa sinullekin, veli, kun tutkistelet tätä asiaa.
Tämä esittämäsi on adventtimytologian hatara ja lapsellinen selitys tuolle kohdalle. Vedotaan siis Aabelin vereen, joka huusi. Katsotaanpa tarkemmin nuo kohdat:
1 Moos 4:"10 Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta. 11 Ja nyt ole kirottu ja karkoitettu pois tältä vainiolta, joka avasi suunsa ottamaan veljesi veren sinun kädestäsi."
Ensinnäkin, tässä puhutaan verestä, joka huutaa. Kysymys ei ollut keskustelusta.
On normaalia kielellistä ilmaisua sanoa vaikkapa että "tämä teko huutaa kostoa". Samoin, myöhemmin samassa luvussa sanotaan "Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä." - en usko että Herran nimeä ruvettiin kirjaimellisesti "huutamaan avuksi".
Toiseksi, maa avasi suunsa vastaanottamaan Aabelin veren. On päivänselvää että myös tässä on kyse kielikuvasta. Kolmanneksi, siihen maan "suuhunsa" ottama veri lähti Kainin kädestä. Näinköhän siinä tosiaan kävi, että Kain keräsi kaiken Aabelin veren käsiinsä, josta sitten vuodatti sen maahan - vai olisikohan kysymys kielikuvasta ?
Katsotaan sitten sopiiko tämä "veri=sielu" kuvaus Ilm 6:9-11 kohtaan.
"9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin."
Merkittäviä eroja on monta.
1) Tässä ei puhuta verestä joka oli MAAN päälle jäänyt heidän siellä kuollessaan, vaan nuo sielut olivat alttarin alla - siis taivaassa. On siis fyysinen mahdottomuus että tämä viittaisi heidän ruumiistaan lähteneeseen vereen.
2) sielut puhuivat ymmärrettäviä sanoja, eivät vain kielikuvallisesti "huutaneet". He esittivät selkeän kysymyksen, ja he odotttivat sille vastausta.
3) heille annettiin pitkä valkoinen vaippa. Kysymys ei siis ollut verestä, vaan sielusta joka oli puettavissa vaippaan - siis jonkinlaisessa (hengellisessä) ruumiissa.
4) Heille annettiin ohjeita; heitä pyydettiin olemaan levollisia. Verta ei tarvitse levolliseksi pyytää, varsinkin kun se on siellä maan päällä eikä taivaassa jossa tämä tapahtui. Selkeästi tässä on kysymys sieluista joille annettiin ohjeita ODOTUKSEN ajaksi; heille ilmaistiin myös mihin asti heidän tuli pysyä levollisina.
5) erityisen huomion ansaitsee se, että tämä jakeiden 9-11 sisältö on AINOA mitä ilmestyskirja mainitsee viidennen sinetin tapahtumista. Se on siis niin merkityksellinen tapahtuma, että sitä varten avattiin aivan OMA sinettinsä !
Kysymys on siis jostakin PALJON suuremmasta asiasta kuin vain Aabelin veren huutamisen kaltaisesta vertauskuvasta - tällä kohdalla on selkeä lopunajallinen merkitys, ja siksi se on kirjattu yhdeksi seitsemästä sinetistä. Se on se hetki jolloin ainakin kuolleiden marttyyrien sielut saapuvat niinkin lähelle Isää kuin alttarin alle.
Rehellinen mieli havaitsee varmasti että kyse ei ole maahan vuodatetusta verestä, vaan aivan tietoisista ja kommunikaatiokykyisistä sieluista jotka tuossa kohdassa pystyvät ajattelemaan ja ymmärtämään sekä omistavat jonkinlaisen ruumiin.

Lue lisää