Mietin tuossa, että aika hyvä tulis jo 10 aakkosella ja reilu 1200 sanaan päästäisiin niin, että sanan maksimi olisi 3 kirjainta. Prepositiot samaan tyyliin kuten englannissa ym. taivuttelut.
Montako sanaa tarvitaan toimivaan kieleen
JamiBoy
161260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mtn tss, tt k hv tls jo 10 kksll j rl 1200 snn ptisn nn, tt snn mksm ls 3 krjnt. Prpstt smn tln ktn nglnnss m. tvttlt.
Muistuttaa kovasti muinaisia Hesarin päiväkahvi-ilmoituksia, vähemmän selkeää toki.
Jo pelkästään vokaaleja on lähes kymmenen kpl. Ja melkein kaikkia niitä tarvitaan usein. En kyllä lähtisi supistamaan aakkoston kokoa.
Sen sijaan jos sanat olisivat kuin tavuja ja aakkosto normaalin kokoinen ei kai ole mitään rajoitusta sille kuinka monimutkainen kieli olisi. Voisihan käyttää yhdyssanoja.
Ideasi soveltuu ehkä paremmin jonkinlaisen erikoiskeinokielen tai ammattikeinokielen tms. luomiseen kuin oikean elävän puhekielen luomiseen.
Teoreettiselta kannalta idea on mielenkiintoinen ja myös käytännön kannalta sitä voi käyttää keinokielen luomisen aloittamiseen.
Mitkä olisivat nuo kymmenen aakkosta?
hi, ho, hu, ha, he
ti, to, tu, ta, te
mi, mo, mu, ma, me
ki, ko, ku, ka, ke
li, lo, lu, la, le
Tuossa on vokaalit i, o, u, a, e
ja konsonantit h, t, m, k, l
Ei mielestäni riitä kovin monimutkaisen kielen luomiseen.
Kielten foneemien määrä vaihtelee merkittävästi, joissain niitä on huomattavasti enemmän kuin suomessa ja toisissa taas vähemmän. Jos kielessä foneemien määrä on kovin rajattu, sanat ovat luonnollisesti pidempiä koska muuten niiden erotteleminen toisistaan on vaikeampaa. Luontevassa kielessä -ja kommunikaatiokielenä järkevässä- ei kannata olla järjettömän paljoa hyvin lyhyitä toisiaan muistuttavia sanoja koska niiden erottelu on hyvin vaikeaa. Hyvä kysymys on sekin, onko kielessäsi runsaasti vokaaleja vai konsonantteja ja millaisten sääntöjen mukaan niitä yhdistellään? Onko kielessä pelkkiä avotavuja vai salliiko se monimutkaisia konsonanttiyhtymiä? Entä diftongeja?
"samaan tyyliin kuin englannissa" kuulostaa aika tylsältä ja mielikuvituksettomalta lähtökohdalta keinokieleen ;)
Kannatan tällästa kieltä, niin puhumisesta tulee nopeaa ja paperia säästetään.
Jos vielä pisteet korvataan puolipisteillä niin säästyy puolet lisää.
Muinaisessa tulostimessa säästettiin merkkejä, ja sittemmin ovat asiantuntijat kiistelleet. Vanhoissa kirjoituksissa ei tulostettu vokaaleja, koska nehän "tiedettiin", kuten saman sanan eri merkitykset.
Paha kysymys onkin, määräkö matematiikka lopulta kirjaimet ja sanat? Tällöin tehtäisiin ehdotonta tekstiä.
Jos linkki ei toimi: jarmo10.org > vasemmasta laidasta Raamatun arvovalta /Kimmo Juutilainen > Iankaikkinen_Sana.pdf
Ja eikun laskelmoimaan.
Linkki kielen matematiikkaan:
http://jarmo10.org/iankaikkinen.pdf
Onhan kiinassa sama tavu kolme eri tapaa, tasainen nouseva ja laskeva.. sehän lisää aloituksen sanavalikoimaa paljon.
Lienee ensin määriteltävä, mitkä ovat toimivan kielen kriteerit. Kysymys ei taida olla pelkästään sanojen lukumäärästä, vaan myös kieliopista.
Niinpä. Kyllähän pelkät äänteetkin toimivat ja voi aina nyökytellä tai puistaa päätä.
Tarvitaan vain yksi kansainvälinen kieli. Eurooppalaisen valinta on tietenkin eurooppalaiselle sanastopohjalle rakentuva suunnitelmakieli Esperanto. Tasa-arvoinen kieli jota käyttäessään ilmaisee kunnioituksensa vieraita kulttuureja kohtaan.
Olkaa nyt saatana hiljaa!
hiljaisuus on universaali kieli.
"on monenlaista melua mutta vain yksi hiljaisuus" oli teepussi slogan.
Järkevin kommentti koko paskaketjussa.
Kylla sana on turha mitaantarkoittamaton,tota /noin, siis, sita etta, siita etta kun jne.