Luonnonvalinta ja Marx

Tarkoitatko rahalla vai vain rahalla? Edelliseen vaihtoehtoon vastaus on myönteinen, sillä rahanomistaminen on tapa omistaa resursseja, jotka jo nyt ovat evoluutiossa keskeisellä sijalla.

Jälkimmäiseen vaihtoehtoon vastaus on kielteinen, sillä eliöt tavoittelevat muutakin kuin runsaita resursseja. Kaikki puolison tavoitellut ominaisuudet eivät ole muutettavissa rahaksi.

Resurssit ovat kyllä elämässä ja elävien olentojen yksilö- ja ryhmäkäyttäytymisessä olennaisia vaikka periaatteessa kai vallitseekin jonkinlainen Maslowin tarvehierarkia eli kaikilla ei ole tarvetta hankkia omaisuutta enempää kuin tarvitsevat välttämättömimpään aineelliseen toimeentuloon. Varakkaimmilla ei ole myöskään eniten jälkeläisiä yleensä joten se geeneihin liittyvän evoluution idea ei enää toimi ainakaan samalla tavalla enää ainakaan nykyihmisten keskuudessa varsinkin kun kyse on rahasta.

Ihmisluontoon kuuluu sitten myös sellainen ominaisuus kuin vallanhalu joka ilmenee resurssien keräämisenä yli oman tarpeen. Raha on valtaa samoin kuin tieto.

Evoluutio nähdään yleensä nimenomaan yksilöiden välisenä kilpailuna vaikka se ei välttämättä ole sitä kuin lähinnä parinmuodostuksessa. Tehokkain tapa toimia on usein yhteistoiminta eli luonnossa lähinnä eri lajit ja ryhmät kilpailevat resursseista suhteessa toisiinsa. Yhteistoimintaa on luonnossa havaittavissa myös eri lajien kesken symbioosissa eikä luonto todellakaan ole kaikkien yksilöiden sotaa tai kilpailua kaikkia muita yksilöitä vastaan niin kuin jotkut ehkä uskovat.

Jos halutaan tuo Marx jotenkin mukaan kuvioihin niin yhteiskunnassa on erilaisia yhteiskuntaluokkia joista omistava luoka pyrkii päättämään asioista kaikkien muidenkin puolesta. Koska se rikkain luokka on myös yleensä se vähälukuisin niin toimiva strategia on pääsääntöisesti "hajoita ja hallitse" paitsi jos on joku yhteisön ulkoinen uhka niin periaatteella "yhdistä ja johda" (kuten esim. Suomen Talvisodassa).

Raha on sitten resurssien vaihdon väline. Kaikissa ihmiskulttuureissa ei kuitenkaan ole käytetty rahaa vaan se keksittiin ehkä n. 6000 v sitten Babylonian kulttuurissa alunperin velkakuittina (ja velkaa se on edelleen). Tuskin raha sinänsä on geeneissä mutta jonkinlainen vallanhalu voi olla sisäänrakennettu ominaisuus ihmislajille ja se vallanhalu liittyy kai sinänsä jollain tavalla usein myös seksuaalisuuteen.

Aloittajan kysymys on hieman epämääräinen joten yllä kaikki se mitä siitä minulle tuli mieleen kun vähän aikaa aihetta pohdiskelin.

Kunnon kommari valitsee rahan. Tämän vuoksi niitä oligarkkejakin on ilmaantunut kommunistisiin maihin.
Suomessakin x-taistolaiset ovat valinneet rahan ja tulleet miljonääreiksi.
Kommunismissakin on oma selvä valinta, raha tekee rikkaaksi ja rikkaat rikastuvat.

No jos joku ostaa Brasiliasta isolla rahakasalla hirveän ison tontin sademetsää ja pistää sen sileäksi, jolloin samalla ilmeisesti kuolee suurehko joukko lajeja sukupuuttoon, niin kyllähän tässä rahalla vaikutetaan evoluutioon ainakin niiden sukupuuttoon kuolevien lajien osalta peruuttamattomasti, ja maapallon biodiversiteettiin.

- ylipalkatut lääkärit ja heidän resurssinsa ylläpitää apinan astutuslaitosta lääkellaitoksia, -onko mielisairaalan potilaalla palkkaa lainkaan vai ovatko he tieteellisiä koekaniineja?

Ei voi. Rahalla/rahasta taistelulla ei ole vaikutusta geeneihin, joiden muuttuminen on evoluution edellytys. Ihan nykyisellä geenijakaumallakin voidaan kyllä ihmiskunta rahasta taistelemalla saattaa tuhoon. Tällöin ei kysymys kuitenkaan ole evoluutiosta biologisessa mielessä, vaan kulttuurirappeutumasta. Marxilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä.

Asiasta ei voi kyllin varoittaa. kun kuvittelet olevasi jotain.