Kuka omistaa auringonvalon

Viljeltyä maata on maailmassa vain neljänneshehtaari asukasta kohti.

Tuo tarvitaan ravinnon tuottamiseen. Energian tuottamiseen tarvittava pinta-ala on otettava muualta.

dferer kirjoitti:

Tuo tarvitaan ravinnon tuottamiseen. Energian tuottamiseen tarvittava pinta-ala on otettava muualta.

On myös hyvä tiedostaa, että tulevien 50 vuoden kuluessa väkiluku taas tuplaantuu, joten viljelypinta-alan tarve kasvanee vastaavasti.

Tai ainakin kuvittelee omistavansa.

https://www.youtube.com/watch?v=I-LXXvtAxYk

Kuinka monen kilotonnin vetypommi tarvitaan auringon räjäyttämiseksi tuhannen ksylofonin päreiksi? Joku Pohjois-Korea saattaa sellaisenkin tempun tehdä, jos heidän vaatimiin ehtoihin ei suostuta. Sen jälkeen ei ole ainakaan aurinkosähköfirmojen osakkeenomistajilla mukavaa.

tertsani kirjoitti:

Kuinka monen kilotonnin vetypommi tarvitaan auringon räjäyttämiseksi tuhannen ksylofonin päreiksi? Joku Pohjois-Korea saattaa sellaisenkin tempun tehdä, jos heidän vaatimiin ehtoihin ei suostuta. Sen jälkeen ei ole ainakaan aurinkosähköfirmojen osakkeenomistajilla mukavaa.

Auringon yhdessä sekunnissa tuottama energia vastaa noin 1.5 E 14 kappaletta kilotonnin pommeja eli 1.5 E 11 kpl yhden megatonnin pommeja.

Ei siellä yksi vetypommi vielä tunnu missään.

Vain noin miljardisosa auringon tehosta tulee maahan. Melko huono hyötysuhde.

Laitatko jotain linkkiä tms. asian todentamiseksi.

olipas_olipas kirjoitti:

Laitatko jotain linkkiä tms. asian todentamiseksi.

Tuolla alempana löytyy mutta osaat varmaan myös googlettaa aurinkovero ja espanja.

Ainakin espanjassa saat kovat sakot, jos käytät aurinkovoimaa ilman veroa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml

usko_jo kirjoitti:

Ainakin espanjassa saat kovat sakot, jos käytät aurinkovoimaa ilman veroa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml

Tuulivoimakin on aurinkovoimaa. Meillä tuulivparooneja tuetaan verovaroiista, vaikka tuuli on "ilmasta puhallusta".

usko_jo kirjoitti:

Ainakin espanjassa saat kovat sakot, jos käytät aurinkovoimaa ilman veroa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml

Verottaja haluaa ottaa osan toisten leipomasta valmiista kakusta. Tämä on niin tyypillistä vihervassarimeininkiä.

Miksi verottaja ei ota suoraan sitä auringon energiaa, jota epsanjassakin on kosolti tarjolla.

p.orvari kirjoitti:

Verottaja haluaa ottaa osan toisten leipomasta valmiista kakusta. Tämä on niin tyypillistä vihervassarimeininkiä.

Miksi verottaja ei ota suoraan sitä auringon energiaa, jota epsanjassakin on kosolti tarjolla.

Verottaja voisi investoida osan verotuotoista ilmaiseen aurinkoenergiaan. Näin sataisiin vähitellen Sampo, joka tuottaa hyvinvointia täältä ikuisuuteen ja verotus voitaisiin sitten lopettaa tarpeettomana.

Suomihan ottaa velkaa ja investoi tuulivoiman tukiaisiin.

sellainen.sampo kirjoitti:

Suomihan ottaa velkaa ja investoi tuulivoiman tukiaisiin.

Tuet valuvat sitten ulkomaisille sijoittajille ja laitetoimittajille. Fiksumpaa olisi, että valtio rakentaa voimalat ja saa sitten myöskin sähkön eli tuotot. Nyt velkaraha menee joutilaiden syömävelaksi.

Jenkki kippaa 24 tonnia vuosittain kasvihuonekaasuja kehään. Suomalainen kippaa 12 t, venäläinen 14 t ja keskiverto Telluksen tallaaja 4 t.

Jenki käyttäytyvät kuin omistaisivat koko ilmakehän.

Haluaisitko poistaa hiilidioksidin ilmakehästä kokonaan?

voi_reppanaa kirjoitti:

Haluaisitko poistaa hiilidioksidin ilmakehästä kokonaan?

Ei, ei. Siitä seuraisi - 2 C globaali kylmeneminen. Mahdollisesti enemmänkin.

Näitä lauhtumattomia kasvihuonekaasuja tarvitaan, jotta ilmakehä pysyy riittävän lämpimänä sitoakseen vesihöyryä, joka on kehän tärkein kasvihuonekaasu. Sillä on tiivistymisen takia muitakin vaikutuksia, kuten pilvisyys.

Pilvetkin vähentävät IR-säteilyn karkaamista, mutta ne myös heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen. Sen takia vain 70 % säteilystä pääsee lämmittämään ilmakehää ja maata. Tällä on aivan oleellinen vaikutus lämpötaseeseen.

dfgt34 kirjoitti:

Näitä lauhtumattomia kasvihuonekaasuja tarvitaan, jotta ilmakehä pysyy riittävän lämpimänä sitoakseen vesihöyryä, joka on kehän tärkein kasvihuonekaasu. Sillä on tiivistymisen takia muitakin vaikutuksia, kuten pilvisyys.

Pilvetkin vähentävät IR-säteilyn karkaamista, mutta ne myös heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen. Sen takia vain 70 % säteilystä pääsee lämmittämään ilmakehää ja maata. Tällä on aivan oleellinen vaikutus lämpötaseeseen.

Heijastumisen säteilypakote on noin -100 W/m2. Se on valtavan suuri verrattuna esim. ihmisen CO2-päästöjen tähän mennessä aiheuttamaan pakotteeseen, joka on vasta 1.8 W/m2.

gf54y kirjoitti:

Heijastumisen säteilypakote on noin -100 W/m2. Se on valtavan suuri verrattuna esim. ihmisen CO2-päästöjen tähän mennessä aiheuttamaan pakotteeseen, joka on vasta 1.8 W/m2.

AGW vaikutuksesta pilvisyyteen ei ole varmuutta. On kolme mahdollisuutta:
-pilvisyys pysyy ennallaan
-pilvisyys lisääntyy
-pilvisyys vähenee

Monet ovat sillä kannalla, että pilvisyys toimii Telluksen termostaattina. Tämän koulukunnan tiedemiehistä kuuluisin lienee Richard Lindzen.

Veden haihtuminen vaatii energiaa. Tämä energia sitten vapautuu yläilmoissa lämmöksi, kun vesihöyry tiivistyy vedeksi (pilvet). Vesi sataa maahan.

Veden höyrystymislämpö on yli 500-kertainen siihen nähden, että veden lämpötilaa nostetaan yhden asteen verran. Tästä voi päätellä, että pieni lämpeneminen ei mainittavasti lisää haihduntaa. Kun siis ylös menvän ja alas satavan veden määrä ei keskimäärin muutu, niin pilvisyyskin pysyy todennäköisesti keskimäärin ennallaan.

Mutta lämpeneminen nostaa ilman kosteuspitoisuutta (höyry). Lämmin ilma sitoo enemmän kosteutta, kuten tiedetään. On arvioitu, että 1 C lämpeneminen aiheuttaa tätä kautta noin 2 W/m2 olevan säteilypakotteen ja siten 1 C lisää lämpenemistä.

hrt43 kirjoitti:

Ei, ei. Siitä seuraisi - 2 C globaali kylmeneminen. Mahdollisesti enemmänkin.

Tuoko on ainoa huolesi jos joku poistaisi hiilidioksidin ilmakehästä?

huoh_ kirjoitti:

Tuoko on ainoa huolesi jos joku poistaisi hiilidioksidin ilmakehästä?

No eihän ne kasvitkaan sitä enää tarvi, jos jäätyvät pystyyn.

hgyerr34 kirjoitti:

No eihän ne kasvitkaan sitä enää tarvi, jos jäätyvät pystyyn.

Meinaatko, että kasvit jäätyisivät päiväntasaajalla, jos siellä keskilämpö laskisi kaksi astetta?

huoh_ kirjoitti:

Meinaatko, että kasvit jäätyisivät päiväntasaajalla, jos siellä keskilämpö laskisi kaksi astetta?

Joku aika sitten tuli ylellä ohjelma tulivuorista. Siinä todettiin, että 700 milj. vuotta sitten Tellus oli jäässä kauttaaltaan. Siten tuli hiilidioksidiryöppy tulivuorista ja vapautti maan jään kahleista.

Tiiä sitten onko vain ropakantaa ja tarkoituksena ajaa jotain agendaa.

tewbd kirjoitti:

Joku aika sitten tuli ylellä ohjelma tulivuorista. Siinä todettiin, että 700 milj. vuotta sitten Tellus oli jäässä kauttaaltaan. Siten tuli hiilidioksidiryöppy tulivuorista ja vapautti maan jään kahleista.

Tiiä sitten onko vain ropakantaa ja tarkoituksena ajaa jotain agendaa.

Täyttä paskaa tuollaiset väitteet.

hyr643 kirjoitti:

Jenkki kippaa 24 tonnia vuosittain kasvihuonekaasuja kehään. Suomalainen kippaa 12 t, venäläinen 14 t ja keskiverto Telluksen tallaaja 4 t.

Jenki käyttäytyvät kuin omistaisivat koko ilmakehän.

Mutta he jo omistavat kaiken. Jenkki on väärä ilmaisu. Siionisti ei ole jenkkimielinen koskaan, hän vain käyttää maata omaksi hyväkseen.
Ei kestä pitkään kun he rajoittavat auringon energiankin vain omaksi
bisneksekseen, he jo rajoittavat takkapuiden polton sekä sadeveden
keräämisen yksityisen käyttöön.Siitä on vain pieni askel täydelliseen
kontrolliin, jolloin sinun on ostettava kaikki vain heiltä. Olemme
tulossa aikaan jolloin"jos sinulla ei ole SITÄ MERKKIÄ OTSASSASI,niin
et voi ostaa etkä myydä mitään, siis kuolet nälkään taikka teet heille
orjantyötä ruokapalkalla.Israelin P-ministeri sen lausui kerran. He
antavat kristikunnan olla hengissä palvellakseen heitä.