LOPPUVATKO MYÖS YRITYSJOHTAJIEN BONUSPALKKIOT

Ei nämä tollerot tiedä mitä ne optiot edes ovat. Kuvitellaan niiden olevan jotain ilmaista verotonta lahjarahaa.

Joo...ja lisäksi "tietävimmät" kertovat sen olevan pimitettyä verorahaa, jonka rikolliset ovat jemmanneet firman komeroon.

Ennen kuin hallitus tai joku yhtymä tai yksityinen alkaa investoimaan tuotantoon pitää olla tuote jota tuotetaan ja jolle löytyy markkinat niillä kustannuksilla joita sen tuotteen valmistaminen kaikkiaan aiheuttaa eli liiketoiminnan pitää olla katteellista jotta siitä jää tulosta. Muutoin siihen ei kannata kenenkään uhrata pääomia, ei valtionkaan.

Ehdotettu sopimus olisi ollut aiheellinen tehdä mutta syystä tai toisesta ay puoli haluaa upottaa maamme vielä syvemmälle suohon jossa nyt jo olemme kohta kaulaamme myöden. Nyt on parasta riisua ay liikkeeltä sitä valtaa jonka se on aiheetta saanut työmarkkinoilla. Hoitakoon jäsentensä asioita mutta muuhun sitä ei saa enää päästää. Siihen on myös tultava vastuu jolloin jos ay liikkeen sopimukset saavat aikaan tappioita niin ay liikkeen kassa maksaa ne korkoineen.

En usko yhdenkään yrityksen kaatuneen johdon palkkoihin vaikka ne teistä suurelta tuntuisivatkin. Pienemmissä yrityksissähän lisäksi koko firman rahoitus saattaa olla johtaja/omistajan töllin ja mökin varassa joten he kyllä pitävät omat ansionsa kurissa jottei tölli lähde alta.

Vaikka johtajat/eliittisi saisivat suurtakin palkkaa ja muita rahallisia korvauksia niin heitä ei yleensä montaa ole kuten työväkeä. Jos on 100 työläistä ja heille halutaan maksaa 100€ lisää käteen niin siitä tulee 10'000€. Kun tuo tulee entisen palkan päälle niin siitä menee veroihin noin saman verran eli nyt se maksoi jo yritykselle 20'000€ ja kun siihen vielä lisätään muut palkkasidonnaiset menot kuten työttömyys ja eläkemaksut niin taidetaan olla jo 30'000 tietämissä.

Tuo siis kuukautta kohden mutta tilivuoteenhan tuo tuo 360'000€ lisämenon ja kun kate huomioidaan niin kauppaa pitää saada tuon satanen lisää lärviä kohden noin 500.000€. Tonni kuussa kolmelle johtajalle osinkoina (edellyttäen heidän olevan osakkaina) olisi halvempi ratkaisu ja se saattaisi innostaa heitä lisäyritykseen kaupan ja tuotekehityksen alalla jolloin ne 100 työläistä saisivat pidempään tehdä sitä työtä perheensä elatukseksi.

Jostain syystä ette koskaan ajattele kokonaisuutta vaan jäätte kiinni lillukanvarsiin.

Kun tuo 30'000 joudutaan hankkimaan hintojen nostolla niin paljonko todella hyödytään reaaliostovoimassa kun se lisäksi saattaa vähentää kaupallisia mahdollisuuksia ja sen vuoksi johtaa väenkin vähennyksiin.

Työeläkeläinen kirjoitti:

En usko yhdenkään yrityksen kaatuneen johdon palkkoihin vaikka ne teistä suurelta tuntuisivatkin. Pienemmissä yrityksissähän lisäksi koko firman rahoitus saattaa olla johtaja/omistajan töllin ja mökin varassa joten he kyllä pitävät omat ansionsa kurissa jottei tölli lähde alta.

Vaikka johtajat/eliittisi saisivat suurtakin palkkaa ja muita rahallisia korvauksia niin heitä ei yleensä montaa ole kuten työväkeä. Jos on 100 työläistä ja heille halutaan maksaa 100€ lisää käteen niin siitä tulee 10'000€. Kun tuo tulee entisen palkan päälle niin siitä menee veroihin noin saman verran eli nyt se maksoi jo yritykselle 20'000€ ja kun siihen vielä lisätään muut palkkasidonnaiset menot kuten työttömyys ja eläkemaksut niin taidetaan olla jo 30'000 tietämissä.

Tuo siis kuukautta kohden mutta tilivuoteenhan tuo tuo 360'000€ lisämenon ja kun kate huomioidaan niin kauppaa pitää saada tuon satanen lisää lärviä kohden noin 500.000€. Tonni kuussa kolmelle johtajalle osinkoina (edellyttäen heidän olevan osakkaina) olisi halvempi ratkaisu ja se saattaisi innostaa heitä lisäyritykseen kaupan ja tuotekehityksen alalla jolloin ne 100 työläistä saisivat pidempään tehdä sitä työtä perheensä elatukseksi.

Jostain syystä ette koskaan ajattele kokonaisuutta vaan jäätte kiinni lillukanvarsiin.

Kun tuo 30'000 joudutaan hankkimaan hintojen nostolla niin paljonko todella hyödytään reaaliostovoimassa kun se lisäksi saattaa vähentää kaupallisia mahdollisuuksia ja sen vuoksi johtaa väenkin vähennyksiin.

Lue lisää

no....Sipilän hallitus sai nokilleen.

kovatyhmä kirjoitti:

no....Sipilän hallitus sai nokilleen.

Missä kohden? Ei saanut mutta ay liike osoitti jotta se ei kykene kantamaan vastuuta omista aikaansaannoksistaan. Sen salaa itselleen kahmimaa valtaa onkin nyt supistettava terveelle pohjalle eikä sitä saa päästää masinoimaan mitään valtakunnallisia sopimuksia vaan niiden suunnittelu demokratiassa kuuluu hallitukselle ja päättäminen eduskunnalle.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Missä kohden? Ei saanut mutta ay liike osoitti jotta se ei kykene kantamaan vastuuta omista aikaansaannoksistaan. Sen salaa itselleen kahmimaa valtaa onkin nyt supistettava terveelle pohjalle eikä sitä saa päästää masinoimaan mitään valtakunnallisia sopimuksia vaan niiden suunnittelu demokratiassa kuuluu hallitukselle ja päättäminen eduskunnalle.

Lue lisää

Porvarien edustaja Työeläkeläinen osui naulan kantaan. Suomessa vallitsee omalaatuinen kaksoisvalta. Toisaalla on porvarillinen Suomi järjestöineen, toisaalla työväenluokka poliittisine ja ammatillisine järjestöineen. Työväenluokka tosin on altavastaaja mutta kykenee paljoonkin. Sillä on salaisena aseena joukkovoima.
Tämän vuosituhannen puolella työväenluokan järjestöt ovat lamaantuneet, antaneet periksi ja valtaapitävien ruokahalu sitä mukaa kasvanut. Kortilla ovat perusoikeudet, järjestäytymisoikeudet ja työehtosopimukset. Porvari ymmärtää tilanteen hajanaista työväenluokka monta vertaa paremmin. Se hallitsee myös mediaa. Näin on aina ollut, joten ei siinä uutta. Näyttääpi siltä että tarvittiin kovakalloinen porvarihallitus ennenkuin väestölle tulonsiirtohuijaus alkaa paljastua.

plusmiinus kirjoitti:

Porvarien edustaja Työeläkeläinen osui naulan kantaan. Suomessa vallitsee omalaatuinen kaksoisvalta. Toisaalla on porvarillinen Suomi järjestöineen, toisaalla työväenluokka poliittisine ja ammatillisine järjestöineen. Työväenluokka tosin on altavastaaja mutta kykenee paljoonkin. Sillä on salaisena aseena joukkovoima.
Tämän vuosituhannen puolella työväenluokan järjestöt ovat lamaantuneet, antaneet periksi ja valtaapitävien ruokahalu sitä mukaa kasvanut. Kortilla ovat perusoikeudet, järjestäytymisoikeudet ja työehtosopimukset. Porvari ymmärtää tilanteen hajanaista työväenluokka monta vertaa paremmin. Se hallitsee myös mediaa. Näin on aina ollut, joten ei siinä uutta. Näyttääpi siltä että tarvittiin kovakalloinen porvarihallitus ennenkuin väestölle tulonsiirtohuijaus alkaa paljastua.

Lue lisää

Meillä ei ole porvareita vaan ainoastaan työläisiä, nykyisiä, tulevia sekä entisiä joita myös eläkeläisiksi kutsutaan. Porvarit hävisivät Hansaliiton (1200 - 1400) myötä!

Olkoon järjestö mikä hyvänsä sen on otettava kokonaisuus huomioon jos se haluaa vaikuttaa asioihin valtakunnan tasolla. Järjestön sisäisiä asioitahan voi vapaasti mulkata jos vaan jäsenistö sen sallii.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Meillä ei ole porvareita vaan ainoastaan työläisiä, nykyisiä, tulevia sekä entisiä joita myös eläkeläisiksi kutsutaan. Porvarit hävisivät Hansaliiton (1200 - 1400) myötä!

Olkoon järjestö mikä hyvänsä sen on otettava kokonaisuus huomioon jos se haluaa vaikuttaa asioihin valtakunnan tasolla. Järjestön sisäisiä asioitahan voi vapaasti mulkata jos vaan jäsenistö sen sallii.

Lue lisää

Sori.
Hallitus ja EK pyrkivät käymään työntekijöiden palkkaetuihin käsiksi. Työntekijät tietävät etteivät heidän palkkaetunssa ole talouden lamatilan syy. Tai jos onkin , niin ne ovat liian pienet.

plusmiinus kirjoitti:

Sori.
Hallitus ja EK pyrkivät käymään työntekijöiden palkkaetuihin käsiksi. Työntekijät tietävät etteivät heidän palkkaetunssa ole talouden lamatilan syy. Tai jos onkin , niin ne ovat liian pienet.

Lue lisää

Ei välttämättä palkkaetuihin vaan tuottavuuteen. Kyllä nykyisiä palkkoja voidaan maksaa kunhan tulokset paranevat eli tavaraa tulee enemmän samaan hintaan jotta se voidaan hinnoitella tavalla jolla kauppa saadaan käymään.

Oletteko te ihan toopeja kun saa samat asiat selittää moneen kertaan eikä vaan ala upota!!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Ei välttämättä palkkaetuihin vaan tuottavuuteen. Kyllä nykyisiä palkkoja voidaan maksaa kunhan tulokset paranevat eli tavaraa tulee enemmän samaan hintaan jotta se voidaan hinnoitella tavalla jolla kauppa saadaan käymään.

Oletteko te ihan toopeja kun saa samat asiat selittää moneen kertaan eikä vaan ala upota!!

Lue lisää

Oletteko kahjo, kun ette ymmärrä. Suomen työläisten palkkataso ei ole tuottavuuden kohottamisen esteenä.

plusmiinus kirjoitti:

Oletteko kahjo, kun ette ymmärrä. Suomen työläisten palkkataso ei ole tuottavuuden kohottamisen esteenä.

Miksi hinnat ovat viennin este?

plusmiinus kirjoitti:

Oletteko kahjo, kun ette ymmärrä. Suomen työläisten palkkataso ei ole tuottavuuden kohottamisen esteenä.

Jos palkka on liian korkea se ei kannusta yrittämään lisää koska nykyiselläkin saa ne tarpeensa tyydytettyä. Silloin alkaa jäämään jälkeen ja palkkaa pitäisi laskea koska se ei enää vastaa arvoaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Jos palkka on liian korkea se ei kannusta yrittämään lisää koska nykyiselläkin saa ne tarpeensa tyydytettyä. Silloin alkaa jäämään jälkeen ja palkkaa pitäisi laskea koska se ei enää vastaa arvoaan.

Lue lisää

Suhteessa voittoon palkan kohoaminen alentaa sitä hetkellisesti. Se ei vie yrittäjältä yrityshaluja. Ei ole koskaan vienyt. Yrittäjä haluaa voittoa palkankorotuksista riippumatta. Palkankorotus voi olla piristysruiske kehittää tekonologia ratkaisuja voiton lisäämiseksi.
Sellainen yritys joka ei pysty maksamaan tessin palkkoja ja vähän enemmänkin on elinkelvoton. Se siirtyy sivuun ja toinen kyvykkäämpi yritys valmistaa sen tuotteen ja ehkä jopa halvemmalla.
Yhteiskunta voi toki katsoa sille välttämämättömien tuotteiden tuottamisen (elintarviketuotanto!) ja sponssaa yritystä tai elinkeinoalaa.
Palkkojen alennus nykytasosta ei ole välttämätön eikä se tuo lisäarvoa edes yrittäjille.

plusmiinus kirjoitti:

Suhteessa voittoon palkan kohoaminen alentaa sitä hetkellisesti. Se ei vie yrittäjältä yrityshaluja. Ei ole koskaan vienyt. Yrittäjä haluaa voittoa palkankorotuksista riippumatta. Palkankorotus voi olla piristysruiske kehittää tekonologia ratkaisuja voiton lisäämiseksi.
Sellainen yritys joka ei pysty maksamaan tessin palkkoja ja vähän enemmänkin on elinkelvoton. Se siirtyy sivuun ja toinen kyvykkäämpi yritys valmistaa sen tuotteen ja ehkä jopa halvemmalla.
Yhteiskunta voi toki katsoa sille välttämämättömien tuotteiden tuottamisen (elintarviketuotanto!) ja sponssaa yritystä tai elinkeinoalaa.
Palkkojen alennus nykytasosta ei ole välttämätön eikä se tuo lisäarvoa edes yrittäjille.

Lue lisää

Asiakkaat määräävät sen millaisia palkkoja yritys pystyy maksamaan, yksikään yritys ei niitä omistaan maksa vaan asiakkaat sen tekevät tosin yrityksen kautta kierrätettynä.

Palkan lisäksi yrityksessä on monta muutakin rahan reikää jotka pitää tukkia asiakkaan maksamalla rahalla, joten arvelen jottei sinulla ole komutupailtojen jorinoita kummempaa käsitystä yrityksen pyörittämisestä. Minä tein sitä noin tai vähän yli 30 vuotta joten kokemusta alalta löytyy.

Kun halutaan saada markkinoita vetämään niin mahdollinen kustannusten kuten vaikka palkkojen alennus ei tosiaan suoraan lämmitä johdon tai omistajan taskuja kosta se ja vähän muutakin lasketaan tuotteen hintaan jotta kauppa virkistyisi. Asia on taas toinen kun markkinat alkavat vetää mutta nyt toivon meidän olevan sen verran viisaampia jottemme päästä kustannuksia karkaamaan samaan malliin mihin nyt olemme törmänneet.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Asiakkaat määräävät sen millaisia palkkoja yritys pystyy maksamaan, yksikään yritys ei niitä omistaan maksa vaan asiakkaat sen tekevät tosin yrityksen kautta kierrätettynä.

Palkan lisäksi yrityksessä on monta muutakin rahan reikää jotka pitää tukkia asiakkaan maksamalla rahalla, joten arvelen jottei sinulla ole komutupailtojen jorinoita kummempaa käsitystä yrityksen pyörittämisestä. Minä tein sitä noin tai vähän yli 30 vuotta joten kokemusta alalta löytyy.

Kun halutaan saada markkinoita vetämään niin mahdollinen kustannusten kuten vaikka palkkojen alennus ei tosiaan suoraan lämmitä johdon tai omistajan taskuja kosta se ja vähän muutakin lasketaan tuotteen hintaan jotta kauppa virkistyisi. Asia on taas toinen kun markkinat alkavat vetää mutta nyt toivon meidän olevan sen verran viisaampia jottemme päästä kustannuksia karkaamaan samaan malliin mihin nyt olemme törmänneet.

Lue lisää

Työntekijöillä on asian ymmärtämisessä ongelma. He eivät tiedä / ymmärrä / halua ymmärtää, että heidän kateensä saama palkka on pieni osa työntekijän kustannuksista. Sekään ei mene jakeluun, että osa yleiskuluista on sidottu palkkasummaan. Sen lisäksi tulevat muut kustannukset. Esim. teollisessa kokoonpanotyössä tuntukustannus on välillä 30-36€ työntekijän saadessa 10-14€/h.
Yrityksen lakisääteinen tehtävä on tuottaa voittoa. Se voitto on sikäli merkillinen sana, että suuri osa työntekijöistä ei edes tiedä miten voitto syntyy ja mitä siihen laskelmaan sisältyy. Eräskin ihmetteli, kun hän saa vuokrafirmalta 10€/h ja firma laskuttaa 20€/h, miksi vuokrafirma saa noin paljon voittoa.

Monet kuvittelevat, että voitto on suoraan suhteessa yrityksen kokoon, eli 10Meur yritys tuottaa automaattisesti 1-2Meur voittoa. Sitäkään ei ymmärretä mitä yritysvero tarkoittaa ja mitä kaikkea veroja ja maksuja yritys maksaa yheiskunnalle omassa toiminnassaan.
En enempää ala tätä asiaa täällä kenellekään opettamaan. Tämäkin on ihan itse kyettävä jokaisen itselleen selvittämään. AY-liike ja edelleen liitot voisivat tätä asiaa ihan kiihkottomasti vaikkapa lehdissään kertoa. Se vain ei taida onnistua, koska halutaan pitää väärää tietoa esillä. Jopa vasemmiston kansanedustaja valeh...puhuu vastoin parempaa tietoaan kertoessaan Eduskunnassa optioista.

Pitämällä oikeat asiat pimennossa ja kertomalla vääristeltyjä "tietoja" saadaan ruokituksi ristiriitoja yms.
Onko se joidenkin perimmäinen tarkoitus?

Ja jos yritystoiminnasta tulee voittoja ja rahaa kuin rännistä, niin miksi SAK:n väki ei ryhdy yrittäjiksi? Jospa he tietävät mitä se todellisuudessa on, eivätkä siksi siihen ryhdy?

TimoEspoosta kirjoitti:

Työntekijöillä on asian ymmärtämisessä ongelma. He eivät tiedä / ymmärrä / halua ymmärtää, että heidän kateensä saama palkka on pieni osa työntekijän kustannuksista. Sekään ei mene jakeluun, että osa yleiskuluista on sidottu palkkasummaan. Sen lisäksi tulevat muut kustannukset. Esim. teollisessa kokoonpanotyössä tuntukustannus on välillä 30-36€ työntekijän saadessa 10-14€/h.
Yrityksen lakisääteinen tehtävä on tuottaa voittoa. Se voitto on sikäli merkillinen sana, että suuri osa työntekijöistä ei edes tiedä miten voitto syntyy ja mitä siihen laskelmaan sisältyy. Eräskin ihmetteli, kun hän saa vuokrafirmalta 10€/h ja firma laskuttaa 20€/h, miksi vuokrafirma saa noin paljon voittoa.

Monet kuvittelevat, että voitto on suoraan suhteessa yrityksen kokoon, eli 10Meur yritys tuottaa automaattisesti 1-2Meur voittoa. Sitäkään ei ymmärretä mitä yritysvero tarkoittaa ja mitä kaikkea veroja ja maksuja yritys maksaa yheiskunnalle omassa toiminnassaan.
En enempää ala tätä asiaa täällä kenellekään opettamaan. Tämäkin on ihan itse kyettävä jokaisen itselleen selvittämään. AY-liike ja edelleen liitot voisivat tätä asiaa ihan kiihkottomasti vaikkapa lehdissään kertoa. Se vain ei taida onnistua, koska halutaan pitää väärää tietoa esillä. Jopa vasemmiston kansanedustaja valeh...puhuu vastoin parempaa tietoaan kertoessaan Eduskunnassa optioista.

Pitämällä oikeat asiat pimennossa ja kertomalla vääristeltyjä "tietoja" saadaan ruokituksi ristiriitoja yms.
Onko se joidenkin perimmäinen tarkoitus?

Ja jos yritystoiminnasta tulee voittoja ja rahaa kuin rännistä, niin miksi SAK:n väki ei ryhdy yrittäjiksi? Jospa he tietävät mitä se todellisuudessa on, eivätkä siksi siihen ryhdy?

Lue lisää

Ookko imbesilli vai joku muu. Saksassa työvoiman kokonaiskustannukset ovat reilusti korkeammat, asumiskulut alhaisemmat kuin meillä. Hoitamasi vuokrafirma varastaa taatusti valtiolta. 10 eurolla se ei pysty maksamaan lakisääteisiä sivuluja, jotka ovat osa palkkaa. Taidatte olla niitä kepuliyrittäjiä, jotka kiertävät vastuitaan joka käänteessä.