Teillä on paljon samoja asioita ajettavana. Te vastustatte tasa-arvoista avioliittolakia, kaikille yhteistä katsomusaineiden opetusta ja yleensä ev. lut. kirkkoa. Miksi ette liittyisi yhteen?
Ateistit ja kiihkouskovat liittykää yhteen
luterilainen
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ensinnäkin varmaan siksi ei ole syytä erityisemmin "liittyä yhteen", että suurin osa ateisteista ei vastusta luettelemiasi asioita. Toisekseen yksimielisyys kolmen eri asian kohdalla kaikista maailman asioista tuskin on mikään ihanneliiton perusta sinänsä. Kolmanneksi miksi niinkin suuren eron kuin äärimmäinen jumalusko ja jumaluskonnottomuus -välillä voisi olettaa olevan kauheasti "yhteen liittymisen" syytä muutenkaan? Trolollolololooo koko aloitus, sanon ma.
En ole kuullut vapaa-ajattelijoiden koskaan kritisoivat fundamentalistisia kirkon ulkopuolisia uskonlahkoja. Heidän jääräpäinen vainonsa kohdistuu nimenomaan kirkkoa kohtaan. Paikkakuntani kyseisen järjestön puheenjohtaja kirjoitti juuri paikallislehdessä myötäillen aloittajaa, samoin maamme kuuluisimpiin ateisteihin kuuluva Marko Hamilo esiintyy jo tasa-arvoista avioliittoa vastustavien hihhuli -kokousten puhujana. Heillä on ainakin paljon yhteistä
Kyllä hihhulit ja ateistit ovat samasta puusta veistettyjä.
Ateistit vahvistavat fundisten uskoa. Fundisten mielestä ateistit uskovat ettei heidän jumalaansa ole olemassa. He taas uskovat että sellainen jumala on olemassa. Ateistien ja fundisuskovien jumala on siis yksi ja sama.
Pahimpia fundisten mielestä ovat ns. liberaalit. Nämä kun pitävät itseään uskovina, mutta ajattelevat jumalasta eri tavalla kuin he. Fundisten päähän ei nimittäin mahdu sellainen ajatus, että jumalauskoa on hyvin monenlaista ja myös uskonsa vakavasti ottava voi olla tiettyihin uskonvaraisiin asioihin nähden hyvin kriittinen.
»Ateistit vahvistavat fundisten uskoa. Fundisten mielestä ateistit uskovat ettei heidän jumalaansa ole olemassa. He taas uskovat että sellainen jumala on olemassa. Ateistien ja fundisuskovien jumala on siis yksi ja sama.»
Väärin meni. Ateistit eivät usko yhtään mihinkään jumaliin. Tässä ei tehdä mitään eroa jonkun tietyn uskonnon tietyn lahkosuuntauksen fundamentalistisen tulkinnan suhteen. On erheellistä väittää, että uskomattomuus johonkin asiaan vahvistaisi tähän asiaan uskomista. Ei tuollainen ole muuta kuin epäonnistuvaa saivartelua.
»Pahimpia fundisten mielestä ovat ns. liberaalit. Nämä kun pitävät itseään uskovina, mutta ajattelevat jumalasta eri tavalla kuin he. Fundisten päähän ei nimittäin mahdu sellainen ajatus, että jumalauskoa on hyvin monenlaista ja myös uskonsa vakavasti ottava voi olla tiettyihin uskonvaraisiin asioihin nähden hyvin kriittinen.»
Tästä olemme samaa mieltä.
Sikäli tietysti ovatkin, että ovat molemmat ihmisiä. Mutta niin ovat ihmisiä liberaalit uskiksetkin. Myös ovat ihmisiä kaikki nekin, jotka eivät mielestään ole ateisteja, mutta eivät uskiksiakaan. Päättäköön kukin itse ja keskenään muiden kanssa vapaaehtoisesti keiden kanssa lyöttäytyä yhteen missäkin asiassa. Silti aloituksen trollahtava ehdotus fundisten ja ateistien liittoutumisesta on hölmö ja koominen.
»En ole kuullut vapaa-ajattelijoiden koskaan kritisoivat fundamentalistisia kirkon ulkopuolisia uskonlahkoja. Heidän jääräpäinen vainonsa kohdistuu nimenomaan kirkkoa kohtaan.»
Aloituksessa puhuttiin ateisteista eikä vapaa-ajattelijoista. Valtaosa ateisteista ei kuulu VA-liikkeeseen. Mutta sen sijaan minä kyllä olen kuullut vapaa-ajattelijoiden kritisoivan yhtä lailla kaikkia uskontoja rajautumatta jonkun tietyn uskonnon tiettyyn instituutioon (kuten ev.lut. kirkkoon).
»Paikkakuntani kyseisen järjestön puheenjohtaja kirjoitti juuri paikallislehdessä myötäillen aloittajaa, samoin maamme kuuluisimpiin ateisteihin kuuluva Marko Hamilo esiintyy jo tasa-arvoista avioliittoa vastustavien hihhuli -kokousten puhujana. Heillä on ainakin paljon yhteistä»
Heitä yhdistää oikeisto-konservativismi ja reaktionäärisyys. Siinä ei sitten kysellä ollaanko uskiksia, ateisteja, natseja tai mitä lie.
Hauskaa kuinka Hamilosta on tehty nyt sittentuon kirjoittajan puolelta "tunnettu" ateisti kun sattuu vastustamaan uutta avioliittolakia. Itse törmäsin nimeen Hamilo vasta kun episodi Syksy Räsäsen ja Hamilon välillä nousi "otsikoihin" vaikka olen kylklä seurannut mitä tieteen kentällä tapahtuu. Hamilo kuitenkin blokistina oli mennyt täysin ohi vaikka Tiede-lehdenkin blogeja luin jo silloin.
No, sittemmin olen tutustunut kaverin näkemyksiin ja näen etten mitään menettänyt vaikka ohitse menikin.
Onhan se tietysti mukavaa näin stereotypioiden kalahtelun määrittelemän yhteiselon merkeissä huomata, että teistien ja ateistien välillä löytyy noita yhdistäviä tekijöitä:
- ateistit eivät olekaan kategorisesti jotain ihan outoja kamahippejä tai sitten jotain tulipalokommunisteja ja "kulttuurimarxisteja", vaan myös heidän joukossaan voi olla oikeisto-konservatiiveja
- teistit eivät kaikki olekaan jotain perinnehihhuleita, vaan heidän joukossaan on myös yleisiä sekulaareja humaaneja arvoja ja edistystä kannattavia yksilöitä (kehitys ev.lut. kirkossa, anyone?)
Me normaalit ihmisethän olemme varmasti tämän kaiken tienneet, että meitä on kaiken kaikkiaan niin kovin moneksi. Nyt ei muuta kun takaisin poteroihin, ja liikkuvat taakse! ;D
Ateisteissa on myös loogisesti ajattelevia.Kirkon lapsikaste ei ole järkevä, eikä se olekaan Raamatussa, vaan Luther sen sääti ja lisäsi oppiin.Tästä taas on seurannut valtavat määrät nimikristittyjä, jotka tietävät paljon Raamatun Jumalasta, mutta ovat vain uskonnollisia, tuntematta Jeesusta Kristusta henkilökohtaisesti.Kirkossa on myös henkilökohtaisen uskonratkaisun tehneitä uskovaisia.
Vapaiden suuntien uskovien kaste on loogisempi ja perustuu omaan vapaaseen ratkaisuun .Kirkon historiaan liittyy myös vallanhimoa ym. siihen liittyviä aidolle kristillisyydelle vieraita piirteitä ja se tuo ristiriitaa.
Luterilaisessa kirkossa on paljon hyvääkin ja sieltä on saarnattu kansalle paljon oikeaa ja tärkeää Raamatun Sanaa monilta muilta elämän alueilta.
Koska monet ateistit ovat mielestäni laaja-alaisesti asioita pohtivia, eivät he varmaankaan ole huomanneet mitään huonoa perinteisen avioliiton puoltamisessa, vaan pelkästään vain hyvää ja siksi kannattavat sitä.
Ei voida eikä haluta yhdistyä mutta kirkon liberaalit ja näennäisuskovat ovat ovat jo yhdistyneet tälläkin palstalla.
Mummo on kaikesta samaa mieltä atskujen kanssa ja komppaa heitä ja päinvastoin. Yhdessä hyökkäävät kuin raivotautiset piskit uskovien kimppuun homotuksineen.
Käsittääkseni ei kaikki maalliset hallitsijat historian aikana ole kristittyjä halveksuneet vaan kunnioittaneet heitä Jumalan tähden.Kristityt ovat olleet vaikuttamassa monissa yhteiskunnissa korkeilla hallinnollisilla paikoilla kautta aikojen.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAAahUKEwjO8bGtrcHHAhUEWywKHbUJB9Q&url=http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Dan.6.html&ei=7tzaVc7CN4S2sQG1k5ygDQ&usg=AFQjCNEHJ4yQlkxWWxIUws02DNsoaeo8Cw .
Suomellakin on mennyt silloin hyvin kun valtionjohto on ollut Jumalaapelkääväinen.Nytkin tulee tehdä sellaisia vanhurskaita päätöksiä, että suomen kansa suojelee niitä, jotka eivät itse voi puoliaan pitää ja auttaa itseään.Heiltä ei saa mitään riistää. Nyt varoja tulee ottaa voimakkailta ja niiltä joilla on mistä ottaa.
Kyösti kallion rukous
http://www.tv7.fi/2012/01/30/rukous-kansamme-puolesta/
Daniel 6
26. Minä olen antanut käskyn, että minun valtakuntani koko valtapiirissä vavistakoon ja peljättäköön Danielin Jumalaa. Sillä hän on elävä Jumala ja pysyy iankaikkisesti. Hänen valtakuntansa ei häviä, eikä hänen herrautensa lopu.
27. Hän pelastaa ja vapahtaa, hän tekee tunnustekoja ja ihmeitä taivaassa ja maan päällä, hän, joka pelasti Danielin jalopeurain kynsistä."
28. Ja tämä Daniel oli korkeassa arvossa ja kunniassa Daarejaveksen valtakunnassa sekä persialaisen Kooreksen valtakunnassa.
>Suomellakin on mennyt silloin hyvin kun valtionjohto on ollut Jumalaapelkääväinen.
Voiko joku olla noin idiootti? Mitä tapahtui reilut 300 vuotta sitten? Kylläpä meni hyvin, kun muutama sata tuhatta suomalaista kuoli nälkään, tauteihin ja väkivaltaan. Kaikki olivat uskomassa, ja Kaarle XII:lle Jumala oli vähintään yhtä todellinen kuin hänen hevosensa.
Ateistit kyllä hyväksytään hihhulipiireissä, mutta jos ajattelee ja uskoo eri tavalla kuin nämä ja ilmoittaa silti olevansa uskova kristitty, kohtaa heti suurta vihamielisyyttä. Mistä tämä johtuu?
Tuo nyt kyllä vaatii hiemana asiasi avaamista.
Ateisti on uskovan mielestä aina mahdollinen käännytettävä. Toista, eri tavalla uskovaa, on sen sijaan vaikeampi käännyttää. Toisella tavalla uskova kristitty herättää muissa uskovissa ahdistusta, koska hän näyttää ettei yhtä ainoaa uskossa olemista olekaan.
Ei uskovat ketään käännytä vaan kertovat evakeliumia jokainen päättää ottaako sen vastaan vai ei.
Käännyttäminen on todellakin ateistien käyttämä virheellinen termi evankeliumin julistuksesta.
On vain yksi oikea uskossa oleminen ; uudestisyntyminen ylhäältä kuten Jeesus Raamattussa sanoo. Kaikki muu on ihmisvoimin tehtyä uskoa.
Panet pääsi pensaaseen etkä näe maailmaa itseltäsi. Miksi sitten kerrotte "evankeliumianne" jos ette halua käännyttää ketään kaltaisiksenne. Katso ympärillesi ja huomaa kuinka paljon erilaisia kristillisiä uskonsuuntiakin on olemassa ja kaikki uskovat olevansa siinä yhdessä ja ainoassa oikeassa uskossa.
Evankeliumit voi jokainen halutessaan lukea Raamatusta,ei ne tarinat
toisen kertomana miksikään muutu. Olen lukenut Raamatun kannesta
kanteen, kansanmurhia,kidutusta,lasten keittämistä ja syömistä.
Mikäli haluaa pelastaa jonkun henkilön joutumasta esm.onnettomuuteen,
tarvitseeko ensin kiduttamalla tappaa joku toinen? Rauniokoiratkin
pelastavat sortuneista rakennuksista ihmisiä,eivätkä suinkaan vahingoita
uhreja tai sivullisa. Auttamiseen ei tarvita uhreja eikä uhkailuja.
Se on meidän velvollisuutemme mutta emme ketään voi käännyttää. Eikö olekin reilua, että jokainen päättää itse mihin uskoo?
Olet lukenut mutta et ymmärtänyt.
Ns. uskonvarmuus on aina psyykkisen manipuloinnin eli aivopesun tuotetta. Ihminen siinä aivopesee herkän suggestioalttiin uhrin. Ei siinä Jumalalla mitään tekemistä ole. Itsekin näytät uskovan että ihminen on se joka PÄÄTTÄÄ eli usko on käsityksesi mukaan itse tehtyä.
Eiköhän se avaudu kun katsoo millaisen paskakuorman olette yksin mummomuorin päälle kipanneet.
Sitä saa mitä tilaa mummut ja Reettuliinit :).
"Itsekin näytät uskovan että ihminen on se joka PÄÄTTÄÄ eli usko on käsityksesi mukaan itse tehtyä."
Tässä joku ateisti on ihan väärässä! Uskovat tiedostamme, että Jumala meitä kutsuu etsikkoaikana Herramme Jeesuksen luokse ja se joka vastaa Herramme kutsuun, niin hän saa Kristuksen Pyhän hengen elämäänsä ja senmukaan sitten alkaa elää elämäänsä Jeesuksen johdattamana aina iankaikkisuuksista iankaikkisuuksiin .... Amen
Kun vastaat herrasi kutsuun, olet tehnyt itsestäsi uskovaisen riippumatta siitä kuka tämä herrasi on.
Usko on aina Jumalan teko! Amen
Täysin perustelematon hatusta vedetty väite. Ihminen itse tekee itsestään uskovaisen. Millään henkiolennolla ei ole siihen osaa eikä arpaa.
Ne jotka kannattivat / kannattavat spn asioita ovat vastuussa tustakin jutusta :
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440300948460.html
IS:n lukijat arvostelevat ankarasti liikenne- ja viestintäministeriön suunnitelmaa muuttaa liikennemerkkien hahmot sukupuolineutraaleiksi.
Jos vajakit eivät ottaneet tuotakaan huomioon niin tyhmyys ei ole mikään
lieventävä asianhaara :-) :-)
Liikennemerkit sukupuolineutraaleiksi - anna mun kaikki kestää :-) :-)
Joo, seta alkaa varmasti vaatimaan liikennemerkkien avioliitto- oikeutta seuraavaksi.