Eikö olisi korkea aika korjata koulukirjoissamme olevat virheelliset käsitykset? Esimerkkinä evoluutioteorian mukaiset surkastumat ihmisessä:
http://koulubiologia.blogspot.fi/2012/03/myytti-1-surkastumat-evoluution.html
http://www.hs.fi/tiede/a1361069044880
http://koulubiologia.blogspot.fi/2012/03/myytti-1-surkastumat-evoluution.html
http://www.hs.fi/tiede/a1361069044880
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juu, korjaa vaan... ja kun olet sen saanut tehtyä, niin voisit tulla leikkaamaan mun nurtsin ja pesemään auton.
Miten surkastumat ovat virheellinen käsitys? Kreationistien agenda on ollut ainakin USA:ssa uskonnollisen silityksen tuominen evoluutioteorian rinnalle vaihtoehtoisena tieteellisenä selityksenä. Sitä se ei ole ja se on USA:ssa kressujen eämaassa todettu ihan oikeuslaitoksenkin taholta.
Koulukirjoihin tulee panna vain moneen kertaan tutkittua, erittäin varmaa ja tiedemaailman konsensuksen mukaista tietoa. On otettava huomioon, että nuoret oppivat vasta rungon, alkeet tiedosta. Jos sitä jo alkuaan sotkettaisi joidenkin tutkijoiden hypoteeseilla ja toistamattomilla kokeilla, eivät nuoret pystyisi rakentamaan oikeaa peruskuvaa. Heistä tulisi niin kuin internettiä selaavat eklektikot, jotka seuraavat kaikkia uutuuksia ja kummallisuuksia, mutta eivät käsitä biologian koko struktuuria.
Kun nuoret ovat edistyneet opinnoissaan, epävarmat tutkimustulokset ovat jo aivan toisella tavalla arvioitavissa. Yliopistotasolla ne ovat jo vakiokauraa.
Aikoinaan matematiikan opetuskin aloitettiin väärästä päästä, yleisestä teoriasta, joukko-opista, ja sitten vähitellen siirryttiin alempiin tasoihin, kuten yhteen- ja vähennyslaskuun. Menetelma oli matemaattisesti oikea, mutta pedagogisesti väärä. Siksi siitä luovuttiin. Myös biologian opetuksessa tulee tarkoin seurata pedagogisia näkökohtia.
Jos aikaa myöten osoittautuu, että alustavat tutkimukset umpilisäkkeen roolista ja evolutiivisesta kehityksestä tulevat varmennetuiksi, ne taatusti saadaan vielä koulukirjoihin. Nyt on liian aikaista.
Miksi Luoja olisi luonut virheellisiä oppikirjoja?
Loihan se fossiilitkin paleontologien ihmeteltäviksi. Nekin on monen mielestä pahasti puutteellisia ja tuomittu tälläkin sivulla jo moneen kertaan. Pistipä ne vielä ihan väärään paikkaankin, jekkuilija.
Surkastumia näkee ainoastaan "surkastuneet aivot ja silmät". Esimerkkinä vaikka kateenkorva niminen elin. Sikiöt ja vauvat tarvitsevat kateenkorvaa ja kun ihminen kasvaa aikuiseksi sen merkitys vähenee (ei lopu kokonaan).
Vauvalla ja aikuisella ihmisellä on ero immunologisess mekanismissa.
Saman tapainen merkitys lienee umpisuolen lisäkkeellä jolla on oma merkityksensä nisäkkään kasvuprosessissa.
Nämä EIVÄT ole surkastuvia elimiä vaan niiden toiminta liittyy kasvun (iän) aikaiseen immunologiseen mekanismiin. Vain joku evoluutiouskovainen kuvittelee näiden elinten olevan surkastumia kun ei ymmärrä eliön kasvuprosessia eikä immunologista mekanismia kasvuvaiheen aikana. Aikuisen kateenkorva vain näyttää surkastuneelta. Ja ihminen voi tulla toimeen ilman umpisuolen lisäkettäkin koska muu immunologinen mekanismi voi ottaa sen tehtäviä. (näin käy myös kirurgian jälkeen kun imusolmukkeita poistetaan) Immunologinen mekanismi näyttää olevan joustava eli joitakin osia siitä voidaan poistaa ilman suurtia menetyksiä. Ihmisen elimistö on myös joustava, sitä voidaan poistaa suuria osiakin.
Evoluutiouskovaiset eivät ymmärrä toimivaa biologiaa ja fysiologiaa koska puhuvat surkastuneista elimistä.
Mikä tarkoitus sitten on ihmisen häntäluulla tai varpaankynsillä?
Sinä jälkeenjäänyt kretu et tajua että ei ole sellaista kuin evoluutiousko, teet itsesi naurunalaiseksi idiootti.
Voisit ensin opiskella ensin kuin kirjoitat sontaasi.