....hoidossa?
Itse kun hieman aisaa ajattelin niin missään nimessä en.
Itse kun hieman aisaa ajattelin niin missään nimessä en.
Olisitko halunnut elää lapsuutesi kahden homon....
MinnaSöpö
123<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
No en varmaankaan, sillä siihen aikaan kauan sitten olisin ollut kiihkouskovaisten ja muiden pölvästien varma silmätikku ja sekä "raamatullisen" että maallisemman kiusaamisen kohde.
Nykyaikana tuskin olisi mitään ongelmaa. Pääasia että huolehditaan ja rakastetaan eikä mielellään olla ihan köyhiäkään.:)
Ja tässähän olisi vanhempien häätkin kohta edessä. Varsin luultavasti he haluaisivat naimisiin heti 2017.
Jokainen lapsi haluaa, että hänellä on isä ja äiti. Eihän lapset ole mitään lemmikkieläimiä. Täälläkin on lainattu tutkimusta jossa kysyttiin suomalaisten mielipidettä ihanne vanhemmista adoptiolapsille ja 96% vastasi, että mies ja nainen. 2%mies ja mies, 2%nainen ja nainen. Joten ilmeisesti kaikki muut suomalaiset paitsi homot ja lesbot pitävät lapselle parhaina vanhempina miestä ja naista eli isää ja äitiä. Siitä ei siis ole mitään epäselvää. Pasihan lainasi tätä tutkimusta eilisessä TMV:ssäkin.
Niin. 96 % pitää PARHAANA isän ja äidin perhettä. Mutta sitä ei kysytty, onko homojen perhe pistesijojen ulkopuolella vai onko toiseksi paras.
Eli ei kysytty "onko näiden perheiden välinen ero mielestänne pieni vai valtava".
Vaihtoehtona ei ollut muita joten viimeislle sijalle homot jäivät ja kirkkaasti.
Tällaiset kysymykset ovat hyviä kun konkretisoidaan asioita. Ja tuo lapsikysymyshän jäi liian pienelle huomiolle kun käsiteltiin avioliittolakia. Nyt siiihen on herätty ja asia käsitellään uudelleen kun Aito aviolitto aloite menee eduskuntaan.
>Eli ei kysytty "onko näiden perheiden välinen ero mielestänne pieni vai valtava".
Muista että nämä mustavalkoiset pikku dualistimme tuntevat vain hyvän ja pahan. Siispä jos heteropari vanhempina on hyvä, homoparin on pakko olla paha. Niin yksinkertaista se on, kun on riittävän yksinkertainen.
Niiden ero on pimpin ja pippelin ero eli naisen ja miehen ero!
"Lapsikysymys" oli vähällä kaataa koko lakialoitteen. Homojen avioliitto hyväksyttiin jo hyvin, mutta adotioasia hiersi, ja sitä KD ja Soinin porukat puivat ja puivat.
Olin jo sitä mieltä, että ei olisi pitänyt ollenkaan ottaa lapsiasiaa aloitteeseen, sillä se esti pitkään lain läpimenon. Lapsiasiat selvitettiin, ja lopulta eduskunta päätyi puoltamaan uutta avioliittolakia. Myös Puolimatka sai sanoa, ja Ahviokin sanoi saaneensa teesinsä eduskunnalle.
Adoptiokysymystä ei käsitelty ollenkaan joten sekin tulee nyt perusteelliseen selvitykseen kun asia uudeleen avataan.
Oikein hyvä, että nyt voidaan rauhassa köydä kaikki asiat läpi perusteellisetsi.
Kaikki käsiteltiin, ei avata.
Tulet pettymään.
Varmasti, mutta tuskin tässä asiassa.
Minusta juuri adoptioasiaa käsiteltiin niin paljon, että alkoi jo hermostuttaa aviolain läpimeno. Vasta asiantuntijoiden lausunnot saivat eduskunnan äänestämään puolesta.
Ja juuri siksi tämä aloite on kuin hullun hommaa. Pari pässiä vetää ja lampaat määkivät perässä samaa laulua.
Ei ole mitään syytä lähteä sorkkimaan toimivaa systeemiä homojen takia.
Heillä on tuo parisuhdejuttunsa ja sen pitäisi riittää.
Homoseksuaalisia on vähän. Ja miksi sinä haluat määritellä mikä toisille riittää ja mikä ei? Olisiko hyvä, että sinunkin elämäsi ehkä tärkeät asiat määräsi joku muu tai joku taho? Ja et ehkä saisi olla niin kuin sinä haluaisit?
Niin ovat homot joutuneet elämään hyvin, hyvin kauan. Sinä pidät itseäsi muita fiksumpana, mutta miksi se ei missään näy?
En halua , että rietasteluliittoa mitenkään kytketään avioliittokäsitteeseen.Tässä asiassa tuon esiin Raamattuun perustuvan näkemykseni.
Raamatussa on taas minun ajatteluni mukaan monia "rietasteluliittoja", kun Aabraham, Daavid ja Jaakob innostuivat. Huh heijaa heidän "liittojaan"! Pois ne minusta!
Itse olen näköalapaikalla: olen elänyt sekä naisen kanssa avioliitossa, että rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, enkä näe tosista puhtaampana kuin toista riettaampaankaan. Miehen kanssa kaikki on vaan paljon luontevampaa, jos jotain eroa haluaa löytää.
Eli on aika paha mennä avioliittoasiaa perustelemaan Raamatulla; sinun näkemys poikkeaa aika paljon siitä mitä minä Raamatun liitoista olen mieltä. Varsinaista avioliitoahan Raamatussa ei edes ole; ja Suomeen sellainen saatiin vasta 1500- luvulla.
Homoilu on Avioliiton ulkopuolista "liitostelua" ja täten haureuden harjoittamista.Homoilua ei periaatteessa voi esiintyä oikeassa avioliitossa sen esteitä on esitelty roomalaiskirjeessä mooseksen laissa.
Homoilu on Avioliiton ulkopuolista "liitostelua" ja täten haureuden harjoittamista.Homoilua ei periaatteessa voi esiintyä oikeassa avioliitossa sen esteitä on esitelty roomalaiskirjeessä mooseksen laissa.
Mutta kun höh. Kun homot ovat avioliitossa, niin he ovat kuin muutkin. Ennen 1500-luvun muutosta ennen homot ovat olleet ja eläneet liitoissaan kuten heteroparitkin. Vasta laki teki homojen liitot mahdottomaksi.
Eihän Mooses avioliittoa kiellä, vaan sen, ettei mies saa maata miehen kanssa: siis yhtyä. Laki koskee kaikkia miehiä, ei vain niitä homoja, jotka niin makaavat.
Room. 1 ei kerro muuta kuin mitä Paavali ajatteli niistä heteroista, jotka alkoivat homosuhteisiin. Sellaiset suhteet eivät häntä miellyttäneet. Paavali oli kyllä muutekin avioliittovastainen: halusi muidenkin olevan naimattomia hänen laillaan, ja aviomiesten tuli elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Ei ihmiset ole Paavalia kuunnelleet, eikä pahemmin Moosestakaan. Tiedän monia ukkomiehiä, jotka pettävät vaimojaan makaamalla miesten kanssa. He taitavat olla avioon kelpaamattomia pettäjiä? Avioonkin mennään miten halutaan.
Eli käytännön tasolla näin; hetero saa olla avioliitossa, jos ei vain syyllisty mihinkään avioon liittyvään syntiin: pettämiseen, kuukautistilassa makaamiseen, miehen kanssa makaamiseen, jos ei makaa tyttärensä kanssa. Niistä kun Raamattu pahoin tuomitsee.
Ja jos homo ei makaa toisen homon kanssa, niin avioliitolle ei ole estettä. Miksi homolle olisi eri laki? Missä sanotaan edes, että kaksi miestä ei saisi mennä naimisiin? Siinä missä sanotaan, ettei nainen saa olla pappina? Sellaista ei ole myöskään.
" Siinä missä sanotaan, ettei nainen saa olla pappina? Sellaista ei ole myöskään."
1.Timoteuksen kirje:
3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
___________________________________
Kiimoissaan syttyneet toisiinsa,,,,,,,,,,,!
Ei niin, asiahan on jo ratkaistu eikä mitään sorkkimisia todellakaan tarvita.
"Kiimoissaan... ", mistä tiedät? Sinullako sitä kokemusta asiasta onkin? Itse en 6-vuotiaana tuntenut mitään kiimaa, eikä mieheni kanssakaan ollut mitään sen kummempaa; vain juteltiin 6 tuntia ensitapaamisella. Se siitä "syttymisestä". Moni hetero taitaa olla paljon enemmän kiimoissaan toisiinsa syttynyt.
Onko aina niin, että jos sanotaan, että pitää olla joku, niin kukaan muu ei kelpaa koskaan eikä milloinkaan? Siis siihen aikaan, kun naisilla ei ollut mitään asemaa ja heidän piti olla "alamaisia", niin niinkö asioiden pitää olla aina ja ikuisesti?
No ei länsimaissa ainakaan; vaan naisilla on kaikki mahdolliset yhteiskunnalliset asemat, mitä Raamatun aikaan ei voitu edes kuvitella. Mutta Paavali rajoitti seurakunnan kaitsijan ikuisesti mieheksi. Miksi mikään muu Raamatun tapa ei ole enää käytössä sen kummemmin?
Adoptioasia käsiteltiin jo rekisteröidystä parisuhteesta päätettäessä jolloin asiasta sosiaali ja terveysminiusteriö teki selvityksen. Miksi siitä olisi nyt uusi mietintö tehdä?
Ei käsitelty ja sen ovat myös kansanedustajat myöntäneet. Ole siis huoletta asia käsitellään uudelleen.
rietasteluliitto? Heh, mikä se on? En minäkään halua mitään "rietasteluliittokäsitettäsi" 3/2017 voimaan tulevaan tasa-arvoiseen avioliittoon, joka koskee myöskin meitä heteroita.
Ei sinulla ole koskaan mitään muita perusteluja näihin asioihin kuin tota iänikuista raamatun papatusta?
ateisti1982 sano :
rietasteluliitto? Heh, mikä se on? En minäkään halua mitään "rietasteluliittokäsitettäsi" 3/2017 voimaan tulevaan tasa-arvoiseen avioliittoon, joka koskee myöskin meitä heteroita.
_____________
Ennustaja1982:-) Tuo laki ei ole vielä voimassa ja nähtäväksi jää onko k-edustajilla tuolloin parempia ajatuksia.
>> Ei ole mitään syytä lähteä sorkkimaan toimivaa systeemiä homojen takia. <<
Lakia on "sorkittu" jo ja uusi avioliittolaki astuu voimaan 1.3. 2017.
"Lakia on "sorkittu" jo ja uusi avioliittolaki astuu voimaan 1.3. 2017."
Sanoi profeetta "ikiateisti."
>> Tuo laki ei ole vielä voimassa ja nähtäväksi jää onko k-edustajilla tuolloin parempia ajatuksia. <<
Etkö enää luota Putinin puuttuvan tilanteeseen. Tuossa alkaa olla jo alistumisen makua.
"Ennustaja1982:-) Tuo laki ei ole vielä voimassa ja nähtäväksi jää onko k-edustajilla tuolloin parempia ajatuksia." tai tähdellisempää tekemistä.
Pertsa, kukaan ei nykyisin enää niitä raamatussa olleita esittelyitä kaipaa, oletko huomannut? Tyydy vaan kohtaloosi ja ala hakkaamaan vaan päätäsi seinään ja ala jo valmiiksi asiasta poraamaan. Homoseksuaalit ovat avioliittonsa jo saaneet, joka tulee voimaan 3/2017. Sen jälkeen enemmistö on kerrankin voittanut teidän hyeenamaisen "vähemmistödiktatuurin".
Mihin seuraavaksi kiinnitätte huomionne, kenties siihen lasten "pakkokasteeseen" ja avoparien "pakkovihkiytymiseen", jonka taas kerjäätte hävivänne!?
Aa-yhdistyksen kansalaisaloite ei hyvin suurella todennäköisyydellä etene oikeusvaliokuntaa pidemmälle, joten asiasta ei tulla Eduskunnassa äänestämään. Asiaan ei usko enää itse AA-yhdistyskään tai sen kansalaisaloitteen kannattajakunta.
Sanotte vaan muille sen jälkeen: "Turha tulla sitten parkumaan, jos puolisonne ryhtyy homoseksuaaliksi". Ehkä siihen homoseksuaalisuudelle on ollut mahdollisuudet niillä puolisoilla iät ja ajat, ettei tämä tasa-arvoinen avioliitto mitenkään lisää sitä!? Pelkäätte varmaan omanne puolisonne puolesta, jottei ryhtyisi homoseksuaaliksi kun teillähän parisuhdetta ei ole ilman avioliittoa!?
Ei siinä suuria profeetan taitoja tarvita kun käsittää, että ei näitä ihmisten välistä tasa-arvoa lisääviä lakeja availla ihan vähästä.
Tuskin kansanedustajat oikeusvaliokunnassa ottavat lahjoituksia vastaan Aa-yhdistykseltä, joiden suurimpia tukijoita on yhdysvaltalainen vihajärjestö.
Sinulta se on vaan turhaa pään hakkaamista seinään, jota ihan vapaasti tietenkin tehdä, mutta laki tulee voimaan 3/2017! :)
Homoiluja ei voi tasa-arvoistaa terveen heterosuuntauksen kanssa. Älkää eksykö ihmiset noitten hengellisen tason jätejoonasten mukaan.
Voi olla, että en olisi pitänyt pahana. Monihan on ollut lapsuuden vähemmän onnistuneiden isän ja äidin hoivissa, eikä lapset ole heitäkään voineet valita.
Asiaa ajatelleena, olisi pääasia olla rakkaudellisessa kodissa, jossa saa huolenpitoa.
Kyllä aina hyvä isä ja äiti hyvän miesparin voittaa!
Miksi aina pitää verrata huonoja heteroita homoihin kun valtaosa on kunnollisia?
Aivan. Miksi aina pitää verrata? Valtaosa homoista ja lesboista on ihan kunnollisia, ja sopivat vanhemmiksi. Ja yhdenkään homon lapsi ei ole ei-toivottu, vaan hartaasti toivottu.
Homoseksuaaliset ovat olleet kaapissa, ja monet sulautuneet muiden joukkoon huomaamattomiksi. Nyt heitä tunnetaankin; parhaiten Pekka Haavisto ja Jari Sillanpää ja myös Tuve Jansson ja Pentti Holappa, Marko Bjuström.
On vaikea nähdä homoja toisen luokan kansalaisina ja sellaisina, joille ei lapsia voi adoptoida.
Kunnollisia tai ei mutta kaksi miestä ei saa yhteisä lapsia eikä voi olla isä ja äiti edes adoptiolapsille.
Lapset tarvitsevat isän ja äidin eikä homoista nyt vaan yksinkertaisesti siihen ole.
ps.Holappahan kuoli aidsiin joten ei ihan kunnolline varmaan ollut
ja noiden muidenkin kunnollisuus on täysin subjektiivistä
Maailmalla kuolee AIDS:iin runsaasti heteroja ja niin myös Suomessa jonkin verran, se kun ei ole homojen tauti, vaan kaikkien; myös biseksuaalisten.
Lapset tarvitsevat rakastavat vanhemmat; parhaiten isän ja äidin, mutta monessa tapauksessa moni muukin käy lapselle.
Minun mielestäni "kunnolliset" vanhemmat ovat lähes välttämättömyys. Siis siinä voi olla moni homo parempi kuin hetero. Se ei ole samantekevää. En ainakaan itse ole tuntenut "kunnottomia" homoja ja lesboja sen enempää kuin mitä sellaisia heteroitakaan. Mutta suurin osa on ihan kunnollisia, oli sitten homo tai hetero.
"Lapset tarvitsevat isän ja äidin eikä homoista nyt vaan yksinkertaisesti siihen ole."
Lapset tarvitsevat eniten rakkautta, huolenpitoa ja kunnon kodin!!! Näin yksinkertaista se on eikä sun jankkaus isästä ja äidistä muuta sitä mikskään..
"Lapset tarvitsevat isän ja äidin eikä homoista nyt vaan yksinkertaisesti siihen ole."
Mites yksinhuoltajat. Lapset huostaan???
"ja noiden muidenkin kunnollisuus on täysin subjektiivistä"
hehhee...veikkaan että pesevät sun kunnollisuuden mennentullen :) Kysehä on subjektiivisesta näkemyksestä :)
Moneltako lapselta olet kysynyt ettei halua toista vanhempaa?
Isä ja äiti ovat mies ja nainen.
>ps.Holappahan kuoli aidsiin joten ei ihan kunnolline varmaan ollut
Osaatteko te ylipäätään mitään muuta kuin valehdella valehtelun perään?
Tämä menee jo mustaksi huumoriksi, sillä Pentti Holappa elää. Voinnista en tiedä, kun pappa lähestyy yhdeksääkymppiä.
Merkillinen on kiihkouskovaisen maailma, kun siinä kuolleet elävät ja elävät ovat kuolleita...
Perun puheeni ja hyvä jos elää mutta hänen sairauttaan et sinäkään siis kiistä koska sehän oli lehdissäkin pari kymmentä vuotta sitten, vai?
Olet kyllä huvittava noine kiihkouskovaisinesi. Onko ne tehnyt sinulle joskus jotain pahaa?
>Perun puheeni ja hyvä jos elää mutta hänen sairauttaan et sinäkään siis kiistä koska sehän oli lehdissäkin pari kymmentä vuotta sitten, vai?
Tietysti kiistän niin kauan kuin et esitä näyttöä. Google ainakaan ei tiedä mitään Holapan aidsista, enkä noita lehtijuttujakaan muista.
>Olet kyllä huvittava noine kiihkouskovaisinesi. Onko ne tehnyt sinulle joskus jotain pahaa?
Eivät todellakaan, sillä en koskaan ole tuntenut mitään vetoa minkäänlaisiin ääriliikkeisiin. Se ei tietenkään estä hankkimasta tietoa siitä, mitä noissa liikkeissä tapahtuu ja miten ne voivat ihmisiin vaikuttaa – päinvastoin.
Palaapa siis todellisuuteen niin sinun ei tarvitse kanavoida syyttömiin ihmisiin vihaasi täällä päivästä toiseen. Tuo käytöksesi ei sinulle itsellesi voi tehdä ainakaan mitään hyvää.
Lapsi ei voi missään tapauksessa valita minkälaiseen perheen tai olosuhteisiin hän syntyy, he vain syntyvät minne syntyvätkin. Lapselle riittää yksikin hyvä, välittävä, turvallinen ja rakastava aikuinen ihminen - paremman/lähemmän puutteessa jopa naapurin täti tai opettaja tai kuka vain..
Totta kai aa-kerho on täysin syytön mihinkään. Ihan muuten vain sen kannattajat syytävät täällä 24/7 törkyviestejä homojen ja homoliittojen hyväksyjien niskaan.
Länkytyksen sijasta voisit nyt esittää näyttöä Holapan aidsista. Vaikka eihän sitä tietenkään ole.
Onko tieto Holopan kuolemasta lähtöisin kiihkouskovaisten tietotoimistosta?
Tieto oli oikea joskin ennenaikainen :)
"Kunnollisia tai ei mutta kaksi miestä ei saa yhteisä lapsia eikä voi olla isä ja äiti edes adoptiolapsille."
Tuota kirjoittamaasi lainausta en oikein voi käsittää.
Mikä estää homoparia hankkimasta lapsen jonkun tuntemansa lesbon tai lesboparin kanssa keinohedelmöityksellä? Lapsella on tällöin takuulla isä ja äiti elämässä ja enemmän silmäpareja kuin meillä heteroilla.
Uskovahan ei pysty käsittämään keinohedelmöitystä vaan lapsen tulisi heteroparienkin vaan hankkia tavallisilla tavoin eikä mitään hedelmöityshoitojakaan tulisi suvaita. Heteropariskunnallekin tulisi lääkärin sanoa vain päin näköä, että "se on jumalan tahto ettette lasta saa". Sellaista lääkäriä lasauttaisi kuka hyvänsä turpaan, joka saattaisi myöskin olla sille lääkärille se jumalan tahto!?
Luulo- ja toiveajattelutoimistosta ainakin.
Jos olosuhteet biologisten vanhempien kanssa olisivat olleet huonommat niin miksipäs ei? Olisi todennäköisemmin ollut silloin parempi kasvaa vaikka kahden homon kanssa kuin kahden alkkiksen tai rikkinäisessä kodissa.
Miksi vertaat alkoholisti heteroa ja homoja keskenään. Vielä todennäköisemin on alkoholisti homoja. Ei joidenkin heteroiden alkoholiongelmat homoista isää ja äitiä tee. Kunnollisia heteropareja odottaa adoptiolapsia vuosikausiakin.
Niin tai kiihkouskovaisten. Näitäkin on nähty eikä tosiaan ole hyvä lapsille.
Et sitten muuta keksi kuin solvata uskovia? Sekään ei tee kahdesta miehestä tai kahdeta naisesta isää ja äitiä joten ihan turhaan siinä räyskit.
Todella. Vaihtoehdoista homopari/kiihkouskovainen heteropari valitsisin silmää räpäyttämättä homppelit edes tuntematta heitä. Toisessa vaihtoehdossa kun peli on menetetty jo kättelyssä.
Tietysti homotkin voivat olla vanhempina kehnoja yksilöitä, mutta on sentään hyvät mahdollisuudet siihenkin että ovat oikein kelpoja.
>Et sitten muuta keksi kuin solvata uskovia?
Kaikki tietävät, että kiihkouskovainen koti voi olla lapsille suunnattoman ahdistava ankarine sääntöineen, rangaistuksineen ja helvettipelotteluineen. Ei se mitään solvaamista ole.
onko sinulla joku lapsuuden trauma kiihkouskovaisista? ihan yhtä traumatisoivaa on kiihkoateistien tai kiihkokommunistien lasten elämä.
Paitsi että kiihkokommunistit ovat kuolleet sukupuuttoon eikä hurjasti julistavia kiihkoateistejakaan tahdo mistään löytyä.
Kyllä ne kaikista kiihkommat ovat jäljellä ja loput soluttautuneet vihreisiin.
Kuule, on hyviä uskovaisia vanhempia ja myös ei niin hyviä sekä todella huonoja. Kaikki on nähty. Jos tämä on solvaamista niin olkoon sitten.
Miksi en vertaisi? Raitis homo on jo lähtökohtaisesti paljon paremman ja luotettavamman kuuloinen kuin alkoholisti hetero. Minulla ei siis ole mitään heteroita vastaan kuten ei homojakaan. Joten samoin raitis hetero kuulostaa lähtökohtaisesti paremmalle ja luotettavammalle kuin alkoholisti homo.
Vielä en ole kyllä omassa piirissä törmännyt yhteenkään liikaa alkoholia kuluttavaan homoon. Toki jotkut juovat humalaan Juhannuksena ja Vappuna, mutta niin tekee moni muukin. Tiedä sitten mistä lähtöisin väite, että homoalkkiksia on enemmän kuin heteroalkkiksia.
Eikö mieleesi tule verrata juoppoa heteroa ja juoppoa homoa toisiinsa? Tarvitsevatko homot aina noin paljon tasoitusta, että vertailuun tarvitaan raitis homo ja juoppo hettero?
En tiedä mitä olet lukenut, mutta tuolla tavalla en ole kyllä vertaillut.
Heh. Ei tarvita tasoitusta; itsekin olen kahden pojan isä, jotka elävät jo omaa elämäänsä ja ovat töissä. Eikä tässä ole alkoholiongelmaakaan, niitä oli välillä silloin kun elin heteroelämää.
Eli jos saa yleistää tuntemieni ihmisten kautta, niin siinä homotkin menevät kuin heterot ja biseksuaaliset. Tunnen monia uskovia, joiden avioliitto on kariutunut ja lapset jäänet äidille. Kyllä homotkin ainakin samaan pystyvät sateenkaariperheinä.
Oma kirjoituksesi:
"Miksi en vertaisi? Raitis homo on jo lähtökohtaisesti paljon paremman ja luotettavamman kuuloinen kuin alkoholisti hetero."
Ja se jatkuu:
"Minulla ei siis ole mitään heteroita vastaan kuten ei homojakaan. Joten samoin raitis hetero kuulostaa lähtökohtaisesti paremmalle ja luotettavammalle kuin alkoholisti homo."
Keskustelin juuri eilen henkilön kanssa jonka elämä oli pahasti järkyttynyt lapsena tapahtuneen seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi.
Eräs homoseksuaali ja samalla pedofiili kirkon työntekijä oli ollut asialla. Tämän seurauksena uhrista oli tullut ehdoton ateisti lapsena ristinuskosta saadun väärän kuvan vuoksi.
Kun saa-tana kietoutuu kristillisyyden kaapuun on jälki on kamalaa.
Raamatun ohjeen mukaan uudessa liitossa on seurakuntakuri jonka mukaan seurakunnasta on erotettava siveettömyyden harjoittajat.
Ev.lut kirkossa seurakuntakuri ei toimi eikä se muutenkaan ole saattanut Lutherin aloittamaa uskonpuhdistusta päätökseen vaan on ajautunut takaisin Roomaan paavin ja Marian palvontaan, kauas pois Kristuksesta.
Itse kuulun Jumalalle kiitos seurakuntaan jossa on Raamatullinen seurakuntakuri. Ev.lut kirkon kohdalla en usko enää uuteen uskonpuhdistukseen vaan siihen Raamatulliseen tosiasiaan. että sieltä on jumalanlasten lähdettävä pois.
"Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." (Ilm.18:4)
>Eräs homoseksuaali ja samalla pedofiili kirkon työntekijä oli ollut asialla.
Varsin uskottavaa, kun tiedämme että reilusti yli 90 % pedofiileistä on heteroita.
Miksikäs sitten pikkupojat ovat kysytyinpiä namuselille? Voinet laittaa faktaa tuosta väitteestäsi?
Portolla ei ole haureutta vastaan mitään, portto elää haureudessqa, näin myös porttokirkko.
Siksi, että eivät ole. Tyttöjä se Jammukin jahtasi.
Arvostettu nimimerkki Tieteenharrastaja esitti joskus kreationismipalstalla tutkimuksen, jossa heteroita oli yli 90 % pedofiileistä. Terveyskirjasto toteaa vain, että tyttöihin kohdistuva pedofilia on tavallisempaa. Miten paljon, sitä ei kerrota.
Joppa joo :)
RepeRuutikallo
31.8.2015 19:32
>Eräs homoseksuaali ja samalla pedofiili kirkon työntekijä oli ollut asialla.
Varsin uskottavaa, kun tiedämme että reilusti yli 90 % pedofiileistä on heteroita."
totean: ja homoseksuaaleja on suomessa muutama prosentti! On siinä hakemista että löytää miespuolisen pedofiilin kirkon työntekijän.
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä 80% katolisen kirkon pedofilipapeista oli homoja. Käyttivät hyväkseen pieniä poikia.
En tunne tuota tilastoa, mutta sen olen kuullut, että katoliset papit ovat olleet myös toistensa kanssa. Ei ole uskottavaa, että juuri katoliseen kirkkoon olisi pesiytynyt juuri niitä homoja, joita kiinnostaa pojat. Mutta kaikkihan on mahdollista.
On ollut heterotapauksia, joissa yksi mies on voinut olla hyvin monen tytön kanssa. Ei tarvita kaikkia eikä moniakaan, kun on jo monta uhria.
"Ei ole uskottavaa, että juuri katoliseen kirkkoon olisi pesiytynyt juuri niitä homoja, joita kiinnostaa pojat. Mutta kaikkihan on mahdollista."
Näyttää siis siltä, että homopapeilla on suurempi taipumus pedofiliaan kuin heteropapeilla? Tätähän tuo tilasto viestii.
No voi olla tosiaan. Mutta Suomessa taas esim. lestadiolaispapit ovat kunnostautuneet pedofiliassa, tyttöjen kanssa. Ei siis ev.lut. kirkon papit.
Mistä se tulee, että kirkkojen piireissä on niin paljon pedofiliaa? Eli kuitenkin voi syyllistää myös "heteropappeja". Jos katolilaisuus kieltää papeilta naiset, niin silloin heterot eivät helposti papiksi taida pyrkiä. Mutta miksi ovat myös pedofiilejä, on outo asia.
Oisko Timo Soini katolisuuteen hurahtaneena siksi Suomessa tasa-arvoista avioliittoa vastaan kun saattaisi 3/2017 jälkeen ottaa eron vaimostaan ja avioitua jonkun katolilaisen nuoren pojan kanssa tai sitten 3/2017 saatetaan uutisoida että Timo Soinilla ja Sebatian Tynkkysellä on suhde ja Soini tuli kaapista?! :D
Suurin pelkotila tässä tasa-arvoisessa avioliitossa on uskovilla miehillä, että sen jälkeen joku homo saattaisi iskeä ja vaimo jäädä heiltä toiseksi!? :)
Homoperheiden lapsilta puuttuu AINA toinen biologisista vanhemmista taikka jopa molemmat biologiset vanhemmat. Hän on AINA tuomittu etsimään lopunelämäänsä kadonnutta biologista vanhempaansa ja kaipaa häntä kunnes löytää. Kannattaa katsoa Kadonneen jäljillä- ohjelmia, joita on tehty monessa eri maassa, myös Suomessa.
Miksi se biologinen vanhempi olisi kadonnut? Monella sateenkaariperheellä on hyvät suhteet lapsen biologiseen vanhempaan.
Ja miksi tämä koskee vain sateenkaariperheiden lapsia? MIksi ette ole huolissanne yksinhuoltajista ja heidän lapsista ja kieltää yksinhuoltajuutta jos se aiheuttaa noi isoja ongelmia?
Mitä eroa on uskonnollisilla seuroilla ja Setan seuroilla? Molempiin lapset pakotetaan, eikä kapinointia sallita.
Homot eivät tietenkään sortuisi mihinkään näistä, koska he ovat luonnostaan niin tiedostavia etteivät tarvitse edes terapioita, toisin kuin heterot.
http://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/ilmiot/suorat_sanat/psykologi_moni_vanhempi_on_tietamattaan_vakivaltainen_lastaan_kohtaan
"Homot eivät tietenkään sortuisi mihinkään näistä, koska he ovat luonnostaan niin tiedostavia etteivät tarvitse edes terapioita, toisin kuin heterot."
Terapioita läpikäyneet homot yleensä ovatkin ex-homoja!
Kuulostat kuin pitäisit homoja hyvin sairaina ja kärsineinä henkisesti. Tosiasiassa en tunne enkä tiedä ainuttakaan homoa enkä lesboa, jolla olisi lapsuuden traumoja ja terapian tarvetta. Tai on yksi, joka on terapiassa ollut vuosiakin, mutta homo hän aina vaan on.
"Tosiasiassa en tunne enkä tiedä ainuttakaan homoa enkä lesboa, jolla olisi lapsuuden traumoja ja terapian tarvetta."
Jumalan kiitos että et tunne heitä. On tärkeää, että he ovat turvassa homoilta ja varsinkin homojärjestöiltä, jotka taatusti tekisi heistä selvää jälkeä jos saisivat kiinni.
Amen
Tunnut pitävän homoja teurastajina ja sadisteina. En satu tuntemaan sellaisiakaan homoja; he ovat hyvin lempeitä ja ystävällisiä.
Sinulla on jostain syystä pimeä kuva homosta, joka ei ole normaalia eikä realistista.
Kuitenkin turvaamme eheytyneet ex-homot homojärjestöiltä. Näin on parempi kaikkien kannalta. Ihana asia että et tunne näitä ex-homoja.
Mutta mitä ihmettä sinä hourit? Miksi luulet, että minä "tekisin selvää jälkeä" ex-homoista? Enhän minä vastusta sitä mitä kukin on tai haluaa olla. Voisi olla "ihana asia" tuntea vaikka niitä ex-homoja. En vain tunne ketään, joka olisi tuntenut tai tiennyt sellaisista.
Sinä tässä terapiaa eniten näyt tarvitsevan.
Isänni oli yksinhuoltaja, usein meillä kävi hänen mieskavereitaan, niiltä sai myös karkkeja.
annoitko peppua?
Jos pitäisi valita kiihkouskovat vanhemmat (isä ja äiti) tai homopari, niin valitsisin jälkimmäisen. Uskon, että siinä perheessä lapsetkin saavat hengittää.
Samoin ajattelen, en haluaisi olla palstan kiihkoisten multinikkien lapsi missään tapauksessa, en pertsojen enkä arto tt:n enkä kenenkään lahkolaisen lapsi.
Sama juttu, missään tapauksessa en haluaisi olla painostavien lahkolaisten lapsi.
He tietääkseni eivät kuitenkaan ole homoja ja nyt puhuttiin HOMOISTA!
Niin. Toiset eivät missään tapauksessa olisi halunneet olla tietynlaisten heterouskovien lapsena, ja toiset eivät olisi halunneet olla homojen lapsena.
Siinä kaksi ryhmää, joita halutaan karttaa.
Minäkin valitsisin epäröimättä mielummin homoparin vanhemmikseni kuin kiihkouskovaisen isän ja äidin.
Mieheni on usein kertonut "suhteestaan" isäänsä. Hänellä ei ole minkäänlaisia muistikuvia siitä, että isä olisi milloinkaan leikkinyt tai vaikka pelannut hänen kanssaan, ottanut syliinsä, hoitanut tai edes kunnolla keskustellut hänen kanssaan, kun hän oli lapsi. Myös anoppi on vahvistanut tämän. Mitä virkaa tälläisellä biologisella isällä siis oli isänä? Vielä muutama vuosikymmen sitten oli varsin tavallista ettei isät juurikaan hoitaneet lapsiaan tai viettäneet aikaansa heidän kanssaan. Varmaan tälläisiä kokemuksia on varsin monilla? Vasta aivan viime vuosina ovat isät rohkeasti alkaneet osallistua lastensa elämään siinä kuin äiditkin.
Vielä alleviivaan, että kun puhutaan liiton ulkopuolisesta adoptiosta, niin aina silloin lapsi on menettänyt biologiset vanhempansa, sillä vanhemmat eivät syystä tai toisesta ole pystyneet huolehtimaan lapsestaan itse. Ja aina adoptioon liittyy uusien vanhempien tarkka syynääminen. Biologisien vanhempien valmiutta hyvään vanhemmuuteen taas ei varmisteta ollenkaan niin tarkasti.
Mikähän olisi se tilanne, että moisen valinnan eteen joutuisit?
Ainakin niitä kiihkouskovaisia tai muita heteroita tarvittaisiin siihen, että yleensä olisit olemassa. Kas kune homot eivät lisäänny keskenään eivätkä täten ole luonnon järjestyksenkään mukaan mitään vanhempia vaan seksikumppaneita.
Heh heh, sinua kiinnostaa vain tämä tekniikka miten siittäminen tapahtuu, varsinaisesta asiasta et sano mitään. Tyypillistä kiihkouskovan ajatuksenjuoksua, jankkaamaan vaan sivuasioista. Multinikkinä.
Minä aikuisena ihmisenä harkitsin kyllä tarkkaan vastaukseni. Homoseksuaalisten vanhempien lapsena saisin luultavimmin paremman lapsuuden ja eväät tasapainoiseen aikuisuuteen. Minusta vanhemmuus ei perustu vain sukusolujensa jatkamiseen, se on vasta alku jollekin.
Joten kannattaa tulla tähän päivään myös tässä hedelmöitysasiassa. Monet ihmiset tarvitsevat muiden ihmisten apua saadakseen lapsen ja saavat siihen myös apua nykyään. Ehkä aikoinaan lapsia saatiin aikaiseksi vain yhdynnän kautta, mutta nykyään keinoja monenmoisia, joten tuo argumenttisi ei ole kovin pitävä.
Homoperheiden lapset ovat eniten kritisoineet sitä, että heille syötetään omien vanhempien ja heidän homoystäviensä kautta aivan liikaa homopropagandaa, vaikka nämä lapset ovat vaistoiltaan heteroita. Lisäksi kouluissa ym. ei saada millään tavalla tukea sille homopropagandalle, jota lapsena on tyrkytetty, vaan päinvastoin heteroiden enemmistö alkaa rääkätä ja kiusata näitä homoperheiden lapsia, jos vähänkin puhuvat sitä mitä kotona on opetettu. Näin aiheutetaan näille lapsille parantumaton ristiriita ja trauma. Vain terapian keinoin heitä sitten voidaan eheyttää .
Onko meillä oikeasti jotakin objektiivista tutkimusta siitä, että homoperheiden lapset ovat eniten kritisoineet sitä, että heille syötetään omien vanhempien ja heidän homoystäviensä kautta aivan liikaa homopropagandaa, vai onko tiedossa vain yksittäisten ihmisten ilmoittamia subjektiivisia tunteita?
Mitä on tämä homopropagada? Miten se ilmenee?
"Heteroiden enemmistö alkaa rääkätä ja kiusata näitä homoperheiden lapsia, jos vähänkin puhuvat sitä mitä kotona on opetettu." Hyväksymmekö
tälläisen lasten käytöksen? Voimmeko kasvattaa omat lapsemme niin ettei tälläistä kiusaamista ja kirjoittamasi mukaan jopa rääkkäystä suvaita?
Toivoisin, että vastaisit näihin kysymyksiin, niin jatketaan keskustelua.
" Homoseksuaalisten vanhempien lapsena saisin luultavimmin paremman lapsuuden "
Haluatko perustella tuon nyt vai viimeisellä tuomiolla?
Luultavasti sinusta kasvaisi kieroonkasvanut liberaali tai joku homosteluajyväksyvän epäjumala palvelevan ja kumartavan uskonnon jäsen, islam jää väliin, koska siellä on kovat otteet homostelijoiden suhteen. Olen nähnyt videoita, joissa raivonikynnyksen ylittäviä homojen elävältä tappamisia muslimien toimesta.
Raamatussa sanotaan, älä tapa, ja ymmärtäälseni tämä koskee homostelijoitakin. koraanissa sanotaan kai jotain muuta. Sitä opusta en ole paljoakaan lukenut, mutta mieleen on jäänyt että muslimit saavat valegdella asioita ei-muslimeille jos se ajaa islamin levittäytymisen asiaa uusiin maihin, ym. erilaista valehtelua. Tarkoituksena on alistaa ei-muslimit muslimeiksi ja jos ei suostuta niin vankilaan, hautaan, työntekoon, josta maksetaan iso vero muslimeille, eli orjia haluavat. ISIS tätä toteuttaakin. Samoin ilmeisesti kaikki muslimivaltiot, voi oklla joitkain maallistuneempia poikkeuksiakin.
Saatanallisia päämääriä, saatanallisin valheen keinoin. Sitten ne vielä nauraa kun ajattelevat kuinka hyvin valehtelevat kuin länsimaalaiset eivät sitä edes tajua. Kaikki ei tajuakaan, ateistit esim. taitaa olla aika helppouskoisia, uskoohan ne ettei Jumalaa ole vaikka todisteita maailma ja Raamattu pursuilee.
Niinistöstäkin olisi asiaa. Sanotaan nyt vaan että ei ole odotuksiani pettänyt mutta silti petyin kun laittoi homolain eteenmenoon tarvittavaan paperiin nimensä alle, itse en oliis laittanut, itse oliisn mielummin kuollut,häpeä Sauli, häpeä!
Olisin halunut tällaiset heterovanhemmat
Huolenpito, hoiva, kiintymyksen tarpeen tyydyttäminen sekä turvalliset rajat takaavat lapsen hyvinvoinnin ja hyvän mielenterveyden. Riittävän hyvää vanhemmuutta voidaan kuvata niin, että vanhemmalla:
● on oma psyykkinen tasapaino kunnossa
● on kyky pitkäaikaisiin ihmissuhteiden solmimiseen ja säilyttämiseen
● on kykyä erottaa omat tarpeet ja toiveet lapsen tarpeista ja toiveista
● on riittävä kyky asettua lapsen asemaan tätä ymmärtääkseen
● on kasvatustilanteissa kyky olla johdonmukainen, selkeä.
● on kyky ylläpitää turvallisia rajoja
● on kykyä ottaa vastaan lapsen myönteisiä ja kielteisiä tunnereaktioita
http://www.epshp.fi/kersanet/vanhemmuus/vanhemmuus/riittava_vanhemmuus
http://www.epshp.fi/kersanet/vanhemmuus/vanhemmuus/riittava_vanhemmuus
"Olisin halunut tällaiset heterovanhemmat"
Hyvä toive! Eräässä tutkimussa näyttää nyt tulevan tulos, että 95% homovanhempien lapsista ovat häiriintyneitä ihmisiä. Lasta kun kyllästetään homopropagandalla kotona ja kaveripiirissä saa täysin vastakkaista "valistusta", niin meneehän siinä pieni ihminen sekaisin.
Mistäs tämän erään tutkimuksen voi lukea?
Ei kai vielä mistään, koska tulos on vasta alustava. Kyselyn, jossa haastatellaan suojatuissa olosuhteissa, homovanhempien lapsia, niin 95% heistä kertoi tutkijoille olevan ongelmia juuri siitä kun vanhemmat ovat molemmat homoja. Tämähän on jo sinänsä selvä asia, koska lapset joutuu melkoiseen ristiriitaan sen homopropagandan, mitä saa kotonaan, ja sitten muilta nuorilta saadun informaation suhteen. Ei kukaan ihminen kestä tällaista ristiriitaa. Nuoret ovat aina julmia toisilleen ja kyllä sana jossain vaiheessa leviää, että tuolla on pippeliäiti taikka tissi-isä kuten nuoret ja lapset itse asian ilmaisevat.
Oletko sinä se vanhempi, joka opettaa lapsilleen, että tuollaista informaation jakaminen sateenkaariperheen lapselle on ok? Kotoahan nämä asenteet tulevat.
Jos yhteiskunta asettaa riittävän hyvälle vanhemmuudelle tietyt kriteerit, niin homovanhemmuus ei niitä täytä. Vaikka homo selviäisi kaikesta muusta kunniakkaasti, niin nämä asiat putoaisivat pois listalta.
● on kykyä erottaa omat tarpeet ja toiveet lapsen tarpeista ja toiveista
● on riittävä kyky asettua lapsen asemaan tätä ymmärtääkseen
Homovanhemmat eivät osaa ottaa huomioon että heidän lapsensa on 95%n varmuudella hetero. He syytävät hänelle homopropangandaansa ja myös homovanhempien ystävät syytävät tätä propagandaa, koska usein ovat myös homoja. Lapsi joutuu elämään jatkuvassa ristiriidassa omien ajatustensa ja koulussa saamien heteronormatiivisten asioiden kanssa verrattuna siihen mitä kotona saa kuulla. Näin aiheutetaan lapselle parantumaton ristiriita ja tarvitaan paljon eheytyshoitoa saada heidät normaaliin elämään.
Ja tällekään sadulle ei löydy mitään todisteita. Tulisit sieltä laatikosta ulos tänne oikeaan maailmaan. Näkisit miten se oikeasti toimii, eikä tarvitsis tuollaisia satuja kehitellä. Nolaat vain itsesi.
Hyvä on kuunnella mitä homoperheiden lapset itse kertovat lapsuudestaan kun aikuisena uskaltavat puhua totta.
Kirjoitat aivan hulluja! Kylähän nyt minäkin homona tiedän, että 85 % on heteroita, loput homoja ja biseksuaalisia. Se kyllä osataan "ottaa huomioon", että ei homoksi voi ketään kasvattaa.
Eli taitaa olla puppua, että sateenkaariperheiden lapset tarvitsevat terapiaa. Olen kyllä jo tavattoman usein havainnut, että tahallisia vääriä tietoja levitetään valheellisella mielellä. Mikä tähän pakottaa?
No omien todistusten mukaan homoliittojen lapset eivät hyväksy homoliittoja, koska niissä lobataan liikaa homoutta ihmisille jotka ovat heteroita. Tästä seuraa tietenkin elinikäinen trauma joka vaatii eheyytyshoitoa.
Mieluiten homovanhemmat, kuin uskovaiset vanhemmat.
Ajattelepa näin. Jos syntyisit homoksi, olisiko helpompaa elää kahden homovanhemman kodissa, vai jyrkän kielteisesti homouteen suhtautuvan heteron kodissa.
Tälläisesta homoksi syntymisestä ei ole mitään todisteita. Edes homot eivät usko siihen.
Olisitko MinnaSöpö itse halunnut?
Oletko sisälukutaitoinen?
Sateella on pakko lukea sisällä. Aurinkoisina kesäpäivinä luin ulkona.
Pertsa: Mitäs jos sullekin sanottaisi että uskonnottomuus on ainut joka sulle tulisi riittää ja sinulla ei ole mitään ihmisoikeuksia?!
Ymmärrätkö, ylipäätänsä minkä takia homoseksuaalit itselleen vaativat sitö avioliittoa? Ne eivät tee sitä uskovaisten kiusaksi, vaikka sellaisena sen koette vaan siksi että kun heillä on olemassa rekisteröity parisuhde niin se on koettu jääneet eriarvoiseen asemaan avioliitossa eläneiden kanssa (eli nyk. heterot) esim. työnhaku tilanteissa. Kalliiksi se vaan tulee Suomelle, jos tuollaisia Johanna Korhosen (Lapin Kansan päätoimittajaksi valittu) kaltaisia käräjöintejä Suomessa tulee esiintymään, jotka johtuisivat syrjinnästä sukupuolisen suuntaumisen vuoksi.
Mitäs olet mieltä jatkuvasta köyhien ja rikkaiden välisestä tuloerojen kasvusta? Sinusta on siis oikein, että rikkailla menee paremmin elämässä kuin köyhillä, mikäli ei ole niin huomaatko että sä kannatat vain niitä asioita, jotka ovat sinun mieleesi tai joista on sinulle hyötyä. Kaikista muista asioista paitsi homoseksuaalisien oikeuksista olet samaa mieltä tms.?!