Geenitutkimus auttaa ymmärtämään, miten eläimet sopeutuvat muuttuvissa olosuhteissa. Tässä erinomainen esimerkki. Perhosten siipien väritys muuttuu sen mukaan, millainen ympäristöpaine niihin kohdistuu. DNA:ta tutkittaessa on havaittu, että perhosilla on genomissaan valmiina väritykseen vaikuttava geeni, joka ei genomista katoa, mutta sen tilaan vaikuttavat säätelyjärjestelmä, joka rakentuu ei-koodaavista geeneistä ja epigeneettisistä kerroksista.
Tämä havainto asettaa lajiutumisen aivan uuteen näkökulmaan. Kun maailman eliöstöä on luokiteltu, kuinka monta virhettä onkaan tehty, koska ei ole tunnettu eliöiden nopeita epigeneettisiä kykyjä sopeutua ja muuntua vallitseviin olosuhteisiin selvitymisen varmistamiseksi?
Muutokset tapahtuvat myös erittäin nopeasti eikä suinkaan vuosimiljoonien aikana.
http://blogs.dnalc.org/2011/11/08/the-secrets-of-butterflies/
Tämä havainto asettaa lajiutumisen aivan uuteen näkökulmaan. Kun maailman eliöstöä on luokiteltu, kuinka monta virhettä onkaan tehty, koska ei ole tunnettu eliöiden nopeita epigeneettisiä kykyjä sopeutua ja muuntua vallitseviin olosuhteisiin selvitymisen varmistamiseksi?
Muutokset tapahtuvat myös erittäin nopeasti eikä suinkaan vuosimiljoonien aikana.
http://blogs.dnalc.org/2011/11/08/the-secrets-of-butterflies/
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://mappingignorance.org/2015/05/04/epigenetics-of-ant-size/
Tässä toinen esimerkki eliön koon muuttumisesta radikaalisti ympäristön vaikutuksesta. Herää kysymys, mitä muita ominaisuuksia eliöissä voi muuntua näin lyhyellä aikavälillä (muutama sukupolvi?)
"Tässä toinen esimerkki eliön koon muuttumisesta radikaalisti ympäristön vaikutuksesta."
Myös elimen koko voi muuttua radikaalisti ympäristön vaikutuksesta. Eikä tarvita välttämättä montaakaan sekuntia.
Tässäkin tapauksessa muutos perustuu genomiin. Jos kyseistä geeniä ei olisi, ei olisi myöskään epigenetiikan mahdollistamaa nopea muutosta. Eli evoluutioteorian mukainen eliön geenipoolin muutos on aina pohjalla myös tässä prosessissa. Epigeneettinen prosessi nopeuttaa reaktiota, mutta ei riitä itsessään aiheuttamaan lajiutumista. Lisäksi on huomioitava, että epigeneettinen prosessi on palautuva, jota geenien mutatoitumiseen perustuva prosessi ei ole tai on ainakin äärimmäisen harvoin. .
Nyt et ymmärrä tutkimuksen havaintoa. Evoluutioteorian mukaan eliön genomi muuttuu vähitellen luonnonvalinnan seurauksena. Siis DNA muuttuu.
Epigenetiikka osoittaa selkeästi, että genomi itsessään ei muutu, siis DNA ei muutu. Geenien tila (state) genomissa kylläkin muuttuu epigeenisten vaikutusten johdosta. Muutos voi periytyä useankin sukupolven yli, mutta palautua alkuperäiseen tilaan varsin nopeasti. Genomi on ikään kuin geenien arkisto ja epigeeniset kerrokset vaikuttavat kunkin arkistoyksikön tilaan, onko se aktiivinen vai passiivinen.
Mutaatioista suurin osa selittyy epigeenisillä muutoksilla:
http://www.nature.com/nrg/journal/v3/n6/fig_tab/nrg818_F3.html
Olisi kiva löytää tietoa siitä, miten epigeeniset kerrokset vaikuttavat ei-koodaaviin geeneihin. Ja myös siihen, vaikuttavatko epigeeniset muutokset genomivertailujen tuloksiin eri lajien välillä. Eli jos geeni on passiivisessa tilassa, vaikuttaako se geenisekvenssin rakenteeseen?
Epigenetiikka on niin nuori geenitutkimuksen osa-alue, että tulemme varmasti samaan lähitulevaisuudessa hyvin mielenkiintoista tietoa lajiutumisesta, mutaatioista ja genomin rakenteesta.
Tätä juuri tarkoitan. Lajimäärityksiä on tehty virheellisesti, koska on oletettu lajin mutatoituneen. Kyseessä on ollut vain epigeneettinen muutos. (ko. tutkimus ei ole aivan tuore)
http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6749/full/401157a0.html
On kivaa, kun mopo keulii. Geenitutkimus on hauskaa!
http://www.nchpeg.org/bssr/index.php?option=com_k2&view=item&id=99:epigenetics&Itemid=132
Ilmeisesti epigeeniset muutokset eivät vaikuta geenisekvenssien rakenteeseen.
Mielestäni nimimerkki "Mopo-keulii" kirjoitti täysin oikein ja oikeastaan sinä toistit pääosin saman asian. Se, minkä sinä olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin, näkyy seuraavasta lauseestasi:
"Epigenetiikka osoittaa selkeästi, että genomi itsessään ei muutu, siis DNA ei muutu."
Epigenetiikka ei osoita tuollaista. Epigeneettisissä muutoksissa genomi ei muutu. Se on eri asia kuin , että eliön DNA ei lainkaan muuttuisi. DNA:n muutokset ovat biologiassa perusfaktaa. Kuten "Mopo-keulii" totesi, ilman muutoksen mahdollistavaa geeniä ei ole myöskään epigeneettistä muutosta.
Toinen lauseesi:
"Muutos voi periytyä useankin sukupolven yli, mutta palautua alkuperäiseen tilaan varsin nopeasti."
Myös edellinen nimimerkki huomioi tämän. Epigeneettiset muutokset ovat ainakin pääsääntöisesti palautuvia, eivätkä siten voi johtaa lajiutumiseen. Epigenetiikka on juuri sitä "lajin sisäistä muutosta" eli nopeaa adaptaatiota, jonka kressutkin hyväksyvät. Epigenetiikka ei kuitenkaan lajiutumisessa korvaa mitenkään peristeistä geenimutaatioihin perustuvaa evoluutiota.
"Mutaatioista suurin osa selittyy epigeenisillä muutoksilla:"
Fenotyypin muuntumiset genomin sallimissa rajoissa kyllä. Asiaa ei kuitenkaan pidä sekoittaa geenien mutaatioon, jota tapahtuu jatkuvasti ja jotka voivat aiheuttaa lajiin pysyvän muutoksen.
No niin agnoskepo, minulta jäi lauseessa "genomi itsessään ei muutu" pois sanat epigeneettisissä muutoksissa. Mutta jos luet kommenttini kokonaisuudessaan, huomaat, että ymmärrän kyllä täysin mistä on kysymys.
Kiitos kuitenkin tarkkaavaisuudestasi.
Epigeneettiset mutaatiot ovat 100 000 kertaa todennäköisempiä kuin geneettiset mutaatiot.
Voitko osoittaa esimerkin hyödyllisestä mutaatiosta, joka ei varmuudella ole epigeneettinen mutaatio.
"Asiaa ei kuitenkaan pidä sekoittaa geenien mutaatioon, jota tapahtuu jatkuvasti ja jotka voivat aiheuttaa lajiin pysyvän muutoksen."
http://www.hindawi.com/journals/ijeb/2014/475981/
Mihinköhän tämä johtaa?
http://phys.org/news/2015-05-precise-epigenetic-mutation.html
Epigeneettiset mutaatiot ovat 100 000 kertaa todennäköisempiä kuin DNA-sekvenssiin ulottuvat mutaatiot. Tästä käydään nyt tiedepiireissä kovaa keskustelua, miten tämä vaikuttaa evoluutioteoriaan. Jotenkinhan se pitää saada siihen istumaan. Luonnonvalinta alkaa yhä enemmän muuttua luonnossa sopeutumiseksi.
Makroevoluutio alkaa saada kyytiä.
Epineneettisillä muutoksilla ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Ei bakteereista lähtenyt elämä ole epigeneettisesti sopeutunut muuttuen miljooniksi lajeiksi. Jos joku väite on epätieteellinen, niin se ainakin.
Ei epigeneettiset ilmiöt vie luonnonvalintaa mihinkään.
Täsmälleen oikein, agnoskepo. Nyt olet looginen.
Epigeneettisillä muutoksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa, koska makroevoluutiota ei tapahdu. Alat vähitellen ymmärtää asioita.
Ei niin. Mutaatiot (väärin kopioituneet geenisekvenssit) aiheuttavat lajille ei-toivottuja ominaisuuksia, kuten epämuodostumia, rappeutumista ym. negatiivista.
Mutta useimmat evoluutioteorian esimerkit lajin muuntumisesta ovatkin osoittautumassa epigeneettisiksi muutoksiksi, jotka ovat pikemminkin sopeutumista ja adaptoitumista.
Tämä johtaa kreationistin kunkin adaptoituneen lajin kantalajiin. Kertomukset Nooan arkista ovat sittenkin mahdollisia ja täysin loogisia. Kantaeläinlajit mahtuivat helposti arkkiin.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.1.html
Paina Ctrl f ja kirjoita sana laji. Raamattu ei olekaan satukirja, vaan se täsmää täydellisesti nykytieteen kanssa.
Makroevoluutio on ainoa järkevä selitys nykyiselle lajirunsaudelle. Lisäksi se on ainoa järkevä selitys sille, että maapallon historiassa eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan. Vai väitätkö, että muutos pikaiasta norsuun on vain lajin sisäsitä muuntelua?
Samaa uskonnollista länkytystä vailla älyn häivää.
"Väärin kopioituneet geenisekvenssit" Voihan Mooseksen arkki. Raamattu ei todellakaan täsmää nykytieteen kanssa, vai onko sinun mielestäsi piin arvo tasan 3? Raamatun epätieteellisyyden myöntävät jo kaikki teologitkin. Se ei muutu tieteelliseksi, vaikka kuinka paljon valehtelisit.
Anna mun kaikki kestää.
"Raamattu ei olekaan satukirja, vaan se täsmää täydellisesti nykytieteen kanssa."
Raamatussa on kymmeniä kohtia, jotka eivät täsmää nykytieteen kanssa. Fundamentalistsen Raamatuntulkinnan ja tieteen yhdistäminen on täysin mahdotonta. Jomman kumman suhteen täytyy tehdä sellaisia kompromisseja, että koko perusajatus katoaa.
Jos verrataan nuoren maan kreationistien väitteitä tieteeseen, ristiriita on valtava. Jos nuoren maan kreationismi pitäisi paikkaansa, suuri osa luonnontieteistä olisi väärässä. Väite niiden kahden yhdistämisestä on räikeää älyllistä epärehellisyyttä.
Missä kohtaa Raamattua lukee, että maapallo olisi nuori?
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä...
Raamattua on tulkittu virheellisesti. Kyllä maapallo voi olla hyvinkin vanha.
Kerro joku Raamatun jaekokonaisuus, joka on mielestäsi ristiriidassa nykytieteen tekemien havaintojen kanssa.
Sinulla on vaan yksi ongelma. Et pysty todistamaan välimuodoista mitään, koska fossiiliaineisto (200 000 000 kpl) ei tarjoa sinulle ainoatakaan kiistatonta välimuotoa.
Sen sijaan fossiiliaineisto ja Raamattu tukevat toisiaan täydellisesti.
En lähde kaivelemaan jakeita, mutta tunnet varmasti tarinat, joten tässä esimerkkejä:
Kasvit luotiin ennen aurinkoa .
Muinaisten ihmisten yli 800 vuoteen yltänyt elinikä.
Aurinko pysähtyi taivaalle.
Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä.
Korkealta vuorelta voi nähdä kaikki maan valtakunat.
Lopun tullessa tähdet putoilevat taivaalta.
Aasi ja käärme puhuivat.
Nainen jähmettyi suolapatsaaksi.
Simsonin voima oli hänen hiuksissaan.
Piin arvo on tasan kolme.
Ihmisen erityisasema eläinkunnassa.
Jeesuksen ihmeteot.
Ps. Palstalla kirjoittaa nuoren maan kreationisteja, joiden mielestä maa luotiin 6000 vuotta sitten. Oletko kenties heidän mielestään kerettiläinen?
Älä viitsi valehdella. Kiistattomia välimuotoja on asiantuntijoiden mukaan monta.
Et sinä tuolla valehtelulla uskovien osakkeita nosta.
Itse asiassa aika mielenkiintoisia Raamatun kohtia otit esille. Kiitos niistä.
Tarkastellaanpa muutamaa:
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. Tämä siis tapahtui ennen kasvien luomista.
Muinaisten ihmisten yli 800 vuoteen yltänyt elinikä.
Missä iässä ihmisen aivot ovat ns. täysin valmiit? n. 22-25 vuotiaana.
Missä iässä simpanssin aivot ovat täysin valmiit? n. vuoden ikäisenä.
Simpanssi elää n. 30-vuotiaaksi. Kerro tuo 25 luvulla 30.
Ihminen siis luotiin elämään alunperin noin vanhaksi.
Aurinko pysähtyi taivaalle
https://www.netikka.net/mpeltonen/joosuanpaiva.htm
Kertomus Joonasta on vertauskuva.
Korkealta vuorelta voi nähdä kaikki maan valtakunat. (mistä tämä tulee?)
Lopun tullessa tähdet putoilevat taivaalta.
Tähdet voivat tarkoittaa komeettoja, asteroideja, ohjuksia, satelliitteja ym.
Raamattua kirjoitettaessa ei ollut termejä asteroidi jne.
Aasi ja käärme puhuivat. (missä?)
Jos tarkoitat käärme ja ihminen, niin täytyy muistaa, että käärme oli alussa jotain ihan muuta kuin maassa luikerteleva matelija.
Nainen jähmettyi suolapatsaaksi.
Jumalan rangaistus Lootin vaimolle rakkaudesta Sodomaan.
Simsonin voima oli hänen hiuksissaan.
Nasiireista sinun kannattaa lukea lisää.
Piin arvo on tasan kolme.
Ei Raamatussa edes mainita piitä. Kohdassa, johon viittaat, kuvaillaan pyöreän altaan kokoa karkeasti ottaen. Piin likiarvo kokonaislukutarkkuudella on 3.
Ihmisen erityisasema eläinkunnassa.
Etkö ole tätä vielä havainnut?
Jeesuksen ihmeteot.
Jeesuksen historiallista olemassaoloa ei kiellä yksikään kirjansa tunteva tiedemies. Jumalan poikana hän teki ihmeitä ja tekee edelleenkin.
Palstan nuoren maan ikää puolustelevat kreationistit saisivat lukea uudelleen Raamatun kaksi ensimmäistä jaetta.
Kaikkea hyvää sinulle!
Anteeksi kappalejaon puuttuminen. Suomi24:n järjestelmä poistaa 'turhat' tyhjät rivit.