Se kun viel oppii temput mitä nainen opettaa... Eihä vanha kettu enää opi uusia asiaoita tai on jääny vanhaan tuttuun ja turvalliseen.
Eikö kokematon mies tai nainen ole hyväasia?
ölölööö
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Helpompi vanhalle ketulle on temppuja opettaa, se kun osaa jo perusasiat valmiiksi ettei tarvitse niistä aloittaa. Ja vanhoilla ketuilla on itselläänkin uusia temppuja opetettavinaan ;)
Kokemattomuus nuorena on ihan ok ja kuuluu asiaan, mutta harva 40 tai edes 30 nainen oikeasti haluaa alkaa opettaa perusjuttuja miehelle. Kokematon mies on niin epävarma, ettei sen kanssa voi pelehtiä ja hullutella ja pitää hauskaa, ja on suuri riski, että se loukkaantuu kun yrittää vähän ohjata tai sanoo, että joku asia ei tunnu hyvältä.
Mutta varmasti on myös 30 kokemattomia naisia, jotka opettelevat mielellään yhdessä kokemattoman miehen kanssa. Ne eivät vain ole niitä samoja naisia, joita täällä kuolataan.
Kysymys: kuvitellaan että olet vaikka 30 ja etsimässä loppuelämän rakkautta (ei siis fuckbuddyä tms). Tapaat miehen josta pidät, mutta käy ilmi että hän on täysin kokematon.
Kauanko tässä opettamisessa kestäisi? Ja olisiko aika mielestäsi pitkä suhteutettuna ehkäpä 50 vuoteen jotka ajattelitte viettää yhdessä? Ja voisiko opettelu olla hauskaakin, ottaen huomioon että pidätte toisistanne?
Onko niin tarkkaa missä järjestyksessä asiat tapahtuvat, kuin kommariajan Neuvostoliittolaisen ohjaajan elokuvassa?
Tuollaisia tilanteita tapahtuu vain mielikuvituksessa. Jos olen kokematon 30 ja etsimässä loppuelämän rakkautta, niin tuossa on hyvä lähtökohta sille. Jos olen 30 ja kokenut, niin todennäköisyys että ylipäänsä kohtaisin saman ikäisen täysin kokemattoman miehen, on marginaalisen pieni. TAI hän on uskonnollisista tai muista syistä nimenomaan halunnut säilyä kokemattomana (mikä olisi turn-off ja vaikuttaisi myös siten, ettei hän itse haluaisi kokenutta naista).
Minun on hirveän vaikea uskoa, että kolmekymppinen mies, jolla on iso ystäväpiiri; joka on itsevarma, "menevä", aktiivinen, sosiaalinen jne. säilyisi vasten tahtoaan kokemattomana. Ja lähden nyt olettamuksesta, että se kokenut 30 nainen nimenomaan hakisi seuraa sellaisista miehistä, koska ei hän itsekään ole mikään kotona viihtyvä / hiljainen / passiivinen.
Entäpä se enemmistö naisista joka ei ole erityisen itsevarmoja, meneviä, aktiivisia, sosiaalisia, jne? Kaikki naiset tuntuvat kuvittelevan olevansa kun välillä baareilevat/käyvät syömässä ulkona/matkailevat, mutta todellisuudessa enemmistö vapaa-ajasta kuluu siellä kotona. Ja entäs naiset jotka haluavat perheen - kuinka moni perheenäiti on "menevä"? Suurin osa minun tuntemistani viihtyvät kotona, tai oppivat viihtymään kun on lapsia hoidettavana...
Taas kerran, oletetaan että se mies on ihan normaali. Koska itse voisin heti luetella kaksi sellaista. Heidät tavatessasi et varmasti uskoisi että ovat täysin kokemattomia. "Hyvä mies jollekin naiselle"-tapauksia siis.
Miksi vaiheessa 1b miehen tulee osata heti?
...niin, ja tuossahan jo kirjoitin että kyseessä on mies josta pidät. Oli mies sitten sosiaalinen menijä, kotona viihtyvä introvertti, tai avaruusolento.
Jokainen ymmärtänee ettei nainen halua kokematonta (tai kokenutta) miestä josta ei pidä?
Et siis voi kiertää kysymystä, nyt keskustellaan siitä miksi kokemattomuus itsessään on ongelma. Vaikkapa tapauksessa jossa mies oli nuorena epävarma, yksinäinen ja erakko mutta esim. työn ansiosta nämä asiat muuttuivat. Tämä kuvaus sopii toiseen ystävistäni, joka ei kuitenkaan ole halunnut käydä maksullisella tai kierrellä baareissa yrittämässä random naisia vain päästäkseen kokemattomuudestaan eroon. Olisi kyllä halutessaan onnistunut, vaikka niiden varattujen kokeneiden naisten kanssa jotka häntä yrittivät.
Missä kaksi "menemätöntä" ihmistä kohtaa toisensa?
Jos miehestä ei mitenkään käy ilmi kokemattomuus, niin eihän sillä silloin ole merkitystä. Mutta miksi nuo tuntemasi kaksi miestä sitten edelleen ovat kokemattomia, jos kerran he ovat ihan samanlaisia kuin muutkin ikäisensä miehet (ja kolmekymppisenä yleensä ollaan kokeneita)? Jokinhan heissä täytyy olla erilaista kuin muissa ikäisissään.
Kuten edellä: jos kerran mieheen tutustuessa ei mistään huomaa, että hän on kokematon, niin eihän se silloin olekaan ongelma.
Ongelma on se, jos kokemattomuus näkyy kyvyttömyytenä flirttailla ja tehdä aloitteita, epävarmuutena, osaamattomuutena siirtyä intiimiin kontaktiin ja lopulta sängyssä (tai sängyn ulkopuolella) kömpelyytenä tai esimerkiksi (siis vain esimerkiksi) siinä, että kuvittelee hyvän seksin olevan sellaista mitä on nähnyt pornossa.
Eikös 1212 jo vastannut tuohon?
Jospa he oppivat samat asiat vanhempina. Niin minullekin kävi, ei se niin tavatonta ole. Parikymppisenä ja nuorempana jää tosi helposti muiden jalkoihin kun naisten kysyntä on pilvissa ja kilpailu on kovaa, kolmekymppisenä alkaa ymmärtämään asioita ja tulee itsevarmemmaksi.
Se ei tarkoita muista jälkeen jäämistä, koska suurin osa 30 miehistä lepää naisasioissa laakereillaan. Joko ovat suhteessa, tai tekevät niin kuin ovat ennenkin tehneet. Minä sain muut kiinni koska panostin itseeni, kävin paljon tapahtumissa ja opettelin naisten hurmaamista. Tunnen muitakin jotka tekivät näin.
Nyt puhuttiin tilanteesta ennen intiimiä kontaktia. Kaikki menee hyvin, pidätte toisistanne, sitten mies kertoo olevansa täysin kokematon. Mutta mies on selkeästi luonteeltaan sellainen jonka voisit olettaa oppivan hyväsi seksikumppaniksi (100% varmahan et voi koskaan olla, edes sen kokeneen kanssa, eikö näin?).
Tulisiko pakit, ja miksi?
Eli 1212 oli oikeassa.
Jos parisuhdetta ajatellaan yhteisenä matkana jossa vaiheessa A tavataan ja tutustutaan, vaiheessa B opetellaan yhdessä olemista ja vaiheessa C eletään loppuelämä yhdessä...vaikka vaiheet A ja B ovat olemattoman lyhyitä verrattuna vaiheeseen C, kaiken pitää tapahtua juuri tietyssä järjestyksessä.
50 vuotta yhdessä ei ole mahdollista jos ensimmäinen tunti menee "väärin". Naisen täydellinen romanttinen elokuva on pilalla.
Tuo on edelleen niin mielikuvituksellinen tilanne, että on ihan mahdotonta kuvitella, kuinka se todellisuudessa jatkuisi. "Mies kertoo olevansa täysin kokematon" - missä tilanteessa kertoo? Miten kertoo? Miksi kokee tarpeelliseksi kertoa? Jutellaanko silloin seksistä vai parisuhteista? Ollaanko jo kiihottuneita vai tuleeko paljastus jo ensimmäisten treffitapaamisten aikana jutellessa? Jos tunnen jo hänen luonteensa, tai uskon tuntevani, niin meidänhän on pitänyt viettää jo paljon aikaa yhdessä, kokemattomuusko ei ole mitenkään näkynyt siihen mennessä?
Ihan turha yrittää kuvitella tuollaista tilannetta, tai sitten sinun pitää keksiä ja kuvailla se konkreettinen tilanne taustoineen ja muine yksityiskohtineen.
Sen verran lisään vielä, että jos siis olisin 30 ja loppuelämän suhdetta hakemassa, niin miehen parisuhdekokemattomuus olisi ratkaisevampi asia kuin seksikokemattomuus.
Jos sinulla on positiivinen käsitys miehen luonteesta ja hän alkaakin käyttäytyä epävarmasti. Sitten kertoo ihan rauhallisesti totuuden, vaikka ettei ollut itseluottamusta nuorempana.
Mies käyttäytyy epävarmasti -> ei jatkoon?
Ymmärsit oikein.
Tuossa on kaavamaiset vaiheet, kuten helkan kehitystehtävät. Miehen tulee suorittaa vaiheet oikeassa järjestyksessä ja riittävän kyvykkäästi. Jos mies epäröi tai on kokemattomuuden vuoksi kömpelö, vaihe jää suorittamatta eikä seuraavaan vaiheeseen voi edetä jollain toisella tavalla, kuten vaikka siten että nainen vähän opettaisi.
Kuin tasohyppelypelissä, jos tasoa ei suorita, ei voi siirtyä seuraavalle tasolla koska niin pelin on Asperger-nörtti koodannut.
En ehdi enkä jaksa väsätä vuokaavioita eri vaihtoehdoista. Kaikille olisi luultavasti kiinnostavampaa kuulla ihan todellisista tilanteista kuin spekuloida miten jossain tilanteessa voisi käydä.
Sinulle sama juttu: kerro todellisia tilanteita niin mietitään, mikä niissä meni pieleen tai mitä olisi voinut tehdä toiseen. Turha spekuloida jollain, mitä ei ole koskaan tapahtunut eikä ehkä koskaan tule tapahtumaan. Onko kokemattomuus ollut sinulle ongelma? Mitä on tapahtunut kun se tuli ilmi? Mitä nyt tekisit toisin?
Mitä tarkoitat kokemattomalla? Seksin määrää vai kumppanien määrää? Kokemus parisuhteessa on eri asia kuin irtosuhteet ja panosuhteet. Juuri kumppanien määrä korreloi suhteen keston ja onnellisuuden kanssa, naiset jotka hakevat seksiä ilman rakkautta ovat - yllätys, yllätys - taipuvaisia pettämään ja pettymään vakisuhteessa.
Luulen että tässä on kaksi ongelmaa:
1. suurin osa naisista haluaa että mies vie, dominoi ja mahdollisesti alistaa
- koska miehen tulee olla se aktiivisempi osapuoli, miehen pitää tehdä ja osata
2. naiset ovat kaavamaisia, ja haluavat kokea tietyt asiat tietyssä järjestyksessä
- mies voi ajatella että nainen tuölee olemaan hyvä sängyssä, kun oppii temput. Nainen haluaa että mies "vain" sytyttää heti, on kipinöitä ja kemioita. Ja ellei mies osaa, mies ei "vain" sytytä
kemiat !
kokematon tai ei
Selitä mitä on kemia.
Ei siis miltä kemia tuntuu, vaan mitä kemia on ja mitkä asiat sen luovat miehen ja naisen välille. Sitten voimme keskustella siitä vaikuttaako miehen kokemus "kemioihin".
Kiitos.
Olen aiemminkin tästä kirjoittanut, mutta tiedän kotikaupungista yhden miehen, joka on sanonut olevansa täysin kokematon. Naiset tuntuvat suhtautuvan häneen ainakin useammallakin tavalla. Toisaalta asialle vähän naureskellaan ja toisaalta se herättää mielenkiintoa, että millaista olisi viedä sellaisen miehen poikuus, lisäksi ihmetellään miten niin on voinut käydä. Tosin tämä mies on hirmuisen mukava tyyppi. Jos hän olisi vastenmielinen nilkki, se voisi vaikuttaa naisten reaktioihin.
Mies on juuri siksi kokematon koska on mukava, naiset etsimällä etsii kusipäitä..
eiköhä jokane sekstaamaan opi jos saa yrittää. ;D tietysti kokenu vaatii enempi...
Kokematon nainen on hyvä asia..
Keran kun nai suomi horoa niin osaa jo kaikki temput. Senkin saa tietää että naiset on lahnoja.
Voihan se vanhakin oppia.
Toisaalta yhdessä voi olla kiva opetella, ei kukaan ole seppä syntyessään ;). En itsekään järin kokenut ollut, vain yhden lyhyen suhteen kokeneempi, kun tapasin mieheni, joka oli siis täysin kokematon. Kasvoimme hyvin yhteen. Minusta oli ihan kiva, ettei hän ollut hässinyt ympäri kaupunkia, kun tapasimme.
Ujo ja arka ihminen on yleensä kokeematon, vaik ne muute olis hyvännäkösiä.
Suomessa on aivan liian helppoa saaha persettä..
Joku ulkkis ukko kehuu että saa muutamassa päivässä uuden eukon..
Vittu.. Täältähän saa uuden eukon parissa tunnissa...
Suomalaiselta eukolta saa persettä helposti.
Jaksa enää mitään puhki naituja koloja.
Kokemattomuudella/kokemuksella ei ole juurikaan merkitystä. Oleellista on vain asenne ja oppimishalu.
Tässä pätee sama kun valjakkokoiraa valitessa:
Kokeneen paras piirre on se että sen voi koeajaa ennen ostopäätöstä, näkee vähän missä mennään ja paljonko työtä vaatii saada siitä hyvä kumppani. Huono puoli on se että vanhoista huonoista tavoista voi olla hyvinkin vaikea opettaa irti ja oppimismotivaatio on yleensä heikompi.
Kokemattoman opettamisessa on aina enemmän työtä mutta omalla tavallaan se on hyvin palkitsevaa ja siitä saa koulutettua juuri omaan käteen ideaalisesti sopivan. Huono puoli piileekiin siinä ettei kokemattomasta voi koskaan tietää etukäteen kuinka hyvin tai nopeasti se oppii ja syttyykö se ylipäätänsä työhönsä vai ei. Jos ei - no, siitä seuraa raskas päätös pitääkö se pelkkänä seuralaisena vai vaihtaakko toimivaan?
Mulla oli lyhyt suhde täysin kokemattoman miehen kanssa. Ei siitä tullut mitään kun häntä itseään häiritsi oma kokemattomuutensa niin paljon. En jaksanut koko ajan tsempata ja kannustaa 30-vuotiasta miestä. Muutoin meillä oli ihan kivaa.