Mitä pitempi matka sen tyhmempi.
Mä voisin hölkätä maratonin koska vain helposti
ei juuri rasittuisi 4 h menisi alle 100 sykkeellä max 200
Mä juoksen 1000 metriä alle 2:30
ja olen juossut sen yli 10 ketaa tänä kesänä alle 2:30
moni maratoonari ei jaksa juuri juosta ne vain hölkkää
olin kynnys testissä juostiin kilsan vetoja
viimeinen veto oli juuri 2:30
Mä voisin hölkätä maratonin koska vain helposti
ei juuri rasittuisi 4 h menisi alle 100 sykkeellä max 200
Mä juoksen 1000 metriä alle 2:30
ja olen juossut sen yli 10 ketaa tänä kesänä alle 2:30
moni maratoonari ei jaksa juuri juosta ne vain hölkkää
olin kynnys testissä juostiin kilsan vetoja
viimeinen veto oli juuri 2:30
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mikä on siis paras matkasi?
Ei ne suuret sanat suuta halkaise. Minäkin juoksen täällä netissä vaikka kuinka kauan ja nopeasti :D
No juokse huomenna. Tallenna syketiedot johonkin niin voidaan kaikki todeta kuinka hyvä olet. Jos syke menee hetkeksikään yli 100, niin ei uskota.
Aloittaja on siinä mielessä oikeassa, että tyhmempi jätkä viipyy maratoonilla liian kauan. Sanotaan tollanen 3.30 pitäisi ainakin mennä. Mulla ainakin jalat väsyy, jos juoksee hitaasti.
Jonkun tutkimuksen mukaan kestävyyslajeja harrastavat, en muista oliko kyse vain kestävyysjuoksusta, menestyvät keskimääräistä paremmin urallaan. (Jos nyt laskee uran luomisen elämässä menestymiseksi...) Tuo oli joskus vuosi sitten Iltalehdessä tai vastaavassa. Sellaiset luonteenpiirteet, kuten esimerkiksi päättäväisyys ja pitkäjänteisyys olivat vahvoja kestävyyslajien ihmisillä.
Yksikin tyyppi tahkosi monta monta vuotta alittaakseen 3.30 mutta ei muuttunut yhtään sen järkevämmäksi.
Joten ei voida tätäkään yleistää koskemaan kaikkia.
Mistä tiedät ettei hän muuttunut niiden vuosien aikana järkevämmäksi? Ehkei se ole tyhmyyttä ettei lainannut autoaan sinulle tai torui poikaasi pihalla. Mikä älykkyystestaaja olet?
Ei toisen pojan toruminen pihalla ole kyllä mikään merkki järkevyydestäkään, auton lainaamisesta puhumattakaan, sillä ei kukaan voi ajaa kahdella autolla samaan aikaan.
No jos sinulla on kaunoja jonkun kanssa, se ei ole suoraan merkki toisen osapuolen tyhmyydestä tai järkevyydestä.
Juoksin nuorempana 800:a ja 1500:a mutta näin varttuneempana olen siirtynyt maratoneihin. Se on rauhallisen miehen hommaa niin harjoittelultaan kuin kisaltaan. Vaikken nyt mihinkään tiettyyn aikaan pyrikään niin alle 3h30 juoksen vaikka huomenna. Paras aika on 3h10 parin vuoden takaa.
Kansainvälisen olympiakomitean säännöt kieltävät alle 20-vuotiaita urheilijoita osallistumasta 50 kilometrin kävelyyn tai maratonille.
Eikö tämä jo todista sitä, että maratooni on epätervellistä urheilua.
Maailmassa ei ole yhtään eläintä joka tekisi vastaavaa.
Moni kertoo että menin maratoonille, kaikki on että ooooooh. Maratoni ei ole mitään. Maratoonille on helppo mennä. Hyvä aika on sitten eri juttu.
Terveydelliset seikat huomioonottaen väitän, että maratoonin juokseminen ei ole kovin järkevää. Kuntojuoksijoille sopii paremmin 5-21 kilometrin matkat tai sitten epämääräiset maantie- ja maastojuoksut.
Tosta maratoonista on tullut jonkinlainen tavallisen kansan virstanpylväs, että on saavuttanut jotakin kuntoilun saralla, kun on edennyt maratoonin mittaisen matkan.
Mutta sanonpa vaan sen, että kun puhutaan, että 4 tunnin maratonia voi sanoa juoksuksi niin uskallan olla vähän eri mieltä. Ei vaadi paljoakaan se, että kipittää 42 kilometriä neljään tuntiin.
Silti suosittelen, että kaikki, jotka kynnelle kykenevät niin harrastaisisvat juoksukuntoilua. Huolestuttaa, että niin moni ei tee juuri mitään kuntoilua. Maataan vaan sohvalla ja mutustellaan pullaa ja sipsiä. Jotkut jopa juovat olutta tai muuta hiilihydraattipitoista nestettä, joka sitten kertyy vyötärölle ja takamukseen.
Ei se 4 tuntia ole mitään kävelyä, ja vaatii useimmilta (kuntopohjasta jne. riippuen) kuukausien, jopa vuosien työn päästä sellaiseen kuntoon.
Onhan melko selvää, että tavalliselle tallaajalle 42 km juoksu ei ole erityisen terveellinen asia, mutta näkisin, että jos se motivoi kansaa harrastamaan liikuntaa, on se kuitenkin enemmän plussan puolelle menevä asia.
No en ole maraa vetänyt enkä vedä. En näe sitä tavoitteena millään muotoa ja toiseksi 30 vuoden juoksemisen jälkeen ei polvet enää kestä. Puolikas meni joskus 1.13 ja se kyllä on ihan juoksua ja mielestäni monen kannattaisi kisata matkoja alle kympistä tuonne puolikkaaseen saakka sekä myös kokeilla rohkeasti ratajuoksua. Näitä voi vetää viikon väleinkin, jos intoa riittää. Taatusti terveellisempää kuin vetää se pakollinen mara. Ja olla sen jälkeen kova jätkä, vaikka aika olisi 4.30.
tuo on totta. Itekin kisailen puolimaraa ja kymppiä. Nimenomaan se on paljon hienompaa, kun kesän syksyn aikana pystyy ottamaan osaa useisiin tapahtumiin, eikö potea jotain yksittäistä maratonista toipumista.
Jos vertaa sadan metrin menijöitä maratonin menijöihin, niin eiköhän se älykkyys kasva matkan pituuden mukaan.
Sulla ei ole kestävyysjuoksusta perustietoa ollenkaan. Helppohan se on vetää sprinttiä pari minuuttia, kun pitäisikin sitten vetää monta tuntia putkeen, voi tulla vaikka se keskeytys mieleen ja selitys päälle että "liian helppoo, oisin jaksanut, mutten viittinyt, kun on niin tyhmää".
Mä juoksisin tonnin vedot alle 2.20, jos haluaisin, mutta koska se on typerää pikakelaushommaa niin jätetään tyhmemmille.
Maraton on monille kuntoilijoille liian kova koitos. Kun ei ole lihaskuntoa ja kun ei ole oikeaa juoksutaitoa, voi maratonista muodostua Via Dolorosa. Siirtykää vaan suosiolla lyhyemmille matkoille. Sanon, että 1.30 alittaminen puolikkaalla on parempi tulos kuin 3.30. maratonilla.
Ai, puolikas ei sitten vaadikaan lihaskuntoa tai juoksutaitoa? 1.30 alittaminen on kuntoilijalle jo kelpo saavutus. Tällöin voidaan puhua jo aktiivikuntoilijasta.
Samapa tuo, jos elämänsä aikana ryynää 1-2 maratonia. Ei siinä niitä vammoja tai pysyviä vaurioita ehdi syntyä. Eri asia sitten ne, jotka nylpyttävät kymmeniä maratoneja ja vieläpä keski-iässä (usein vailla urhelutaustaa tai liikuntaharrastusta) Tyylejä ja jalanvimpautuksissa löytyy. Nämä ne ovat vaaravyöhykkeessä vammautua ja potentiaalisia lonkkaleikkaus/tekonivel ryhmää sitten myöhempinä vuosina.
Eli siis ohjeeni kuuluu: siirtykää suosiolla perinteisiin hölkkäkisoihin ja maksimissaan puolikkaille. Kaikki terveyshyöty koituu silloin ja mikä tärkeintä, ette aiheuta yhteiskunnalle tarpeettomia kuluja kalliine leikkaushoitoina ja kuntoutuksina
Tuossa voi olla ihan perää. Etenkin asfaltilla juokseminen voi tuhota nivelet. Itse maratonin juokseminen muutaman kerran elämässään tuskin tappaa tai vammauttaa sinällään kovin monta, mutta kivikovalla alustalla treenien merkeissä jauhaminen voi olla haitallista. Lenkit kannattaa vetää hiekkatiellä tai polulla jos mahdollista.
Kyllähän ne "tarpeettomat" kulut tulee yhteiskunnalle juuri heistä jotka eivät liiku !!!! Juoksu, hölkkä 1-42km ovat kunnon mukaan tehtynä eräänlainen TERVEYSPASSI, yes!!!!
Jos aivan terveellisyyspohjalta ajatellaan ei mikään kilpaurheilu ole terveellistä. Loukkaantumisen riski kasvaa kaikissa lajeissa kun puhutaan kilpaurheilusta. Semmoinen leppoisa kuntourheilu parasta,samoin kevyt voimaharjoittelu.
Mutta kiva sitä on kuitenkin seurata sillä keskinkertaiset tulokset ei kansaa kiinnosta.
Kyllä tekee pahaa katsoa entisiä aktiivilätkänpelaajia. Kaikilla on sääret vääntyneet pahasti ja esimerkiksi joku rottweilerin kokoinen piski pystyy juoksemaan siimana kiekkoilijan jälkojen välistä, niin väärät ne noilla hanuilla on.
Miksi heidän säärensä vääntyisivät?
Maratonhullutus on vähenemään päin. Osallistujamäärät on selvästi pienentyneet parhaista vuosista. Oli arvattavaakin. Uutuudenviehätys on mennyt ja kynnelle kyenneet ovat sen maratoninsa hölkänneet.
Mitä seuraavaksi? Polku- ym. elämysjuoksut nousussa.
Kantsii mennä kts. H:gi City Run, -maraton, H:gi puolimaraton, Pirkan Hölkkä JNE,JNE onko asia noin, mielestäni ei. Jos kts massoja joita niihin osallistuu! Juoksusuosio mm. maratonit ovat esim. tänä vuonna tutkimusten mukaan olleet osallistujien suhteen nousussa.
Aloittajan tilanne on surullista luettavaa. Maratonin neljään tuntiin juoksevat nimittäin ovat enemmän maratoonareita kuin numeroiden valossa kovakuntoiset, joilta näytöt puuttuvat. Sykkeet on alhaset, hölkkää jaksaa pitkään, vauhtia löytyy, missä viipyy huikea maratonsuoritus omalla? Eräs 17v tyttö ei ollut vielä aloittanut juoksemista, kun samaa virttä veisattiin.
Onko hyvän maraton-ajan tavoitteleminen mielestäsi tärkeämpää kuin esim. hyvän ajan saavuttaminen 10:llä kilometrillä? 10 km on ainakin omasta mielestäni kiinnostavampi matka.
Minkä kyvyn suomalainen kestävyysjuoksu onkaan menettänyt, kun pystyy vetämään 10 x 1000 m alle 2.30. Eväät helposti kolmosella reilusti alle kahdeksaan minuuttiin ja vitosella sinne 13,40 pintaan. Eikö olisi hienoa ottaa mennen tullen Suomen mestaruuksia. En vaan radoilla ole tuollaista tyyppiä aikoihin nähnyt.
Itse olen kahdella ensimmäisellä maratonilla viipynyt yli kolme tuntia. Mutta eikö kuntoilijaksi 2.40 ole kuitenkin ihan kohtuullinen aika. Tämä tapahtui reilu kolme vuosikymmentä sitten.