Taaaaaaaaaaaas kerran, kuten eräs palstalla faktoja esiintuova sanoisi. Ja voi se minimi tuosta vieläkin tippua. Katsoin että myös ilmastorealismin arktisjääkeskustelussa Sähköteurastaja oli ottamassa turpaansa, kun ei voinut sille mitään että minimi on pudonnut useita kymmeniä prosentteja katsotaan sitten vuodesta 1979 tai 60-luvun alusta. Jäljelle jäänyt enää tutut idioottimaisuudet ja herjaukset sekä vouhkaaminen kuinka joku on joskus pitänyt mahdollisena arktiksen sulamisena jo näinäkin vuosina. No näinhän ei tapahtunut mutta se ei muuta faktaa minimin vuosikymmenten syöksystä.... Kaikkea se lämpenemättömyys aiheuttaa!
Vähiin meni arktisjäät
ilmasto_lämpenee
2679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Höpö höpö, ei ollut havaintoja luvatusta kaksinkertaisesta sulamisesta saatika luvatusta sulasta Arktiksesta, ei kihtyvästi kiihtyvästä laivaliikenteestä Arktisväylillä, ja kaikenlisäksi ihmiskunnan tuhosta ei tietookaan eikä vesikään ole noussut kauppatorilla maailman johtavimman ilmastotieteen lupaamaa 6 metriä johon Helsingin kaupunki on varautunut varautumistoimillaan.
Se ottaa koville tuo hatullisen syöminen !
No pidä ihmeessä taukoa välillä.
Hörppää vaikka vettä väliin niin ei maistu niin katkeralle.
Vastasit sitten idioottimaisuuksilla, tosin kyse oli kymmenien prosenttien pienenemisestä minimissä vuosikymmenten aikana eikä mistään mainitsemistasi typeryyksistä. Näytä ihmeessä lähde, minkä mukaan kauppatorilla veden pitäisi olla noussut kesällä 2015 kuusi metriä?
Helsingin tulvastrategian mukaan joka perustuu maailman johtavimman ilmastotieteen johtavimpiin ilmastomallinnuksiin,
6 metriä on kovin vaatimaton mallinnus, ei edes ääriskenaario, vaan ilmastolahkolaiset ovat siirtämässä Helsinkiä jonkuin tunturin laelle turvaan ennen ihmiskunnan lopullista tuhoa.
http://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/yos_2010-1.pdf
Lukekaa itse jollette usko, esittihän punavihreä mediammekin jo animaation uponneesta Helsingistä tieteellisenä dokumenttina.
Kaukana ollaan aikaisemmista minimeistä ja jäätyminekin on alkanut ennätysaikaseen ikäänkuin sulamishörhöjen kiusalla.
http://ocean.dmi.dk/arctic/old_icecover.uk.php
Miksipä valitset tuon vanhalla tavalla kokoonpannun käppyrän kun uudempikin on tarjolla?
Ihan vain retorisesti kyselen, ja miksipä näin selviää silmäilemällä
tätä uudempaa versiota josta on poistettu se adjustointi jota sähkis
niin kovasti vihaa.
Eli mukaan on tässä uudessa otettu myös vuonot sun muut lahdenputikot.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
otettiinko ne ennenkin huomioon?
Olipas typerä vertaus taas
Rouva torakainen on entisellään, josta lämpimät onnittelut !
Ja alarmisti osaa keskustella vain keskustelijoista.
Onko tuo peräti geneettinen ominaisuus?
Näkyy tuo sulamiskausi päättyneen uudemmankin version mukaan.
Ihan normaalia vaihtelua, kuten on vuosisatoja ollut.
Mikä tässä on niin kovasti alarmistia säikäyttävää?
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif
Huomata pitää että arkkihönöttäjä goddartin käppyrä on kokoonpantu
erittäin vähäisten havaintojen pohjalta joita lisäksi on arvioitu " hatusta
vetäen" periaatteella.
Ei mitenkään relevanttia muutenkaan, eli "monthly departure" kertoo
kyllä m enempi muusta kuin jäiden vähyydestä tai paljoudesta.
Eli tarkoitatko, että jäätä voisi olla paljon enemmänkin, mutta nuo vähäiset havainnot ei vaan sitä kerro??? Tottahan sitä jäätä löytyisi enemmän jos katsottais tarkemmin...
No empä tarkoita että enemmän olisi ollut jäitä.
Syy on sensuuntainen että jos on rantoihin saakka jäätä, niin onhan siihen paha mitään lisätä.
Sitten pientä selitystä pyytämättä ja yllätyksenä
Puheena ollut käppyrä antaa kuukausittaisen poistuman, eli kuvaa sitä
miten nopeasti tai hitaasti jään ulottuvuus tai pinta-ala muuttuu.
Vanhoina hyvinä aikoina jää ulottui lähelle Norjan pohjoisrannikkoa ja
pitkälti ja leveänä Grönlannin sivulla.
Kesä se tuli silloinkin ja vauhdilla.
Niimpä saadaan käppyrään hirmuisia piikkejä kun kuukaudessa jäät
humantivat mahtimäärän pienemmiksi.
Eihän nykyisin millään saada moisia muutoksia kun Barentsillakin on
läpi vuoden vähän jäitä, -eli kun ei ole mitä sulatttaa, niin mistä himputista
saadaan käppyrään lisämutkaa.
Se on valitettavasti niin kuin ufomies giljotin selitti, "mittarit eivät näytä
mitään jos ei ole niistä perillä".
http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimensiossa_julkaistua/ilmastonmuutos_DM1202.pdf
Jos Puuveli kuuntelisi metsän kertomaa, niin ei hämmästelisi tulevaa ; )
Toivottavaa olisi täällä pohjolassa, että lämpö pitäisi pintansa.
Tuo 13000 vuoden jakso kertoo ajasta jolloin täällä on mahdollista elää.
Mikä ikävä kyllä edustaa jääkausien välistä elämän sallivaa aikaa. Mitä alueellamme on keskimäriin ollut viimeisen 450 000 vuoden aikan n. 10%. Muulloin täällä vaikuttaa jääkaudet.
metsäveli: "Vanhoina hyvinä aikoina jää ulottui lähelle Norjan pohjoisrannikkoa"
Tosiasiassa talvella 1980 jää oli n. 500 km päässä Norjan rannikosta ja viime talvena n. 600 kilometrin päässä, joten ei siinä isoa eroa ole.
Onhan siinä valtava ero prosenteissa!
No kerroppas sitten jääpeitteen ero prosenteissa kyseisten vuosien ajalta?
Puhuttiinko jääpeitteestä vai jään etäisyydestä Norjan rannikolta?
Puhuttiin jään etäisyydestä. Onko se sinusta eelis lähellä jos on 500 km päässä ja kaukana jos on 600 km päässä?
Aivan turhaa saivartelua. Riippuu mihin 500:ttä kilometriä vertaa. Se 500 km on huomattavasti lähempänä kuin 600 km.
Lisää tietoa joka lisää alarmistin tuskaa.
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf
Ilmeisesti tarkoitat jääkausialarmisteja.
No tottahan tuo on. Meitä alarmisteja voi kutsua jääkausialarmisteiksi, kun jatkuvasti hörhöilemme jääkaudesta.
höpöhöpö nikkivaras