epäjumalanpalvojille

Totta kai ateisti on jopa enemmän jumalanpalvoja kuin monet "huippu-uskovaiset", jotka kai yleensä palvovat itsensä tai profeettojensa rakentamia mielikuvia jumalasta. Jumalakieltäjällähän ei ole omaa mielikuvaa jumalasta, koska hän ei usko häneen.

Ateismi on saatananpalvontaa. Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on Saatanasta. Uskostanne viis.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Ateismi on saatananpalvontaa. Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on Saatanasta. Uskostanne viis.

Jaa, vai niin... No, oliko "suureen pettymykseen" johtanut usko Kristuksen paluuseen 22.10.1844 Jumalasta vai Saatanasta?

Jumalasta, kuten oli apostolienkin pettymys, kun Jeesus ristiinnaulittiin. Sekin muuttui iloksi.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Jumalasta, kuten oli apostolienkin pettymys, kun Jeesus ristiinnaulittiin. Sekin muuttui iloksi.

Hmm... Enhän minä sitä kysynyt, oliko " suuri pettymys" Jumalasta vai Saatanasta vaan sitä, mistä oli peräisin tuo pettymykseen johtanut usko.

omalehmä kirjoitti:

Totta kai ateisti on jopa enemmän jumalanpalvoja kuin monet "huippu-uskovaiset", jotka kai yleensä palvovat itsensä tai profeettojensa rakentamia mielikuvia jumalasta. Jumalakieltäjällähän ei ole omaa mielikuvaa jumalasta, koska hän ei usko häneen.

Lue lisää

»Jumalakieltäjällähän ei ole omaa mielikuvaa jumalasta, koska hän ei usko häneen.»

Miten voisi kieltää jotakin, mistä ei olisi minkäänlaista mielikuvaa? Ateismi ei ole jumalankieltämistä, koska ateisti ei usko olevan jumalia, joita voisi kieltää. Jumalankieltäminen tarkoittaisi ennemminkin jotakin sellaista, että jonkin jumalan tiedettäisiin/uskottaisiin olevan olemassa, mutta tämä seikka pyrittäisiin kieltämään ajatuksista vaikka jonkin kognitiivisen dissonanssin takia. Vaikka jotkut pölvästit yrittävät luonnehtia ateismia noin, niin he ovat väärässä, eikä heitä kannata kuunnella.

omalehmä kirjoitti:

Hmm... Enhän minä sitä kysynyt, oliko " suuri pettymys" Jumalasta vai Saatanasta vaan sitä, mistä oli peräisin tuo pettymykseen johtanut usko.

Ilm. 10:8-11 "Ääni, jonka olin taivaasta kuullut, puhui minulle uudestaan: "Mene tuon enkelin luo, joka seisoo meren ja maan päällä, ja ota avattu kirjakäärö, joka hänellä on kädessään." Minä menin enkelin luo ja pyysin häntä antamaan käärön minulle. Hän vastasi: "Ota ja syö se. Se karvastelee vatsassasi, mutta suussasi se maistuu makealta kuin hunaja." Minä otin käärön enkelin kädestä ja söin sen. Se maistui suussani makealta kuin hunaja, mutta kun olin sen syönyt, alkoi vatsaani karvastella. Minulle sanottiin: "Vieläkin sinun tulee ennustaa, miten käy maailman kansoille, maille, kielille ja kuninkaille.""

Jos et ymmärrä, et ymmärrä.

Kaoottinen kirjoitti:

»Jumalakieltäjällähän ei ole omaa mielikuvaa jumalasta, koska hän ei usko häneen.»

Miten voisi kieltää jotakin, mistä ei olisi minkäänlaista mielikuvaa? Ateismi ei ole jumalankieltämistä, koska ateisti ei usko olevan jumalia, joita voisi kieltää. Jumalankieltäminen tarkoittaisi ennemminkin jotakin sellaista, että jonkin jumalan tiedettäisiin/uskottaisiin olevan olemassa, mutta tämä seikka pyrittäisiin kieltämään ajatuksista vaikka jonkin kognitiivisen dissonanssin takia. Vaikka jotkut pölvästit yrittävät luonnehtia ateismia noin, niin he ovat väärässä, eikä heitä kannata kuunnella.

Lue lisää

Ateismi on saatananpalvontaa, ihan sama mitä muuta väitetään.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Ateismi on saatananpalvontaa, ihan sama mitä muuta väitetään.

Käsitteet on nimetty ja määritelty niiden merkityksen mukaisesti, eivätkä ne muutu jonkun palstapyhisijän ignorantin, mielivaltaisen ja tosiasioista piittaamattoman sanelun mukaan. Sinä voit pitää mitä tahansa minä hyvänsä, mutta jos et järkeä osaa siinä käyttää, niin se on sinun häpeäsi.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Jumalasta, kuten oli apostolienkin pettymys, kun Jeesus ristiinnaulittiin. Sekin muuttui iloksi.

Tällä lailla adventistisen pyhpyhpyhhin sadistinen mielenlaatu paljasta samalla adventtisen hngen laadun.

Kaoottinen kirjoitti:

Käsitteet on nimetty ja määritelty niiden merkityksen mukaisesti, eivätkä ne muutu jonkun palstapyhisijän ignorantin, mielivaltaisen ja tosiasioista piittaamattoman sanelun mukaan. Sinä voit pitää mitä tahansa minä hyvänsä, mutta jos et järkeä osaa siinä käyttää, niin se on sinun häpeäsi.

Lue lisää

Ateismi pysyy saatananpalvontana, ihan sama mitä muuta väität.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Ateismi on saatananpalvontaa. Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on Saatanasta. Uskostanne viis.

Näinhän se taitaa olla. Mutta tuntuu siltä, että tämä on tätä iänikuista vääntöä; juupas eipäs.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Ateismi pysyy saatananpalvontana, ihan sama mitä muuta väität.

Eikä pysy koska se ei ole sitä koskaan ollut eikä tule olemaan. Kuvitelmasi asiasta on niin ristiriitainen, että sinua ei voi juuri muuna pitää kuin harhaisena. Normaalijärkinen ihminen ei todellakaan nimittäin kuvittele, että ei-teistinen ajattelija jotenkin palvoisi teistiseen maailmaankuvaan kuuluvaa entiteettiä. Vaikka Saatana sinun mielestäsi olisi todellinen ja ateistit kenties tietämättään näin ollen tätä palvelisivat, niin tämä on sinun hallusinaatiosi eikä asiaintila; käsitteet eivät siis muuksi pyhisemisesi myötä muutu.

Ateismi ei ole jumalanpalvontaa. Se on saatananpalvontaa.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Ateismi ei ole jumalanpalvontaa. Se on saatananpalvontaa.

Ateismi ei ole minkään palvontaa. Olet idiootti.

No ainakin tällä palstalla käyneet tietävät, että sapatti kuuluu pitää pyhänäpäivänä. He joutuvat valinnan eteen.

Vie panteismisi = saatananpalvontasi mukanasi kadotukseen.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Vie panteismisi = saatananpalvontasi mukanasi kadotukseen.

Viisaus on ymmärtääseni elämän kokemuksen kautta hankittu "hedelmä", ja onsiksi ikuinen, häviämätön ja rajaton: siksi se onkin äärellinen, eli viisaus on elämän yksilöllinen korkein kaikkeudellinen arvo. Siis "elämä", johon on koko ikäinen tieto kerätty on korvaamaton lahja, ja tuon lahjan, joka on kärsivällisyyden ja sen koettelemusten kautta tehnyt täyden työnsä ja vapauttanut meidät aistimusten persoonallisesta vankeudesta/orjuudesta. Vain tuo ajattelja meissä säilyttää kuolemattomuutensa ja siten elämän kokemuksen "hedelmät" ja menneet elämän kokemuksen rikkaudet,pysyvät kuolemattomina, ja jatkavat jälleen syntymän kautta perinnöllisyyttä ja siten, että liittävät oman tietonsa "kalliit viisautensa ruumiillistumina kerätyt tiedon "aarteet", siten rikastuttaen ihmiskunnan yhä lisääntyvää järjellistä kehittymistä, kohti sitä tiedon ratkaisua, jossa Tiede johtaa etsivän ihmisen elämän tarkoitusperää ajattelevan/kysymystä miettivän ihmisen kysymykseen: kuoleeko elämä ihmisen mukana? Se joka on ikuinen! Voiko hän/se kuolla, ja kuka tai mikä hänet voisi tappaa,joka on ikuinen: syntymätön, ei Hän tapa, eikä häntä tapeta. Eikö Hän ole hävittämätön ja vähenemätön, kuinka sellaista voisi mikään tappaa? Tätä kysymystä ei tietenkään olekkaan tarkoitettu pyhpyhin kaltaiselle känkkä-ränkälle, sillä ei hänellä ole aavistustakaan tallaisista kysymyksistä?

Toistan, vie panteismisi = saatananpalvontasi mukanasi kadotukseen.

Puhut potaskaa.

Sapatti kuuluu kaikille.

Kummijärjestelmää ei ole Raamatussa.

Lapsikaste on totuudesta luopumista. Apostolien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Papit ja piispat ovat Raamatun vastaisia virkoja.

Ortodoksinen kirkko on vain yksi suuren luopumuksen aikaansaama Babylonin huorajärjestelmä.

"Apostolit jättivät Uuden Testamentin kirjoitusten lisäksi papeille ja piispoille opetusta, jotka periytyivät heidäm seuraajilleen, ja jotka sitten myöhenmmin kirjoittivat ylös Apostolisiksi säännöiksi, jotka on koottu Ortodoksisen kirkon kanoneihin. Nuista voi löytyä vasttaus!"

Siis ortodoksisen ja katolisen kirkon kanoneihin. Heillä on 1000 vuotta yhteistä historiaa ja yhteinen apostolinen pappeus ja opetus -kaikki dokumentoitu. Missä on Ellenin todistusaineisto?

Väitteesi on täyttä potaskaa. Molemmat ovat suuren luopumuksen lopputulos, babylonin huorakirkkosysteemi.

Sinä ainakin nikkivarkaana joudut, ellet tee parannusta.

Valehtele mitä valehtelet. Ei hetkauta.