Jo tunnetuksi tulleen T. Rexin pehmytkudoslöydön yhteydessä tutkija Schweitzer totesi Hell Creek Formation:in dinosaurusluista: No kyllä, kaikki Hell Creekin luut haisevat. Huom! Luut, eivät fossiilit.
Eikö edes mädäntyneen lihan haju saa teitä tajuamaan, etteivät ko. luut voi olla miljoonia vuosia vanhoja?
This shifting perspective clicked with Schweitzer's intuitions that dinosaur remains were more than chunks of stone. Once, when she was working with a T. rex skeleton harvested from Hell Creek, she noticed that the fossil exuded a distinctly organic odor. "It smelled just like one of the cadavers we had in the lab who had been treated with chemotherapy before he died," she says. Given the conventional wisdom that such fossils were made up entirely of minerals, Schweitzer was anxious when mentioning this to Horner. "But he said, 'Oh, yeah, all Hell Creek bones smell,'" she says. To most old-line paleontologists, the smell of death didn't even register. To Schweitzer, it meant that traces of life might still cling to those bones.
http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
Eikö edes mädäntyneen lihan haju saa teitä tajuamaan, etteivät ko. luut voi olla miljoonia vuosia vanhoja?
This shifting perspective clicked with Schweitzer's intuitions that dinosaur remains were more than chunks of stone. Once, when she was working with a T. rex skeleton harvested from Hell Creek, she noticed that the fossil exuded a distinctly organic odor. "It smelled just like one of the cadavers we had in the lab who had been treated with chemotherapy before he died," she says. Given the conventional wisdom that such fossils were made up entirely of minerals, Schweitzer was anxious when mentioning this to Horner. "But he said, 'Oh, yeah, all Hell Creek bones smell,'" she says. To most old-line paleontologists, the smell of death didn't even register. To Schweitzer, it meant that traces of life might still cling to those bones.
http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nimimerkki "Researching" kirjoittaa mm: "Jo tunnetuksi tulleen T. Rexin pehmytkudoslöydön yhteydessä tutkija Schweitzer totesi Hell Creek Formation:in dinosaurusluista: No kyllä, kaikki Hell Creekin luut haisevat. Huom! Luut, eivät fossiilit."
1) Sanoja ei ollut tutkija Schweizer, kuten väitit, vaan Jack Horner, dinosaurustutkija ja museon kuraattori.
2) "Luut" oli puhekielen ilmaus. Ellei olisi ollut, miksi muussa tekstissä käytettiin sanaa "fossiili"?
Nimimerkki "Researching" kirjoittaa edelleen: "Eikö edes mädäntyneen lihan haju saa teitä tajuamaan, etteivät ko. luut voi olla miljoonia vuosia vanhoja?"
Vastaus: Ei.
3) Miksi ei? Oletko kuullut kontaminaatiosta? Tutkija Schweizerin kolleegat olivat ilmeisesti kuulleet ja tunsivat termin erinomaisesti. Ainakin sellaisen mahdollisuus otettiin huomioon Schweizerin työtä arvosteltaessa. Voisit sinäkin epäillä jotakin sen suuntaista, jos oletettavasti 65 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit - puhekielessä 'luut' - haisisivat joltakin orgaaniselta, esimerkiksi ruumiilta, jota ennen kuolemaa on hoidettu kemoterapialla.
4) Hell Creekistä on otettu talteen tonnikaupalla fossiilimateriaalia, siis 'luita'. Onko kukaan muu kuin tutkija Schweizer onnistunut löytämään niistä pehmeitä kudoksia, verisolujen jäänteitä ja verisuonia? Minun tietääkseni ei, vaikka yrityksiä Schweizerin menetelmän toistamiseen toisaalla on tehty. Korjaa toki, jos olen erehtynyt.
5) Artikkelin mukaan tutkija Schweizeria on lähestytty hänen kotiseutunsa kreationistien taholta lukuisilla yhteydenotoilla ja tutkijan omien sanojen mukaan painostettu, jopa uhkailtu. Lukekaa toki, mitä tutkija itse on mieltä noista yhteydenottajista. Tuskin hän syyllistyisi totuuden muunteluun, itsekin kun on uskovainen ihminen.
Onko kukaan muu kuin tutkija Schweizer onnistunut löytämään niistä pehmeitä kudoksia, verisolujen jäänteitä ja verisuonia?
https://student.societyforscience.org/article/more-dinosaur-bones-yield-traces-blood-soft-tissue
https://www.youtube.com/watch?v=9fjjeyRxP9Q
https://www.youtube.com/watch?v=MokieUCYarI
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/05/090501-oldest-dinosaur-proteins.html
https://www.newscientist.com/article/dn18882-soft-tissue-remnants-discovered-in-archaeopteryx-fossil/
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/05/120521-squid-cuttlefish-ink-sacs-fossils-melanin-science-simon/
http://vertpaleo.org/The-Society/SVP---Paleo-News/Society-News-and-Events/Exceptionally-preserved-fossil-gives-voice-to-anci.aspx
Tässä parin minuutin hakemisella nopeimmat vastaukset. Ettekö te tutki, mitä maailmalla tapahtuu? Nyt jokaisen kannattaa olla kriittinen. Onko sittenkin mahdollista, että tiede on tehnyt iänmäärityksessä arviointivirheen?
http://crev.info/2015/06/dinosaur-soft-tissue-surprise/
Tässä tutkittiin kahdeksaa dinosauruksen luuta, jotka eivät edes olleet poikkeuksellisen hyvin säilyneitä. Tutkijaryhmä oli äärimmäisen huolellinen, etteivät näytteet kontaminoidu. Kuudesta luusta löydettiin pehmeää kudosta, näiden joukossa kollageenia ja punasoluja. Myös aminohappoja havaittiin. Kolmesta luusta löydettiin lisäksi kuiturakenteita, jotka sisältävät hiiltä. Hiilen puoliintumisaika on 5730 vuotta, joten mitään ei pitäisi olla enää jäljellä.
Normaalilla hiilellä ei ole puoliintumisaikaa. Vain hiili 14 on radioaktiivinen.
Hyvä tarkennus. Tekstistä käy kuitenkin selkeästi ilmi, että kyseessä oli hiili 14.
On se raja, joiden ikää ei C14-menetelmällä voi määrittää, jotain muutama 10 000 v.
Tässä muita mielenkiintoisia löytöjä:
18 miljoonaa vuotta vanhan salamanterin lihaskudosta.
http://phys.org/news/2009-11-ancient-muscle-tissue-million-year.html
40 miljoonaa vuotta vanhan mehiläisen sisuksista löydettiin eläviä bakteereja.
https://www.newscientist.com/article/mg14619792.500-they-came-from-40-million-bc/
120 miljoonaa vuotta vanhan kovakuoriaisen 'fossiili' sisältää DNA:ta.
http://www.nature.com/nature/journal/v363/n6429/abs/363536a0.html
Muutamat sanat aina kuvaavat näitä löytöjä: Poikkeuksellisen hyvin säilyneet, harvinainen tapaus, mysteeri, odottamaton, jne.
C14 -ajoituksiin eivät yliopistot edes suostu, koska ennakko-odotus on, ettei näytteistä hiiltä löydy. Yhden tutkijaryhmän toimittamat näytteet tutkittin ja niiden iäksi saatiin n. 29000-35000 vuotta. Kun yliopistolle selvisi, että kyseessä olivat dinosauruksen luut, tutkimustulos peruutettiin hyvin nopeasti.
Researching kirjoitti mm: "Tässä parin minuutin hakemisella nopeimmat vastaukset. Ettekö te tutki, mitä maailmalla tapahtuu? Nyt jokaisen kannattaa olla kriittinen. Onko sittenkin mahdollista, että tiede on tehnyt iänmäärityksessä arviointivirheen?"
Totta, ensimmäisen videopätkän perusteella Mark H. Armitage oli tosiaan löytänyt pehmytkudosta ja paljon muutakin Hell's Creekin näytteestä - ei tosin T.Rexin, vaan triceratopsin fossiililuista. Kriittinen kannattaa minunkin mielestäni olla. En tunnistanut videolla esiintyvää tutkijaa ulkonäöltä, joten vilkaisin tohtori Armitagen taustaa ja löysin alle minuutin mm. seuraavaa:
"Marks’s other unique discoveries include the discovery of two new species of trematodes and the reporting of new hosts for several trematodes. He also discovered short half-life radiohalos in clear diamonds, and the first ever discovery of soft tissues inside a Triceratops horn from the Hell Creek Formation in Montana.
He is a lifetime member of the Creation Research Society where he has served on the Board of Directors since 2006. Mark is a member of the Microscopy Society of America, the Southern California Academy of Sciences and the American Society of Parasitologists." (lainaus Creation com:in sivulta)
Vastapainoksi Creation Research Societyn antamalle henkilökuvalle liitän kaverista (Mark H. Armitage) vähemmän mairittelevan artikkelin: http://americanloons.blogspot.fi/2013/03/453-mark-armitage.html
Lisää tutkittavaa nimimerkille Researching. Tähän varmaan olit tulossa tai ainakin sivuamassa tätä? Ks: http://newgeology.us/presentation48.html
Eikös ne väitteet ole tuossa melko selkeästi, ettei olisi edes tarvinnut lähteä ihan alusta ja pitkän kaavan kautta? Ja taas herra Armitage on ansaitusti mukana jutussa, tosin sivuosassa tällä kertaa.
Edelleen pientä tutkimuskohdetta nimimerkille Researching, mutta saahan tuon muutkin lukea, jos viitsivät. Ihan tulee tästä mieleen tuo tälläkin palstalla jossain keskustelussa vilahtanut kommentti älyllisestä epärehellisyydestä. Mukava kuulla mitä asiantuntijat tuumaa. Minun osaltani tämä taisi olla tässä tältä kertaa.
http://physics.stackexchange.com/questions/154588/is-it-a-problem-with-radiometric-dating-that-carbon-14-is-found-in-materials-dat
Kiitos, kun otit Armitagen tapauksen esille.
Mark Armitage on kristitty tiedemies, joka on julkaissut useita tieteellisiä tutkimuksia uransa aikana. Vuonna 2013 hän julkaisi vertaisarvioidun tutkimuksen triceratopsin sarven sisältä löytyneestä pehmytkudoksesta ja veti siitä johtopäätökset, että dinosaurukset eivät kadonneet maapallolta n. 65 miljoonaa vuotta sitten vaan huomattavasti myöhemmin. Yliopisto purki hänen työsopimuksensa ko. julkaisun jälkeen. Tällä hetkellä asia on oikeuden käsiteltävänä ja odotamme, mikä on lopputulos.
Onko sinusta oikeudenmukaista joutua erotetuksi työstä sen vuoksi, että olet tehnyt tieteellistä tutkimusta? Tieteen välineillä, tieteen ehdoilla, tieteen säännöillä, vertaisarvioidusti.
Eikö yliopisto olisi voinut toimia oikein eli tehdä uusi vertaisarvioitu tutkimus ja pyytää Armitagea korjaamaan virheensä, jos sellaista on? Mistä tämä kertoo, että yliopisto teki näin rajun oikeusmurhan Armitagea kohtaan? Viesti on selvä: 'Olkoon tämä varoitukseksi jokaiselle, joka rohkenee väittää muuta, mitä vallitseva evoluutioteoria opettaa!'
Mutta onko tämä enää tiedettä? Tieteen tulisi perustua tehtyihin havaintoihin. Jos jokin havainto poikkeaa muista, tulee sitä tutkia uudelleen ja selvittää syyt, miksi havainto on erilainen muiden havaintojen kanssa.
Armitagen työn tulokset ovat onneksi jokaisen nähtävillä. Hänellä on omat nettisivut, joilla ko. tutkimukseen voi käydä tutustumassa.
(edit: eipäs niitäkään enää ole, vaan ovat poistettu.) Muutama kuvahaku vielä löytyy Google-haulla: mark armitage triceratops
http://losangeles.cbslocal.com/2014/07/24/scientist-alleges-csun-fired-him-for-discovery-of-soft-tissue-on-dinosaur-fossil/
The very day Armitage's paper "Soft sheets of fibrillar bone from a fossil of the supraorbital horn of the dinosaur Triceratops horridus" was featured online (February 13, 2013)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065128113000020
3 professors met (on a committee Armitage served on) in a secret
committee meeting and decided to terminate him from his position as the
Supervisor of the Electron and Confocal Microscope laboratory lab at Cal
State University Northridge, which he installed and ran for 3 years. He was
terminated for "no reason" on March 5, 2013.
I hope what happened to Armitage is documented in the next edition of:
"Slaughter of the Dissidents" by Dr. Jerry Bergman (2011), which documents
widespread discrimination against Darwin skeptics in academia and within
the scientific community.
Soft Tissues in Triceratops Horn
http://www.youtube.com/watch?v=7QdrxFLxVaE
http://creation.com/mark-h-armitage
He is currently seeking relief in a legal action for wrongful termination and religious discrimination by the University.
http://kgov.com/Mark-Armitage-dinosaur-soft-tissue
Radio interview with Mark Armitage [August 26, 2013]
http://brokenroadradio.com/morning-show-august-26-2013-click-here-to-reveal-links
Expelled Professor and Microscopist Mark Armitage Responds to his Critics
http://www.uncommondescent.com/intellectual-freedom/expelled-professor-mark-armitage-responds-to-his-critics
http://newgeology.us/presentation48.html
Juuri tätä olinkin etsinyt. Luit sen varmaankin läpi, joten löysit mielenkiintoisen lauseen: Many dinosaur bones are not petrified. Siis suomeksi: Monet dinosauruksen luut eivät ole kivettyneet.
Miamin yliopisto teki ajoituksen usealle dinosaurusten luista otetuille näytteille. Havainto oli selvä; niissä oli huomattavia määriä C14-hiiltä jäljellä. Näytteiden ikä vaihtelee 22,380 - 39,230 vuoden välillä. Mutta koska tutkimustulos ei millään sovi evoluutioteorian viitekehykseen, piti se sensuroida.
The best process (Accelerator Mass Spectrometry) was used to date them. Total organic carbon and dinosaur bioapatite was extracted and pretreated to remove potential contaminants, and concordant radiocarbon dates were obtained. They were similar to radiocarbon dates for ice-age megafauna such as Siberian mammoths, saber tooth tigers of the Los Angeles LaBrea Tarpits, sloth dung, and giant bison. We usually prefer AMS dating because of its inherent superior accuracy, but use the conventional method when large samples are available in order to completely rule out contamination. This is recommended by a carbon-dating laboratory specialist.
Älä vielä innostu. :) Tutki rauhassa ensin ainakin tuo viimeinen linkkini.
Armitagen tapausta on käsitelty jo muutamaan otteeseen Suomi 24:nkin keswkusteluissa, joten siitä on kenties turha jatkaa, etenkin, kun työnantajan kanta oleellisesti poikkeaa asianomaisen julkilausiumista. Kysyt kuitenkin minulta "Onko sinusta oikeudenmukaista joutua erotetuksi työstä sen vuoksi, että olet tehnyt tieteellistä tutkimusta? Tieteen välineillä, tieteen ehdoilla, tieteen säännöillä, vertaisarvioidusti."
Vastaan, että Julkisuuteen tihkuneiden tietojen perusteella henkilöä ei suinkaan erotettu. Määräaikaista työsopimusta ei jatkettu, mikä antaa aavistuksen toisenlaisen kuvan asiasta. Kokonaan huuhaata saattaa olla tosin epäilys, ettei herra A:n tieteellinen tutkimustyö ollut syynä siihen, ettei hän enää jatka entisessä työssään, Näin kuitenkin työnantaja väittää. Edelleen mahdollisesti ilkeämieliset tahot antavat ymmärtää, että herra A. suoritti omaa tutkimustaan työajalla ja työnantajan välineillä käyttäen myös luvatta työnantajan materiaaleja. Kenties oikeuden päätös antaa paremman käsityksen tapahtuneesta. Aivan kuten sanoit, on varmaan paras odotella sitä.
IHME PASKAA SAA LUKEA
RAAMATUSSA SANOTAAN LOHIKÄÄRMEESTÄ JONKA PAAVALI TAPPOI JA JOBIN KIRJASSA KERROTAAN LOHIKÄÄRMEESTÄ
TULTA SYÖKSEVÄSTÄ ELÄIMESTÄ
MAINITTAKOON TÄHÄN ETTÄ MAILMASSA ON YLI 100 IHMISTÄ JOTKA OVAT ITSE SYTTYNEET PALAMAAN