Avaruus = aika
Aika tarvitsee massan. Mitä suurempi massa, sen nopeammin asiat tapahtuu. Auringossa meidän kello pyörisi vinhaa vauhtia.
Kun mennään tarpeeksi kauas, tähtien taakse. Materia vähenee, aika hidastuu hidastumistaan. Kunnes pysähtyy. Siihen loppuu avaruus.
Katselin revontulia ja ratkaisin tällaisen ikiaikaisen arvoituksen. Selvinpäin, siitä saan varmaan lisäpisteen
Aika tarvitsee massan. Mitä suurempi massa, sen nopeammin asiat tapahtuu. Auringossa meidän kello pyörisi vinhaa vauhtia.
Kun mennään tarpeeksi kauas, tähtien taakse. Materia vähenee, aika hidastuu hidastumistaan. Kunnes pysähtyy. Siihen loppuu avaruus.
Katselin revontulia ja ratkaisin tällaisen ikiaikaisen arvoituksen. Selvinpäin, siitä saan varmaan lisäpisteen
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tieteellisen käsityksen mukaan päinvastoin: mitä suurempi massa, sen HITAAMMIN aika kulkee.
Avaruus on suhteellisen homogeeninen. "Tähtien takana" on yhtä paljon tähtiä.
Avaruus ei "lopu", sillä se lienee neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta.
Tiesithän al-jabr että esim. Gps sateliittien kellot käyvät aikaa maassa hitaammin kuin tavalliset kellot. Kiertoradalla kellot käyvät samaa aikaa. Ero on todella pieni mutta vaikuttaisi mittaustarkkuuteen koska sateliittien nopeudet ovat suuria. Joten mitä pienempi painovoima, sen hitaammin asiat tapahtuvat. Tämä on fakta.
Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi.
Siis gepsien kellot käyvät aikaa maassa nopeammin, kiertoradalla hidastuvat.
Ajan kaareutuminen ilmenee niin, että kellon käynti on sitä hitaampaa mitä lähempänä ollaan jotain painavaa kappaletta.
GPS-paikallistamislaitteissa pitää ottaa tämä huomioon. Toiseen suuntaan vaikuttaa GPS-satelliittien liikkeeseen liittyvä ajan dilaatio.
Satelliittien kellot edistävät 38 mikrosekuntia päivässä.
(lähde: Moderni fysiikka, luento 3 v. 2012)
"Tähtien takana ei ole tähtä, jos on niin silloin ollaan vasta matkalla tähtien taakse. Tähtiä ei ole äärettömästi."
Olen samaa mieltä siitä, ettei tähtiä ole äärettömästi. Siitä, ettei tähtien takana ole tähtiä olen eri mieltä. Asiasta on jonkin verran näyttöäkin. Ks. mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
Aurinko on tähti ja meidän näkövinkkelistä se peittää päivittäin lukemattoman määrän muita tähtiä, joista pakostakin suuri osa on silloin 'tähden takana'. Kun sitten aurinko tai joku muukin tähti osuu esimerkiksi jonkin galaksin eteen, niin silloinhan tähden takana on vähän helkutin montakin muuta tähteä.
Revontulet olivat todella komeita. Selvinpäin piti minunkin toljottaa, niin nololta kuin tämä kenties vaikuttaakin.
Ai se menikin noinpäin että aika hidastuu suuremman massan luona, sitten mun teoria vaatii vielä hiomista.
Avaruuden (ulko)näköä tuumailin myös. Se on kauempaa katsottuna kuin sumupilvi. Kasvaakin samalla lailla. Muotoa emme voi tarkalleen tietää mitenkään. Materia tulee jostain mitä emme ymmärrä. Luultavasti kahden avaruuden "taistelusta".
Materiaa syntyy jatkuvasti. Jossain vaiheessa materian lisääntyminen loppuu ja kohta sen jälkeen häviämme kuin sumupilvi aamuauringossa pellon yltä.
Kohta sen jälkeen ei tarkoita kuitenkaan että asiat tapahtuisivat ihmisen näkökulmasta nopeasti. Ennenkuin maailmankaikkeus katoaa on tähdet sammuneet ehkä jo miljardeja vuosia aiemmin
"Asiasta on jonkin verran näyttöäkin"
On täysin uskon asia että avaruudella olisi jotkut rajat, koska ihminen pystyy havaitsemaan vain murto-osan avaruudesta. Avaruus on myös ollut aina olemassa muodossa tai toisessa, koska aika on universumin ääretön ilmiö. Jos jossain paikassa aika näyttää pysähtyneen, toisaalla se kuitenkin menee eteenpäin.
Avaaruus näyttää olevan neliulotteinen pallo. Sillä on rajallinen koko, mutta sillä ei ole rajoja niinkuin yleensäkään neliulotteisella kappaleella.
Ymmärrämme hyvin kolmiulotteisen pallon. Kun sen kaksiulotteisella pinnalla kuljetaan tarpeeksi pitkään, tullaan kierroksen jälkeen samaan paikkaan. Kun neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla tehdään mihin suuntaan tahansa tarpeeksi pitkä reissu, tullaan takaisin samaan paikkaa.
Metsästäjä-keräilijän jälkeläisinä emme pysty hahmottamaan neliulotteisuutta, mutta matemaattisesti asia selviää. Avaruus on siis rajallisen kokoinen, siinä ei ole ulkorajoja eikä ulkopuolta.
Mihin avaruus loppuu on ratkaistu jo aikoja sitten.
Se loppuu s-kirjaimeen.
Mitä jos englanninkieliselle ehdottaa tuota ratkaisua?
Niilläkin avaruus loppuu s-kirjaimeen, mutta kirjoitettuna se onkin e.
Entä cosmos? C lopussa sanois Igor.
Ratkaisu siis haussa edelleen.
Kysytään heiltä sitä kirjallisesti. Vastaavat, että e, jos ymmärtävät kysymyksen. Kysytään suullisesti. Vastaavat...
Kolmas asia jota pohdin on avaruuden ikä. Alkuaineet syntyvät isojen tähtien räjähdyksissä. Maapallolla on paljon alkuaineita joten olemme räjähtäneen tähden jälkeläisiä.
Maailmankaikkeuden ikä on kuitenkin vain 13 miljardia vuotta, nykytiedon mukaan. Kerkiääkö siinä ajassa syntymään yksi iso tähti joka on räjähtänyt supernovana. Tämän jälkeen tästä tomusta on syntyny meidän aurinkokunta.
Luulen että jo tämän meidän järjestelmän kasaamiseen on mennyt tuo aika.
Maailmankaikkeuden iän pitää mielestäni olla paljon suurempi kuin nykyarvio, vähintään kolminkertainen.
Epäilen kuitenkin että tämä on jo ties kuinka mones planeettasukupolvi.
Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia.
Done1 kirjoitti mm: " Alkuaineet syntyvät isojen tähtien räjähdyksissä. ... " Joo, raskaat alkuaineet.
" Maapallolla on paljon alkuaineita joten olemme räjähtäneen tähden jälkeläisiä." Totta, tietyssä mielessä kyllä.
"Maailmankaikkeuden ikä on kuitenkin vain 13 miljardia vuotta, nykytiedon mukaan."
Jos Planck-satelliitin tulokset huomioidaan, niin 13.799±0.021 mrd.
"Kerkiääkö siinä ajassa syntymään yksi iso tähti joka on räjähtänyt supernovana."
Kerkiää montakin. Mitä isompi tähti sitä pikemmin se räjähtää.
"Tämän jälkeen tästä tomusta on syntyny meidän aurinkokunta."
Aurinko on vähintään toista sukupolvea, todennäköisemmin kolmatta.
"Luulen että jo tämän meidän järjestelmän kasaamiseen on mennyt tuo aika.
Maailmankaikkeuden iän pitää mielestäni olla paljon suurempi kuin nykyarvio, vähintään kolminkertainen. "
Selvä.
"Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia."
Jaaha. Turhaan lähettelevät kalliita satelliitteja ja tutkivat vuosikaupalla, kun voisivat tulla kysymään sinulta. Laita nyt kuitenkin muodon vuoksi tilastollinen virhetarkastelu ja vaikka jonkinlainen vertaisarviointi liitteeksi, niin uskotaan paremmin.
""Maailmankaikkeuden ikä on lähempänä 130 miljardia vuotta kuin 13 miljardia."
Jaaha. Turhaan lähettelevät kalliita satelliitteja ja tutkivat vuosikaupalla, kun voisivat tulla kysymään sinulta. Laita nyt kuitenkin muodon vuoksi tilastollinen virhetarkastelu ja vaikka jonkinlainen vertaisarviointi liitteeksi, niin uskotaan paremmin."
Universumi on aina olut olemassa, siitä on jonkinverra näyttöäkin:-)
http://www.tiede.fi/keskustelu/40146/ketju/syklinen_universumi
Veikkaan että bigbang
minua on askatanut pitkään että mistä nämä erkokoiset taivaan kappaleet saavat sen valtaisan enegiansa kiitäessään hirmuisella nopeudella avaruudessa.esim muutaman sadan läpimittaisilla asteroideilla ei ole mitään tekemistä tähtien kanssa sehän tiedetään. kiitos tiedosta.
Kaiketi siitä isosta pamauksesta?
Al-jabr
"Tieteellisen käsityksen mukaan päinvastoin: mitä suurempi massa, sen HITAAMMIN aika kulkee."
Nopeuteen liittyvä aikadilaatio tunnetaan jokseenkin. Saanko tässä yhteydessä massoihin perustuvan aikadilaation muunnoksen? En ole sitä koskaan nähnyt.