Saattaisi olla noin 700.000 vuotta sitten kun mereen alkoi ilmestymään levää ja erilaisia eläimiä.
Koska evoluutio Telluksella alkoi?
Toivo.Lång.Inkeroinen
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paljon aikaisemmin, aika pian maapallon synnyn jälkeen. Jos maapallon iäksi arvioidaan 4,6 miljardia vuotta, elämä lienee alkanut jo pitkälti yli 4 miljardia vuotta sitten. Heti elämän syntyessä alkoi myös evoluutio, sillä ei evoluutio ole kuin satunnaisten mutaatioiden syntymista kopioituvassa rakenteessa ja erilaisten kopioiden valikoitumista olojen mukaan.
Eloperäisiksi tulkittuja hiilipusseja taitaa olla löytynyt jopa 4 miljardin vuoden takaa (Teiskossakin n.2 miljaria vuotta vanhoja). Varmasti eliöistä johtuneita jälkiä alkaa löytyä n. 3, 5-3,6 miljardia vuotta vanhoista kerrostumista. Viimeistään niiltä hujakoilta on myös evoluutio alkanut, vaikkakin alkuun ilmeisen hitaana.
Happi ilmakehässä alkoi lisääntyä syanobakteerien toimesta n. 2 5 miljardia vuotta sitten ja ensimmäiset aitotumalliset ovat alle 2 miljardia vuotta vanhoja.
Vasta n. 550 miljoonaa vuotta sitten alkoi nopea kehitys ns. Kambrin räjähdys. Tosin senkin ajan lasketaan olleen viitisenkymmentä miljoonaa vuotta, joten ihan hätäisestä toiminnasta ei ollut kyse. Kuvaan räjähdysmäisestä lajien lisääntymisestä luultavasti vaikuttanut myös se, etteivät pehmeäkudoksiset pienet pre-kambri ajan eliöt helposti fossiloituneet. Kovakuorisia alkoi ilmaantua vasta Kambrin mereen.
Hyviä ja täydentäviä vastauksia. Joku päivä sitten tv:ssa puhuttiin maapallon elämästä ennen evoluution käynnistymistä.
Tuo aika on aika lyhyt verrattuna elämän alkamisesta tähän päivään asti.
Evoluutio Maassa alkoi samalla kuin elämäkin.
Miksi Kambrin kerrostuma alkaa välittömästi ja loppuu välittömästi?
Miksei löydy kambrin eläimiä edeltäviä muotoja eikä ko. jakson jälkeen sellaisia muotoja, jotka selittäisivät myöhemmät jaksot?
KVG
"Välittömästi"?
Siirtyminen pre-kambrista kambriin on kuin veteen piirretty viiva. Jonkin raja paleontologien on kausille laitettava. Siirtymän todellinen aika on kuitenkin miljoonan vuoden suuruusluokkaa, joka on nuoren maan kreationistille aivan käsittämättömän pitkä. Aika on suunnilleen parisataakertainen verrattuna nuoren maan kreationistin käsitykseen koko maapallon iästä. Eli se siitä termistä "välittömästi".
Erona pre-kambrin ja kambrin välillä on se, kun eliöt alkoivat kehittää kovia kuoria, jotka säilyivät fossiiliaineistossa. Kyllä Kambria edeltäviä muotoja löytyy, mutta pehmeät kudokset eivät fossiloidu kuin erittäin harvoin ja siksi pre-kambrin eliöitä löytyy fossiiliaineistosta hyvin vähän.
Kambrin jälkeen löytyy kyllä muotoja, jotka selittävät myöhemmät jaksot. Mihin väitteesi perustuu etteikö niitä löytyisi? Kambrin päättänyt eliökunnan kaikkien aikojen massiivisin joukkosukupuutto jätti paljon tyhjä ekolokeroita, joihin uusien lajien olis helppo sopeutua.
En malta olla laittamatta tähän ties monennenko kerran S. J. Gouldin vertausta maapallon elämästä ja ihmiskunnan ajasta suhteessa siihen. Gouldin mukaan maapallon elämää voisi verrata kädet ojennettuna seisovan koripalloilijan sylin leveyteen. Tässä vertauksessa Homo sabiensin vaikutus maapallon historiaan pyyhkiytyisi parilla kynsiviilan vedolla. Nuoren maan kreationistien kuvittelema 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus ei kuitenkaan ole kuin murto-osa edes todennetusta ihmiskunnan olemassaolon ajasta.
Mielestäni tämä kuvaa aika hyvin epäsuhtaa kreationistisen ja tieteellisen maailmankuvan välillä. Ei ole kysymys luomiskertomuksen yksityiskohdista. Kysymys on totaalisesti erilaisesta tavasta hahmottaa maailmaa. Tiedettä ja nuoren maan kreationismia on täysin mahdoton naittaa keskenään.
Merkittävä asia: elämä alkoi heti, kun se jotenkin oli mahdollista. Se kyllä viittaa universumin taipumukseen tuottaa elämää, heti kun olosuhteet vain sen sallivat, tai jopa siinäkin tapauksessa, että olosuhteet ovat sitä vastaan. 4 miljardia vuotta sitten elinolosuhteet olivat kestämättömät kehittyneelle elämälle mm radiokatiivisuuden takia. Mutta näissäkin olosuhteissa yksisoluiset aloittivat elämänsä.
Et ole ainoa, joka ajattelee, että elämä syntyy, kun sille on mahdollisuus. Erään hypoteesin mukaan elämä on saattanut syntyä maassakin jopa useita kertoja. Meteoripommitus ja asteroidit ovat saattaneet sterilisoida maapallon vielä ensimmäisten elämänmerkkien jälkeenkin.
En tiedä kuinka uskottavana hypoteesia nykyään pidetään. Siitä kun luin aihetta käsitelleen kirjan, on jo pitkä aika ja kirjan nimikin on painunut unhon yöhön.
"Tiedettä ja nuoren maan kreationismia on täysin mahdoton naittaa keskenään."
Tieteen päämäärä ei ole poistaa Jumalaa. Tämän poiston tekee kreationisti, joka ei jätä tilaa molemmille. Tuo ehdottumuus johtaa siihen, että kreationitisti vaatii "epäonnistuneen" tieteen olemassaolon faktaksi, joka sitten ehdollistetaan todisteeksi Jumalasta. Ja tässä rytäkässä kreationisti tanssii oman Jumalansa haudalla.
Niin. Tiede ei tarvitse uskontoa. Uskonto ei tarvitse tiedettä. Uskonnon ja tieteen sekaantuessa sekä uskonto että tiede pilaantuvat.
Kreationistien pitäisi vaan lujasti uskoa siihen 6400 vuotta vanhaan luotuun maailmankaikkeuteensa eikä edes yrittää selittää sitä tieteellisesti, eikä etenkään yrittää valheilla romuttaa tieteen näkemyksiä. Siitä ei hyvä seuraa.
Ensimmäisten alkeellisten bakteerien tuloa maapallolle ja niiden muuntumista paremmin niihin oloihin edistyksellisemmiksi ei kouluttamaton osaa pitää evoluutioon liittyvinä. Kuulun näihin.
Kun tuo selitetään, asia tuntuu loogiselta; tyvestä puuhun, juontuu elämänkehitys.