Yksi merkittävimmistä feromonitutkijoista, James Kohl, ei ole tutkimuksissaan löytänyt minkäänlaista tukea ajatukselle, että mutaatiot ja luonnonvalinta aiheuttaisivat luonnossa kehitystä, muuntelua tai monimuotoisuutta.
http://pheromones.com/epimutations-attacking-pseudoscientific-dogmas/
Hän on tutkimuksissaan löytänyt vahvaa näyttöä epimutaatioiden vaikutuksista eliöiden soluihin ja julistaa, että aminohappojen vaihtelu aiheuttaa geenien säätelyä, joka ilmenee fenotyypin muutoksina kaikissa eliöissä:
it is much clearer that amino acid substitutions lead to the de novo creation of olfactory receptor genes in moths and humans that facilitate cell type differentiation in all the cells of all individuals of all populations, which results in all biodiversity in species from microbes to man.
On mielenkiintoista seurata kiivasta keskustelua, jota Kohlin väitteet luonnollisesti aiheuttavat:
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2014/01/06/one-crank-dies-another-rises-to-take-his-place/
Useimmat keskusteluun osallistuvat perinteisen evoluutioteorian puolustajat sortuvat samaan kuin monet tällä palstalla: vähättelyyn, ad hominem -argumentointiin, straw man -argumentointiin tai muuten vaan ala-arvoisiin ilmaisuihin pelätessään pyhän evoluutiojumalansa kuolevan. Kohl on tieteen valtavirrasta riippumaton tiedemies ja tutkija, joten hänellä ei ole tarvetta kumartaa evoluutiojumalan suuntaan. Hänen ei tarvitse kovinkaan paljon tukeutua muiden tutkimuksiin ja havaintoihin, koska hän itse on tehnyt niin paljon tutkimustyötä genetiikan parissa.
http://pheromones.com/epimutations-attacking-pseudoscientific-dogmas/
Hän on tutkimuksissaan löytänyt vahvaa näyttöä epimutaatioiden vaikutuksista eliöiden soluihin ja julistaa, että aminohappojen vaihtelu aiheuttaa geenien säätelyä, joka ilmenee fenotyypin muutoksina kaikissa eliöissä:
it is much clearer that amino acid substitutions lead to the de novo creation of olfactory receptor genes in moths and humans that facilitate cell type differentiation in all the cells of all individuals of all populations, which results in all biodiversity in species from microbes to man.
On mielenkiintoista seurata kiivasta keskustelua, jota Kohlin väitteet luonnollisesti aiheuttavat:
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2014/01/06/one-crank-dies-another-rises-to-take-his-place/
Useimmat keskusteluun osallistuvat perinteisen evoluutioteorian puolustajat sortuvat samaan kuin monet tällä palstalla: vähättelyyn, ad hominem -argumentointiin, straw man -argumentointiin tai muuten vaan ala-arvoisiin ilmaisuihin pelätessään pyhän evoluutiojumalansa kuolevan. Kohl on tieteen valtavirrasta riippumaton tiedemies ja tutkija, joten hänellä ei ole tarvetta kumartaa evoluutiojumalan suuntaan. Hänen ei tarvitse kovinkaan paljon tukeutua muiden tutkimuksiin ja havaintoihin, koska hän itse on tehnyt niin paljon tutkimustyötä genetiikan parissa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ostapa feromoneja James Kohlilta, niin perässäsi juostaan! Nuuh nuuh!
http://pheromones.com/
Kohlin havaintoja tukee myös seuraava tutkimus:
http://www.rug.nl/news/2015/05/scientists-obtain-precise-estimates-of-the-epigenetic-mutation-rate?lang=en
Tuon tutkimuksen mukaan epimutaatiot ovat kasveilla 100 000 kertaa todennäköisempiä kuin geenisekvenssimutaatiot. Tässä on jätetty evoluutioteorialle pieni takaportti. Tutkijat tuskin ovat kuitenkaan tehneet havaintoja yli 100 000 epimutaatiosta, joten tulos antaa tukea jo aiemmin tutulle väitteelle, että geenisekvenssimutaatiot eivät aiheuta luonnon biodiversiteettiä.
Eläinten kohdalla Kohlin tutkimustuloksia tukee tämä tutkimus:
http://gbe.oxfordjournals.org/content/6/8/1972.full
The number, chromosomal locations, regional clustering, and lack of overlap of epimutations and genetic mutations suggest that epigenetic changes are distinct and that they correlate with the evolutionary history of Darwin’s finches.
Tiede on tehnyt virheitä ja yksi niistä tietenkin oli linnoittauminen hankinnaisominaisuuksien periytymättömyyteen. Nyt kun epigenetiikka on vihdoin hyväksytty tieteessä, niin siitä onkin tullut kreationisteille tieteen tappava ase. Siitäkin huolimatta, että epigenetikka todistaa vieläkin vahvemmin evoluution puolesta ja selittää sen paremmin. Kreationistit eivät koskaan olisi ilman tieteen apua voineet edes yrittää kyseenalaistaa tiedettä.
"Tuon tutkimuksen mukaan epimutaatiot ovat kasveilla 100 000 kertaa todennäköisempiä kuin geenisekvenssimutaatiot. "
Enpä tuotakaan ihmettelisi. Sykliset muutokset ympäristössä tallentavat tietoa ja parantavat sopeutimista. Geeni onkin vuorovaikutuksessa ympäristöön, eikä pelkästään staattista dataa. On enää makuasia, mitkä ehdot laitamme lajiutumiselle, tai sitä vähän yleisemmälle geenisekvenssimuutoksille. Kokonaisprosessissa on kuitenkin kyse sopeutumisesta, lajin kehityksestä. Kreationisti tässä tunnustaa kehityksen, mutta haluaa edelleenkin nimittää sitä jollakin muulla sanalla tai käsitteellä.
Ja toisaalta, miksei se Jumalakin tähän mahtuisi, Evoluution Herra.
"
Juu, aika huvittavaa todeta, kuinka uutta tietoa eliön "ketteryydestä" omaksua uusia piirteitä ilman sen syvempää geneettistä muutosta pitävät kreationistit todistuksena jostain.
Eivät ainakaan kreationismista. ;)
On hienoa, että evolutionisteille ja kreationisteille löytyy jotakin yhteistä. Meille kreationisteille epigenetiikan havainnot eliöiden nopeasta ja tehokkaasta sopeutumiskyvystä ovat todistus Jumalan upeasta luomistyöstä. Hän lupasi pitää huolen taivaan linnuista ja kaikista muistakin eläimistä ja kasveista. Siksi Hän loi niihin geneettisen mekanismin, joka auttaa luotua selviytymään alati muuttuvassa maailmassa.
Luotu laji = kantamuoto. Se voi sopeutumisen kautta varioitua, modifioitua, muuntua. Mutta vain tietyissä rajoissa. Ahven on aina ahven. Koiraeläin on aina koiraeläin. Vai onko sinulla muita havaintoja?
"Hän lupasi pitää huolen taivaan linnuista ja kaikista muistakin eläimistä ja kasveista. "
Ja on tappanut 99 % kaikkin aikoina eläneistä lajeista sukupuuttoon.
Kressujen viimeinen linnake makroevoluutiota vastaan näyttää olevan se, että kissapeto on laji ja koiraeläin on laji. Pitkälle olette joutuneet antamaan periksi. Vielä kun ymmärrätte geologisten maailmankausien eliöstöön aiheuttamat muutokset, on teidän pakko myöntää makroevoluutio tosiasiaksi. Nytkin sen kieltäminen on enää saivartelua ja terminologialla leikkimistä.
Yhteistä ei löydy. Tiede on totuuden etsimistä ja kreationismi on taikauskoa. Jos saatte jonkun tieteen löydön sopimaan taikauskoisiin käsityksiinne, niin se ei muuta tiedettä taikauskoksi eikä teidän taikauskoa tieteeksi.
Sillä erotuksella, että koko eliökunnan takana on Älykäs Suunnittelija, Jumala.
Hän loi kunkin eliön lajinsa (kind) mukaan.
Onko kokonaisten heimojen tappaminen huolen pitämistä, kuten väitit?
Jumalasi on raaka sadisti, jos hän on luonnon toiminnan taustalla. Kuka humaani rakastava olento tekisi loispistiäisen, joka munii perosen toukkaan ja jonka omat toukat syövät isäntänsä elävänä? Sitäkö se mainostamasi huolenpito on?
On paljon helpompi luontoa aktiivisesti seuraavana uskoa sattumaan kuin sadistiseen despoottiin kaiken luonnossa esiintyvän raakuuden ja kärsimyksen takana. Luonto itse todistaa varpusista huolta pitävän taivaan isän uskonnolliseksi saduksi.
Ja ihan turha tarjota Eevan ja Aatamin syntiinlankeemusta. Sen rangaistuksena nykyluonto "kynsin, hampain verisin" vasta olisikin osoitus aina mielisairauteen asti yltävästä kohtuuttomuudesta.
Pidä jumalasi ja uskontosi, mutta älä tysrytä sitä tiedepalstalle.