... eivät tajua että v. 2348 eKr. Nooa otti mukaan mm. poikakärpäsen ja tyttökärpäsen ja varasi niille mukavat oltavat näköalahytistä. Niin pelastui vedenpaisumukselta kärpänen, tuo iki-ihana surisija.
Nooan arkki aiheuttaa päänvaivaa evolutionisteille
kgggjjgh
18112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Evokki-toopet eivät tajua mitään Nooan arkista.
Mitä lajia Nooan arkin kärpänen oli?
Miksei Nooa ottanut arkkiinsa mukaan appiukkoaan? Metusalem oli vasta vähän reilut 900 vuotias? No, toisaalta kyllä ymmärrän. Nooa oli tuolloin vain vähän yli 500 vuotias ja oli kaiketi joutunut kuntelemannan appiukkonsa kitinää jo joitakin satoja vuosia.
Onko tietoa Nooan anopista? Oliko pahansisuinen? Siinäkin voi olla syy, että pappa jätettiin rannalle.
http://pienoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121340-lopunajan-pilkkaaja-toteuttaa-jumalan-sanan-profetiaa
Varovaisuutta.
Oletko lopun ajan voideltu? Onko voita molemmin puolin? ;)
Psykää poissa tiedepalstoilta julistamasta pronssikautisia uskomuksianne, niin pilkkakin vähenee huomattavasti.
Raamattu sanoo: "Teidän tähtenne tulee Jumalan nimi pilkatuksi pakanain keskuudessa."
Juuri siitä on kysymys. Teidän kreationistiset kommenttinne tiedesivustolla eivät todellakaan ansaitse muuta kuin pilkkaa.
Raamatun Nooa-satu ei ole nykymuodossaan yli 2500 vuotta vanha, joten kyse on rautakautisesta tarusta - ei pronssikautisesta. Pronssikaudella ei ollut olemassa riviäkään Raamattuun päätyneistä teksteistä. Raamattu ei ole "maailman vanhin kertomus", vaan aika tuore. Herodotoksen Historia-teoksen aikalainen.
- se veneen muotoinen kalliomuodostelma siellä araratilla on sen tarinan lähde eikä päin vastoin , tarina on siis vain sepitetty sen muodostelman ympärille.
Tuli Nooan arkista mieleen sarjakuva, jossa Nooa tarkisti papyrukselta luetteloa varmistaakseen, että kaikki tulivat mukaan.
- ...
- sakaalit - on
- sapelihammastiikerit - on
- satiaiset (raapi muniaan) -on
- ...
Tämä aiheuttaa uskoa järkyttäviä kysymyksiä. Miten Nooa pystyi satiaisten joukosta erottamaan uros- ja naaraspuoliset, kun vain yksi pari mahtui mukaan? Kohtasiko vaimon ja ukon omia muita satiasia kylmäverinen massamurha? Miten hirmutyö toteutettiin? En ole löytänyt vastausta Raamatusta, vaikka siellä ihmisten listimistä kuvataan hyvinkin tarkoin.
Eiköhän niitä satiaisen kantamuotoja kulkeutunut eläinten turkeissa ihan riittävästi. Vaikka vitsinä tuo oli kyllä ihan hauska.
http://phthiraptera.info/phthiraptera.org/Collections/Museums/caas/CalAcad/lice.htm
Siinä satiaisen kantamuoto. Täin fossiili.
Tämä kantamuodoista puhuminen on outoa. Jotta arkkiin mahtuisi kaikki elimet, ovat kretsut niputtaneet lajit ihmeellisiksi kantamuodoiksi (kind), joista sitten nykyiset laji kehittyneet. Ironia on, että tämä edellyttäisi paljon todellista nopeampaa evoluutiota. Lisäksi sen tueksi ei ole mitään näyttöä.
Totuus on, että ajatus jostain globaalista vedenpaisumuksesta 2350 eaa on aivan järjetön. Tuolloin pyramidit oli jo rakennettu. Miten ihmeessä Egyptin kulttuuri saattoi jatkua tuon yli?
Raamattu on täynnä epäjohdonmukaisuuksia, kuten:
"Kainin jälkeläiset
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan. 18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek.
19 Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla. 20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä."
Miten tämä on mahdollista, kun koko Kainin suku sammui vedenpaisumukseen.
"22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama."
Rauta kylläkin opittiin tuntemaan vasta n. 1200 eaa eli 1200 vuotta oletetun vedenpaisumuksen jälkeen. Pronssikin yleistyi vasta n. 2000 eaa. Sitä ennen metalliesineet tehtiin kuparista. SIis Raamattu toisaalta olettaa maailman miljoona kertaa liian nuoreksi. Toisaalta sen kirjoittamishetken tekniikka oletetaan jopa tuhansia vuosia liian vanhaksi.
Koomisin kohta on tämä:
"28 Kun Lemek oli elänyt 182 vuotta, hänelle syntyi poika. 29 [i] Hän antoi pojalle nimen Nooa* ja sanoi: "Tämä poika on antava meille lohtua työssämme ja vaivannäössämme, kun viljelemme maata, jonka Herra on kironnut." 30 Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä. 31 Lemek eli kaikkiaan 777 vuotta ja kuoli sitten. "
Nooan isä ennusti poikansa merkittävimmän teon: viinin keksimisen. Mitä nyt ihmiskunnan pelastamisesta, kun saa kunnon kännit. Tarina on kasattu ainakin kolmesta eri kertomuksesta eikä niissä kaikissa ei ollut vedenpaisumusta Nooan aikaan.
Evokeilla näyttää olevan paljon päänvaivaa milloin mistäkin aiheesta. Mikä on kun looginen ajatustyö ei oikein näytä toimivan?
Teorian mukainen pakkomielteisyys näyttää ajavan todellisuuskäsityksen ohi.
Nooan arkki aiheuttaa ihan yhtä paljon päänvaivaa evoluutiobiologeille kuin planeettojen ratoja ajoittain tuuppimalla korjailevat enkelit astronomeille.
Evokille todellisuus näyttää olevan päänvaivojen aiheuttaja. Ei kannata yrittää ajatella jos ei kykene ajattelemaan.
Te olette valinneet "luonnon valinnan" kautta helpoimman tien eli pakkomielteisen uskon evoluutioteoriaan koska ajatustyö ei teiltä suju. Käyhän se helposti kun voi sanoa: "Minä uskon tieteelliseksi väitettyyn teoriaan nöyrimmällä tavalla. Kartan kaikin mahdollisin keinoin kriittisyyden 'inkvisiota' ajattelussani".
Vakiintuneet tieteelliset teoriat ovat luotettavia, koska ne ovat kestäneet tiedeyhteisön kritiikin. Millaista kritiikkiä uskovat kohdistavat luomiskertomukseen tai tarinaan vedenpaisumuksesta? Oletko kuullut saarnamiehesi pohdiskelevan, miten aurinko on voinut pysähtyä koko päiväksi keskitaivaalle, vai onko se lainkaan luonnonlakien mukaan lainkaan mahdollista? Etpä taida olla.
Asia on juuri päin vastoin kuin väität. Evoluutioteoria on jatkuvasti kriittisen tarkastelun alla, mutta te kreationistit ette uskalla tarkastella omia uskomuksianne vähääkään kriittisesti. On lapsellista valehtelua yrittää kääntää oman uskomuksensa heikkoudet koskemaan tiedettä.
Nooan arkki ei aiheuta minkäänkaltaista päänvaivaa muille kuin kressuille, joiden pitää koko ajan todistella sen ja vedenpaisumuksen puolesta. Todisteet ovat kuitenkin tyhjästä kaapattuja, mutta sekös kressuja rasittaisi muuten kuin satuilua kiihdyttämällä.