Selvisi tuossa viestittelyssä nimimerkin M-Kar kanssa, että evolutionistit ja kreationistit tarkoittavat termillä makroevoluutio hieman eri asiaa:
Wikipedian määritelmä:
Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen sekä siihen liittyvät uudet evolutiiviset "keksinnöt", joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot.
Kun kreationisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa nimenomaan uusia evolutiivisia keksintöjä, uusia ominaisuuksia, jotka saavat aikaan täysin uuden heimon ja sitä kautta lajin.
Jottei kukaan siis ymmärrä meitä kreationisteja väärin, niin todettakoon vielä, ettei lajin sisäinen muuntelu ja variaatiot ole meille mikään ongelma. Aivan kuten koirien jalostuksessa, luonnossa voi tapahtua aivan vastaavaa. Eri asia on ns. uuden lajin synnyssä, voiko uusi laji lisääntyä aiemman kanssa. Tästähän on paljon kädenvääntöä.
Lienen itse syyllistynyt väärään terminologian käyttöön, joten pahoittelen sitä.
Wikipedian määritelmä:
Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen sekä siihen liittyvät uudet evolutiiviset "keksinnöt", joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot.
Kun kreationisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa nimenomaan uusia evolutiivisia keksintöjä, uusia ominaisuuksia, jotka saavat aikaan täysin uuden heimon ja sitä kautta lajin.
Jottei kukaan siis ymmärrä meitä kreationisteja väärin, niin todettakoon vielä, ettei lajin sisäinen muuntelu ja variaatiot ole meille mikään ongelma. Aivan kuten koirien jalostuksessa, luonnossa voi tapahtua aivan vastaavaa. Eri asia on ns. uuden lajin synnyssä, voiko uusi laji lisääntyä aiemman kanssa. Tästähän on paljon kädenvääntöä.
Lienen itse syyllistynyt väärään terminologian käyttöön, joten pahoittelen sitä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13888765/nopeaa-lajiutumista!#comment-81261473
Linnuista on saatu dinosauruksia, joten markoevoluutiota on toistettu ja evoluutio on tiedettä.
Puhuvaa käärmettä ei ole saatu toistettua joten kreationismi ei ole tiedettä.
Linnuista dinosauruksia? Laittaisitko linkkiä, kiitos.
http://www.livescience.com/50886-scientific-progress-dino-chicken.html
Löytyisikö puhuvaa käärmettä?
Tässä yksi siihen viittaava tutkimus:
ttp://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11146.html
Tässä taustatietoa yhdestä välimuodosta:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0CDQQFjAGahUKEwj7uoD4vcnIAhXHEywKHfzeCMc&url=https://tiedebasaari.wordpress.com/tag/lintujen-evoluutio/&usg=AFQjCNHQ4YtUuWYKPh0cSjM0RcGd9v7S6Q
Tuo oli kieltämättä aika hauska artikkeli. Kokeilu voisi onnistua paremmin, jos saisi mukaan hieman dinosauruksen DNA:ta, jota olisi jonkin verran tarjolla mm. Mary Schweitzerilla.
50% on jo saavutettu, joten ihan hyvällä mallilla tuo dinochicken on. Eikös ihmisen ja banaaninkin dna ole 50%:sesti yhdenmukainen?
Niin kun ei sillä kanalla ole mitään hampaita tai häntää mutta sitten kun kääntää kelloa taaksepäin niin huomataankin että siellä on hampaat jotka kadonneet aikaa sitten.
"Kun kreationisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa nimenomaan uusia evolutiivisia keksintöjä, uusia ominaisuuksia, jotka saavat aikaan täysin uuden heimon ja sitä kautta lajin."
Eikö eikö ennen tiedekeskusteluun ensimmäinen asia olisi käyttää opetella edes oikea terminologia? Jos sinulle lajin ja heimon ero on hämärä, niin kannattaisi ehkä palata vähäksi aikaa koulukirjojesi pariin.
Ei makroevoluutio todellakaan vaadi uuden heimon syntymistä, eikä uuden heimon syntyminenkään vaadi jonkin kokonaan uuden ominaisuuden ilmestymistä. Lajillekin voi syntyä uusia evolutiivisia "keksintöjä" ilman, että varsinaista lajiutumista vielä edes tapahtuu. Ei edes alkeita hallussa ja liput hulmuten evoluutioteoriaa kaatamassa. Sille on ihan oma nimensäkin: Megalomania.
Esimerkiksi lintujen kutsuminen yhdeksi lajiksi ja muutosten väittäminen sisäiseksi muunteluksi on kreationistien hätäpaska, jolla yritetään ylläpitää kestämätöntä väitettä makroevoluution puuttumisesta. Sellainen sumutus saattaa mennä herätyskokouksissanne läpi, mutta ei sillä tieteen kanssa ole mitään tekemistä. Rapuväsitöjä ja maalitolppien epätoivoista siirtoa, johon kreationismi on perustunut aina. Pelinne oli menetetty jo aikoja sitten.