Tieteen kahdet kasvot

just niin, oikea tiede on ilmastomuutos ja muiden uskovaisten. Ilman kriittistä tarkastelua ja eriäviä näkemyksiä.

Uskovaiset voidaan jakaa rehellisiin ja epärehellisiin. Epärehelliset uskovaiset ovat aitoja uskovaisia, koska Raamattukaan ei kiellä valehtelua.

Valehtelemalla taivaspaikkasi on taattu!

Minusta on hieman kummaa kun uskovaiset eivät ole varoittaneet avaruuden tutkijoita raamatun mainitsemista avaruuden pimeistä henkivalloista.

Mun mielestä ihmiset voivat uskoa siihen että rehellinen tiede tulee Jumalalta. Se siis ei tule tiedemiehiltä tai tutkijoilta.

Sitten me ihmiset voidaan myös uskoa siihen että epärehellinen tiede edustaa rehellistä tiedettä. Jos asiat perustaa uskoon niin ei tartte välittää onko asioiden välillä jonkinlainen paradoksi. Kunhan hyväksyy uskon niin ei tarvitse katsoa asioita kriittisesti ja raapia päätä.

"Epärehellinen tiede kieltää Jumalan olemassaolon"
Tiede ei ota kantaa Jumalan puolesta tai vastaan, sillä kukaan ei ole keksinyt tapaa tutkia objektiivisesti yliluonnollisia asioita. Tämä on Sinulle esim. kreationismi-palstalla kerrottu ainakin kymmeniä kertoja, joten olet joko täysin kykenemätön sisäistämään yksinkertaisimpiakaan perusasioita tai sitten valehtelet törkeästi.
"kannattajat ovat useimmiten ateisteja, jotka uskovat evoluutioon, vaikka evoluutiolla ei pystyttäkään selittämään kaiken alkuperää. "
Suurin osa kristityista paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian. Sen hyväksyminen ei ole mitenkään sidoksissa ateismiin. Tämäkin on Sinulle jo kymmeniä kertoja selitetty rautalangasta vääntäen.
Tietenkään evoluutiolla ei voi selittää kaikkea, koska se on vain olemassaolevan elämän kehittymiseen liittyvä ilmiö. Ei sillä tietenkään voi selittää asioita, joihin se ei millään lailla vaikuta. Tämä on jälleen kerran asia, joka Sinulle on vähintään kymmeniä kertoja selitetty.
Minkä takia minun pitäisi uskoa ihmistä, joka on joko täysin kykenemätön ymmärtämään edes perustasioita tai sitten vaihtoehtoisesti valehtelee täysin estoitta?
"Tästä syystä he hyppäävät kaiken alkuperää koskevien kiusallisten kysymysten ylitse ja tutkivat vain sitä, jonka Jumala on jo luonut valmiiksi heidän eteensä."
Jaa, no miksi ihmeessä sitten maailman joka kolkalla on lukemattomia tiedemiehiä, jotka tutkivat alkuräjähdystä? Eivät he hyppää "kiusallisten" kysymysten ohi, vaan nimenomaan keskittyvät niihin. Mutta he kuiten uskaltavat rehellisesti sanoa, että jos jotain asiaa ei tiedetä. Mitä epärehellistä on oman tietämättömyytensä kertomisessa?
Toisaalta taas ei olisi mitään mieltä, että kaikki maailman tiedemiehet keskittyisivät kaiken alkuperän tutkimiseen. Esimerkiksi elämän kehitystä voi vallan mainiosti tutkia, vaikkei sen tarkkaa alkuperää tietäisi.
"Tämä Jumalfobia lieneekin tänä päivänä pahin este tieteelliselle kehitykselle ja tutkimustyölle."
Osannet sitten kertoa, mitkä ovat niitä ei-Jumalfoobikko tiedemiesten aikaansaannoksia. Jännä juttu, että vaikka 97 prosenttia kaikkien alojen tiedemiehistä hyväksyy evoluution, niin huolimatta eri tieteenalat kehittyvät jatkuvasti huimaa vauhtia.

Tiede ei saa uskonnosta mitään. Tiede ei voi käsitellä uskontoja.

Uskonto ei saa mitään tieteestä. Uskonnot eivät voi käsitellä tieteitä.

Tieteen ja uskonnon sekoittaminen sotkee molemmat. "Nykyaikainen" kreationisti tekee juuri niin: sotkee omaan uskontoonsa tieteestä pikku hitusia, jotta uskontonsa näyttäisi uskottavammalta ja vakuuttavammalta. Kreationisti maalaa omaa läpimätää taloaan modernilla talomaalilla, uskotellen, että totuus ei näy.

Kyllä se näkyy.

- kredut on sukurunttasia homoja ,ei niitä jaksa kuunnella

jumalan monet kasvot kuka jumala on oikeassa