Miksi tuoda niitä tänne? Nuo kuuluisivat atesti- tai jollekin muulle testipalstalle. Top5:ssä on nyt kaksi jumala-aihetta, aloittajina zzz ja ccc, ja yksi tonttu- ja menninkäisaihe.
Sitten suosittelen aloittaamaan uutta keskustelua jostain mielenkiintoisesta? Ne ovat elämän yksiä suuria kysymyksiä. Itse esitin kysymykseni juuri tälle foorumille siksi että en halunnut saada heti ensimmäisiksi kommenteiksi esimerkiksi jumalan ylistystä tai pelkkään tieteeseen sokeasti uskovan trollin huutoa. Niin sanottua "oikeaa" keskustelua mitä on nykyisin niin vaikea harjoittaa internetissä ilman että jollekin tulee pahamieli tai se loukkaa heidän näkemystään... mutta lupaan olla vetämättä jumala korttia filosofia foorumilla jos siitä ei täällä pidetä.
0Äänestä
Ei-uskontopalstamaisesti
Hyvä vastaus. Kysyin tuota lähinnä siksi, että jos täällä on kovin paljon jumala-aiheita, niin se houkuttelee tännekin juuri sellaista väkeä jonka mainitsit.
Kyllähän täällä kaikenlaista mielenkiintoista käsitellään tietoisuudesta, riittäneekö siinä sitten elämän suuriin kysymyksiin. Käsittely on ollut kuitenkin rationaalista myös tieteen havainnot ja tulokset huomioiden. Myös kysymystä universaalista tietoisuudesta on joskus sivuttu, mutta käsittely on aina pysynyt järkiperäisenä. Omana näkemyksenäni sanoisin, että on aivan omista mieltymyksistä kiinni, kutsuako universaalia tietoisuutta jumalaksi vai ei. Siinä ylittyy tarpeeton teismi-ateismi-kahtiajako. Universaaliin tietoisuuteen liittyy se piirre, että se on syvin ydin kaikessa muussa olevaisessa, joka on johdannaista siitä tietoisuudesta. Tällainen tietoisuus ei ole kaikesta muusta erillinen jumala.
Universaalin tietoisuuden olemassaolo itse taas on tietenkin asia, joka ei ole itsestäänselvyys ja jonka puolesta ja vastaan voidaan argumentoida. Vahvimmat argumentit sen puolesta ovat materian antirealistisuus (materiaa kaikkine tiloineen ei ole ilman tietoisuutta) sekä myös mystikoiden yhtenevät uskontoriippumattomat kokemukset kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina universaalista ykseydestä, jossa maailmankaikkeuden havaitaan olevan yhtä itsen kanssa ja lähtöisin itsestä.
0Äänestä
Ei-uskontopalstamaisesti
Mutta lisään tähän samantien, että ylläolevalla en tarkoittanut mitenkään kampanjoida tämän näkemyksen puolesta. Sellainen on turhaa ajanhukkaa. Tosiasioita voidaan korkeintaan tuoda näytille, ja ihmiset voivat tehdä niistä omat johtopäätöksensä. Minkään johtopäätöksen pakottaminen toiselle ihmiselle ei voi kuitenkaan onnistua.
Kiitos vastauksistasi. Tuossa ensimmäisessä tekstissä on jo tarpeeksi pureskeltavaa vaikka koko loppuelämäksi. Mielipiteiden näytille tuominen on se mitä minäkin haluaisin oikeassa elämässä eikä pelkästään keskustelu palstoilla jossa satunnaisesti tapaa ihmisiä jotka ymmärtävät olla ottamatta itseensä muiden ihmisten mielipiteitä henkilökohtaisina loukkauksina. Ymmärrän että se on meille ihmisille luontaista suhtautua tunneperäisesti mutta jos tunteisiin vastaa "vasta tunteille" ei synny oikeaa keskustelua eikä kehitystä suuntaan tai toiseen. Tämä on mielestäni ongelmana aika monessakin elämän alueessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sitten suosittelen aloittaamaan uutta keskustelua jostain mielenkiintoisesta? Ne ovat elämän yksiä suuria kysymyksiä. Itse esitin kysymykseni juuri tälle foorumille siksi että en halunnut saada heti ensimmäisiksi kommenteiksi esimerkiksi jumalan ylistystä tai pelkkään tieteeseen sokeasti uskovan trollin huutoa. Niin sanottua "oikeaa" keskustelua mitä on nykyisin niin vaikea harjoittaa internetissä ilman että jollekin tulee pahamieli tai se loukkaa heidän näkemystään... mutta lupaan olla vetämättä jumala korttia filosofia foorumilla jos siitä ei täällä pidetä.
Hyvä vastaus. Kysyin tuota lähinnä siksi, että jos täällä on kovin paljon jumala-aiheita, niin se houkuttelee tännekin juuri sellaista väkeä jonka mainitsit.
Kyllähän täällä kaikenlaista mielenkiintoista käsitellään tietoisuudesta, riittäneekö siinä sitten elämän suuriin kysymyksiin. Käsittely on ollut kuitenkin rationaalista myös tieteen havainnot ja tulokset huomioiden. Myös kysymystä universaalista tietoisuudesta on joskus sivuttu, mutta käsittely on aina pysynyt järkiperäisenä. Omana näkemyksenäni sanoisin, että on aivan omista mieltymyksistä kiinni, kutsuako universaalia tietoisuutta jumalaksi vai ei. Siinä ylittyy tarpeeton teismi-ateismi-kahtiajako. Universaaliin tietoisuuteen liittyy se piirre, että se on syvin ydin kaikessa muussa olevaisessa, joka on johdannaista siitä tietoisuudesta. Tällainen tietoisuus ei ole kaikesta muusta erillinen jumala.
Universaalin tietoisuuden olemassaolo itse taas on tietenkin asia, joka ei ole itsestäänselvyys ja jonka puolesta ja vastaan voidaan argumentoida. Vahvimmat argumentit sen puolesta ovat materian antirealistisuus (materiaa kaikkine tiloineen ei ole ilman tietoisuutta) sekä myös mystikoiden yhtenevät uskontoriippumattomat kokemukset kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina universaalista ykseydestä, jossa maailmankaikkeuden havaitaan olevan yhtä itsen kanssa ja lähtöisin itsestä.
Mutta lisään tähän samantien, että ylläolevalla en tarkoittanut mitenkään kampanjoida tämän näkemyksen puolesta. Sellainen on turhaa ajanhukkaa. Tosiasioita voidaan korkeintaan tuoda näytille, ja ihmiset voivat tehdä niistä omat johtopäätöksensä. Minkään johtopäätöksen pakottaminen toiselle ihmiselle ei voi kuitenkaan onnistua.
Kiitos vastauksistasi. Tuossa ensimmäisessä tekstissä on jo tarpeeksi pureskeltavaa vaikka koko loppuelämäksi. Mielipiteiden näytille tuominen on se mitä minäkin haluaisin oikeassa elämässä eikä pelkästään keskustelu palstoilla jossa satunnaisesti tapaa ihmisiä jotka ymmärtävät olla ottamatta itseensä muiden ihmisten mielipiteitä henkilökohtaisina loukkauksina. Ymmärrän että se on meille ihmisille luontaista suhtautua tunneperäisesti mutta jos tunteisiin vastaa "vasta tunteille" ei synny oikeaa keskustelua eikä kehitystä suuntaan tai toiseen. Tämä on mielestäni ongelmana aika monessakin elämän alueessa.