AA:n Niikko uhkaili Eduskunnassa

Näin niin, että niikot ja ahvoset puhuivat tyhjää asiaa: niillä puheilla ei ole enää mitään virkaa. Ja toisaalta samat litaniat tuli kuultua vuosi sitten moneen kertaan, eli ei mitään uutta.

Ja valetta, että Soini ja Sipilä olisivat saaneet asemansa Jumalalta. Ei, vaan vaaleissa kanssa äänesti, ja Sipilä sai hallituksen muodostajan homman.

torre12 kirjoitti:

Näin niin, että niikot ja ahvoset puhuivat tyhjää asiaa: niillä puheilla ei ole enää mitään virkaa. Ja toisaalta samat litaniat tuli kuultua vuosi sitten moneen kertaan, eli ei mitään uutta.

Ja valetta, että Soini ja Sipilä olisivat saaneet asemansa Jumalalta. Ei, vaan vaaleissa kanssa äänesti, ja Sipilä sai hallituksen muodostajan homman.

Lue lisää

Ole sinä homovaari hiljaa kun mitään et ymmärrä!

runkkailesinävaan kirjoitti:

Ole sinä homovaari hiljaa kun mitään et ymmärrä!

Heh, kuka niin sanoo, että en mitään ymmärrä? Joka niin sanoo, ei paljoa tiedä.

Sanopa sinä, että kuka ja koska, ja Jumalako on sanonut, että Sipilä ja Soini nousivat juuri Jumalan avulla nykyisiin asemiinsa. Olen kuulut tuon vain Niikon suusta. Sekö edustaa korkeinta mahdollista tietämystä?

nim kunhan.kysyn niin tosiaan toissa päivänä perpanssien sikakolmikko oli äänessä Hakkarainen,Niikko , Oinonen, puolustivat henkeen ja vereen hallituksen politiikka köyhien eläkeläisten asumistuen leikkaamisasiassa, sitten tasa-arvoisen avioliiton liitännäislakien lähetekeskustelussa hän vetosi raamattuun tuo ääliöiden kuningas porsas!!!

hän puhui itsensä pussiin ja tuo esiin ristiriitaisia asioita turha siinä on raamattuun vedota kuin ei itse ole piiruakaan raamatun miehiä, Kettu valehtelija ja vääristelijä!!

Näkee taas nämä hihhulit millä asialla ovat eivät välitä lähimmäisen hädästä sitten piiruakaan vaan oma etu ja oman egon pyörittäminen on tärkeitä lähimmäsestä välittämättä

runkkailesinävaan kirjoitti:

Ole sinä homovaari hiljaa kun mitään et ymmärrä!

Sinuun verrattuna, Räyhis kulta, Torren ymmärrys on timanttia. Niin tosin on kovin monen muunkin.

torre12 kirjoitti:

Heh, kuka niin sanoo, että en mitään ymmärrä? Joka niin sanoo, ei paljoa tiedä.

Sanopa sinä, että kuka ja koska, ja Jumalako on sanonut, että Sipilä ja Soini nousivat juuri Jumalan avulla nykyisiin asemiinsa. Olen kuulut tuon vain Niikon suusta. Sekö edustaa korkeinta mahdollista tietämystä?

Lue lisää

>Sanopa sinä, että kuka ja koska, ja Jumalako on sanonut, että Sipilä ja Soini nousivat juuri Jumalan avulla nykyisiin asemiinsa.
Niikko lienee tarkoittanut, että jos S&S eivät ala osallistua aa-talkoisiin, heidän osansa on oleva Helvetin liekehtivä pätsi. Jos ja kun näin on, oletan että myös S&S Niikon tähän tapaan ymmärsivät. Aika rankan luokan uhkailua siis, mutta ehkäpä Niikon roiston uraan sisältyi harjaantumista semmoiseenkin.

Niikko puhui asiaa ja vain asiaa. Peku on niin harhainen että kuulee mitä haluaa kuulla.

Tuossa linkki asiaan, kuuntele itse.

http://yle.fi/uutiset/avioliittolaista_hurja_vaittely_eduskunnassa_ministerit_ja_kansanedustajat_ovat_saaneet_tehtavansa_jumalalta/8401551

torre12 kirjoitti:

Näin niin, että niikot ja ahvoset puhuivat tyhjää asiaa: niillä puheilla ei ole enää mitään virkaa. Ja toisaalta samat litaniat tuli kuultua vuosi sitten moneen kertaan, eli ei mitään uutta.

Ja valetta, että Soini ja Sipilä olisivat saaneet asemansa Jumalalta. Ei, vaan vaaleissa kanssa äänesti, ja Sipilä sai hallituksen muodostajan homman.

Lue lisää

Kirje roomalaisille 13
1. Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on.

Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.

Niikko-oikeassa kirjoitti:

Kirje roomalaisille 13
1. Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on.

Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.

Lue lisää

Nyt meni jo vielä hullummaksi kuin Niikon puheet

Suomessa on demokratia, jossa äänestetään ihmiset vallan kahvaan. Jos Jumala on kaikki asettanut, niin silloin ainoa mahdollisuus olisi, että Jumala panee kaikki äänestämään samalla lailla. Mutta me äänestämme kaikki omilla tavoillamme.

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Veljekset kuin ilvekset.

Pe.ku kirjoitti:

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Lue lisää

Vai ei Jumalan sanaa jumalattomille.
Johannes kastaja sanoi herodekselle: sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa. Uskovien tehtävä on myös nuhdella maallisen vallan jumalattomia.

Henok kirjoitti:

Vai ei Jumalan sanaa jumalattomille.
Johannes kastaja sanoi herodekselle: sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa. Uskovien tehtävä on myös nuhdella maallisen vallan jumalattomia.

Lue lisää

Kiitos tarkasta huomiosta ja sen jakamisesta.

Pe.ku kirjoitti:

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Lue lisää

Jos joku puhuu Jumalan Sanaa, puhuja ei sinua tuomitse, vaan jos koet pistosta omassa tunnossasi, sinua puhuttelee ja tuomitsee Jumalan Sana.

Jumala on armollinen ja pitkämielinen laupeudessaan, mutta myös Pyhä, joka ei salli itseään pilkattavan. Ennen kaikkea parannuksen täytyy alkaa Jumalan huoneesta eli kristittyjen joukosta, koska Raamatun mukaan tuomiokin alkaa ensin Jumalan huoneesta.

Jumala on ollut pitkämielinen kansamme suhteen, koska Suomesta löytyy antautuneita ja Jumalaa tottelevia rukoilijoita. On myös tekopyhiä, jotka kantavat kristityn nimeä, mutta eivät ole tehneet parannusta, luopuneet synneistään ja kieltävät Jumalan voiman.

Mitä tulee uskovan taustaan, niin veriruskeat synnitkin (murhatkin siis) tulevat Jeesuksen verensovituksessa vitivalkoisiksi, anteeksiannetuiksi, ja niitä ei enää saa muistaa, koska Jumalakaan ei niitä muista. Myös maallisen instituution edessä rikokset kuittaantuvat, kun niistä on suoritettu asianmukainen rangaistus.

Aidon kristityn ei ole helppo elää maallistuneessa yhteiskunnassa, jossa laitoskirkollisuus myötäilee ja mielistelee maailmaa mm. sekoittaen Jumalan ihmistä suojelevan rakkauden rajat ja suvaitsevaisuuden. Pysyvien ja historian aikana monet hyökkäykset kokeneiden Raamatun juutalais-kristillisten arvojen esille tuominen on rohkeaa. Arvostus siitä Mika Niikolle.

Jeesus oli aikansa radikaali monessa suhteessa. Mitä Hän, joka sanoi itsestään myös aikansa johtajille: "Minä olen tie, totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani", sanoisi eduskunnan tilaisuudessa, jos olisi nyt läsnä näkyväisenä siellä kuten pari tuhatta vuotta sitten?

HÄN.tulee.pian.takaisin kirjoitti:

Jos joku puhuu Jumalan Sanaa, puhuja ei sinua tuomitse, vaan jos koet pistosta omassa tunnossasi, sinua puhuttelee ja tuomitsee Jumalan Sana.

Jumala on armollinen ja pitkämielinen laupeudessaan, mutta myös Pyhä, joka ei salli itseään pilkattavan. Ennen kaikkea parannuksen täytyy alkaa Jumalan huoneesta eli kristittyjen joukosta, koska Raamatun mukaan tuomiokin alkaa ensin Jumalan huoneesta.

Jumala on ollut pitkämielinen kansamme suhteen, koska Suomesta löytyy antautuneita ja Jumalaa tottelevia rukoilijoita. On myös tekopyhiä, jotka kantavat kristityn nimeä, mutta eivät ole tehneet parannusta, luopuneet synneistään ja kieltävät Jumalan voiman.

Mitä tulee uskovan taustaan, niin veriruskeat synnitkin (murhatkin siis) tulevat Jeesuksen verensovituksessa vitivalkoisiksi, anteeksiannetuiksi, ja niitä ei enää saa muistaa, koska Jumalakaan ei niitä muista. Myös maallisen instituution edessä rikokset kuittaantuvat, kun niistä on suoritettu asianmukainen rangaistus.

Aidon kristityn ei ole helppo elää maallistuneessa yhteiskunnassa, jossa laitoskirkollisuus myötäilee ja mielistelee maailmaa mm. sekoittaen Jumalan ihmistä suojelevan rakkauden rajat ja suvaitsevaisuuden. Pysyvien ja historian aikana monet hyökkäykset kokeneiden Raamatun juutalais-kristillisten arvojen esille tuominen on rohkeaa. Arvostus siitä Mika Niikolle.

Jeesus oli aikansa radikaali monessa suhteessa. Mitä Hän, joka sanoi itsestään myös aikansa johtajille: "Minä olen tie, totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani", sanoisi eduskunnan tilaisuudessa, jos olisi nyt läsnä näkyväisenä siellä kuten pari tuhatta vuotta sitten?

Lue lisää

Mutta jos tyyppi VALEHTELEE, että esim. minäkin olisin ollut nuorisorikollinen tai tehnyt rötöksiä, niin se on jo niiden herjaamista. jotka ovat eläneet lainkuuliaisesti.

Ei pidä omia syntejään sälyttää muiden niskoille. Sitä lupaa ei Jeesukselta heru.

Pe.ku kirjoitti:

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Lue lisää

Helluntailaisuudessahan rikoshistoria on suuri ansio. Koska menneisyys ennen uskoontuloa on joka tapauksessa pakko demonisoida, se käy paljon helpommin ja uskottavammin jos löytyy oikein tuomioita mustana valkoisella.

Pe.ku kirjoitti:

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Lue lisää

Sinäkö olet joku pulmunen pe.ku? Olet kirjoitellut tänne niin paljon kristittyjä vastaan että sinulla on varmasti pahimman laatuinen trauma. Mene haukkamaan happea ja lopeta tyhmääkin tyhmemmät kirjoituksesi. Kuvitteletko voitavasi jotain, sinuna menisin ihan oikeasti lääkäriin. On muuten todella naurettavaa jauhaa vanhoista rikoksista, jokaisella on menneisyys mutta nykyisyys merkitsee. Niikko on rohkea ja suorapuheinen mies joita ei paljoa poliitikoissa nykyään ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Helluntailaisuudessahan rikoshistoria on suuri ansio. Koska menneisyys ennen uskoontuloa on joka tapauksessa pakko demonisoida, se käy paljon helpommin ja uskottavammin jos löytyy oikein tuomioita mustana valkoisella.

Lue lisää

Entiset on entisiä ja sillä sipalius. Lahkosta ei ole kyse vaan puhtaasta raamatun tekstistä josta pitäisi nykyisten piispojenkin ottaa oppia. Niikko ja Hakkarainen ovat puhuneet järkeä mutta ei mene läpi. No kohta saadaan ihastella tätä monikulttuuria oikein kunnolla, kiitos teille pösilöille jotka ette osaa kuin räksyttää. Kunnioitan miestä joka uskaltaa sanoa asiat vakaumuksen ja omantuntonsa pohjalta eikä alistu takinkääntelyihin. Toisaalta näitä turhaan räksyttäjiä ottaa ilmeisesti päähän kun joku puhuu järkeä ja uskaltaa sanoa asiat suoraan. Nämä arvostelijat ovat niin reppanoita että oikein sääliksi käy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Helluntailaisuudessahan rikoshistoria on suuri ansio. Koska menneisyys ennen uskoontuloa on joka tapauksessa pakko demonisoida, se käy paljon helpommin ja uskottavammin jos löytyy oikein tuomioita mustana valkoisella.

Lue lisää

"Helluntailaisuudessahan rikoshistoria on suuri ansio."

Tuo pitää paikkansa ja tiedän sen keskusteltuani heidän palstallaan jo vuosia.
Olen keskustellut helluntailaisten palstalla vuosia ja huomannut heidän rötöksillä leventelynsä.
Sama rötöksillä hevostelu on yleinen tapa muissakin "vapaiden" suuntien lahkoissa.

Onhan maailman pahin sarjamurhaajakin helluntailainen saarnamies ja joskus luin jostain mediasta, kun hänen uskontoverinsa oikeudenkäynnissä kertoi hänelle edelleenkin saavansa anteeksi tekonsa, saaden sarjamurhaajan alahuulen väpättämään ja itkemään.
Uskontoveri tarjosi anteeksiantoa, unohtaen kaikki 49 murhattua naista ja heidän omaisensa.

Kansalle.varoitus kirjoitti:

Entiset on entisiä ja sillä sipalius. Lahkosta ei ole kyse vaan puhtaasta raamatun tekstistä josta pitäisi nykyisten piispojenkin ottaa oppia. Niikko ja Hakkarainen ovat puhuneet järkeä mutta ei mene läpi. No kohta saadaan ihastella tätä monikulttuuria oikein kunnolla, kiitos teille pösilöille jotka ette osaa kuin räksyttää. Kunnioitan miestä joka uskaltaa sanoa asiat vakaumuksen ja omantuntonsa pohjalta eikä alistu takinkääntelyihin. Toisaalta näitä turhaan räksyttäjiä ottaa ilmeisesti päähän kun joku puhuu järkeä ja uskaltaa sanoa asiat suoraan. Nämä arvostelijat ovat niin reppanoita että oikein sääliksi käy.

Lue lisää

Olisi hauska tietää kuinka monen suomalaisen pitäisi tai ylipäätään kuinka moni suomalainen pitää puhdasta raamatun tekstiä minään arvona edes sinun mielestä.

Jos "ei mene läpi" niin sitten ei mene ja lait tehdään muulla tavoin kuin Raamattua katsovien mielipiteiden mukaisesti.

Omasta mielestäni Niikko ja kumppanit puhuivat asioita, joita ei ole reaalimaailmassa. Siis utopiaa. Sen sijaan muut puhuivat kuten tässä elämässä asiat ovat.

jätävalheidenkirjoittelu kirjoitti:

Sinäkö olet joku pulmunen pe.ku? Olet kirjoitellut tänne niin paljon kristittyjä vastaan että sinulla on varmasti pahimman laatuinen trauma. Mene haukkamaan happea ja lopeta tyhmääkin tyhmemmät kirjoituksesi. Kuvitteletko voitavasi jotain, sinuna menisin ihan oikeasti lääkäriin. On muuten todella naurettavaa jauhaa vanhoista rikoksista, jokaisella on menneisyys mutta nykyisyys merkitsee. Niikko on rohkea ja suorapuheinen mies joita ei paljoa poliitikoissa nykyään ole.

Lue lisää

>Olet kirjoitellut tänne niin paljon kristittyjä vastaan että sinulla on varmasti pahimman laatuinen trauma.
Ei suinkaan kristittyjä, vaan ainoastaan pientä mutta kiihkeää vanhoillisten fanaatikkojen marginaalianne vastaan. Ja sekin kaiketi hänelläkin lähinnä siksi, että tyrkytätte enemmistölle arvojanne ja vaaditte ankarasti niitä noudattamaan, vaikka enemmistö ei niitä arvoja kanssanne jaa.

HÄN.tulee.pian.takaisin kirjoitti:

Jos joku puhuu Jumalan Sanaa, puhuja ei sinua tuomitse, vaan jos koet pistosta omassa tunnossasi, sinua puhuttelee ja tuomitsee Jumalan Sana.

Jumala on armollinen ja pitkämielinen laupeudessaan, mutta myös Pyhä, joka ei salli itseään pilkattavan. Ennen kaikkea parannuksen täytyy alkaa Jumalan huoneesta eli kristittyjen joukosta, koska Raamatun mukaan tuomiokin alkaa ensin Jumalan huoneesta.

Jumala on ollut pitkämielinen kansamme suhteen, koska Suomesta löytyy antautuneita ja Jumalaa tottelevia rukoilijoita. On myös tekopyhiä, jotka kantavat kristityn nimeä, mutta eivät ole tehneet parannusta, luopuneet synneistään ja kieltävät Jumalan voiman.

Mitä tulee uskovan taustaan, niin veriruskeat synnitkin (murhatkin siis) tulevat Jeesuksen verensovituksessa vitivalkoisiksi, anteeksiannetuiksi, ja niitä ei enää saa muistaa, koska Jumalakaan ei niitä muista. Myös maallisen instituution edessä rikokset kuittaantuvat, kun niistä on suoritettu asianmukainen rangaistus.

Aidon kristityn ei ole helppo elää maallistuneessa yhteiskunnassa, jossa laitoskirkollisuus myötäilee ja mielistelee maailmaa mm. sekoittaen Jumalan ihmistä suojelevan rakkauden rajat ja suvaitsevaisuuden. Pysyvien ja historian aikana monet hyökkäykset kokeneiden Raamatun juutalais-kristillisten arvojen esille tuominen on rohkeaa. Arvostus siitä Mika Niikolle.

Jeesus oli aikansa radikaali monessa suhteessa. Mitä Hän, joka sanoi itsestään myös aikansa johtajille: "Minä olen tie, totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani", sanoisi eduskunnan tilaisuudessa, jos olisi nyt läsnä näkyväisenä siellä kuten pari tuhatta vuotta sitten?

Lue lisää

>Mitä Hän, joka sanoi itsestään myös aikansa johtajille: "Minä olen tie, totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani", sanoisi eduskunnan tilaisuudessa, jos olisi nyt läsnä näkyväisenä siellä kuten pari tuhatta vuotta sitten?
Tätä sopii miettiä jos huvittaa – Jeesushan ei koskaan ole ilmestynyt yhteenkään parlamenttiin eikä melko varmasti ilmestykään – mutta korjataan sen verran, että Jeesus ei sanonut aikansa johtajile mitään (miten se olisikaan ollut sen ajan oloissa mahdollista), vaan pienelle joukolle juutalaisia.

HÄN.tulee.pian.takaisin kirjoitti:

Jos joku puhuu Jumalan Sanaa, puhuja ei sinua tuomitse, vaan jos koet pistosta omassa tunnossasi, sinua puhuttelee ja tuomitsee Jumalan Sana.

Jumala on armollinen ja pitkämielinen laupeudessaan, mutta myös Pyhä, joka ei salli itseään pilkattavan. Ennen kaikkea parannuksen täytyy alkaa Jumalan huoneesta eli kristittyjen joukosta, koska Raamatun mukaan tuomiokin alkaa ensin Jumalan huoneesta.

Jumala on ollut pitkämielinen kansamme suhteen, koska Suomesta löytyy antautuneita ja Jumalaa tottelevia rukoilijoita. On myös tekopyhiä, jotka kantavat kristityn nimeä, mutta eivät ole tehneet parannusta, luopuneet synneistään ja kieltävät Jumalan voiman.

Mitä tulee uskovan taustaan, niin veriruskeat synnitkin (murhatkin siis) tulevat Jeesuksen verensovituksessa vitivalkoisiksi, anteeksiannetuiksi, ja niitä ei enää saa muistaa, koska Jumalakaan ei niitä muista. Myös maallisen instituution edessä rikokset kuittaantuvat, kun niistä on suoritettu asianmukainen rangaistus.

Aidon kristityn ei ole helppo elää maallistuneessa yhteiskunnassa, jossa laitoskirkollisuus myötäilee ja mielistelee maailmaa mm. sekoittaen Jumalan ihmistä suojelevan rakkauden rajat ja suvaitsevaisuuden. Pysyvien ja historian aikana monet hyökkäykset kokeneiden Raamatun juutalais-kristillisten arvojen esille tuominen on rohkeaa. Arvostus siitä Mika Niikolle.

Jeesus oli aikansa radikaali monessa suhteessa. Mitä Hän, joka sanoi itsestään myös aikansa johtajille: "Minä olen tie, totuus ja elämä; kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani", sanoisi eduskunnan tilaisuudessa, jos olisi nyt läsnä näkyväisenä siellä kuten pari tuhatta vuotta sitten?

Lue lisää

Et ole kristittyä nähnytkään, olet jehovan todistaja. Eikä Jumala, Jeesus ja Pyhän Henki ole edes erillisiä vaan yksi ja sama.

Pe.ku kirjoitti:

Kakkosena on Teuvo Hakkarainen samasta uskonlahkosta.
He ovat oikeastaan ylivoimainen kaksikko.

Niikko joskus perusteli rikoshistoriaansa sillä että, hänen mukaansa kaikki tekee nuorina rötöksiä.
Niikko siis syyllisti kaikki ihmiset hänenkaltaisiksi rikoksentekijöiksi, vaikka hän on ainoa siitä 200:n ihmisen porukasta ja varmaan yhtä harvinaista rikollisuus on muutoinkin.

Lue lisää

Ja mitähän nämä Niikon rikokset ovat ?

Noihin allaoleviin kannanottoihin ainakin itse yhdyn.
Kuten pakkoruotsi ja neutriavioliittolaki. Suomen tulisi säästää sitähän Sipilä jankuttaa, miksi ei säästetä turhasta pakkoruotsista? Ruotsinkieliset ovat muutenkin varakaampai kuin köyhät ELÄKELÄISET, joilata ollaan viemässä se vähänkin tulo.

Mika Niikko
" Vuonna 2011 Niikko valittiin eduskuntaan perussuomalaisten kansanedustajaksi ja samana vuonna hänestä tuli sivistysvaliokunnan jäsen. Lakivalikunnan jäsen hänestä tuli vuonna 2014.[10]

Vuoden 2014 joulukuussa Niikko kirjoitti, että uuden avioliittolain muutos ei ole vielä lopullinen, koska sen esteenä saattaa olla vielä tuleva kansalaisaloite.

"On huolestuttavaa, miten kansanedustajat yksi toisensa jälkeen antavat avioliittolain – eli yhteiskuntamme peruspilarin – valua pois käsistään", Niikko kirjoitti.
Hänen mukaan on harhaa väittää, ettei sukupuolineutraalista avioliittolaista seuraa mitään sen enempää vaan se tulisi toteutuessaan muuttamaan koko yhteiskuntarakenteemme, opetussuunnitelmia ja sananvapautta myöten.

Avioliittolaki haluttiin Niikon mukaan muuttaa mielikuviin vetoamalla, johon vaikuttivat puoluejohtajien vetoomukset, gallupit, pappien peukutukset ja median yksimielisyys.

Kansalaisaloitteen "Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla", oli allekirjoittanut 62 158 suomalaista ja asia päätyi sivistysvaliokunnan käsittelyyn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Niikko
Niikko kritisoi valiokunnan mietintöä, joka kuvasi pakollista ruotsin kielen opiskelua "kulttuurisena, yleissivistävänä ja yhdenvertaisuutta edistävänä ihanteena".

Niikon mukaan kaikki isot asiat on päätetty ennalta hallitusneuvotteluissa.

Hänen mukaan valiokunnan olisi pitänyt tuoda ilmi tosiasiat, muun muassa miten paljon pakkoruotsi maksaa.
Hänen mukaan kansaa hämättiin uskottelemalla, että demokratia toteutuu kansalaisaloitteiden käsittelyssä,

sillä todellisuudessa aloitteet ajetaan läpi sellaisessa muodossa,

jonka hallitus on etukäteen päättänyt.

Niikko haluaisi Suomeen suorat kansanäänestykset yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista."

"Ja mitähän nämä Niikon rikokset ovat ? "

Kävikö kuin Jeesuksen ajan naiselle, missä ne syyttäjät nyt ovat ?

onko-omatunto kirjoitti:

"Ja mitähän nämä Niikon rikokset ovat ? "

Kävikö kuin Jeesuksen ajan naiselle, missä ne syyttäjät nyt ovat ?

No ei saisi kiviä heitellä, mutta Niikko on tällainen.

Nuorempana ei niin lainkuuliainen. Oli käsilaukkuvarkautta, katteettomalla luottokortilla 70 tavaran tilausta kymmeninen tuhansien arvosta, ajoi varastetulla autolla suojatiellä naiden päällä.

Nykyään esiintyy ylimielisenä ja muita halveksivasti. Ei olisi voinut kuulua ikinä koskaan kaveripiiriini.

torre12 kirjoitti:

No ei saisi kiviä heitellä, mutta Niikko on tällainen.

Nuorempana ei niin lainkuuliainen. Oli käsilaukkuvarkautta, katteettomalla luottokortilla 70 tavaran tilausta kymmeninen tuhansien arvosta, ajoi varastetulla autolla suojatiellä naiden päällä.

Nykyään esiintyy ylimielisenä ja muita halveksivasti. Ei olisi voinut kuulua ikinä koskaan kaveripiiriini.

Lue lisää

Yksi rötös pitää oikaista. Ajoi varastetulla autolla suojatiellä naisen päälle.

Varsinainen sälli on.
Uskonveli Hakkaraisella on aika merkillisiä rikoksia.
Varasti Suomussalmen kirkon ehtoollishopeita, luovutti auton humalaiselle, kaatoi luvatta kännissä puita ja lisäksi rattijuoppous.

Jospa näistä kahdesta saadaan seuraajat Päiville.

Pudis54 kirjoitti:

Jospa näistä kahdesta saadaan seuraajat Päiville.

Toivotaan niin :)

Lueskelin lehtien nettipalstoilta ja sosiaalisesta mediasta kommentteja Niikon tämänpäiväisestä esiintymisestä.
Näyttää siltä että Niikko on puheillaan aiheuttanut kaikista eniten haittaa ajamalleen asialle.
Kun kuuntelee Niikon järjettömiä sanoja, niin siinä vain hitusenkin järkeä omaavat kääntyvät kannoillaan toiseen suuntaan.

Pe.ku kirjoitti:

Toivotaan niin :)

Lueskelin lehtien nettipalstoilta ja sosiaalisesta mediasta kommentteja Niikon tämänpäiväisestä esiintymisestä.
Näyttää siltä että Niikko on puheillaan aiheuttanut kaikista eniten haittaa ajamalleen asialle.
Kun kuuntelee Niikon järjettömiä sanoja, niin siinä vain hitusenkin järkeä omaavat kääntyvät kannoillaan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Siksi varmaan myös Sipilä ja Soini häipyivät. Vaikka heillä molemmilla on sama kanta Niikon kanssa sukupuolineutraalistaavioliittolaista onkin.

Kyllä Niikko on Jumalan mies. Jeesus on tullut pelastamaan nimenomaan syntisiä ja kun Jeesuksen kohtaa koko elämä muuttuu. Niikko on tästä hieno esimerkki. Siunausta Mika sinulle!

Hyvä.Niikko kirjoitti:

Kyllä Niikko on Jumalan mies. Jeesus on tullut pelastamaan nimenomaan syntisiä ja kun Jeesuksen kohtaa koko elämä muuttuu. Niikko on tästä hieno esimerkki. Siunausta Mika sinulle!

Lue lisää

No Niikko on nyt sitten vähän väärässä paikassa. Hän saisi enemmän aikaan vaikka Luther säätiössä.

Pe.ku kirjoitti:

Toivotaan niin :)

Lueskelin lehtien nettipalstoilta ja sosiaalisesta mediasta kommentteja Niikon tämänpäiväisestä esiintymisestä.
Näyttää siltä että Niikko on puheillaan aiheuttanut kaikista eniten haittaa ajamalleen asialle.
Kun kuuntelee Niikon järjettömiä sanoja, niin siinä vain hitusenkin järkeä omaavat kääntyvät kannoillaan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Pekut ja pudikset ei pysty kumoamaan yhtään mitään Niikon puheista ja toisekseen tuollaisten kirjoittajien ei kannata mainita sanaa järki, se kun ei sovi heidän kommentteihinsa jotka ovat vajaa älyisen apinan rusnaamia.

ottaakopeku.päähän.heh kirjoitti:

Pekut ja pudikset ei pysty kumoamaan yhtään mitään Niikon puheista ja toisekseen tuollaisten kirjoittajien ei kannata mainita sanaa järki, se kun ei sovi heidän kommentteihinsa jotka ovat vajaa älyisen apinan rusnaamia.

Lue lisää

Tässä tuli hyvä esimerkki tyhmyydestä.

Ei Soini ja Sipilä nousseet asemaansa Jumalan nostamina, vaan kansan äänien mukaisesti vaaleilla. Niikko puhuu paljon, mutta paljon sontaa.

"Ateismin kyllä saa sekottaa politiikkaan"

Sinulla ei ole antaa tollasesta mitään esimerkkitapausta.
Laita vaikka joku linkki, jossa on sekotettu ateismi politiikkaan.

Pe.ku kirjoitti:

"Ateismin kyllä saa sekottaa politiikkaan"

Sinulla ei ole antaa tollasesta mitään esimerkkitapausta.
Laita vaikka joku linkki, jossa on sekotettu ateismi politiikkaan.

Lue lisää

Kyseisessä lähdekeskustelussa eduskunnassa, tuota asiaa nimenomaan kysyttiin kahdesti.
Siellä tosiaan kysyttiin, että miksi kristinuskoon ei saisi vedota, kun ateismiin vedotaan hyvin usein ?
Tämän jälkeen Niikko ilmeisen tuohtuneenakin, vetosi Soiniin ja Sipilään, mutta he eivät olleet enää paikalla.
Huomautin jo aijemmin, älä valehtele.
Enkä muuten ole tuo toinen, ilmeisemmin samaa mieltä oleva "kaima" ylempänä: kunhan_kysyn
22.10.2015 20:29

kunhan.kysyn kirjoitti:

Kyseisessä lähdekeskustelussa eduskunnassa, tuota asiaa nimenomaan kysyttiin kahdesti.
Siellä tosiaan kysyttiin, että miksi kristinuskoon ei saisi vedota, kun ateismiin vedotaan hyvin usein ?
Tämän jälkeen Niikko ilmeisen tuohtuneenakin, vetosi Soiniin ja Sipilään, mutta he eivät olleet enää paikalla.
Huomautin jo aijemmin, älä valehtele.
Enkä muuten ole tuo toinen, ilmeisemmin samaa mieltä oleva "kaima" ylempänä: kunhan_kysyn
22.10.2015 20:29

Lue lisää

"Siellä tosiaan kysyttiin, että miksi kristinuskoon ei saisi vedota, kun ateismiin vedotaan hyvin usein ?"

Elikä joku sinun tapainen valehtelee eduskunnassakin, jolla ei ole todisteita väitteelleen?

Jonkun linkin voisi helposti laittaa, jos joku on sekoittanut ateismin poliittiseen päätöksentekoon.

En voi sille mitään, että ohjelmaa ei voi katsoa arkistosta, siinä lähetyksen alareunassa luki, että vain livenä.
Ne jotka keskustelun näkivät kuulivat kaiken edellä esittämäni.
Joten älä valehtele.

kunhan.kysyn kirjoitti:

En voi sille mitään, että ohjelmaa ei voi katsoa arkistosta, siinä lähetyksen alareunassa luki, että vain livenä.
Ne jotka keskustelun näkivät kuulivat kaiken edellä esittämäni.
Joten älä valehtele.

Lue lisää

Joku uskovainen vetosi ateismiin, eikä ateisti.

kunhan.kysyn kirjoitti:

Kyseisessä lähdekeskustelussa eduskunnassa, tuota asiaa nimenomaan kysyttiin kahdesti.
Siellä tosiaan kysyttiin, että miksi kristinuskoon ei saisi vedota, kun ateismiin vedotaan hyvin usein ?
Tämän jälkeen Niikko ilmeisen tuohtuneenakin, vetosi Soiniin ja Sipilään, mutta he eivät olleet enää paikalla.
Huomautin jo aijemmin, älä valehtele.
Enkä muuten ole tuo toinen, ilmeisemmin samaa mieltä oleva "kaima" ylempänä: kunhan_kysyn
22.10.2015 20:29

Lue lisää

Se olisikin hienoa, kun joku aloittaisi puheen näin: "Minä vetoan kanssa-ateisteihini ja ateistisiin arvoihin seuraavassa lausunnossani...." Tämänkaltaista ei vielä kuitenkaan olla kuultu yhdeltäkään eduskuntalaiselta. Eduskunnassa ei myöskään ole puoluetta ateisteille, joka vetäisi ateistista linjaa. Jos eduskunnassa on johonkin ei-kristilliseen vedottu niin se taitaa olla ihan maallinen laki jota me Suomen kansalaisina noudatamme. Tässä maallisessa laissa on myös säädelty uskonvapaus ja se, että lakeja ei säädellä henkilökohtaisten uskomusten perusteella. Joiltakin kristityiltä poliitikoilta tämä pääsee aina välillä unohtumaan ja he ajavat asiaansa ikään kuin aikaisemmin mainitsemiani lakeja ei olisi. Kristityt saavat toki ilmaista mieltään ja heillä tulee olla se sama sananvapaus kuin muillakin. Muistetaan kuitenkin, että sananvapaus ei ole mikään tae sille, etteikö erimielisiä ihmisiä olisi tai etteikö kukaan saisi olla erimieltä ja myös itse osoittaa sitä.

"Ateismin kyllä saa sekottaa politiikkaan, mutta ei ap. kirjoittajan mielestä uskontoa. Missä nyt on katsomusten tasa-arvo????"

Aivan hirveää, ateismin lisäksi kun sekoittavat postimerkkien keräilemättömyyden ja joulupukkiin uskomattomuuden politiikkaan.
Mihin tämä maailma onkaan menossa kun moisia riettauksia sotketaan politiikkaan.

Minulle tulee tästä Niikosta yhden 80-luvun biisin sanat mieleen.

My only weakness is a list of crime
My only weakness is...well, never mind, never mind
Oh, shoplifters of the world
Unite and take over
Shoplifters of the world
Hand it over

"kumpa" lol!

>Kumpa olisi enemmän tällaisia niin jopa lähtisi isänmaamme asiat kohenemaan .
Ei ole enempää, kun kansa ei heikäläisiä enempää kannata.

"Lähteekö maa nousuun jos homot ja lesbot tapetaan ?"
Eipä taida lähteä, mutta yhtä lailla voidaan kysyä, että lähteekö maa nousuun, jos kaikki homot ja lesbot naitetaan naimisiin jonkun samanmielisen kanssa?
Aivan oikein, ei lähde silloinkaan, joten turhia asioita ne vatkaavat siellä eduskunnassa. Tämäkin turhan vatkaaminen on lähtöisin homoista, joiden täytyy väkisin saada profiloitua juuri silloin, kun päättäjillä olisi oikeitakin töitä listalla.
Miten se menikään se sananparsi, jossa puhuttiin tyhjien tynnyreiden ääntelystä.

Kuminoita kirjoitti:

"Lähteekö maa nousuun jos homot ja lesbot tapetaan ?"
Eipä taida lähteä, mutta yhtä lailla voidaan kysyä, että lähteekö maa nousuun, jos kaikki homot ja lesbot naitetaan naimisiin jonkun samanmielisen kanssa?
Aivan oikein, ei lähde silloinkaan, joten turhia asioita ne vatkaavat siellä eduskunnassa. Tämäkin turhan vatkaaminen on lähtöisin homoista, joiden täytyy väkisin saada profiloitua juuri silloin, kun päättäjillä olisi oikeitakin töitä listalla.
Miten se menikään se sananparsi, jossa puhuttiin tyhjien tynnyreiden ääntelystä.

Lue lisää

No, jos homot ovat verrattavissa tyhjien tynnyreiden ääntelyyn, niin voin päätellä ettet pidä homoja missään arvossa, etkä halua heille samoja oikeuksia kuin sinulla sattuu olemaan.

Maa ei kai kosaan ole valmis ja homojen avioliittoa on puuhattu keväästä 2013 alkaen. Kuka muistaa mitä päättäjillä silloin oli "oikeitakin töitä". Mutta sinusta ei ole oikeaa työtä saada homot samaan asemaan kuin ehkä itse olet. Ehkä eduskunta ajattelee toisin, kuten on nähty eduskunnan toimista lain eteenpäin viemisestä.

Kuminoita kirjoitti:

"Lähteekö maa nousuun jos homot ja lesbot tapetaan ?"
Eipä taida lähteä, mutta yhtä lailla voidaan kysyä, että lähteekö maa nousuun, jos kaikki homot ja lesbot naitetaan naimisiin jonkun samanmielisen kanssa?
Aivan oikein, ei lähde silloinkaan, joten turhia asioita ne vatkaavat siellä eduskunnassa. Tämäkin turhan vatkaaminen on lähtöisin homoista, joiden täytyy väkisin saada profiloitua juuri silloin, kun päättäjillä olisi oikeitakin töitä listalla.
Miten se menikään se sananparsi, jossa puhuttiin tyhjien tynnyreiden ääntelystä.

Lue lisää

>Eipä taida lähteä, mutta yhtä lailla voidaan kysyä, että lähteekö maa nousuun, jos kaikki homot ja lesbot naitetaan naimisiin jonkun samanmielisen kanssa?
Ei lähde eikä tämän sektorin lainsäädännöllä voi olla sellaista tarkoitustakaan, mutta korjataan nyt sen verran, että homoja ei kukaan ole "laittamassa naimisiin", vaan avioituminen on heilläkin oleva vapaaehtoisuuteen perustuvaa. (Toivottavasti niin on myös sinun lahkossasi.)

Argumentiltasi meni heti hyvän maun pohja, kun rinnastat homot rikkaruohoihin ja pedofiileihin. Kannattaisi varmaan ensin vähän opetella keskustelemaan ilman, että sekoittaa kahta täysin eriasiaa keskenään ja vieläpä niin, että ei puhu siitä laillisesti hyväksytymmästä asiasta ja ihmisryhmästä tökerösti.

Toisaalta homoparien avioliittoja tulee olemaan ehkä vain muutama prosentti heterojen avioliitoista, joten yhteiskuntaan vaikuttavat vain heterojen tekemiset suuremmassa mittakaavassa.

>Omantunnon herättäjänä toimii aina Jumalan sana.
Niinhn sitä voisi luulla, jos on sekoittanut päänsä uskonnolla. Todellisuus on sitten ihan toista, ja omatunto voi herätä monellakin tavalla.

Joo, homojen vastaisuus yhdistää kansoja ja uskontoja. Aito avioliitolla oli yhteyksiä myös Irlantiin, mutta siellä päädyttiin hyväksymään homojen avioliitot.

En kyllä ole tuosta uutisesta mitään aiemmin kuullut. Mutta Suomi halutaan pitää samassa ruodussa kuin Saudi Arabia ja Uganda; voi pitää erikoisena.

torre12 kirjoitti:

Joo, homojen vastaisuus yhdistää kansoja ja uskontoja. Aito avioliitolla oli yhteyksiä myös Irlantiin, mutta siellä päädyttiin hyväksymään homojen avioliitot.

En kyllä ole tuosta uutisesta mitään aiemmin kuullut. Mutta Suomi halutaan pitää samassa ruodussa kuin Saudi Arabia ja Uganda; voi pitää erikoisena.

Lue lisää

Niin, en kyllä löytänyt mitään tuosta kokouksesta.

Niin, jos ajatellaan sitä millaisia tavoitteita (agenda) fundamentalisteilla on, niin ihanne yhteiskunta lienee hyvin samankaltainen – vain uskonnollinen eliitti saa tehdä valtiossa päätöksiä. Voidaan vain arvailla, millaisia lakeja silloin säädettäisiin.

Amen

totisesti kirjoitti:

Amen

Niikon kaltaisia on eduskunnassa vain muutamia, joten niillä asenteilla ei muutella lakeja haluamakseen. Sellainen on eduskunta, joten Niikko olisi hyödyllisempi Luther säätiössä.

Mutta saahan sitä äänestää ketä ehdokasta haluaa.

"Tavalliseen tapaan tökerimmät puheenvuorot tuli vasemmalta puolelta. Mikähän siinä on kun vasemmisto on niin kovasti uskonasioita vastaan. Moni oli tuohtunut siitä, että eduskunnassa puhutaan Jumalasta."

Ehkäpä siksi että Eduskunnan tehtävä on päättää laeista jotka koskevat kaikki Suomen kansalaisia riippumatta siitä mihin uskontoon he kuuluvat vai kuuluvatko mihinkään. Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta että uskon mukaan eläminen on ihmisen oma henkilökohtainen valinta eikä lainsäätäjän tehtävä ole ohjata ihmisten elämää yhden tietyn uskonnon käistysten mukaisiksi.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tavalliseen tapaan tökerimmät puheenvuorot tuli vasemmalta puolelta. Mikähän siinä on kun vasemmisto on niin kovasti uskonasioita vastaan. Moni oli tuohtunut siitä, että eduskunnassa puhutaan Jumalasta."

Ehkäpä siksi että Eduskunnan tehtävä on päättää laeista jotka koskevat kaikki Suomen kansalaisia riippumatta siitä mihin uskontoon he kuuluvat vai kuuluvatko mihinkään. Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta että uskon mukaan eläminen on ihmisen oma henkilökohtainen valinta eikä lainsäätäjän tehtävä ole ohjata ihmisten elämää yhden tietyn uskonnon käistysten mukaisiksi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta, että jokaisella on oikeus oman maailmankatsomuksensa mukaan hoitaa poliittisia asioita. Jos joku äänesti spn-lakia vastaan syynä pelkästään maallinen näkemys, että lapsen on parasta kasvaa naisen ja miehen liitossa ja toinen äänesti lakia vastaan uskonnollisista syistä, onko uskonnollisista syistä äänestäneen ääni vähempiarvoinen ja tuomittava kun taas maallisista syistä äänestäneen ääni olisi arvokkaampi?

Sodan aikana presidenttikin kehotti kansaa rukoilemaan. Pitäisikö tulla joku vastaava tiukka tilanne, ennen kuin suomalaiset nöyrtyvät Jumalan edessä. Näin viisaasti meillä on ennen toimittu.

>No kun ne jumalattomana tehdyt rikokset saa jokainen anteeksi uskoon tultuaan eikä niitä enää ole.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, eikä helluntailaisella anteeksiannolla ole juuri yhtymäkohtia ihmisten ajatteluun yleensä. Niikon rikosrekisteri on mikä se on, ja se tarkoittaa että jätkässä on selvää potentiaalia rikollisuuteen, teki sitten niitä yhä tai ei.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>No kun ne jumalattomana tehdyt rikokset saa jokainen anteeksi uskoon tultuaan eikä niitä enää ole.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, eikä helluntailaisella anteeksiannolla ole juuri yhtymäkohtia ihmisten ajatteluun yleensä. Niikon rikosrekisteri on mikä se on, ja se tarkoittaa että jätkässä on selvää potentiaalia rikollisuuteen, teki sitten niitä yhä tai ei.

Lue lisää

Jokaiselle käyköön uskonsa mukaan, niin myös sinulle Repe. Tehtyjä ei saa tekemättömäksi, eikä anteeksi. Jatka kivien heittämistä, niiden keräilyjen aikakin kyllä tulee.

”…jumalattomana tehdyt rikokset saa jokainen anteeksi uskoon tultuaan…”

Noin sen pitäisi olla mutta todellisuus on aivan toista. Tarkoitat varmaan että kun kääntyy esim. helluntailaiseksi, niin sitten yhteisö antaa anteeksi? Ja vaikka vielä huonoa elämää jatkaisikin, niin senkin saa aina anteeksi omalta yhteisöltään (kuten Tukiaisen tapauksessa).

Mutta auta armias jos onkin ”väärä” kirkkokunta, niin menneitä ja Jumalalta anteeksi pyydettyjä syntejä räävitään armottomasti. Ja sama kohtalo on heillä, jotka tuon yhteisön hylkää ja vaihtaa sen toiseen, yllättäen kaivataan esiin kaikki mahdolliset vanhat teot esiin.


”…vertaaminen islamisteihin oli vihreiden edustajalta melkoisen sivistymätöntä.”

Vertaaminen on kieltämättä aika rankkaa, mutta jotain samaa tässä asiassa on. Fundamentalistien agenda on saada teokraattinen yhteiskunta (demokratiahan oli se paha juttu?), jossa vain uskonnollisella eliitillä on valtaa säätää lakeja. Ehkä siksi tulee mieleen tämän kaltainen vertailu?

miten.se.menikään kirjoitti:

Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta, että jokaisella on oikeus oman maailmankatsomuksensa mukaan hoitaa poliittisia asioita. Jos joku äänesti spn-lakia vastaan syynä pelkästään maallinen näkemys, että lapsen on parasta kasvaa naisen ja miehen liitossa ja toinen äänesti lakia vastaan uskonnollisista syistä, onko uskonnollisista syistä äänestäneen ääni vähempiarvoinen ja tuomittava kun taas maallisista syistä äänestäneen ääni olisi arvokkaampi?

Sodan aikana presidenttikin kehotti kansaa rukoilemaan. Pitäisikö tulla joku vastaava tiukka tilanne, ennen kuin suomalaiset nöyrtyvät Jumalan edessä. Näin viisaasti meillä on ennen toimittu.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta, että jokaisella on oikeus oman maailmankatsomuksensa mukaan hoitaa poliittisia asioita. Jos joku äänesti spn-lakia vastaan syynä pelkästään maallinen näkemys, että lapsen on parasta kasvaa naisen ja miehen liitossa ja toinen äänesti lakia vastaan uskonnollisista syistä, onko uskonnollisista syistä äänestäneen ääni vähempiarvoinen ja tuomittava kun taas maallisista syistä äänestäneen ääni olisi arvokkaampi?"

Kyllä oikeastaan on. Jos lain kannattaminen tai vastustaminen on perusteltu vain sillä että oma uskonto jotain määrää niin silloin on ainakin hämärtynyt se tosiseikka että lait koskevat kaikkia, eivät vain tietyllä tavalla uskovia. Uskonnon määräysten noudattaminen kuuluu siihen itse uskovan oman harkinnan piiriin, ei uskonnon.
Jos taas asialle on muita hyvi perusteluja niin se eri asia. Mutta mihin sitten enää edes tarvitaan niitä uskonnolisia perusteluja?

NäinMeillä kirjoitti:

"Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta, että jokaisella on oikeus oman maailmankatsomuksensa mukaan hoitaa poliittisia asioita. Jos joku äänesti spn-lakia vastaan syynä pelkästään maallinen näkemys, että lapsen on parasta kasvaa naisen ja miehen liitossa ja toinen äänesti lakia vastaan uskonnollisista syistä, onko uskonnollisista syistä äänestäneen ääni vähempiarvoinen ja tuomittava kun taas maallisista syistä äänestäneen ääni olisi arvokkaampi?"

Kyllä oikeastaan on. Jos lain kannattaminen tai vastustaminen on perusteltu vain sillä että oma uskonto jotain määrää niin silloin on ainakin hämärtynyt se tosiseikka että lait koskevat kaikkia, eivät vain tietyllä tavalla uskovia. Uskonnon määräysten noudattaminen kuuluu siihen itse uskovan oman harkinnan piiriin, ei uskonnon.
Jos taas asialle on muita hyvi perusteluja niin se eri asia. Mutta mihin sitten enää edes tarvitaan niitä uskonnolisia perusteluja?

Lue lisää

" Uskonnon määräysten noudattaminen kuuluu siihen itse uskovan oman harkinnan piiriin, ei uskonnon."

Piti siis olla: kuuluu siihen itse uskovan oamn harkinnan piiriin, ei lainsäädännön.

NäinMeillä kirjoitti:

" Uskonnon määräysten noudattaminen kuuluu siihen itse uskovan oman harkinnan piiriin, ei uskonnon."

Piti siis olla: kuuluu siihen itse uskovan oamn harkinnan piiriin, ei lainsäädännön.

Lue lisää

Juuri näin. Jokainen voi noudattaa omassa elämässään niitä sääntöjä jotka hyväksi kokee.

NäinMeillä kirjoitti:

"Miksi ihmeessä on niin vaikea joidenkin tajuta, että jokaisella on oikeus oman maailmankatsomuksensa mukaan hoitaa poliittisia asioita. Jos joku äänesti spn-lakia vastaan syynä pelkästään maallinen näkemys, että lapsen on parasta kasvaa naisen ja miehen liitossa ja toinen äänesti lakia vastaan uskonnollisista syistä, onko uskonnollisista syistä äänestäneen ääni vähempiarvoinen ja tuomittava kun taas maallisista syistä äänestäneen ääni olisi arvokkaampi?"

Kyllä oikeastaan on. Jos lain kannattaminen tai vastustaminen on perusteltu vain sillä että oma uskonto jotain määrää niin silloin on ainakin hämärtynyt se tosiseikka että lait koskevat kaikkia, eivät vain tietyllä tavalla uskovia. Uskonnon määräysten noudattaminen kuuluu siihen itse uskovan oman harkinnan piiriin, ei uskonnon.
Jos taas asialle on muita hyvi perusteluja niin se eri asia. Mutta mihin sitten enää edes tarvitaan niitä uskonnolisia perusteluja?

Lue lisää

Jokainen edustaja valitsee kantansa oman ajattelunsa ja omantuntonsa mukaisesti, ei ole olemassa arvovatyhjiötä, joka muuta väittää on tekopyhä ja sokea. Miksi omantuntonsa mukaan äänestäneiden edustajien näkemykset pitäisi koskea kaikkia muita ihmisiä. Miksi omat tunnot vailla uskonnollista ymmärrystä olisivat parempia, sitähän sinäkin yrität sanoa. Joka tapauksessa aina kaikki joutuu sopeutumaan edustajien omiintuntoihin tai toisinaan vähemmän niihin ja enemmän mielipiteisiin, jotka voivat vaihdella aikojen mukaan. Eli häilyviin mieliin, tänään tätä mieltä, huomenna jotain muuta. Onneksi on lakien muutosmahdollisuus.

miten.se.menikään kirjoitti:

Jokainen edustaja valitsee kantansa oman ajattelunsa ja omantuntonsa mukaisesti, ei ole olemassa arvovatyhjiötä, joka muuta väittää on tekopyhä ja sokea. Miksi omantuntonsa mukaan äänestäneiden edustajien näkemykset pitäisi koskea kaikkia muita ihmisiä. Miksi omat tunnot vailla uskonnollista ymmärrystä olisivat parempia, sitähän sinäkin yrität sanoa. Joka tapauksessa aina kaikki joutuu sopeutumaan edustajien omiintuntoihin tai toisinaan vähemmän niihin ja enemmän mielipiteisiin, jotka voivat vaihdella aikojen mukaan. Eli häilyviin mieliin, tänään tätä mieltä, huomenna jotain muuta. Onneksi on lakien muutosmahdollisuus.

Lue lisää

"Jokainen edustaja valitsee kantansa oman ajattelunsa ja omantuntonsa mukaisesti, ei ole olemassa arvovatyhjiötä, joka muuta väittää on tekopyhä ja sokea. "

Kansanedustajien mielipiteet eivät ole vain mielipiteitä samassa määrin kuin tavallisen kansalaisen. Kansanedustajien mielipiteistä johdetaan todellisia toimia jotka lakien muodossa koskevat kaikkia ihmisiä. Siksi kansanedustajan pitää tajuta että hänen mielipiteidensä pitää jalostua laeiksi niin että se on hyvää lainsäädäntöä ja täyttää perustuslain vaatimukset mm. tasavertaisuuden tai uskonnonvapauden näkökulmasta. On ongelmallista etenkin uskonnonvapauden näkökulmasta jos lainsäädäntö pohjautuu yhden tietyn uskonnon määräyksiin tai moraaliajatteluun.

NäinMeillä kirjoitti:

"Jokainen edustaja valitsee kantansa oman ajattelunsa ja omantuntonsa mukaisesti, ei ole olemassa arvovatyhjiötä, joka muuta väittää on tekopyhä ja sokea. "

Kansanedustajien mielipiteet eivät ole vain mielipiteitä samassa määrin kuin tavallisen kansalaisen. Kansanedustajien mielipiteistä johdetaan todellisia toimia jotka lakien muodossa koskevat kaikkia ihmisiä. Siksi kansanedustajan pitää tajuta että hänen mielipiteidensä pitää jalostua laeiksi niin että se on hyvää lainsäädäntöä ja täyttää perustuslain vaatimukset mm. tasavertaisuuden tai uskonnonvapauden näkökulmasta. On ongelmallista etenkin uskonnonvapauden näkökulmasta jos lainsäädäntö pohjautuu yhden tietyn uskonnon määräyksiin tai moraaliajatteluun.

Lue lisää

On ongelmallista jos lainsäädäntö pohjautuu edustajien henkilökohtaisiin käsityksiin laeiksi jalostumisesta, kun tasa-arvoisuuskin nähdään niin eri lailla, jopa valheellisesti voidaan lakeja ajaa luullen tehtävän hyvää.

Koko länsimainen kulttuuri perustuu kristinuskon pohjalle. Siinäpä sitä on työtä karsia kristinuskon vaikutukset niin omasta ajattelusta kuin lainsäädännöstä. Jonkinlainen karsimisen aloittaminen näyttää olevan aloitetun valheilla kuorrutetun islam-invaasion myötä koko Eurooppaan.

miten.se.menikään kirjoitti:

On ongelmallista jos lainsäädäntö pohjautuu edustajien henkilökohtaisiin käsityksiin laeiksi jalostumisesta, kun tasa-arvoisuuskin nähdään niin eri lailla, jopa valheellisesti voidaan lakeja ajaa luullen tehtävän hyvää.

Koko länsimainen kulttuuri perustuu kristinuskon pohjalle. Siinäpä sitä on työtä karsia kristinuskon vaikutukset niin omasta ajattelusta kuin lainsäädännöstä. Jonkinlainen karsimisen aloittaminen näyttää olevan aloitetun valheilla kuorrutetun islam-invaasion myötä koko Eurooppaan.

Lue lisää

"On ongelmallista jos lainsäädäntö pohjautuu edustajien henkilökohtaisiin käsityksiin laeiksi jalostumisesta"

Juuri siksi se ei perustukaan. Kaikki lait arvioidaan perustuslain ja yhdenvertaisuuden näkökulmista.

", kun tasa-arvoisuuskin nähdään niin eri lailla, jopa valheellisesti voidaan lakeja ajaa luullen tehtävän hyvää."

Juuri niin. Varsinkin uskonnollinen motivaatio lakeja laadittaessa johtaa helposti tähän "hyvä tarkoitus pyhittää keinot" ajatteluun jossa omaa uskonnollista moraalia pidetään niin hienona että lakien ei tarvitsisi olla kaikki tasavertaisesti kohtelevia.

"Koko länsimainen kulttuuri perustuu kristinuskon pohjalle."

Mutta lainsäädäntö ja ihmisoikeudet ei. Lainsäädäntö ja ihmisoikeudet perustuvat hyvin pitkälle Ranskan vallankumouksen esiin nostamille täysin maallisille aatteille jokaisen ihmisen tasavertaisista oikeuksista. Uskonnot eivät tuollaista ole koskaan erityisesti ajaneet vaan siunanneet aikoinaan niin orjuuden kuin sääty-yhteiskunnankin.
Ihmiset ovat kristinuskon mukaan olleet tasavertaisia vain Jumalan edessä, maalisen esivallan suhteeseen se ei ole puuttunut.

"Siinäpä sitä on työtä karsia kristinuskon vaikutukset niin omasta ajattelusta kuin lainsäädännöstä."

No kerropa nyt vaikka viisi esimerkkiä kristinuskon suorasta vaikutuksesta lainsäädäntöön, siis asioista jotka perustuvat nimenomaan kristinuskoon eivätkä ole olleet ennen sitä yleisesti kiellettyjä tai joita ei yleisesti kielletä kaikkialla maailmassa.

Ehdotan fakiiri Kronblomin papukaijamerkkiä.

KTS-- kirjoitti:

Ehdotan fakiiri Kronblomin papukaijamerkkiä.

Nyt mokasit!;)
Se oli sirkustirehtööri Orvo Kontio, joka jakoi papukaijamerkit.

"Kaikkihan ovat nuorena rötöstelleet". En voi arvostaa moista valehtelijaa pennin vertaa. Edes uskovaisena esiintyen ei voi pysyä totuudessa.

>Turha meidänkään on kaduttuja ja anteeksisaamiaan syntejä enää muistella.
Juu ei varmaan teidän, mutta Niikon rikostuomiot ovat meillä hyvässä muistissa ja niin pitääkin olla, kun kyse on sentään ihmisestä jonka arvokkaana työnä on säätää maalle lakeja.
Henkilökohtaisesti voisin hyvin kannattaa näkemystä, jonka mukaan yksikin rikostuomio estäisi asettumasta ehdolle eduskuntaan. Puhtaan menneisyyden omaavia lainsäätäjäkandidaatteja löytyisi aivan varmasti riittävästi, jotta 200 nassua saataisiin täyteen.

Pelotteluko on tosiaan se ainoa keino jonka enää keksitte että joku uskoisi nuo teidän satunne?

Eikös ole kummallista kun ihminen saa olla kommunisti, sosialisti, ateisti,porvari ja vaikka mikä mutta kristitty ei saisi olla eikä puhua omista arvoistaan?

ei.uhkaillutkaan kirjoitti:

Eikös ole kummallista kun ihminen saa olla kommunisti, sosialisti, ateisti,porvari ja vaikka mikä mutta kristitty ei saisi olla eikä puhua omista arvoistaan?

Milloin ateistiset kansanedustajat ovat tuoneet näkemyksiään uskonasioista? Ei milloinkaan.

uhkailijumalalla kirjoitti:

Milloin ateistiset kansanedustajat ovat tuoneet näkemyksiään uskonasioista? Ei milloinkaan.

Esimerkiksi eilen kun syyttämällä Niikkoa Raamatun ja Jumalan tuomisesta keskusteluun.

ei.uhkaillutkaan kirjoitti:

Esimerkiksi eilen kun syyttämällä Niikkoa Raamatun ja Jumalan tuomisesta keskusteluun.

Oliko ne kaikki ateisteja edes?Niikko teki vain tyhmää helluntalaista politiikkaa.

uhkailijumalalla kirjoitti:

Oliko ne kaikki ateisteja edes?Niikko teki vain tyhmää helluntalaista politiikkaa.

Niikko tekee kristillistä politiikkaa. Hyvä jos hellarit ovat samaa mieltä.

ei.uhkaillutkaan kirjoitti:

Niikko tekee kristillistä politiikkaa. Hyvä jos hellarit ovat samaa mieltä.

Sivistyneemmät hellarit (niitäkin on!) pitävät kyllä tälläisissa asioissa syyttelynsä mölyt sisällään.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Pelotteluko on tosiaan se ainoa keino jonka enää keksitte että joku uskoisi nuo teidän satunne?

Tulet kerran huomaaman oliko satua vai ei. Varoitus ei ole pelottelua vaan muistuttamista.

uhkailijumalalla kirjoitti:

Sivistyneemmät hellarit (niitäkin on!) pitävät kyllä tälläisissa asioissa syyttelynsä mölyt sisällään.

Sivistys on ilmeisesti sinun käsityksesi mukaan sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta että hys hys vaan, ei saa sanoa mitään! Paitsi jos kuulut homomyönteisiin, näihin sivistyneisiin ja "avarakatseisiin" monilla kampanjoilla ja asian tuputuksella aivopestyihin kansalaisiin joita täälläkin on paljon. On joskus aika puhua suoraan kun kaikki maamme arvot ja hyvät asiat yritetään massiivisin voimin tukahduttaa juuri tällä hyssyttelyllä. No kohta saadaan kärsiä maamme kulttuurin, moraalin, toimeentulon ja kaiken oikean ja järkevän tuhoamisen ja naurettvaksi tekemisen seuraukset. Ei tulevaisuus hyvältä näytä. Eikä kaikki laittomuus ole Jumalan mieleen joka on monen täällä pilkkaavan suureksi harmiksi todellinen.

odotellaan.ja.katellaan kirjoitti:

Sivistys on ilmeisesti sinun käsityksesi mukaan sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta että hys hys vaan, ei saa sanoa mitään! Paitsi jos kuulut homomyönteisiin, näihin sivistyneisiin ja "avarakatseisiin" monilla kampanjoilla ja asian tuputuksella aivopestyihin kansalaisiin joita täälläkin on paljon. On joskus aika puhua suoraan kun kaikki maamme arvot ja hyvät asiat yritetään massiivisin voimin tukahduttaa juuri tällä hyssyttelyllä. No kohta saadaan kärsiä maamme kulttuurin, moraalin, toimeentulon ja kaiken oikean ja järkevän tuhoamisen ja naurettvaksi tekemisen seuraukset. Ei tulevaisuus hyvältä näytä. Eikä kaikki laittomuus ole Jumalan mieleen joka on monen täällä pilkkaavan suureksi harmiksi todellinen.

Lue lisää

Olen itse käsittänyt, että kaikki uskonnot ovat aivopesun tulosta. Tosin on niinkin, että luterilaisuus saatiin Suomeen uhkaamalla: ne jotka eivät kääntyneet piti karkottaa maasta.

Homoliittoja tosiaan tulee olemaan vain vähäinen määrä Suomessa, joten se ei vaikuta mitään yhteiskuntaan. Tässä kaupungissa on 100 000 asukasta, ja homoliittoja jo 10 vuotta, mutta ei ole silmiin yhtään sattunut.

ei.uhkaillutkaan kirjoitti:

Eikös ole kummallista kun ihminen saa olla kommunisti, sosialisti, ateisti,porvari ja vaikka mikä mutta kristitty ei saisi olla eikä puhua omista arvoistaan?

Saahan kristitty olla, mutta muita ei voi pakottaa uskomaan tai elämään kuten kristityt tai vanhoillisin ryhmä heistä. Suurin osa kansaa pitää selvänä että myös homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroilla, kun taas kristityt vaativat ettei saisi olla, koska HE eivät sitä uskonnollista syistä sitä hyväksy.

Ei Suomi ole kristillinen teokratia, vaan demokratia jossa on uskonvapaus ja juuri siksi uskonto on yksityisiasia, aivan samoin kuin muutkin ideologiat. Sen paremmin Raamattu kuin Koraani ei määrää koko yhteiskuntaa mutta kukin saa itse oman elämänsä järjestää uskontonsa määräysten mukaan, ei muiden.

dikduk kirjoitti:

Saahan kristitty olla, mutta muita ei voi pakottaa uskomaan tai elämään kuten kristityt tai vanhoillisin ryhmä heistä. Suurin osa kansaa pitää selvänä että myös homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroilla, kun taas kristityt vaativat ettei saisi olla, koska HE eivät sitä uskonnollista syistä sitä hyväksy.

Ei Suomi ole kristillinen teokratia, vaan demokratia jossa on uskonvapaus ja juuri siksi uskonto on yksityisiasia, aivan samoin kuin muutkin ideologiat. Sen paremmin Raamattu kuin Koraani ei määrää koko yhteiskuntaa mutta kukin saa itse oman elämänsä järjestää uskontonsa määräysten mukaan, ei muiden.

Lue lisää

" Suurin osa kansaa pitää selvänä että myös homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroilla, kun taas kristityt vaativat ettei saisi olla, koska HE eivät sitä uskonnollista syistä sitä hyväksy. "

Jumala ei sitä hyväksy ja Jumalalle tottelevainen uskova ei osaita synnille hyväksyntää, ei millekään Jumalan tahtoa vastaan rikkovalle synnille, kuten homojen välidsille syntiliitoille.

Lueskelin äsken Jeesukselle ja itselleni Roomalaiskirjeestä sen ensimmäisen luvun. Luku sisälsi paljon asiaa ja se ksoketta meistä, jokaista, sinuakin. Laitan vai luvun loppuosan tähän nähtäväksemme, tässä kerrotaan ajastamme ja aikamme ihmisistä ateistisliberaalismuslimisplusmuuepäjumalanpalvonnallista eksynyttä pimeyden lasta, joita Valon lapset haluavat auttaa pois pimeydestä Valoon:

" Koska he eivät ole antaneet arvoa JUMALAN TUNTEMISELLE, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "


Jumalan valitseman apostoli Paavalin kirje rRooman seurakunnalle 1 : 28 - 32

Jumalaa oppii tuntemaan Raamattua lukemalla tai kuuntelemalla. Myös hyvää saarnaajaa kuuntelemalla oppii tuntemaan Jumalaa. Suosittelen Markku Veiloa.

Tuossa mainitaan syy miksi Jumala on jättänyut monia ihmisiä arvottomien ajatusten valtaan. Olemme lukeneet näistä arvottomista liberaalien ja ateistien ajatuksista ja onhan täällä eräs muslimikin toisinaan ollut kertomassa arvottomista ajatuksistaan.

Tuossa mainitaan 20 afjektiivia kuvaamaan synnissä eläjiä, heitä jotka eivät tee parannusta esim. Jumalan tottelemattomuuden synnistä, tämän sanon eroityisesti liberaaleille.

" He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä. " Kyllä, ateisti, agnostikot, liberaalit ja erilaisia epäjumalia palvovat ovat juurtikin tällaisia. Muslimeihin on tuotu vääryys allahin luvalla, allah antaa luvan valehdella ei-muslimeille. Hyvin Raamattu osaa kertoa tarkasti aikamme ihmisistä. Kauankohan menee Damaskoksen tuhoutumiseen vielä aikaa, onko jumalattomalla siihen arviota?

uhkailijumalalla kirjoitti:

Oliko ne kaikki ateisteja edes?Niikko teki vain tyhmää helluntalaista politiikkaa.

No ei ihan varmasti olleet kaikki ateisteja. Kiihkohellureitten mielestä tosin kaikki paitsi he ovat jonkin asteen "atteja", joten sikäli.

freedomofspeech kirjoitti:

" Suurin osa kansaa pitää selvänä että myös homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroilla, kun taas kristityt vaativat ettei saisi olla, koska HE eivät sitä uskonnollista syistä sitä hyväksy. "

Jumala ei sitä hyväksy ja Jumalalle tottelevainen uskova ei osaita synnille hyväksyntää, ei millekään Jumalan tahtoa vastaan rikkovalle synnille, kuten homojen välidsille syntiliitoille.

Lueskelin äsken Jeesukselle ja itselleni Roomalaiskirjeestä sen ensimmäisen luvun. Luku sisälsi paljon asiaa ja se ksoketta meistä, jokaista, sinuakin. Laitan vai luvun loppuosan tähän nähtäväksemme, tässä kerrotaan ajastamme ja aikamme ihmisistä ateistisliberaalismuslimisplusmuuepäjumalanpalvonnallista eksynyttä pimeyden lasta, joita Valon lapset haluavat auttaa pois pimeydestä Valoon:

" Koska he eivät ole antaneet arvoa JUMALAN TUNTEMISELLE, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "


Jumalan valitseman apostoli Paavalin kirje rRooman seurakunnalle 1 : 28 - 32

Jumalaa oppii tuntemaan Raamattua lukemalla tai kuuntelemalla. Myös hyvää saarnaajaa kuuntelemalla oppii tuntemaan Jumalaa. Suosittelen Markku Veiloa.

Tuossa mainitaan syy miksi Jumala on jättänyut monia ihmisiä arvottomien ajatusten valtaan. Olemme lukeneet näistä arvottomista liberaalien ja ateistien ajatuksista ja onhan täällä eräs muslimikin toisinaan ollut kertomassa arvottomista ajatuksistaan.

Tuossa mainitaan 20 afjektiivia kuvaamaan synnissä eläjiä, heitä jotka eivät tee parannusta esim. Jumalan tottelemattomuuden synnistä, tämän sanon eroityisesti liberaaleille.

" He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä. " Kyllä, ateisti, agnostikot, liberaalit ja erilaisia epäjumalia palvovat ovat juurtikin tällaisia. Muslimeihin on tuotu vääryys allahin luvalla, allah antaa luvan valehdella ei-muslimeille. Hyvin Raamattu osaa kertoa tarkasti aikamme ihmisistä. Kauankohan menee Damaskoksen tuhoutumiseen vielä aikaa, onko jumalattomalla siihen arviota?

Lue lisää

Kumma 20:n syyllisyyslista Paavalilla. Itse en usko ollenkaan, että joku ihmisryhmä olisi täynnä pahuutta ja murhaa. Kaikissa on jotain hyvääkin. Myös noissa, jotka olivat aikoinaan vaihtaneet sukupuolisen kiinnostuksensa "luonnottomaan".

Kun tuota listaa katsoo, niin itseäni koskee vai yksi kohta: pahansuopuus, sillä herkästi vastaan pahastikin solvaajille ja valheiden levittäjille. Tuskin muukaan sopivat kovinkaan hyvin Paavalin listan ihmisiksi.

Ja Damaskos. Venäjä puolustaa nyt Damaskosta, eikä sen tuhoutuminen vaikuta olevan ajankohtaista.

dikduk kirjoitti:

Saahan kristitty olla, mutta muita ei voi pakottaa uskomaan tai elämään kuten kristityt tai vanhoillisin ryhmä heistä. Suurin osa kansaa pitää selvänä että myös homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroilla, kun taas kristityt vaativat ettei saisi olla, koska HE eivät sitä uskonnollista syistä sitä hyväksy.

Ei Suomi ole kristillinen teokratia, vaan demokratia jossa on uskonvapaus ja juuri siksi uskonto on yksityisiasia, aivan samoin kuin muutkin ideologiat. Sen paremmin Raamattu kuin Koraani ei määrää koko yhteiskuntaa mutta kukin saa itse oman elämänsä järjestää uskontonsa määräysten mukaan, ei muiden.

Lue lisää

”Ei Suomi ole kristillinen teokratia, vaan demokratia…”

Fundamentalismiin kuuluu demokratian vastustaminen. He toivovat teokratiaa ja siksi ovat jamassa sen kaltaisia lakeja, jotka kieltävät kaikki muut uskonnot sekä ateismin. Itse kristittynä en voi moiseen yhtyä, sillä kukaan ei pakotettuna käänny tai ota uskoa vastaan, ja vielä vähemmän moraali ei kehity pelottelulla tai uhkailujen avulla.

mummomuori kirjoitti:

”Ei Suomi ole kristillinen teokratia, vaan demokratia…”

Fundamentalismiin kuuluu demokratian vastustaminen. He toivovat teokratiaa ja siksi ovat jamassa sen kaltaisia lakeja, jotka kieltävät kaikki muut uskonnot sekä ateismin. Itse kristittynä en voi moiseen yhtyä, sillä kukaan ei pakotettuna käänny tai ota uskoa vastaan, ja vielä vähemmän moraali ei kehity pelottelulla tai uhkailujen avulla.

Lue lisää

Mitäs jos on fundamentalistinen demokratian kannattaja?

fundis.mä.oon kirjoitti:

Mitäs jos on fundamentalistinen demokratian kannattaja?

Niinhän ne välillä näyttävät tekevän :D. Kyllä se demokratia mukavaa heistä on vaikka olevinaan sitä vastustavat.

Niin, ovat hyljänneet Jumalan tahdon.

teistia kirjoitti:

Niin, ovat hyljänneet Jumalan tahdon.

Todistapa Räyhis, mikä on Jumalan tahto. Ja niin että pitää käräjillä.

En ole ateistiliberaali, mutta valehtelin 4 v sitten. Se yhä vaivaa mieltäni. Sorruin yhteistä sopimuksesta vihaamaani toimintaan.

Näin on. Ja Suomi muiden pohjoismaiden tapaan nousee sivistysvaltioiden joukkoon.

sage8 kirjoitti:

Näin on. Ja Suomi muiden pohjoismaiden tapaan nousee sivistysvaltioiden joukkoon.

Eli homostelu on sivistystä, ennen se oli sairaus ja luonnotontahan se tottakai on, sen tajuaa jokainen. Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin. Eihän sitä nämä aivopestyt raukat tajua.

aviopesuonnistui kirjoitti:

Eli homostelu on sivistystä, ennen se oli sairaus ja luonnotontahan se tottakai on, sen tajuaa jokainen. Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin. Eihän sitä nämä aivopestyt raukat tajua.

Lue lisää

Ei se noin ole. Homous on vaan ominaisuus ja homot ovat ihmisiä, joille kuuluu samat oikeudet kuin meille heteroillekin. Homous ei tuhoa mitään eikä se kuulu meille heteroille mitään miten he sitä toteuttavat. Uskonto, konservatiivinen uskonto, taitaa olla asia, joka aivopesee ihmisen vihaamaan ja olemaan ilkeä. Se on minusta raukkamaista.

aviopesuonnistui kirjoitti:

Eli homostelu on sivistystä, ennen se oli sairaus ja luonnotontahan se tottakai on, sen tajuaa jokainen. Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin. Eihän sitä nämä aivopestyt raukat tajua.

Lue lisää

Minusta järki voitti: aiemmin aivopestiin ihmisiä ajattelemaan, että homot on joku kamala asia. Ei kommunisitenkaan aivopesu ollut ikuista.

aviopesuonnistui kirjoitti:

Eli homostelu on sivistystä, ennen se oli sairaus ja luonnotontahan se tottakai on, sen tajuaa jokainen. Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin. Eihän sitä nämä aivopestyt raukat tajua.

Lue lisää

Taitaa ne aivopestyt olla ihan muualla.

>Oikeus tapahtuu kun tasavertainen avioliittolaki menee läpi!
Johan se meni. Ei sen kahta kertaa tarvitse mennä...

aviopesuonnistui kirjoitti:

Eli homostelu on sivistystä, ennen se oli sairaus ja luonnotontahan se tottakai on, sen tajuaa jokainen. Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin. Eihän sitä nämä aivopestyt raukat tajua.

Lue lisää

>Tämä "sivistys" on yhtä kuin rappiomoraali ja se tuhoaa pikkuhiljaa kaiken oikean ja kauniin.
Jos teikäläiset tosiaan edustavat oikeaa ja kaunista, eipä tule yhtään ikävä.

Näkyjen näkijä on joko epilepsiasta, psykooseista tai järjettömästä päihteiden käytöstä kärsivä ihminen, unet ovat normaaleja tapahtumia, joskin painajaiset kertovat usein jostain traumasta.

lue.enempi.niin.tiedät kirjoitti:

Näkyjen näkijä on joko epilepsiasta, psykooseista tai järjettömästä päihteiden käytöstä kärsivä ihminen, unet ovat normaaleja tapahtumia, joskin painajaiset kertovat usein jostain traumasta.

Lue lisää

Juu, kyllä.
Raamatussa kerrotut Paavalin näkykohtauksetkin viittaa seleästi epilepsiaan.

"Kuuluisista henkilöistä esimerkiksi Paavalin on epäilty sairastaneen epilepsiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Epilepsia#Tunnettuja_epileptikkoja

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.
Raamatussa kerrotut Paavalin näkykohtauksetkin viittaa seleästi epilepsiaan.

"Kuuluisista henkilöistä esimerkiksi Paavalin on epäilty sairastaneen epilepsiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Epilepsia#Tunnettuja_epileptikkoja

Lue lisää

Paavalilla saattoi olla monia ongelmia. Hän on Jeesusta todellisempi, sillä Paavalista on todisteita; Jeesuksesta ei.

Siis tämä sokeutuminen, äänten kuuleminen, se että häntä satana esti, hän tulee tuomitsemaan maailman, käski aviomiehiä elämään kuin heillä ei vaimoja olisikaan, aiheutti ensimmäisen uskon hajaantumisen, käski muiden toimia paremmin kuin hän itse, sanoo naisen olevan kaikessa alamainen.

Ei kai vaikuta tervemieliseltä?

Liiman haistelulla on seurauksensa.

Voit aivan vapaasti mädätä Jumalasi kanssa. Me muut elämme kuten aina ennenkin: ihmiset täällä toimivat ja ratkovat asioita. Jumala ei ole mukana ihmisten keskuudessa, on kai aivan liian etäällä.

Eli Suomi tosiaan toteuttaa täysin itseään, kuten kaikki muutkin valtiot. Saudeissa naiset eivät vieläkään saa ajaa autoa.

torre12 kirjoitti:

Voit aivan vapaasti mädätä Jumalasi kanssa. Me muut elämme kuten aina ennenkin: ihmiset täällä toimivat ja ratkovat asioita. Jumala ei ole mukana ihmisten keskuudessa, on kai aivan liian etäällä.

Eli Suomi tosiaan toteuttaa täysin itseään, kuten kaikki muutkin valtiot. Saudeissa naiset eivät vieläkään saa ajaa autoa.

Lue lisää

Korska ei kuule näissä peleissä auta sitten tippaakaan

>nyt alkaa olla aika astua Jumalan taas historian näyttämölle näin lopun aikoina.
Olisi taatusti ollut aika jo satoja kertoja historiassa puuttua peliin, mutta eihän siitä mitään koskaan kuulunut. Eikä kuulu vastakaan.

"Pieni porukka keksii mitä ihmeellisempiä epäolennaisuuksia, jotta voivat alistaa homoja."

Eiköhän sitä homot alista uskovia, kun heillä on kirkko, valtiovalta ja media takanaan ...hmmmmm

Asiasta en mitään tiedä mutta kyllä on pimeetä porukkaa täällä.
Näkyy näitä fundamintalisteja täältä kotosuomestakin löytyvän.

näin.se.menee kirjoitti:

"Pieni porukka keksii mitä ihmeellisempiä epäolennaisuuksia, jotta voivat alistaa homoja."

Eiköhän sitä homot alista uskovia, kun heillä on kirkko, valtiovalta ja media takanaan ...hmmmmm

Lue lisää

Tässä sen näkee: hallitus on eduskunnan armoilla.

Ja tälle yhdelle; eikö heteroilla muka ole takanaan kirkko, valtiovalta ja media? Heterotko ovat kaikessa hyljeksyttyjä? Vai homotko heteroja siinä alistavat? Nyt meni jo kaiken järkeni ulkopuolelle.

Ja miksi haluat rajoittaa sen kenen takana saa olla?

>> Pieni porukka keksii mitä ihmeellisempiä epäolennaisuuksia <<
Totta. Tuo maistraattikulujen kasvuun vetoaminen oli lapsellista jopa Päivi Räsäseltä.
>> jotta voivat alistaa homoja <<
Muista että fundamentalistin mielestä vain laisensa fundamentalistinen kristitty omaa täydet ihmisoikeudet. Me loput olemme heille vain potentiaalisia ihmisiä.
Fundamentalistin asenne meihin muihin muistuttaa isännän asennetta orjaansa. Orjakin on isännälle ihminen, vaikka ei olekaan ihan isäntänsä veroinen.

Ihmisoikeudet kuuluu kaikille, mutta taivaaseen menee vain uskovat! Turha sitten kitistä jos ei ajoissa ole uskonut.

näin.se.menee kirjoitti:

"Pieni porukka keksii mitä ihmeellisempiä epäolennaisuuksia, jotta voivat alistaa homoja."

Eiköhän sitä homot alista uskovia, kun heillä on kirkko, valtiovalta ja media takanaan ...hmmmmm

Lue lisää

>Eiköhän sitä homot alista uskovia, kun heillä on kirkko, valtiovalta ja media takanaan ...hmmmmm
Ja suurin osa heteroista ...hmmmmmmmmmmmmmmmmm!

uskis.puskis kirjoitti:

Ihmisoikeudet kuuluu kaikille, mutta taivaaseen menee vain uskovat! Turha sitten kitistä jos ei ajoissa ole uskonut.

Menkää jumalan tähden taivaaseenne asap ja pysykää siellä. ikuisuus teidän seurassanne on ajatuksenakin silkka painajainen.

Rukoilemme koko ajan ja jatkuvasti, että Suomen kansa ei nyt tuhoaisi ihan tahallaan itseään. Miksi tuhota itsensä, kun kerran elääkin voi? Vastaas tähän, jos osaat.

uskis.puskis kirjoitti:

Rukoilemme koko ajan ja jatkuvasti, että Suomen kansa ei nyt tuhoaisi ihan tahallaan itseään. Miksi tuhota itsensä, kun kerran elääkin voi? Vastaas tähän, jos osaat.

Siksi, että jo kysymyksesi premissit ovat perseestä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siksi, että jo kysymyksesi premissit ovat perseestä.

No nyt Repe , tulit maininneeksi asian ytimen, "perseestä". Siitähän tässä on kysymys, koko asiassa. Mainitsemasi, ulostukseen tarkoitettu aukko sijaitsee jotakuinkin ihmiskehon keskellä.

On ymmärrettävää, että se on aikanamme noussut keskiöön ja jakaa mielipiteitä sinne sun tänne. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että sen väitetään olleen milloin minkäkinlaisen jutun alkuunpanija. Tarinat, jotka ovat saaneet siellä alkunsa ovat pääsääntöisesti huonoja.

Minusta on ikävää, että "perse"mainitaan vain negatiivisessa yhteydessä, vaikka sen kanssa ollaan tekemisissä muutoin, monellakin tapaa. Pitäisikö todeta tässä asiassa, että meillä on monenlaisia "mutukäsityksiä" siihen liittyen.

Ihmisen ohutsuoli sisältää jatkuvasti noin 30–200 cm³ kaasuja. Ihminen tuottaa tunnissa peräsuolen kautta purkautuvaa kaasua enintään noin 100 cm³ ja vuorokaudessa kaasuntuotanto on tilavuudeltaan keskimäärin 400–1200 cm³. Levittin tutkimuksissa seitsemän kontrollihenkilön ryhmä tuotti keskimäärin 13,6 pierua vuorokaudessa, keskihajonnan ollessa 5,6. Laktoosi-intolerantikolla määrä saattoi nousta jopa 34:ään pieruun vuorokaudessa.

Ruoansulatuselimistössä syntyvä kaasu varastoituu peräsuoleen, mistä se purkautuu ulos peräaukon kautta. Peräsuoli ja anaalikanava annostelevat yhden pieraisun aikana vapautuvan kaasun määrää. Anaalikanavassa on lisäksi reseptoreja, joiden tehtävänä on tunnistaa, virtaako anaalikanavaan kaasua vai ulostetta. Kun paine kasvaa riittävän suureksi, peräaukon sisempi sulkijalihas rentoutuu, jolloin kaasu pääsee esteettä virtaamaan kohti peräaukkoa. Pieraisun aikana ulompi sulkijalihas pysyy kireänä, jotta ulosteen roiskuminen kaasun purkautuessa estyy. Keskushermosto välittää viestin lähestyvästä purkautumisesta kaasun lähetessä anaalikanavasta peräaukkoon myös ulommalle sulkijalihakselle. Sisempi sulkijalihas on tahdosta riippumaton, ulompi tahdonalainen.lähde?

Pieraisun synnyttämä ääni johtuu peräaukon kudosten värähtelystä. Ääni vaihtelee sen mukaan, miten kireä henkilön rengaslihas on ja kuinka suuri on vapautuvan kaasun paine. Seisomisasento mahdollistaa yleensä istuma-asentoa äänettömämmän päästön.

Edellä on Wikipedian, siis luotettavan tietolähteen kertomaa. En löytänyt hakemallakaan mistään tietoa, että siellä jotenkin aivoja tuuraamalla tai korvaamalla ajateltaisiin. Ehkäpä sinä Repe nyt hätäisesti laitat "perseen"piikkiin sellaisia asioita, joita siellä ei tapahdu.

hexogen kirjoitti:

No nyt Repe , tulit maininneeksi asian ytimen, "perseestä". Siitähän tässä on kysymys, koko asiassa. Mainitsemasi, ulostukseen tarkoitettu aukko sijaitsee jotakuinkin ihmiskehon keskellä.

On ymmärrettävää, että se on aikanamme noussut keskiöön ja jakaa mielipiteitä sinne sun tänne. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että sen väitetään olleen milloin minkäkinlaisen jutun alkuunpanija. Tarinat, jotka ovat saaneet siellä alkunsa ovat pääsääntöisesti huonoja.

Minusta on ikävää, että "perse"mainitaan vain negatiivisessa yhteydessä, vaikka sen kanssa ollaan tekemisissä muutoin, monellakin tapaa. Pitäisikö todeta tässä asiassa, että meillä on monenlaisia "mutukäsityksiä" siihen liittyen.

Ihmisen ohutsuoli sisältää jatkuvasti noin 30–200 cm³ kaasuja. Ihminen tuottaa tunnissa peräsuolen kautta purkautuvaa kaasua enintään noin 100 cm³ ja vuorokaudessa kaasuntuotanto on tilavuudeltaan keskimäärin 400–1200 cm³. Levittin tutkimuksissa seitsemän kontrollihenkilön ryhmä tuotti keskimäärin 13,6 pierua vuorokaudessa, keskihajonnan ollessa 5,6. Laktoosi-intolerantikolla määrä saattoi nousta jopa 34:ään pieruun vuorokaudessa.

Ruoansulatuselimistössä syntyvä kaasu varastoituu peräsuoleen, mistä se purkautuu ulos peräaukon kautta. Peräsuoli ja anaalikanava annostelevat yhden pieraisun aikana vapautuvan kaasun määrää. Anaalikanavassa on lisäksi reseptoreja, joiden tehtävänä on tunnistaa, virtaako anaalikanavaan kaasua vai ulostetta. Kun paine kasvaa riittävän suureksi, peräaukon sisempi sulkijalihas rentoutuu, jolloin kaasu pääsee esteettä virtaamaan kohti peräaukkoa. Pieraisun aikana ulompi sulkijalihas pysyy kireänä, jotta ulosteen roiskuminen kaasun purkautuessa estyy. Keskushermosto välittää viestin lähestyvästä purkautumisesta kaasun lähetessä anaalikanavasta peräaukkoon myös ulommalle sulkijalihakselle. Sisempi sulkijalihas on tahdosta riippumaton, ulompi tahdonalainen.lähde?

Pieraisun synnyttämä ääni johtuu peräaukon kudosten värähtelystä. Ääni vaihtelee sen mukaan, miten kireä henkilön rengaslihas on ja kuinka suuri on vapautuvan kaasun paine. Seisomisasento mahdollistaa yleensä istuma-asentoa äänettömämmän päästön.

Edellä on Wikipedian, siis luotettavan tietolähteen kertomaa. En löytänyt hakemallakaan mistään tietoa, että siellä jotenkin aivoja tuuraamalla tai korvaamalla ajateltaisiin. Ehkäpä sinä Repe nyt hätäisesti laitat "perseen"piikkiin sellaisia asioita, joita siellä ei tapahdu.

Lue lisää

No nyt selvis mistä nämä äänet tulevayt aina kun pekut repet ja muut sorsat ovat äänessä !!

Selväähän se.
Käytännössä kovemmat tuomiot kolahtaa, jos kehuu rikoksiaan, mutta tuomion jälkeen kehumiset ei enää vaikuta tuomion pituuteen.

Pe.ku kirjoitti:

Selväähän se.
Käytännössä kovemmat tuomiot kolahtaa, jos kehuu rikoksiaan, mutta tuomion jälkeen kehumiset ei enää vaikuta tuomion pituuteen.

Olikos pekullakin jotain sakkoja, muistelisin!?

mitenmeni kirjoitti:

Olikos pekullakin jotain sakkoja, muistelisin!?

Kun nyt pekua noin kovasti kiinnostaa muiden tekemisten ruotiminen niin kerro välillä omistasi, eikös sellainen käyttäytyminen olisi jotenkin niinkuin rehellisen ihmisen tuntomerkistöä?

rehellinen ihminen uskaltaa kertoa tekemistään rötöksistä, epärehellinen luimuilee ja tekeytyy ylen korkeasti pyhäksi joka ei ole koskaan mitään sopimatonta puuhastellut!

mitenlieneitsee kirjoitti:

Kun nyt pekua noin kovasti kiinnostaa muiden tekemisten ruotiminen niin kerro välillä omistasi, eikös sellainen käyttäytyminen olisi jotenkin niinkuin rehellisen ihmisen tuntomerkistöä?

rehellinen ihminen uskaltaa kertoa tekemistään rötöksistä, epärehellinen luimuilee ja tekeytyy ylen korkeasti pyhäksi joka ei ole koskaan mitään sopimatonta puuhastellut!

Lue lisää

Rehellistä peliä netin keskusteluissa vaativa voisi aloittaa rehellisyyden itse siitä että esiintyisi yhdellä ja samalla nimimerkillä.

Pe.ku kirjoitti:

Selväähän se.
Käytännössä kovemmat tuomiot kolahtaa, jos kehuu rikoksiaan, mutta tuomion jälkeen kehumiset ei enää vaikuta tuomion pituuteen.

Siinä on monesti myös sellainen ilmiö, että nuo joiden sanotaan "hevostelevan rötöksillä", niin he ovat ilmoittaneet niitä rötöksiään viranomaisille jo ennen tuomioita, jopa toisinaan sellaisiakin rötöksiä, joista heitä ei ole edes osattu epäillä.

todella et ole päässyt aasta eteenpäin, ja kommenttisi tukee sitä kaikin voimin.

ihanko selvin päin tuon laukaisit ulos??

Löytyisikö teistä jesusjügendin jäsenistä yksi kirjoitustaitoinen, jonka huoleksi jättäisitte kaikenlaisen kommentoinnen?

a----a kirjoitti:

Löytyisikö teistä jesusjügendin jäsenistä yksi kirjoitustaitoinen, jonka huoleksi jättäisitte kaikenlaisen kommentoinnen?

Yritä nyt vain itse opetella kirjoittamaan.

No kirjoita nyt vielä säätietokin huomiselle kun ainoana hesarin lukijana senkin tiedät !

meinaatko pysyä tuolalisena lopun ikääsi ?

mistätolkkupekulle kirjoitti:

No kirjoita nyt vielä säätietokin huomiselle kun ainoana hesarin lukijana senkin tiedät !

meinaatko pysyä tuolalisena lopun ikääsi ?

Eikö yhteiskunnalliset asiat saisi kiinnostaa, vai miksi tuollainen purkaus?

Ei tiikeri pääse eroon raidoistaan, vaikka kuinka keisarin uusiin vaatteisiin pukeutuisi.