todistaa National Geographic julkaisu.
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/10/24/1967-national-geographic-solar-cycles-control-climate/
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/10/24/1967-national-geographic-solar-cycles-control-climate/
Aurinkosyklit kontrolloivat ilmastoa
Sähköteurastaja
2566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämä selvä, mutta ei se poista CO2 vaikutusta.
Kerrotko vielä mitä vaikutusta tarkoitat?
Lämpenemistähän ei ole pystytty mitenkään mittaamaan, joten siitä ei voi olla kyse.
Sen sijaan hiilidioksidi, kuiten muutkin kasvihuonekaasut viilentävät ilmakehää. Sitäkö tarkoitat?
Niinhän tuolloin ajateltiin, ja aivan oikein, kunnes tuli uusi tekijä.
Kerrotko Kollimaattori, millaisia olivat ensimmäiset empiiriset havainnot tuosta mainitsemastasi uudesta tekijästä.
En voi pakottaa kamelia juomaan, mutta voin toki ohjata lähteelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity
Kyse ei ollut siitä, mitä joku on laskenut, simuloinut, mallintanut tai muuten vain ounastellut. Kun kerran annat ymmärtää olevasi asiassa valaistunut, niin kerro meille muillekin, millaisia olivat ensimmäiset EMPIIRISET HAVAINNOT tuosta mainitsemastasi uudesta tekijästä.
Ei kaltaisesi denialisti voi oppia toisten kokemuksista.
Nyt taisi mennä keskusteluksi keskustelijoista. Luulisi kysymyksen "Millaisia olivat ensimmäiset empiiriset havainnot tuosta mainitsemastasi uudesta tekijästä?" olevan aivan selkeä ja kaikin tavoin viaton, mutta se näyttää saavan aikaan melkoista kiemurtelua ja väistelyä. Voisi luulla, ettei ole mitään ihmeellistä kertoa tieteen havainnoista ... jos niitä on ...
Miten joku voi kokemusperäisesti havainnoida globaalia ilmaston lämpenemistä? No tietenkin olemalla joka hetki joka paikassa kymmenten vuosien ajan, tarkalla nenällä ja tarkoin mittalaittein.
Lue netistä Vaikka James Hansenin havainnoista ympäri maailmaa 1980-luvun alusta. Sinä haet "empiirisiä todisteita" koska tiedät, ettei niitä ole.
Kiemurtelu jatkui ja näyttää nyt päättyvän valkoisen lipun heilutukseen: empiirisiä havaintoja tuosta "uudesta tekijästä" ei ole. Kysymys olikin laskelmista, simuloinneista, mallinnuksista, ounastelusta ja yleisestä hourimoinnista.
En ymmärrä, kuinka joku voi vaatia "omakohtaista kokemusta" 0,2 K/dekadi tapahtuvasta globaalista lämpötilan kohoamisesta.
No niinhän sitä ajatellaan nykyäänkin, mitä nyt maailman johtavin ilmastotiede väärensi välillä olemattomiin lämpimämmän keskiajan kera kun ei sopinut CAGW agendaan.
Oikeesti vai? onko jotakin faktaa asiasta.Mielenkiintoista kun jo yleisen historian puolella mainitaan lämmin ajanjakso ja kylmä katovuosiajanjakso Euroopassa.En tiedä tapahtuiko tämä muualla maailmassa.
No eipä löytynyt ekofasistien väärentämästä Wikipediasta laskukaavaa
ilmastoherkkyydelle, ja onhan se muutenkin huteralla pohjalla eli
eli säätiedoista iteroitu arvo on jossain nollan ja 20C asteen välillä.
Pöljä Petterihän esitti Suomessa ilmastoherkkyyden olevan niinkin suuren että lämpenisi 16C astetta, talvet olisivat lumettomia ja jäättömiä sekä ihmiskunnan tuhoutuvan.
Tosiasia on, että herkkyyttä ei kukaan pysty varmuudella sanomaan. Haarukka on dekadin verran ( 0.5 ... 6 ).
Voidaan vain sanoa, että 95 % todennäköisyydellä CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämpenemisvaikutus on tuossa haarukassa. Täyttä varmuutta ei voida saada kuin vasta parinsadan vuoden kuluttua.
Pari kolme vuosisataa on maapallon historian aikaskaalassa kuin silmänräpäys. Hilidoiksidipitoisuus tulpaantuu käytännössä askelmaisesti. Pitoisuuden nousu loppuu, kun fossiilipolttoaineet on käytetty. Sitä ennen se ei lopu !
Maapallon ilmastovasteen kannalta ei ole suurtakaan merkitystä sillä, vapautuuko CO2 ilmakehään muutaman kymmenen vuotta hitaammin tai nopeammin.
Ei ole kuitenkaan kohtuullista, että pari kolme sukupolvea syö kaikki seuraavien sukuplvien eväät.
Mistä oikein kaivelet noita "totuuksiasi"?
Melkoista hourimointia.
Näin tulee käymään: hiilet poltetaan ja öljy käytetään.
Ilmasto kulkee omia polkujaan lämpenee ja kylmenee vuoronperään.
Kukaan ei tiedä kuinka ilmasto oikeasti toimii.Aurinko kuitenkin on ilmaston pääasiallinen säätelijä.Ilman sitä täällä ei olisi mitään.Aurinkoenergia saattaa olla se tulevaisuuden energiaratkaisu ,koska koska suurin osa energiasta tulee muutenkin sieltä.Toinen vaihtoehto voisi olla mangnetismiin perustuva energia.
Hiilidioksisidi ei ole myrkky vaan kasvien yhteyttämisen tuote.Sillä saadaan kasvillisuus ja esim sadot kukoistamaan.
Koko ilmastonmuutos selitetään "tämän hetken tietämyksen" valossa. No, ainahan voi tulla "uusi tekijä". Tai aurinko suvaitsee rykäistä hiukan, jolloin kaikki katumusharjoitukset ja itseruoskinta näyttävät selkeästi koko mitättömyytensä varsinaisten asioiden rinnalla.
Co2 hyväksytty arvo on ihmisen keksimä : (
Ja sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen tai kylmenemiseen on myös ihmisen keksimä : (
Mutta sama ihminen on myös tutkinut ilmastohistoriaa ja todennut sen olleen keskimäärin lämpöisempi viimeisen 10000 vuoden aikana, kuin nyt viimeisen 400 vuoden aikana : (
Joten missä on pihvi " itseruoskinnalle " ?
Ilmasto muuttuu kuten ennenkin, ihan ilman " ihmis jumalaa " : ((
Jos on lämpenemässä niin silloinhan se on palautumassa ?
Nii'in. Asian voi kääntää myös toisin päin. Jos ihminen kykenisi myös vähentämään ilmakehän CO2-pitoisuutta, niin mikä olisi taso, jolle mentäisiin.
Miksi sitä elämänkaasua pitäisi vähentää?
Sitähän syntyy jäättömillä ja lumettomilla alueilla ihan luonnostaa.
Jos ihminen on keksinyt alkaa mitata sitä lämpenevänä kautena, niin havaintohan on vailla pohjaa. Koska menneet arviot ovat jo ajatuksella pielessä.
Ilmasto tieteellä on yksi " epäjumala " ja se on .....
Jos 97 % tiedemiehistä olisi sillä kannalla, että pitoisuuden puolittamisen globaali jäähdytysvaikutus on - 6 C, olisi kyllä jo syytä huolestua.
Ihmisen evoluutio on kestänyt miljoonia vuosia. Nykyihminen lienee ollut olemassa jotain 0.1 miljoonaa vuotta. Mikähän on Telluksen keskilämpötila tuolta ajalta.
No nythän on aiheutettu 140 ppm ja nousu haluttaisiin lopettaa. Tuo oli vain ajatusleikki, että vähennettäisiin se sitten "kohdalleen". Eli mihin lukemaan.